Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jollekin yllätyksenä, että niljake Sammallahti on ensimmäisenä puolustamassa Willeä?
No, eipä yllättänyt, ei lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Poliisi oli ottanut yhteyttä yhdeksään naiseen, joista kuudella oli ollut epämiellyttäviä kokemuksia Rydmanista. Naisista viisi oli ollut tapahtumien aikaan alaikäisiä. Kaksi poliisin kuulustelemista naisista kertoo olleensa alaikäisinä (16- ja 17-vuotiaana) seurustelusuhteessa 25-vuotiaan Rydmanin kanssa mutta että nämä kokemukset eivät olleet ahdistavia. Viimeinen joka tapauksessa todistaa Rydmanin kiinnostuksen nuoriin naisiin.
Helsingin Sanomat haastatteli juttuunsa yhdeksää naista, joilla oli ollut ikäviä kokemuksia Rydmanista. Nämä naiset ovat siis osin samoja, osin eri naisia kuin poliisin kuulustelemat naiset. Osa asioista on tapahtunut naisten ollessa alaikäisiä, osa täysi-ikäisiä. Esimerkiksi "Milja" oli 16-vuotias, kun Rydman lähenteli tätä kotonaan.
Tässä on mun mielestä mainiosti Teittisen käärme käyttänyt sanan miekkaa. On se käärme. Luodaan syyllisyyden ilmapiiriä siitä, että "poliisi on ottanut jopa yhdeksään naiseen yhteyttä", kun pelkkä yhteydenotto tapahtuu rikosilmoituksen perustellaa, jonka Blick on tehnyt. "Epämiellyttävät kokemukset", on saatu kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi kovinkin raskauttava asia. Mulla oli aamulla epämiellyttävä kokemus vessassa, kun oli ummetusta.
Mä veikkaan, että tuo Miljan tapaus selvitetään, minkä ikäinen hän on ollut. Sana sanaa vastaan, ja Rydmanin mukaan hän on ollut 20-vuotias. Se on jännää, että tästä on erimielisyys. Veikkaan, että Rydman osaa laskea kahteenkymmeneen. Perustuen tähän sepitetarinaan poliisin motiivista, näyttää siltä, että Teittinen haluaa peitellä tätä tosiasiaa, että Milja on ollut 20-vuotias tosiasiassa, kun seksuaalinen lähestyminen on tapahtunut:
HS: "
....Rydman ei siis väitä tytön valehtelevan vaan sanoo, että poliisi on kirjannut tytön iän sekä tämän puheet täysin väärin. Miten poliisi olisi kirjannut näin olennaisia asioita väärin? ”Perusasiat ovat suurin piirtein oikein.” Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
Tuo toimittajan tapa yrittää johdattaa lukijaa oikeisiin johtopäätöksiin vaikka sitten nokasta oikeaan suuntaan kiskomalla ei ihan toimi. Vaikuttaa lähinnä siltä ettei toimittaja luota omiin faktoihinsa sen vertaa että uskoisi lukijan vakuuttuvan niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisitutkinta ei ole todistanut Rydmanin syyttömyyttä.
Poliisi totesi vain, ETTÄ SYYTEOIKEUS ON VANHENTUNUT.Siis mistä sitä olis ylipäätään syytetty?? Mitä rikoksia ne tuossa oikein tutki?
Tuskin se tutkinta ainakaan syyllisyyttä on osoittanut!?
Mitä sekoilet? Minähän kysyin että mistä rikosnimikkeistä olisi ollut kyse? Kyllähän kun tutkinta aloitetaan, on jotkut rikosnimikkeet oltava. Saattavat muuttua sitten.
Mitä rikoksia hän olisi muka tehnyt?? Kävikö hesarin jutusta ilmi?
Ei käy. Siinä lukee näin:
"KESKUSRIKOSPOLIISI selvitti Rydmanin toimintaa vuonna 2020.
17-vuotias tyttö oli kertonut seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreja auttavassa chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi kymmenen vuoden ajan ahdistellut 14–17-vuotiaita. Aiheesta oli keskusteltu myös sosiaalisessa mediassa kokoomusnuorten Jodel-kanavalla. Myöhemmin kanava keskusteluineen poistettiin.
Tyttö ei chatissa nimennyt ahdistelijaa tai puoluetta. Palvelun työntekijä toimitti tiedot keskustelusta poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden ja sai tältä tietoa aiemmasta somekeskustelusta.
Viikon kuluessa poliisin tutkijat kuulustelivat yhdeksää naista. Kuusi kertoi, että heillä oli ollut epämiellyttävä kokemus Rydmanin kanssa. Yhtä lukuun ottamatta kaikki kertoivat olleensa tapahtumien aikana alaikäisiä.
Kaksi kertoi poliisille olleensa alaikäisinä seurustelusuhteessa heitä selvästi vanhemman Rydmanin kanssa, mutta he eivät luonnehtineet kokemusta ahdistavaksi. Toinen oli suhteen alkaessa täyttänyt 16, ja Rydman oli 25-vuotias kokoomusnuorten puheenjohtaja. Toinen oli ollut 17-vuotias seurustelun alkaessa.
Rydmania poliisi ei kuulustellut. Pari päivää viimeisten puhutusten jälkeen esiselvitys lopetettiin. Poliisin mukaan mikään ilmi tullut teko ei ylittänyt tutkintakynnystä."
Poliisin ja Hesarin jututtamat naiset eivät ole täysin samoja:
"HS on haastatellut osan poliisille puhuneista naisista sekä kolme muuta naista."
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
25-vuotias kansanedustaja ei saa, koska suojaikäraja on valta-aseman takia 18 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksei 20 v saa seurustella 11 vuotiaan kanssa?
Lain mukaan Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta.
Wiki: "Suojaikärajalla tarkoitetaan lakisääteistä ikärajaa, jota nuoremman henkilön ei katsota kykenevän antamaan suostumustaan seksuaaliseen kanssakäymiseen. Sukupuoliyhteys tällaiseen henkilöön rinnastetaan ikärajasäännöksen perusteella hänen tahtonsa vastaiseksi riippumatta siitä, onko hän suostunut siihen, koska hänen suostumustaan ei voida pitää pätevänä. Tämän vuoksi teko tulkitaan rikosoikeudessa ikärajaa nuorempaan henkilöön kohdistuvaksi rikokseksi. Laki on säädetty suojelemaan lapsia ja nuoria seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Suojaikä vaihtelee maittain ja kulttuureittain. Euroopassa suojaikäraja asettuu yleisesti 14 ja 17 ikävuoden väliin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Miksi aikuinen seurustelisi keskenkasvuisen teinin kanssa? Yliopistosta valmistunut maisteri lukion ekaluokkalaisen kanssa? Syvästä henkisestä yhteydestä,tuskin on kysymys.
Sukupuoliyhteydestähän siinä varmaan on loppupeleissä kyse, eikä henkisestä yhteydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Onko kukaan muistanut väärin tai huijannut poliisikuulustelussa koskaan?
Riippumaton tuomioistuin yleensä päättää syyllisyydestä. Päätökseen saakka ollaan syyttömiä.
Syyteoikeus on vanhentunut, ei siis ole menossa tuomioistuimeen. Paitsi jos Rydman hakee hs:lle kunnianloukkaussyytteen tai ilmaantuu tuoreempia tapauksia. Ilman niitä mitään ei tapahdu. Kokoomus on tekevinään jotain, mutta kaikki jatkuu kuin ennenkin (tapaus Vapaavuori). Valitettavasti.
Meneekö kunnianloukkauksen piikkiin jos antaa poliisille väärän lausuman?
Vierailija kirjoitti:
Rydman on pyytänyt useita naisia treffeille. Siinä kaikki. Ajojahdista kyse.
Miksi se sitten puolustautuu sanomalla että naiset on jahdanneet sitä, mutta on kieltäytynyt.
Sitäpaitse teinit ei ole naisia vaan vasta tyttöjä, kasvamassa naisiksi, tuo puhe naisista kuulostaa tosi härskiltä teinin äitin korvaan ton ikäseltä. Ihan kuin muka teinitytöt (ei yksi vaan monet) jahtaisi ton näkösiä setiä jossain todellisuudessa, ois nyt keksinyt jotain parempaa edes. Hohhoijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi MIEHET eivät millään halua uskoa YHDEKSÄÄ naispuolista todistajaa, vaan fanittavat kokoomuslaista rikasta poliitikkoMiestä ja ilmeisesti sallisivat tämän VALLANkäyttäjän jatkavan edesvastuutonta linjaansa nuorten tyttösten kanssa.
Miesten logiikka:
poliitikot = paskaa
Kokoomus = paskaa mutta kadehdittavaa
miehet = aina miesten kanssa yhtä, paitsi ulkomaalaiset
rikokset = paskaa paitsi jos miehet syytettyinä ja nainen uhrina, silloin rikosta ei ole koska naiset väärässä
moraalittomuudet = tuomittavaa aina naisten tekeminä, mutta eivät miesten taholta etenkään jos naiset kohteena
Johtopäätös: vaikka naisia olisi 100 todistajina, niin tässähän on vaan "ajojahti" ja naisia tulee rangaista Lähi-idän malliin. Jatkossa sitten palataan sellaiseen, että miehet saavat käyttää alamaisiaan hyväkseen ja mitään ei siitä saa tuoda julkisuuteen, kaikki vaan rahoittamaan sellaista yhteiskuntaa.
Kärjistetty töräys tässä, mutta hauska oli laatia. Kuinka kaukana todellisuudesta. Toivottavasti kaukana, mutta ketjua lukiessa.... ei niinkään. Miten on todellisuudessa.
Miten on.
Sinun logiikkasi taas vetelee niin huoletta ohi koko aiheen että aloitahan alusta.
Aiheessa ollaan, mutta tarkoituksella karrikoidusti. Otin yhden perspektiivin siihen.
Ketjussa kaikki sanomisen arvoinen on sanottu yhdessä kommentissa, joka nostettiin uudestaan esiin s. 142 tai sinnepäin. Kaikki muu on turhaa.
Tämä poliitikko munasi itse uransa. Ihan itse. Sai vielä mahdollisuuden ennen tätä lopullista eskalaatiota, puheenjohtaja sanoi soo soo, mutta ukko jatkoi vaan. Tervemenoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on ketä on yrittänyt jos uhrit eivät olleet sakkolihaa? Hirveän pikkumainen ja typerä kohu ja taas lässytetään lapsista, vaikka kyseessä teinit. Kyllä 16-v on täysin sukukypsä ja osaa sanoa ei.
Mitä ihmisten seksielämä tai sen yritykset muille kuuluu.Kaikki tapaukset, joissa jotain muutakin oli tapahtunut kenenkään mukaan paitsi jotain vihjaileviksi käsitettyjä kommentteja, ovat olleet yli 20-vuotiaiden naisten kanssa. Eli kyseessä eivät ole olleet teinit.
Tästähän meillä ei ole muuta todistetta kuin Rydmanin vastine. Kun eri osapuolten lausuntojen painoarvoa punnitaan, on hyvä huomata, että naiset ovat kertoneet kokemuksistaan poliisikuulustelussa, siis virallisessa tilanteessa ja totuudessapysymisvelvollisuuden nojalla. Rydmania ei ole poliisi kuulustellut, vaan hänen näkemyksensä olemme kuulleet ainoastaan hänen itse laatimansa blogikirjoituksen kautta.
Kyllä tuo kerrottiin ihan suoraan Hesarin jutussa. Amanda oli 20 kun seurustelivat ja Carolina oli 21 kun tapailivat. Mutta et ole varmaan lukenut juttua.
Poliisi oli ottanut yhteyttä yhdeksään naiseen, joista kuudella oli ollut epämiellyttäviä kokemuksia Rydmanista. Naisista viisi oli ollut tapahtumien aikaan alaikäisiä. Kaksi poliisin kuulustelemista naisista kertoo olleensa alaikäisinä (16- ja 17-vuotiaana) seurustelusuhteessa 25-vuotiaan Rydmanin kanssa mutta että nämä kokemukset eivät olleet ahdistavia. Viimeinen joka tapauksessa todistaa Rydmanin kiinnostuksen nuoriin naisiin.
Helsingin Sanomat haastatteli juttuunsa yhdeksää naista, joilla oli ollut ikäviä kokemuksia Rydmanista. Nämä naiset ovat siis osin samoja, osin eri naisia kuin poliisin kuulustelemat naiset. Osa asioista on tapahtunut naisten ollessa alaikäisiä, osa täysi-ikäisiä. Esimerkiksi "Milja" oli 16-vuotias, kun Rydman lähenteli tätä kotonaan.
Tässä on mun mielestä mainiosti Teittisen käärme käyttänyt sanan miekkaa. On se käärme. Luodaan syyllisyyden ilmapiiriä siitä, että "poliisi on ottanut jopa yhdeksään naiseen yhteyttä", kun pelkkä yhteydenotto tapahtuu rikosilmoituksen perustellaa, jonka Blick on tehnyt. "Epämiellyttävät kokemukset", on saatu kuulostamaan siltä, että kyseessä olisi kovinkin raskauttava asia. Mulla oli aamulla epämiellyttävä kokemus vessassa, kun oli ummetusta.
Mä veikkaan, että tuo Miljan tapaus selvitetään, minkä ikäinen hän on ollut. Sana sanaa vastaan, ja Rydmanin mukaan hän on ollut 20-vuotias. Se on jännää, että tästä on erimielisyys. Veikkaan, että Rydman osaa laskea kahteenkymmeneen. Perustuen tähän sepitetarinaan poliisin motiivista, näyttää siltä, että Teittinen haluaa peitellä tätä tosiasiaa, että Milja on ollut 20-vuotias tosiasiassa, kun seksuaalinen lähestyminen on tapahtunut:
HS: "
....Rydman ei siis väitä tytön valehtelevan vaan sanoo, että poliisi on kirjannut tytön iän sekä tämän puheet täysin väärin. Miten poliisi olisi kirjannut näin olennaisia asioita väärin? ”Perusasiat ovat suurin piirtein oikein.” Miksi poliisi olisi kirjannut Miljan pohtineen 16 vuoden suojaikärajaa, jos Milja olisi todellisuudessa kuvaillut tilannetta, jossa hän on jo täysi-ikäinen?
”En osaa ottaa sinänsä mitään kantaa siihen, mitä siihen on kirjattu tai mitä hän on pohtinut.”
Mistä sait käsityksen, että poliisin yhteydenotto naisiin on tapahtunut Blickin rikosilmoituksen perusteella? Näinhän jutussa ei sanota, vaan poliisi aloitti esitutkinnan 17-vuotiaan tytön seksuaalisen kaltoinkohtelun uhreille tarkoitetussa chat-palvelussa antamien tietojen perusteella. Palvelun työntekijä toimitti tiedot poliisille, joka selvitti tytön henkilöllisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lima-Wille.
Missä sinä näet sitä limaa? Minä en ole nähnyt missään kuvissa.
144 sivua. Itse voin ottaa sen verran kantaa että en ollenkaan tiedä, mitä tai ketä uskoa. Terv. m58v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
16 v ei ole mikään pikkutyttö! Eikö femistit normaalisti revi pelipöksyjään oikein urakalla, jos tuollaista sanoo?!
Niin, erääthän ovat mm. vaatineet, että 16-vuotiaiden pitäisi saada ajokortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko jollekin yllätyksenä, että niljake Sammallahti on ensimmäisenä puolustamassa Willeä?
No, eipä yllättänyt, ei lainkaan.
Seuraakohan Puopolo bronsa perässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei 25 v saa seurustella 16 vuotiaan kanssa?
Se on palstamammojen mukaan lapsikauppaa, ihmiskauppaa ja kehdon ryöstämistä. No tosi asiassa se on kyllä vähän arveluttavaa. Mutta en usko näin tapahtuneen.
Se mitä on tapahtunut on, että 28-vuotias on seurustellut 20-vuotiaan ja 21-vuotiaan kanssa. Pitää olla tosi pervo, että tuosta saa kuviteltua jotain tosi väärää.
Sama henkilö on seurustellut 25-vuotiaana 16- ja 17-vuotiaan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
144 sivua. Itse voin ottaa sen verran kantaa että en ollenkaan tiedä, mitä tai ketä uskoa. Terv. m58v.
On se vaikeeta kun on monta naista, puoluejohdolle tehty valitus, poliisin kuulemiset ja sitten on Ryydman. Kumpaakohan nyt uskoisi. Hmmmmhmmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
16 v ei ole mikään pikkutyttö! Eikö femistit normaalisti revi pelipöksyjään oikein urakalla, jos tuollaista sanoo?!
Mutta 17v. Virginia Giuffre oli.
Sai Adrew'lta muutaman miltsin, minkä jälkeen hänestä ei olekaan enää kuultu.
On varmasti käyttänyt joka pennin terapiaan, kun kerran oli niin traumatisoitunut...
Mitä täällä sössötetään, että kokoomuksen johto olisi tiennyt asiasta? Siinäkin valehdellaan.
"Orpon mukaan hän ja puoluejohto olivat “jonkun aikaa” talven mittaan kuulleet huhuja siitä, että toimittajat tutkivat Rydmaniin kohdistuvia “epäselvyyksiä”. Epäselvyydet eivät kuitenkaan Orpon sanoin “yksilöityneet” ennen Helsingin Sanomien jutun julkaisua.
– Haluan korostaa, että minulla eikä puoluejohdolla ole ollut tietoa tämän asian vakavuudesta ja laajuudesta.
Kai Mykkänen on samoilla linjoilla.
– En ole tiennyt Rydmania kohtaan esitettyjen syytösten sisällöstä, Mykkänen kommentoi STT:lle."
Ketju on lukittu.
Lima-Wille.