Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Molempia sijaitsee Suomessa lukuisilla eri paikkakunnilla. Vai luulitko, että esim. Turun tuomiokirkon omistaa Ruotsin evankelis-luterilainen kirkko ja Padasjoen kirkon sitten Norjan evankelis-luterilainen kirkko :D:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta.
Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla.
Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla.
Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.
Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.
Ota selvää mainitsemiesi juhlien alkuperäisestä tarkoituksesta niin ei tarvitse ihmetellä. Sen jälkeen voit perehtyä lakiin pyhäkorvauksista niin sekin asia selviää. Tai vielä parempi idea: voit lopettaa turhan trollaamisen väsynyttäkin väsyneemmästä ateistiteemasta.
Eli miksi ateistille on ok juhlia pakanallista juhlapäivää muttei kristillistä? Luulis että ateisti ei usko mihinkään yliluonnolliseen eikä harjoita mitään uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Lapsipieni. Alaikäisen lapsen asioista päättävät hänen huoltajansa eli useimmiten vanhemmat. Lapsi voi sitten täysi-ikäisenä ilmaista oman tahtonsa ja halutessaan erota kirkosta.
Tämä on ihme sirkusta. Lapsen pitää erota jostain mihinkä se ei ole oma tahtoisesti liittynyt niin pidän tätä systeemiä järjettömänä eikä kuulu enää 2022-luvulle. Kummi touhuilla ei ole enää mitään virkaa ja jälkeen jäänyt traditio sekin. Koskahan näihin tehdään muutoksia vaan pitääkö näitä ikivanhoja noudatuttaa joillakin hessaleilla.
Siinä mitään sirkusta ole. Monta muutakin asiaa pitää tehdä kun siirtyy lapsuudesta aikuisuuteen. Järjetöntä on vain se, että meuhkaa muiden ihmisten valinnoista av:lla.
Samaa mieltä. Jokaisen oma valinta.
Sitä mietin myös, että usein ateistit kuitenkin juhlivat kristillisiä juhlia kuten joulua, juhannusta, syntymäpäiviä jne. Jos kerran olet ateisti, niin miksi juhlit näitä juhlia? Miksi ateisteille pitää maksaa pyhätyölisiä, kun ei sunnuntai heille pyhä ole. Tuli vain mieleen.
Ota selvää mainitsemiesi juhlien alkuperäisestä tarkoituksesta niin ei tarvitse ihmetellä. Sen jälkeen voit perehtyä lakiin pyhäkorvauksista niin sekin asia selviää. Tai vielä parempi idea: voit lopettaa turhan trollaamisen väsynyttäkin väsyneemmästä ateistiteemasta.
Eli miksi ateistille on ok juhlia pakanallista juhlapäivää muttei kristillistä? Luulis että ateisti ei usko mihinkään yliluonnolliseen eikä harjoita mitään uskontoa.
Samasta syystä kuin sinä kristittynä kilistelet skumppaa vappuna. Juhlapyhät ovat VALTAKUNNALLISIA. Eivät kenenkään vakaumuksen perusteella omistamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Hömppä! Kristitty ei ole uskonto, vaan kuvaa kaikkia eri kristittyihin yhteisöihin laskettavia ihmisiä. Niillä kaikilla eri opit, vaikka paljon yhteistä löytyykin. Hyvä esimerkki on avioero. Katolinen kirkko ei sitä hyväksy tai tunnusta, mutta ev.lutille ei ole mitään ongelmaa, vaikka jäsen eroaisi 50 kertaa ja kävisi joka kumppanin kanssa vannomassa uskollisuutta kunnes kuolema erottaa.
Opin olennaisimmat kohdat ovat yhteiset: Kolme ns. ekumeenista uskontunnustusta.
Silläkin on paljon merkitystä, että tunnustavat toistensa kasteen. Kastaa pitää, jotta kirkkoon kelpaa, ja nämä kaksi kristillistä kirkkokuntaa pitävät toistensa kasteita pätevinä, eli katsovat että olet kristitty, oli sinut kastettu kummassa tahansa.
Joku avioero on noiden rinnalla pikkuasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidätte nimiäiset niin ei tarvitse miettiä kummeja.
Miten nimenantojuhla liittyy seurakunnan jäseneksi liittämiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Tuon minäkin haluaisin tietää. Ihan kirkkohäitäni ajatellen. Jotenkin olin niin naiivi, että luulin tuon Kalevan kirkon olevan kirkko. Hyvä, että valaisit ajoissa. Ehdin ehkä vielä etsiä sen Suomen evankelisluterilaisen kirkon jostain....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidätte nimiäiset niin ei tarvitse miettiä kummeja.
Miten nimenantojuhla liittyy seurakunnan jäseneksi liittämiseen?
Kun luet lainaamasi viestin, löydät vastauksen kysymykseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Hömppä! Kristitty ei ole uskonto, vaan kuvaa kaikkia eri kristittyihin yhteisöihin laskettavia ihmisiä. Niillä kaikilla eri opit, vaikka paljon yhteistä löytyykin. Hyvä esimerkki on avioero. Katolinen kirkko ei sitä hyväksy tai tunnusta, mutta ev.lutille ei ole mitään ongelmaa, vaikka jäsen eroaisi 50 kertaa ja kävisi joka kumppanin kanssa vannomassa uskollisuutta kunnes kuolema erottaa.
Opin olennaisimmat kohdat ovat yhteiset: Kolme ns. ekumeenista uskontunnustusta.
Silläkin on paljon merkitystä, että tunnustavat toistensa kasteen. Kastaa pitää, jotta kirkkoon kelpaa, ja nämä kaksi kristillistä kirkkokuntaa pitävät toistensa kasteita pätevinä, eli katsovat että olet kristitty, oli sinut kastettu kummassa tahansa.
Joku avioero on noiden rinnalla pikkuasia.
Luulenpa, että avioeron läpikäyville se ei ole ihan pikkuasia. Sitä paitsi: iso tai pieni asia niin joka tapauksessa kaksi eri oppia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, onko sinulla itsellä kummeja?
Minä tiedän yhden lapsen, jolla on samat kummit kuin äidillään.
Kummit ovat siis jo toisen polven kummeja ja tosi mielellään suostuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O-ou.... En ole muistanut huolehtia kummilasteni kristillisestä kasvatuksesta 😭😭😭😭
Ehdinkö vielä (lapset ovat 22, 26 ja 29)? Ja onko perjantai-ilta hyvä hetki aloittaa kristillisestä kasvatuksesta huolehtiminen vai pitääkö odottaa pyhään? Entä onko kummin veren alkoholipitoisuudella merkitystä tässä asiassa?
Veikkaan ettei alkoholipitoisuudella ole väliä, jos puheesta kuitenkin saa selvää. Pitihän Jeesuskin kiirastorstaina opetuslapsilleen opetuspuheen, vaikka maljoja oli nosteltu (ja kallisteltu). Ai niin ja se oli torstai, eli tuskinpa viikonpäivälläkään niin on väliä.
Mahtavaa! Rupeankin heti soittamaan kännisiä: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan ja herran henki kulki vetten päällä"-sisältöisiä puheluita kummilapsilleni. Varmasti ilahtuvat kun hoidan viimein kummin velvoitteeni <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Taisi tulla sinulle ehdot äidinkielestä, kun et sen vertaa tajua, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Kuusi ei ole pelkästään puu eikä pöljä tarkoita pelkästään sinua.
t. eri
Vierailija kirjoitti:
Ap, onko sinulla itsellä kummeja?
Minä tiedän yhden lapsen, jolla on samat kummit kuin äidillään.
Kummit ovat siis jo toisen polven kummeja ja tosi mielellään suostuivat.
Luulen, että ap poistui paikalta jossain sivun 3 kohdalla. Aloitus on tehty jo monta tuntia sitten ja kuten lukemalla huomaat, sisältö on "hieman" muuta kuin ap:n kysymykseen vastaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Painaako jokin mieltäsi? Kirkon keskusteluapu on sinua varten, kun kaipaat henkistä tai hengellistä tukea. Päivystäjät ovat vaitiolovelvollisia koulutettuja vapaaehtoisia ja kirkon työntekijöitä. Palvelu on valtakunnallinen, ja yhteydenottoihin vastataan eri puolilta Suomea.
0400 221 180
Palveleva puhelin on avoinna joka päivä klo 18-24 myös kesäaikana.
Vaikuttaa, että olet nyt kovastikin etenkin tuon henkisen tuen tarpeessa. Rohkeasti vain soittamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
Alue: Aihe vapaa
Ei ole olemassa helluntaikirkkoa. On vain helluntaiseurakunta. Helluntailaisten uskonnollinen kokoontumispaikkakaan ei ole nimeltään kirkko, vaan seurakuntasali. Samoin kuin Jehovat eivät käy kirkossa, vaan valtakunnansalilla. Pitää osata erottaa toisistaan kirkkokunnat ja uskonlahkot.