Lue keskustelun säännöt.
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?
Ne uskontokunnat eivät sitten tottele Jeesusta. Jeesus totesi, että ensin tulee kaste, ja sitten opetus.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Matteus 28: 19-20
Eli ensin opetuslapsisiksi ja sitten kaste.
Ei kun se lapseus alkaa siitä kasteesta. Siitä alkaa se elämä Jumalan omana lapsena.
Suomen evankelisluterilaisessa krikossa järjestys nyt kuitenkin joka tapauksessa on se että jos ei ole lapsikastettu, niin ensin käydään rippikoulu, sitten kastetaan ja viimeisenä konfirmaatio.
https://evl.fi/perhejuhlat/ristiaiset/luterilainen-kirkko-kastaa-kaiken…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Sinusta siis ortodoksinen kirkko=ev.lut. seurakunta? Kannattaisiko vielä hieman treenata suomen kieltä?
Oletko kännissä?
Juurihan kirjoitin että puhekielessä "kirkko" = ev.lut*
Millä logiikalla se on sinusta nyt sitten myös orttodoksit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asian sivuun, mutta itse en voisi ajatella lapsen "kummiksi" sellaista, joka ei kuulu kirkkoon, koska kummin merkitys ja tehtävä sanotaan selkeästi kastettaessa.
Miettikää oikeasti kummit, miten olette hoitaneet " kummin tehtävät kirkollisen ohjeistuksen mukaan?
Todellakin kannattaa miettiä. Siitä jokainen osaa vetää johtopäätökset.Suora sitaatti omasta kummikirjastani:
"Saat iloita hänen kanssaan, kuunnella häntä ja osoittaa hänelle rakkautta. Myös kummilapsesi on saanut tärkeän ihmisen. jonka puoleen voi halutessaan kääntyä"
Mikä tuossa on sinulle ylivoimaista?
En ole tuo jolta kysyt, mutta harmikseni olen huomannut tehtävän itselleni ylivoimaiseksi. En vain jotenkin osannut olla kummilapseni kanssa enää kun hän saavutti kouluiän, ja alkoi olla omia kavereita ym. Tiesin kyllä jo tehtävään suostuessani, että vähän vierastan lapsia, mutta ajattelin, että voisin oppia, ja ihan pikkulapsiaika vielä sujuikin.
Se kristillinen kasvatus ei siis ollut ongelma, vaan kaikki muu, mitä kummilta odotetaan. Kummilapsi on nyt kyllä jo aikuinen, eli ehkä voin ajatella että velvollisuus hoidettu.
Mitä kummilta sitten odotetaan? Minulta ei ole odotettu yhtään mitään, vaikka kummilapsia on neljä. Ihan itse olen saanut valita, miten lasten elämään osallistun ja mitään kristillistä en ole heille missään vaiheessa tuputtanut. Ihmisillä on todella kummallinen käsitys kummiudesta, joka on oikeasti vain todistajana toimimista kasteen aikana. Vai ajatteletko, että ne seurakunnan puolesta saatavilla olevat viran puolesta kummeiksi tulevat, jotenkin osallistuvat täysin tuntemattoman lapsen kasvatukseen?
Ks. kummin tehtävät: https://evl.fi/perhejuhlat/ristiaiset/kummien-valinta-ja-tehtavat. On siinä muutakin kuin olla kasteen todistajana.
Ja kyllä kummilta yleensä odotettaneen jonkinlaista läsnäoloa lapsen elämässä, eli vaikka sitä, että on joku muukin aikuinen kuin omat vanhemmat, jolle voi puhua itselle tärkeistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?
Ne uskontokunnat eivät sitten tottele Jeesusta. Jeesus totesi, että ensin tulee kaste, ja sitten opetus.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Matteus 28: 19-20
Eli ensin opetuslapsisiksi ja sitten kaste.
Kuinka niin? Järjestyshän on tuossa juuri päinvastainen: Ensin on "kastakaa", ja vasta sitten "opettakaa".
Saahan sen toisessakin järjestyksessä tehdä, ja niin menettelemme kastamattomien aikuisten tapauksessa, mutta pienet lapset tietenkin ensin kastetaan.
Aika vaikea olisikaan 2kk vauvan lähteä rippileirille :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
Melkoista pilkunnussintaa, mutta tuollaisia teikäläiset tuppaa olemaan.
Mitä ihmettä sinä teet kaikissa eri uskontokuntien kirkoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?
Ne uskontokunnat eivät sitten tottele Jeesusta. Jeesus totesi, että ensin tulee kaste, ja sitten opetus.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Matteus 28: 19-20
Eli ensin opetuslapsisiksi ja sitten kaste.
Kuinka niin? Järjestyshän on tuossa juuri päinvastainen: Ensin on "kastakaa", ja vasta sitten "opettakaa".
Saahan sen toisessakin järjestyksessä tehdä, ja niin menettelemme kastamattomien aikuisten tapauksessa, mutta pienet lapset tietenkin ensin kastetaan.
Aika vaikea olisikaan 2kk vauvan lähteä rippileirille :D
Sanoppa muuta. Aika omituinen tapa tämä lutkulahkon vauvakaste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtui meidän seurakunnassa (Helsingissä). Valitsimme kummit lapselle ja kaikki oli hyvin. Kunnes pappi sai tietää että kummit elävät avoliitossa. Se ei sopinut papille ja hän kieltäytyi tehtävästään. Tällaista vielä 2000-luvulla!
No sepä ei ollut kenenkään muun kuin ko. papin menetys. Miksi muuten kerroitte papille kummien osoitteet?
Emme kertoneet osoitetta. Pappi jutteli kummiehdokkaitten kanssa ja silloin juttu selvisi hänelle. En voinut tietää että rippikoulukäynyt kristillinen pariskunta ei sovi kummeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Katolisia jumalanpalveluksia ts messuja on vietetty luterilaisissa kirjoissa useastikin. Miltei kaikki pappisvihkimykset vietetään luterilaisessa kirkossa, mikä johtuu siitä, että Suomen katoliset kirkot ovat niin pieniä, että valtaosa messuun haluavista ei mahtuisi kirkkoon sisään. Lut.kirkko on ollut erittäin vieraanvarainen ja ystävällinen, kun se on lainannut tilojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
Melkoista pilkunnussintaa, mutta tuollaisia teikäläiset tuppaa olemaan.
Mitä ihmettä sinä teet kaikissa eri uskontokuntien kirkoissa?
Ei tosiasioiden toteaminen ole pilkunnussintaa. Se, että sinä et erota toisistaan rakennusta ja uskontoa ei tarkoita, että kirkko=ev.lut seurakunta. Etkö oikeasti keksi yhtään syytä, miksi ihminen voisi mennä kirkko-nimiseen rakennukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidätte nimiäiset niin ei tarvitse miettiä kummeja.
Ihme kommentti. Ap haluaa kastaa lapsensa.
En tiedä lähipiiristäni ketään jotka vielä pakkokastaa lapsensa. Koko kaste on jäänne pakanuudesta, ja kirkko menettää erojen myötä jäseniään noin 50 000 jäsenen verran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Eri kirkot tunnustavat myös toistensa (hetero)avioliitot. Eli jos joku pariskunta vaihtaa kirkkokuntaa, heidän avioliittonsa on pätevä siinä uudessakin kirkkokunnassa. Heidän ei tarvitse mennä naimisiin uudelleen esim luterilaisten sitten ortodoksisen kaavan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Katolisia jumalanpalveluksia ts messuja on vietetty luterilaisissa kirjoissa useastikin. Miltei kaikki pappisvihkimykset vietetään luterilaisessa kirkossa, mikä johtuu siitä, että Suomen katoliset kirkot ovat niin pieniä, että valtaosa messuun haluavista ei mahtuisi kirkkoon sisään. Lut.kirkko on ollut erittäin vieraanvarainen ja ystävällinen, kun se on lainannut tilojaan.
Puhe olikin nyt ortodoksi jumalanpalveluksesta luterialisessa kirkossa. Oletko muka sellaisesta kuullut? Luterilaisille nyt kelpaa mikä tahansa tilaisuus, joka vetää väkeä kirkkoihin, koska 99% jäsenistäkin on maallistuneita tapakristittyjä. Muissa seurakunnissa "hieman" tiukempi linja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Eri kirkot tunnustavat myös toistensa (hetero)avioliitot. Eli jos joku pariskunta vaihtaa kirkkokuntaa, heidän avioliittonsa on pätevä siinä uudessakin kirkkokunnassa. Heidän ei tarvitse mennä naimisiin uudelleen esim luterilaisten sitten ortodoksisen kaavan mukaan.
Ei tienkään, koska avioliitto on juridinen sopimus, jota ei edes ole mahdollista solmia uudestaan, jos jo on sen kerran solminut. Tai toki on, jos ensin eroaa.
Meillä oli sama vähän sama ongelma. Olimme suunnitelleet pyytävämme erästä kaveripariskuntaa, mutta nämä vihjailivat jo ennen syntymää, että heillä on kummilapsia jo hirveä lössi ja joutuisivat kyllä pari kertaa harkitsemaan, jos heitä vielä pyydettäisiin. Muuten meillä kummallakin on yksittäisiä kavereita, joista ei olisi oikein ollut kummeiksi. Pyydettiin sitten minun veljeäni vaimoineen ja mieheni veljeä, ja se oli hyvä päätös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Katolisia jumalanpalveluksia ts messuja on vietetty luterilaisissa kirjoissa useastikin. Miltei kaikki pappisvihkimykset vietetään luterilaisessa kirkossa, mikä johtuu siitä, että Suomen katoliset kirkot ovat niin pieniä, että valtaosa messuun haluavista ei mahtuisi kirkkoon sisään. Lut.kirkko on ollut erittäin vieraanvarainen ja ystävällinen, kun se on lainannut tilojaan.
Puhe olikin nyt ortodoksi jumalanpalveluksesta luterialisessa kirkossa. Oletko muka sellaisesta kuullut? Luterilaisille nyt kelpaa mikä tahansa tilaisuus, joka vetää väkeä kirkkoihin, koska 99% jäsenistäkin on maallistuneita tapakristittyjä. Muissa seurakunnissa "hieman" tiukempi linja.
Ok. Lut kirkko merkitsee varmaan nuokin kävijät vuotuisiin kävijätilastoihinsa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Haluaako lapsi kasteelle, tukeeko uskontoanne ja pystyykö antamaan siihen pätevän suostumuksensa? Jos ja kun ei, niin asia on sillä selvä.
Eiköhän se ole ihan jokaisen vanhemman oma asia miten lapsensa kasvattaa. Suomessa kun on uskonnonvapaus.
Paitsi että lapsilla ei ole uskonvapautta. Vasta 18 vuotias saa itse valita mihin seurakuntaan kuuluu tai kuuluuko mihinkään. 18 vuotiaiden kohdalla kirkosta eroaminen sitten onkin aika vilkasta, kun siihen asti on pakkopidetty uskonnossa.
Kirkkoon kuuluminen ei edellytä uskomista. Eli lapsillakin on uskonvapaus. Saa uskoa vaikka kivimöykkyihin, vaikka kuuluisikin nimellisesti evankelisluterilaiseen kirkkoon. Aika moni kirkkoon kuuluvista aikuisistakin on jäsen vain tavan vuoksi, ei uskon takia.
Aika omituisesti käännät asian päälaelleen. Sehän on mitä suurimmassa määrin toisen vakaumuksen loukkaamista että pakotetaan kuulumaan uskontokuntaan, vaikka ei usko sen oppeihin. Se on eriasia, jos joku haluaa kuulua uskontokuntaan, jonka oppeja ei usko.
Koeta hahmottaa, että uskonto on eri asia kuin kirkko ja kirkko on eri asia kuin lahko. Se, että sinulla on traumoja jostain sekopäälahkosta ei tee ev.lut.kirkosta mitään käännytyslaitosta, jossa ihmisiä aivopestään ja pakotetaan asioihin, joita he eivät halua tehdä. Jos et halua itse, kirkko ei osallistu elämääsi mitenkään.
No mikä siinä sitten on teille hihhuleille niin tärkeää että vauvat liitetään kirkkoon? Eikö se kirkkoon liittyminen pitäisi tapahtua vasta aikuisena omasta tahdosta?
Jotta lapsesta tulisi Jumalan lapsi, hän saisi Pyhän Hengen sydämeensä ja uskon. Jotta hänen pelastumisestaan voisi olla varma, jos hän sattuu kuolemaan pienenä. Kasteessa annetaan niin isot lahjat, että tottakai haluaa oman lapsensa pääsevän niistä osalliseksi heti kun mahdollista. Lisäksi lasta ei ole kuitenkaan mahdollista kasvattaa neutraalissa tyhjiössä, eikä niin ettei hänelle annettaisi mitään mitä hän ei osaa itse pyytää. T. eri
On myös kristittyjä uskontokuntia, jotka eivät hyväksy lapsikastetta. Ei taideta raamatussa kastaa lapsia?
Kyllä kastettiin.
"ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. Hän sanoi sitten meille: "Jos kerran pidätte minua Herraan uskovana, tulkaa kotiini ja jääkää vieraikseni." Hän vaatimalla vaati meitä tulemaan."Ap. t. 16:15
"Heti paikalla, keskellä yötä, vanginvartija otti heidät hoiviinsa ja pesi ruoskaniskujen haavat, ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin heti.
Ap.t. 16:33
"Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. " 1.Kor. 1:16
Sen ajan perhekuntiin lukeutui aina lapsia. Ei sellaista perhekuntaa ollutkaan, jossa ei olisi lapsia ollut.
Vastalause, pelkkä oletus!
Joo, emme tiedä, oliko juuri noissa perhekunnissa lapsia vai ei. Mitä luultavimmin kyllä oli. Miksi muuten puhuttaisiin perhekunnasta? Ja aika yleistähän oli, että lapsia löytyy...
Jos lapsia ei olisi saanut kastaa, siitä olisi pitänyt antaa jokin nimenomainen maininta. Olihan tuohon aikaan itsestään selvää, että lapsi seuraa vanhempiensa uskontoa.
Mutta toisaalta, entä sitten? Kirkko on kuitenkin aina kastanut lapsiakin. Se ratkaisee.
Cool!