Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
Ainiin lupasin kertoa, missä se Suomen evankelisluterilainen kirkko sijaitsee. No sehän sijaitsee kaikissa niissä paikoissa, joissa ko. instituutiolla on toimipisteensä. Eihän sitä Hennes & Maurizkaan sijaitse vain yhdessä paikassa, vaan sillä on useita eri toimipisteitä. Otin teinien vaateketjun esimerkiksi, jotta keskustelu pysyy ikätasollasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Taisi tulla sinulle ehdot äidinkielestä, kun et sen vertaa tajua, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Kuusi ei ole pelkästään puu eikä pöljä tarkoita pelkästään sinua.
t. eri
Tämä vänkääminen alkoi siitä, kun ketjussa joku väitti näin:
"Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. "
Taisi olla tuo väittäjä, joka ei sen vertaa tajua, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Eli haukut vähän väärää puuta nyt.
Maalla asuvien sukulaisteni kielessä kirkko tarkoittaa myös kirkonkylää. Kun "mennään kirkolle", ei ole suinkaan tarkoitus vierailla kirkkorakennuksessa tai harjoittaa uskontoa, vaan käydään vain kunnan keskustaajamassa ostoksilla tai muita asioita hoitamassa. Samoin jos joku muuttaa kirkolle asumaan, ei hän kirkkorakennukseen tai seurakunnan tiloihin majoitu.
Sinullekin taisi tulla ehdot äidinkielestä. Tietenkään "kirkolle" ei tarkoita samaa kuin "kirkkoon". Johan sen sanoo taivutusmuoto. Kirkolle tarkoittaa lähinnä kirkon luokse/kirkon läheisyyteen. Kirkkoon taasen tarkoittaa, että mennään sinne kirkkorakennukseen sisälle. Samoin kuin kirkkoon liittyminen tarkoitetaan, että mennään kirkon jäsenistöön sisälle. Tässä tapauksessa toki vain kuvainnollisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
No kukaanhan ei täällä ole väittänyt, että kirkko tarkoittaisi yksinomaan rakennusta. Mutta hienoa, että sinäkin viimein huomasit, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Loppuu tuo turhan päiväinen jankutus (ehkä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
Ainiin lupasin kertoa, missä se Suomen evankelisluterilainen kirkko sijaitsee. No sehän sijaitsee kaikissa niissä paikoissa, joissa ko. instituutiolla on toimipisteensä. Eihän sitä Hennes & Maurizkaan sijaitse vain yhdessä paikassa, vaan sillä on useita eri toimipisteitä. Otin teinien vaateketjun esimerkiksi, jotta keskustelu pysyy ikätasollasi.
Ja sinustako Hennes & Mauriz on rakennus? Minun mielestäni ei.
Ei rakennus voi sijaita useassa eri paikassa. Joskus sattuu, että yhdellä ja samalla rakennuksella on useampi katuosoite, mutta silloinkin rakennus on fyysisesti vain yhdessä paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Koeta nyt päättää! Ensin sanot, että kirkko on rakennus ja sitten et myönnäkään, että kirkko on rakennus. Pysytköhän itsekään mukana mielesi muutoksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Hyvänen aika, en oo koskaan tiennytkään että kummit on pakollisia.
Ja olen itsekkin sentään sylikummi.
No onpa hankala tilanne, nykyään varmaan paljon ihmisiä, joilla ei oikeasti ketään niin läheistä tai sopivaa kummiksi,
niin mistäs sellasen väkisin saa raahattua kastetilaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
Ainiin lupasin kertoa, missä se Suomen evankelisluterilainen kirkko sijaitsee. No sehän sijaitsee kaikissa niissä paikoissa, joissa ko. instituutiolla on toimipisteensä. Eihän sitä Hennes & Maurizkaan sijaitse vain yhdessä paikassa, vaan sillä on useita eri toimipisteitä. Otin teinien vaateketjun esimerkiksi, jotta keskustelu pysyy ikätasollasi.
Ja sinustako Hennes & Mauriz on rakennus? Minun mielestäni ei.
Ei rakennus voi sijaita useassa eri paikassa. Joskus sattuu, että yhdellä ja samalla rakennuksella on useampi katuosoite, mutta silloinkin rakennus on fyysisesti vain yhdessä paikkaa.
Missä siis sijaitsee Suomen ainut kerrostalo niminen rakennus?
No Ohhoh, lukematta kaikkia kommentteja (pääsin sivulle 8 saakka, sitten en jaksanut enää lukea kun jengi alkoi väitellä kirkosta ja uskonnosta)
Meillä oli melko sama tilanne esikoisen kanssa, molemmilla on hurjasti kavereita, ei kuitenkaan mitään sydänystäviä keitä voisi kuvitella lapsen kummeiksi. Meillä tosin oli sillai helpompi tilanne, ettei kumpikaan kuuluva kirkkoon, eli senkus vaan lätkäistiin lapsen nimi maistraatin paperiin, eikä järjestetty mitään nimiäisiä eikä kummeja (lapsi syntyi keskelle korona-aikaa).
Mutta tää oli mulle uutta, että kirkko vaatii, että lapsella on oltava kummit! Mitä jos vaan kysytte isovanhempia? Eiköhän he elä siihen kasteeseen asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
No kukaanhan ei täällä ole väittänyt, että kirkko tarkoittaisi yksinomaan rakennusta. Mutta hienoa, että sinäkin viimein huomasit, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Loppuu tuo turhan päiväinen jankutus (ehkä).
Kyllä täällä joku väitti, että kirkko on rakennus ja että kirkkoon liittyminen on oikeasti seurakuntaan liittymistä eikä suinkaan kirkkoon.
Minun lapsia ei ole kastettu, ilmoitettiin maistraatille nimet aikoinaan. Hyvin ovat pärjänneet ilmankin. Edelleenkään 55 vuotiaana en tajua tätä kummi- ja kastehöpötystää ollenkaan. Minkä takia pitää tuommoisia kastesysteemeitä järjestää??? Kummi piti kauan sitten menneisyydessä olla koska jos vanhemmat kuolivat ottivat kummit huolehtiakseen lapsista. Ei ole nykyaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
No kukaanhan ei täällä ole väittänyt, että kirkko tarkoittaisi yksinomaan rakennusta. Mutta hienoa, että sinäkin viimein huomasit, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Loppuu tuo turhan päiväinen jankutus (ehkä).
Kyllä täällä joku väitti, että kirkko on rakennus ja että kirkkoon liittyminen on oikeasti seurakuntaan liittymistä eikä suinkaan kirkkoon.
Hän oli oikeassa. Kuitenkaan se, että kirkko on rakennus (fakta) ei tarkoita, etteikö sanalla kirkko voisi olla muitakin merkityksiä. Kerrotko muuten miten voi liittyä kirkkoon liittymättä seurakunnan jäseneksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Koeta nyt päättää! Ensin sanot, että kirkko on rakennus ja sitten et myönnäkään, että kirkko on rakennus. Pysytköhän itsekään mukana mielesi muutoksissa?
Se oli joku muu, joka väitti, että kirkko on rakennus. Minä olen ollut koko ajan sitä mieltä, että sanalla on monta merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
No kukaanhan ei täällä ole väittänyt, että kirkko tarkoittaisi yksinomaan rakennusta. Mutta hienoa, että sinäkin viimein huomasit, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Loppuu tuo turhan päiväinen jankutus (ehkä).
Kyllä täällä joku väitti, että kirkko on rakennus ja että kirkkoon liittyminen on oikeasti seurakuntaan liittymistä eikä suinkaan kirkkoon.
Kettingilläkö sinä kirkkoon liityt vai miten teet sen liittymättä seurakuntaan. Ketjun aiheeseen palaten:
Kasteessa Jumala kutsuu lapsen nimeltä omakseen, ja lapsi liitetään seurakunnan jäseneksi. Kaste on uskonelämän perusta. Rakkauden lisäksi kasteessa on kyse turvasta. Ennen syntymäänsä vauva on ollut kohdussa lapsiveden ympäröimänä.
Tämä on suora lainaus Suomen evankelisluterilaisen kirkon sivulta. Ei puhuta mitään kirkkoon liittymisestä tuossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Koeta nyt päättää! Ensin sanot, että kirkko on rakennus ja sitten et myönnäkään, että kirkko on rakennus. Pysytköhän itsekään mukana mielesi muutoksissa?
Se oli joku muu, joka väitti, että kirkko on rakennus. Minä olen ollut koko ajan sitä mieltä, että sanalla on monta merkitystä.
Etkä sen vertaa tajua, että "kirkko on rakennus" ei tarkoita, että kirkko-sanalla on vain yksi merkitys? Kaikenlaista....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
No kukaanhan ei täällä ole väittänyt, että kirkko tarkoittaisi yksinomaan rakennusta. Mutta hienoa, että sinäkin viimein huomasit, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Loppuu tuo turhan päiväinen jankutus (ehkä).
Kyllä täällä joku väitti, että kirkko on rakennus ja että kirkkoon liittyminen on oikeasti seurakuntaan liittymistä eikä suinkaan kirkkoon.
Hän oli oikeassa. Kuitenkaan se, että kirkko on rakennus (fakta) ei tarkoita, etteikö sanalla kirkko voisi olla muitakin merkityksiä. Kerrotko muuten miten voi liittyä kirkkoon liittymättä seurakunnan jäseneksi?
Miksi pitäisi voida liittyä kirkkoon liittymättä seurakunnan jäseneksi? Enhän minä sellaista ole väittänyt. Saattaa se silti olla mahdollista, etenkin jossakin muualla.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko sanoo sivuillaan näin: "Kasteen sakramentissa Jumala kutsuu kastetun nimeltä omakseen ja hänestä tulee kristillisen kirkon jäsen." Siis nimenomaan kirkon jäsen. Se sama tyyppi, joka tässä ketjussa väitti että kirkko on rakennus, väitti myös, että "se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä". Hän varmaan tietää asian paremmin kuin kirkko itse! Ja niinhän tietysti on, sillä ei rakennukset mitään tiedä...
Hän on siis näköjään sitä mieltä, että ei kukaan oikeasti kirkkoon liity, koska kirkko on rakennus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
Taulumäen kirkko
Pyhän Laurin kirkko
Turun tuomiokirkko
Salpausselän kirkko
Kuokkalan kirkko
Hollolan kirkko
Toivakan kirkko
jatkanko?
Et, vaan kerrot missä sijaitsee se yksi ainoa kirkko, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Ei minua mikään Taulumäen tai Hollolan kirkon sijainti nyt kiinnosta, vaan sen rakennuksen, jonka nimi on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Sinähän sanoit, että kirkko on rakennus.
Kerron heti sen jälkeen, kun sinä vastaat tähän kysymykseen:
Mitä nuo mainitut kirkot mielestäsi ovat, jos eivät rakennuksia?
Ne ovat rakennuksia. Niin on rakennus myös tämä talo, jossa asun.
Mutta yksikään noista rakennuksista ei ole se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Hyvä. Myönsit siis, että kirkko on rakennus. Aika kauan sinulla kesti sen hahmottamiseen, mutta ei se mitään :)
En myönnä sitä edelleenkään, vaan väitän, että sanalla on useita merkityksiä.
Ne, jotka uskovat että kirkko tarkoittaa yksinomaan rakennusta, nyt vain yksinkertaisesti ovat väärässä, ja sen osoittaa se, etteivät he pysty kartalta näyttämään, missä on se Suomen evankelis-luterilainen kirkko.
Koeta nyt päättää! Ensin sanot, että kirkko on rakennus ja sitten et myönnäkään, että kirkko on rakennus. Pysytköhän itsekään mukana mielesi muutoksissa?
Se oli joku muu, joka väitti, että kirkko on rakennus. Minä olen ollut koko ajan sitä mieltä, että sanalla on monta merkitystä.
Etkä sen vertaa tajua, että "kirkko on rakennus" ei tarkoita, että kirkko-sanalla on vain yksi merkitys? Kaikenlaista....
Hän myös väitti, ettei kukaan oikeasti liity kirkkoon, vaan seurakuntaan.
En jaksa lukea kaikki kommentteja, mutta miten teidän omat kummit, voisitteko kysyä omaa kummianne myös lapsenne kummiksi?
Minä esim. olisin ehdottomasti halunnut kysyä omaa rakasta kummitätiäni poikani kummiksi, mutta oli eronnut kirkosta vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kummit pakollisia?
Jos haluaa kasteen lapselle niin on.
Hyvänen aika, en oo koskaan tiennytkään että kummit on pakollisia.
Ja olen itsekkin sentään sylikummi.
No onpa hankala tilanne, nykyään varmaan paljon ihmisiä, joilla ei oikeasti ketään niin läheistä tai sopivaa kummiksi,
niin mistäs sellasen väkisin saa raahattua kastetilaisuuteen.
Ei tarvitse raahata väkisin. Tässäkin ketjussa jo kerrottu, että seurakunnasta saa tarvittaessa kummin, jos mistään omasta tuttavapiiristä ei ketään saa. Mutta se on sitten sellainen kummi, joka vain todistaa kasteen eikä osallistu lapsen elämään mitenkään muuten. Ei tuo lahjoja syntymäpäiville jne.
Alue: Aihe vapaa
Tämä vänkääminen alkoi siitä, kun ketjussa joku väitti näin:
"Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. "
Taisi olla tuo väittäjä, joka ei sen vertaa tajua, että sanoilla on useita eri merkityksiä. Eli haukut vähän väärää puuta nyt.
Maalla asuvien sukulaisteni kielessä kirkko tarkoittaa myös kirkonkylää. Kun "mennään kirkolle", ei ole suinkaan tarkoitus vierailla kirkkorakennuksessa tai harjoittaa uskontoa, vaan käydään vain kunnan keskustaajamassa ostoksilla tai muita asioita hoitamassa. Samoin jos joku muuttaa kirkolle asumaan, ei hän kirkkorakennukseen tai seurakunnan tiloihin majoitu.