Lue keskustelun säännöt.
Ei ketään ketä pyytää kummiksi
17.06.2022 |
Vauva syntyy parin kuukauden sisään, eikä keksitä yhtään keitä voisimme pyytää kummeiksi. Minulla ja miehellä molemmilla pienet suvut, jossa ei sopivia kummiehdokkaita ole. Lisäksi meillä ei ole läheisiä ystäviäkään. Sellaisia kavereita on kyllä mitä nähdään välillä, mutta kehtaako sellaista pyytää kummiksi? Näillä kaikilla kavereilla kuitenkin on omat parhaat ystävänsä ja vähän tuntuu, että eivät ainakaan odota kummiksi pyyntöä :/
Onko muita ketkä olleet vastaavassa tilanteessa? Mitä olette tehneet?
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Paitsi ettei ole. Ortodoksisella kirkolla ei ole mitään tekemistä ev.lut. seurakunnan kanssa. Niin kuin ei ole juutalaisella tai katolilaisellakaan seurakunnalla. Seurakuntia on vaikka millä mitalla ja niiden temppeleinä toimivat eri rakennukset eli kirkot.
On niillä sikäli tekemistä, että sekä ort. että ev.lut kirkko ovat samaan juurta katolisen kirkon kanssa. Vain erkaantunteet siitä.
Uskontunnustus on silti sama. Ainakin luterilaiset ja katolilaiset tunnustavat n. apostolisen uskontunnustuksen sekä Nikean uskontunnustuksen. Kaikki kirkot tunnustavat toistensa kasteen. Eli jos ortodoksi liittyy luterilaiseen kirkkoon tai luterilainen katoliseen kirkkoon, tätä ei kasteta enää uudelleen. Yksi kaste riittää.
Se, että kirkoilla/seurakunnilla on jotain yhteistä, ei tee niistä samaa asiaa. Eikä luterilaista jumalanpalvelusta toimiteta ortodoksikirkossa tai päinvastoin. Ekumeninen palvelus sitten juttu erikseen.
Eri kirkot tunnustavat myös toistensa (hetero)avioliitot. Eli jos joku pariskunta vaihtaa kirkkokuntaa, heidän avioliittonsa on pätevä siinä uudessakin kirkkokunnassa. Heidän ei tarvitse mennä naimisiin uudelleen esim luterilaisten sitten ortodoksisen kaavan mukaan.
Ei tienkään, koska avioliitto on juridinen sopimus, jota ei edes ole mahdollista solmia uudestaan, jos jo on sen kerran solminut. Tai toki on, jos ensin eroaa.
Joo, mutta avioliitto on sakramentti ortodokseille ja katolisille, luterilaisille ei. Mutta jos ev.lut pari vaihtaa perinteisiin, heidän avioliittoaan aletaan pitää sakramenttina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Sinusta siis ortodoksinen kirkko=ev.lut. seurakunta? Kannattaisiko vielä hieman treenata suomen kieltä?
Oletko kännissä?
Juurihan kirjoitin että puhekielessä "kirkko" = ev.lut*
Millä logiikalla se on sinusta nyt sitten myös orttodoksit?
Kirkko se on ortodoksienkin kirkko. Ei kirkko ole mitkään luterilaisten yksinoikeus.
Tämä on mahtavaa viihdettä. 😂 Jatkakaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän asian sivuun, mutta itse en voisi ajatella lapsen "kummiksi" sellaista, joka ei kuulu kirkkoon, koska kummin merkitys ja tehtävä sanotaan selkeästi kastettaessa.
Miettikää oikeasti kummit, miten olette hoitaneet " kummin tehtävät kirkollisen ohjeistuksen mukaan?
Todellakin kannattaa miettiä. Siitä jokainen osaa vetää johtopäätökset.Suora sitaatti omasta kummikirjastani:
"Saat iloita hänen kanssaan, kuunnella häntä ja osoittaa hänelle rakkautta. Myös kummilapsesi on saanut tärkeän ihmisen. jonka puoleen voi halutessaan kääntyä"
Mikä tuossa on sinulle ylivoimaista?
En ole tuo jolta kysyt, mutta harmikseni olen huomannut tehtävän itselleni ylivoimaiseksi. En vain jotenkin osannut olla kummilapseni kanssa enää kun hän saavutti kouluiän, ja alkoi olla omia kavereita ym. Tiesin kyllä jo tehtävään suostuessani, että vähän vierastan lapsia, mutta ajattelin, että voisin oppia, ja ihan pikkulapsiaika vielä sujuikin.
Se kristillinen kasvatus ei siis ollut ongelma, vaan kaikki muu, mitä kummilta odotetaan. Kummilapsi on nyt kyllä jo aikuinen, eli ehkä voin ajatella että velvollisuus hoidettu.
Mitä kummilta sitten odotetaan? Minulta ei ole odotettu yhtään mitään, vaikka kummilapsia on neljä. Ihan itse olen saanut valita, miten lasten elämään osallistun ja mitään kristillistä en ole heille missään vaiheessa tuputtanut. Ihmisillä on todella kummallinen käsitys kummiudesta, joka on oikeasti vain todistajana toimimista kasteen aikana. Vai ajatteletko, että ne seurakunnan puolesta saatavilla olevat viran puolesta kummeiksi tulevat, jotenkin osallistuvat täysin tuntemattoman lapsen kasvatukseen?
Ks. kummin tehtävät: https://evl.fi/perhejuhlat/ristiaiset/kummien-valinta-ja-tehtavat. On siinä muutakin kuin olla kasteen todistajana.
Ja kyllä kummilta yleensä odotettaneen jonkinlaista läsnäoloa lapsen elämässä, eli vaikka sitä, että on joku muukin aikuinen kuin omat vanhemmat, jolle voi puhua itselle tärkeistä asioista.
No se on kyllä ihan vanhempien oma päätös, mitä kummilta olettavat ja mitä eivät. Eikä muuten tule kirkon edustajakaan mitään "kristillisen kasvatuksen" velvoitteita vaatimaan. Kummi voi opettaa lapelle vaikka muinaisgermaanisia riittejä, jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Sinusta siis ortodoksinen kirkko=ev.lut. seurakunta? Kannattaisiko vielä hieman treenata suomen kieltä?
Oletko kännissä?
Juurihan kirjoitin että puhekielessä "kirkko" = ev.lut*
Millä logiikalla se on sinusta nyt sitten myös orttodoksit?Kirkko se on ortodoksienkin kirkko. Ei kirkko ole mitkään luterilaisten yksinoikeus.
Niinpä. Sanalla kirkko eli Kyriake = Herralla ( = Kyrie) omistettu
on monta merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapahtui meidän seurakunnassa (Helsingissä). Valitsimme kummit lapselle ja kaikki oli hyvin. Kunnes pappi sai tietää että kummit elävät avoliitossa. Se ei sopinut papille ja hän kieltäytyi tehtävästään. Tällaista vielä 2000-luvulla!
No sepä ei ollut kenenkään muun kuin ko. papin menetys. Miksi muuten kerroitte papille kummien osoitteet?
Emme kertoneet osoitetta. Pappi jutteli kummiehdokkaitten kanssa ja silloin juttu selvisi hänelle. En voinut tietää että rippikoulukäynyt kristillinen pariskunta ei sovi kummeiksi.
Sopiihan se. Se, jos joku pappi henkilökohtaisella päätöksellään kieltäytyy kastamasta "susiparin" kummilasta, ei liity mitenkään kirkon yleiseen kantaan. Kirkollislain mukaan kummi voi olla kuka tahansa rippikoulun käynyt kirkon jäsen. Siviilisäädystä ei ole laissa mitään mainintaa. Saa siis asua vaikka sadan miehen kanssa tai olla muunsukupuolinen sinkku, jolla on avioton lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Sinusta siis ortodoksinen kirkko=ev.lut. seurakunta? Kannattaisiko vielä hieman treenata suomen kieltä?
Oletko kännissä?
Juurihan kirjoitin että puhekielessä "kirkko" = ev.lut*
Millä logiikalla se on sinusta nyt sitten myös orttodoksit?Kirkko se on ortodoksienkin kirkko. Ei kirkko ole mitkään luterilaisten yksinoikeus.
Niinpä. Sanalla kirkko eli Kyriake = Herralla ( = Kyrie) omistettu
on monta merkitystä.
Siis
Herralle omistettu, erotettu
piti sanomani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan onkin sekopäiden kokoontumisajot. Ap:n ongelmaan täältä ei ekaa sivua lukuun ottamatta löydy ratkaisuehdotuksia, mutta jotain ihmeellistä passiivis-aggressiivistä piilovttuilua ja avointa vttuilua täynnä 12 sivua. Ap, et toivottavasti lukenut enää tänne asti, mutta ne ainoat realistiset ratkaisuehdotukset tulivatkin jo ensimmäisellä sivulla: isovanhemmat kummeiksi tai haku seurakunnasta.
Suomalaisista noin 66 % kuuluu kirkkoon (ja tästäkin jonkun sekopään piti räkyttää sivutolkulla. Kyllä, "kuuluu kirkkoon". Revi siitä). Peli ei ole vielä ollenkaan menetetty kummeja hakiessa.
O-ou.... En ole muistanut huolehtia kummilasteni kristillisestä kasvatuksesta 😭😭😭😭
Ehdinkö vielä (lapset ovat 22, 26 ja 29)? Ja onko perjantai-ilta hyvä hetki aloittaa kristillisestä kasvatuksesta huolehtiminen vai pitääkö odottaa pyhään? Entä onko kummin veren alkoholipitoisuudella merkitystä tässä asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Vierailija kirjoitti:
Johan onkin sekopäiden kokoontumisajot. Ap:n ongelmaan täältä ei ekaa sivua lukuun ottamatta löydy ratkaisuehdotuksia, mutta jotain ihmeellistä passiivis-aggressiivistä piilovttuilua ja avointa vttuilua täynnä 12 sivua. Ap, et toivottavasti lukenut enää tänne asti, mutta ne ainoat realistiset ratkaisuehdotukset tulivatkin jo ensimmäisellä sivulla: isovanhemmat kummeiksi tai haku seurakunnasta.
Suomalaisista noin 66 % kuuluu kirkkoon (ja tästäkin jonkun sekopään piti räkyttää sivutolkulla. Kyllä, "kuuluu kirkkoon". Revi siitä). Peli ei ole vielä ollenkaan menetetty kummeja hakiessa.
66% kansasta kuuluu ev-lut kirkkoon. Sitten muutama prosentti kuuluu vielä muihin kirkkoihin, kuten ort.kirkkoon, kat.kirkkoon, helluntaikirkkoon, adventistikirkkoon, anglikaaniseen kirkkoon ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan onkin sekopäiden kokoontumisajot. Ap:n ongelmaan täältä ei ekaa sivua lukuun ottamatta löydy ratkaisuehdotuksia, mutta jotain ihmeellistä passiivis-aggressiivistä piilovttuilua ja avointa vttuilua täynnä 12 sivua. Ap, et toivottavasti lukenut enää tänne asti, mutta ne ainoat realistiset ratkaisuehdotukset tulivatkin jo ensimmäisellä sivulla: isovanhemmat kummeiksi tai haku seurakunnasta.
Suomalaisista noin 66 % kuuluu kirkkoon (ja tästäkin jonkun sekopään piti räkyttää sivutolkulla. Kyllä, "kuuluu kirkkoon". Revi siitä). Peli ei ole vielä ollenkaan menetetty kummeja hakiessa.
Ja se, että ei kuulu juuri evlut kirkkoon, ei ole sama kuin että ei kuuluisi kirkkoon lainkaan. Voi kuulua johonkin muuhunkin kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Juuri näin. Sama uskonto, mutta eri kirkkokuntia. Eri uskonoja ovat sitten kristinusko, hindulaisuus, buddhalaisuus, sintolaisuus, islam jne,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla eräs tuttava kysyi pääseekö hän kummiksi. En tiedä tiesikö ettei ole vaihtoehtoja. Ei sukulaisia, eikä ystäviä. Hän on miehensä kanssa kahden lapsemme kummit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Hömppä! Kristitty ei ole uskonto, vaan kuvaa kaikkia eri kristittyihin yhteisöihin laskettavia ihmisiä. Niillä kaikilla eri opit, vaikka paljon yhteistä löytyykin. Hyvä esimerkki on avioero. Katolinen kirkko ei sitä hyväksy tai tunnusta, mutta ev.lutille ei ole mitään ongelmaa, vaikka jäsen eroaisi 50 kertaa ja kävisi joka kumppanin kanssa vannomassa uskollisuutta kunnes kuolema erottaa.
Vierailija kirjoitti:
O-ou.... En ole muistanut huolehtia kummilasteni kristillisestä kasvatuksesta 😭😭😭😭
Ehdinkö vielä (lapset ovat 22, 26 ja 29)? Ja onko perjantai-ilta hyvä hetki aloittaa kristillisestä kasvatuksesta huolehtiminen vai pitääkö odottaa pyhään? Entä onko kummin veren alkoholipitoisuudella merkitystä tässä asiassa?
Veikkaan ettei alkoholipitoisuudella ole väliä, jos puheesta kuitenkin saa selvää. Pitihän Jeesuskin kiirastorstaina opetuslapsilleen opetuspuheen, vaikka maljoja oli nosteltu (ja kallisteltu). Ai niin ja se oli torstai, eli tuskinpa viikonpäivälläkään niin on väliä.
Meillä on nuorimmalla (4.lapsi) kummina iäkkäät sukulaiset eli vanhempiammekin vanhemmat ihmiset. Ovat olleet aivan ihania kummeja. Lapsi on nyt 11-vuotias ja tämä vanha (lapseton) pariskunta on muistanut lastamme enemmän kuin kaikki muut kummit yhteensä. Enkä nyt tarkoita mitään lahjoja tai muuta materiaa, vaan ovat halunneet olla läsnä aktiivisesti ja aidosti ovat kiinnostuneita mitä lapselle kuuluu. Ikä ei todellakaan ole este. Oman ikäiset, kenellä on pieniä lapsia, eivät välttämättä ole parhaita kummeja. En ainakaan itse ole ollut. Tekemistä omissakin, en ole ollut todellakaan sellainen kummi mitä olisin halunnut. Jos nyt saisin kummilapsen, kun nuorimmainenkin on iso, niin aikaa ja intoa olisi ihan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Seurakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Kirkko on sekä rakennus että instituutio, yhteisö ja uskontokunta. Puhekielessä kirkko on ev.lut seurakunta.
Varmasti siellä Porvoossa on noin. Meillä muilla kirkko voi olla minkä tahansa seurakunnan omistama. Jos menen esimerkiksi tuossa tien toisella puolella olevaan katolilaiseen kirkkoon en todellakaan mene evankelisluterilaiseen seurakuntaan. Kaksi eri uskontoa, vaikka molemmilla kristillinen pohja onkin.
No ei ole kaksi eri uskontoa. Kristittyjä kummatkin. Ja kun tässä kasteasioista kinataan, niin olennaista lienee, että hyväksyvät toistensa kasteet. Jos olet luterilaisessa kirkossa kastettu ja liityt katoliseen kirkkoon, sinua ei kasteta uudelleen, ja toisin päin sama.
Juuri näin. Sama uskonto, mutta eri kirkkokuntia. Eri uskonoja ovat sitten kristinusko, hindulaisuus, buddhalaisuus, sintolaisuus, islam jne,
Minut ainakin on kastettu katoliseen uskoon, ei ortodoksiseen tai evankelisluterilaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi liittää puolustuskyvytön lapsi johonkin lahkoon?
Ei siitä ole lapselle mitään haittaa. Kyllä se sieltä aikanaan pois pääsee, jos haluaa.
Sitähän se vanhempana oleminen on, että tekee puolustuskyvyttömälle lapselle kaikenlaisia asioita. Pistää sen esimerkiksi syömään perunaa, vaikka voihan lapsi olla vakaumuksellinen karppaaja. Päättää sen vaatteiden värit ym., ja jopa antaa sille nimen, ihan lupaa kysymättä, vaikka se voi inhota nimeään.
Hyvinkin voi olla kirkkoon kuulumisesta haittaa lapselle. Lahkoja on monenlaisia. Itse olen kristityksi kasvatettu, nykyisin ateisti. Lapsuuteni oli kamala, yhtenä syynä juurikin pakkouskonto.
Ateistina sinulla on vielä paljon opittavaa. Muun muassa se, mikä ero on uskonnolla ja kirkolla. Nehän ovat kaksi eri asiaa. Kirkko ei ole kuin instituutio. Siihen kuuluminen on yhtä haitallista kuin väestörekisterissä nimen pitäminen.
Melkoista saivartelua. Yhtä hyvin kaikki voitaisiin liittää vauvoina Temmeksen Kommunisteihin, eihän siitä jäsenyydestä ole mitään haittaa.
Kirkkoon kuulumisesta ON haittaa. Se rajaa lapsen ainevalintoja koulussa, on pakko mennä oman uskontokunnon uskonnonopetukseen. Ansioistaan lapsi joutuu maksamaan kirkollisveroa.
Tuskinpa mikään estää sinua liittämästä vauvaasi Temmeksen Kommunisteihin, jos niin haluat tehdä. Kirkkoonkin liitytään ihan vapaaehtoisella vanhempien päätöksellä. Se ei ole millään muotoa pakollista, vaikka niin luulet. Lapsi voi erota kirkosta, jos ei halua maksaa kirkollisveroa. Kesätyöpennosista sitä ei mene montaakaan senttiä, joten haitta on aikalailla olematon. Ja jos se on niin iso ongelma, voi mennä töihin vasta sitten, kun on eronnut kirkosta.
Lapsi ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta
Ei niin. Siksi lapsen pitää odottaa töihin menemistä siihen, että täyttää 18, jos se muutaman sentin kirkollisvero on hänelle ongelma. Ihan niin kuin jo kertaalleen kirjoitinkin.
Saako kastamattomia lapsia edes haudata kirkon hautausmaalle? Ja ne ei pääse taivaaseen?
Hautausmaa ei ole kirkon, vaan seurakunnan ja Suomessa ei ketään jätetä hautaamatta. Ei, vaikka uskoisit Thoriin tai Hermekseen. Taivaaseen pääseminen on sitten vakaumuksesta kiinni. Osa uskoo tuohon asiaan, osa ei.
Surakunta = kirkko
Mutta valtio maksaa kirkolle kansalaisten hautaamisen, joten siksi kirkko ei saa valita haudattavia, vaikka sillä onkin historian vuoksi monopoli hautaamiseen.Ei lapsonen. Kirkko on rakennus. Seurakunta on yhteisö. Kaksi eri asiaa. Se, mitä kutsutaan puhekielessä kirkkoon liittymiseksi on oikeasti seurakunnan jäseneksi liittymistä. Ja kirkollisvero on sitten seurakunnan jäsenmaksu.
Jos kirkko on rakennus, niin kerropa, missä sijaitsee se Suomen evankelis-luterilainen kirkko? Entäpä Suomen ortodoksinen kirkko?
No teillä trolleilla nyt on aika kapeat nuo piirit muissakin asioissa. Miten se muuten on sinulta pois, jos kirkko menettää jäseniä? Sinähän vastustat kirkkoja henkeen ja vereen. Vai oletko sittenkin kaappijäsen?