Tänään sitte työkkärin nainen teki uuden työsuunnitelman, pitää hakea 4 paikkaa kuukauden aikana!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Niin nyt on kyse siitä, että tämä tapahtuu JOKA KESÄ. Eli tehdään määräaikainen työsopimus, joka kestää lukuvuoden TOISTUVASTI. Monta vuotta peräkkäin siis, mikä tarkoittaa, että etukäteen molemmat osapuolet tietävät, että töitä riittää lukuvuoden ajan, seuraa työttömyysjakso, jonka jälkeen työt jatkuvat määräaikaisena taas lukuvuoden ajan.

Reilua olisi tietysti sun mielestä, että ihminen elää vain lomarahoillaan + 9 kk palkalla koko vuoden, musta taas ei. 

Ainahan sanotaan, että ei opettajilla ole lomaa 3 kk, nyt sit onkin. Määräaikaisuuksien ketjutus on perseestä niin, mutta jos sen *työttömyyden*, eli pitkän loman aikana joutuu tuille, kai sitä nyt voi jotain niiden eteen tehdäkin?

Jos mun työ olisi 9kk töitä, lomat rahana ja vapaata 3 kk, eipä tekisi tiukkaa ollenkaan. Olisin 3 kk enemmän ulkomailla.

Mitkä ihmeen lomat vapaana? Määräaikainen opettaja menee töihin elokuussa, pitää syysloman, joululoman ja muut ihan kuin muutkin. Eivät he siellä koululla hengaa yksinään tienaamassa lomia, jotka saavat maksettuna.

Ja kun sä katot eläkekertymääsi, voisi alkaa vituttamaan 9 kk vuosikertymät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Kyllä, täsmälleen samaa rahaa ja samasta paikasta. Eri nimi vain.

Mutta totta tosiaan, kenenkään ei kannata ottaa vastaan osa-aikatyötä, jos sillä perusteella evätään tuet ja käteen jäävä raha on pienempi kuin työttömällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tehty vielä. Tosin en ole ollut vielä päivääkään työttömänä.

M51

Sama! Mun on vaikea tmmärtää työttömyyttä kaiken kaikkiaan. En tunne ketään, joka olisi ollut työtön, jotkut pari kk opintojen jälkeen työelämään siirtyessä.

N47

Elät vähän samantapaisessa kuplassa kuin aikoinaan ne, jotka tosissaan luulivat, että Pekka Haavistosta tulee Suomen presidentti, koska eivät tunteneet ketään, joka äänestäisi Niinistöä.

En mä kuplassa elä, en vaan tajua työttömyyttä kun töitä on ja kaikki kouluttautuu.

On vissiin sitten mennyt koulutus hukkaan.

[rautalanka]

2 vapaata työpaikkaa

10 työtöntä

2 työpaikan vaihtajaa

2 työpaikan vaihtajaa nappaavat itselleen nuo vapaat paikat

10 työtöntä katsoo sivussa, miten taas meni työpaikka nenän edestä.

[/rautalanka]

Harmi vaan, että se on monille yrityksille juuri se keino selvitä, että työsuhteiden määräaikaisuus tai osa-aikaisuus perustuu "ruuhkahuippujen" tasotteluun. Lopetetaan kaikki menemästä näihin töihin, jos jengi on oikeasti sitä mieltä, että pois kaikki tuet sitten, kun ees yrittää jotain :D Mun mielestä osa-aikaisen työttömyysetuus saisi olla jopa suurempi verrattuna täysin työhaluttomaan lorvijaan. Saisi jotain extraa siitä, että on valmis tekemään/tekee jotain. Vois olla ihan osari-boonus tuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

Ei se ole iästä kiinni. Osalla vaan on korkeampi moraali työnteon suhteen. Ja asenne ja arvot, että rahansa eteen pitää jotain tehdäkin. Lusmuilua ja laiskottelua ei arvosteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tehty vielä. Tosin en ole ollut vielä päivääkään työttömänä.

M51

Sama! Mun on vaikea tmmärtää työttömyyttä kaiken kaikkiaan. En tunne ketään, joka olisi ollut työtön, jotkut pari kk opintojen jälkeen työelämään siirtyessä.

N47

Elät vähän samantapaisessa kuplassa kuin aikoinaan ne, jotka tosissaan luulivat, että Pekka Haavistosta tulee Suomen presidentti, koska eivät tunteneet ketään, joka äänestäisi Niinistöä.

En mä kuplassa elä, en vaan tajua työttömyyttä kun töitä on ja kaikki kouluttautuu.

On vissiin sitten mennyt koulutus hukkaan.

[rautalanka]

2 vapaata työpaikkaa

10 työtöntä

2 työpaikan vaihtajaa

2 työpaikan vaihtajaa nappaavat itselleen nuo vapaat paikat

10 työtöntä katsoo sivussa, miten taas meni työpaikka nenän edestä.

[/rautalanka]

No kai mä nyt sun ähinäsi ymmärrän, työttömyyttä en ymmärrä edelleenkään. Niiden vaihtajien työt vapautuu sitäpaitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

MIT-KÄ LO-MA-KOR-VAUK-SET???  MIN-KÄ LO-MAN SAA RA-HA-NA??? Opettajan lomat on pidetty, kun määräaikaisuus loppuu.  Ja todella, sullakin on mahdollisuus oman työsi oheen hakea vaikka mitä töitä, mitä teet sen ajan, kun et ole töissä.

Mutta ehkä et vaan ymmärrä, miksi esimerkiksi mun mielestä ei ole hyvä ajatus, että lastani opettaa ihminen, joka 9 kk tekee vaativaa opettajantyötä ja sen päälle 2,5 jotain muuta työtä. Lepäämättä, palautumatta paahtaa töissä koko ajan. En mitenkään usko, että sellainen opettaja on lapseni etu.

Sen vuoksi pidän kohtuullisena, että jos yhteiskunta ja oma kuntani on päättänyt säästää roikottamalla opettajia määräaikaisilla työsopimuksilla vuosikaudesta toiseen vakinaistamatta heitä, sentään edes se korvaus, joka on siis vain osa palkasta + raskaasti verotettu, heille sallitaan.

Mä maksan sen mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Miten niin kismittää? Sitä työtöntähän se kismittää, että tämä tuki nyt ei olekaan vastikkeeton. Toimeentulotukeen tulisi tulla samalla tavalla jokin velvoite, mutta hyvä, että edes tähän nyt ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Aika harva työnantaja suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Lapsellista väittää muuta. Heillähän olisi hirveä homma ja stressi saada joka kesäksi sijaiset, rekrytointi ja haastatelle. Ja kuka ne sijaiset ehtisi perehdyttää? Ei kaikkea hommaa voi tulla vaan suoraan puskista suorittamaan. Tuollaista järjestelyä, jos menisi työnantajalle ehdottamaan, niin vastaus olisi melko varmasti luokkaa, että ei tarvii syksyllä palata. Jo lyhyemmänkin palkattoman saaminen on monessa paikassa kiven alla. Varsinkin kesällä, kun pyörii lomat. Et näköjään tiedä nyt yhtään mistä puhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

MIT-KÄ LO-MA-KOR-VAUK-SET???  MIN-KÄ LO-MAN SAA RA-HA-NA??? Opettajan lomat on pidetty, kun määräaikaisuus loppuu.  Ja todella, sullakin on mahdollisuus oman työsi oheen hakea vaikka mitä töitä, mitä teet sen ajan, kun et ole töissä.

Mutta ehkä et vaan ymmärrä, miksi esimerkiksi mun mielestä ei ole hyvä ajatus, että lastani opettaa ihminen, joka 9 kk tekee vaativaa opettajantyötä ja sen päälle 2,5 jotain muuta työtä. Lepäämättä, palautumatta paahtaa töissä koko ajan. En mitenkään usko, että sellainen opettaja on lapseni etu.

Sen vuoksi pidän kohtuullisena, että jos yhteiskunta ja oma kuntani on päättänyt säästää roikottamalla opettajia määräaikaisilla työsopimuksilla vuosikaudesta toiseen vakinaistamatta heitä, sentään edes se korvaus, joka on siis vain osa palkasta + raskaasti verotettu, heille sallitaan.

Mä maksan sen mielelläni.

Ihan jokainen opettaja ottaa lomansa rahana. Missä välissä sä luulet niiden pitäneen ne lomansa?

Miksi ap:n piti mainita työkkärityöntekijän sukupuoli? Miehen 8:n paikan suunnitelmako olisi ollut parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Miten niin kismittää? Sitä työtöntähän se kismittää, että tämä tuki nyt ei olekaan vastikkeeton. Toimeentulotukeen tulisi tulla samalla tavalla jokin velvoite, mutta hyvä, että edes tähän nyt ensin.

Minkälainen velvoite pitäisi sun mielestä olla esim. ihmiselle, joka tekee jo vaikkapa 75 prosenttista työaikaa, koska yritys nyt vaan omista intresseistään tarvii ko. ihmisen työpanosta vaan 75% ajasta? Se ihminenhän tekee jo huomattavasti paljon enemmän kuin ihminen joka on täysin työtön ja työhaluton. Kyllä osa-aikaisen työntekijänkin pitää joku vastike saada siitä, että käy mielummin töissä kuin makaa sohvalla. Jos palkka on hänelle vähemmän kuin viimeiseksi mainittu vaihtoehto, niin mitä ehdotat? Ja korostan vielä, että monesti ne YRITYKSET tarvitsee vain osa-aikaista työvoimaa! Kuka tekee sitten ne osa-aikaiset duunit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

MIT-KÄ LO-MA-KOR-VAUK-SET???  MIN-KÄ LO-MAN SAA RA-HA-NA??? Opettajan lomat on pidetty, kun määräaikaisuus loppuu.  Ja todella, sullakin on mahdollisuus oman työsi oheen hakea vaikka mitä töitä, mitä teet sen ajan, kun et ole töissä.

Mutta ehkä et vaan ymmärrä, miksi esimerkiksi mun mielestä ei ole hyvä ajatus, että lastani opettaa ihminen, joka 9 kk tekee vaativaa opettajantyötä ja sen päälle 2,5 jotain muuta työtä. Lepäämättä, palautumatta paahtaa töissä koko ajan. En mitenkään usko, että sellainen opettaja on lapseni etu.

Sen vuoksi pidän kohtuullisena, että jos yhteiskunta ja oma kuntani on päättänyt säästää roikottamalla opettajia määräaikaisilla työsopimuksilla vuosikaudesta toiseen vakinaistamatta heitä, sentään edes se korvaus, joka on siis vain osa palkasta + raskaasti verotettu, heille sallitaan.

Mä maksan sen mielelläni.

No sittenhän sillä opettajalla on ollut sitä lomaa jo pitkin vuotta. On syysloma, joululoma, talviloma. Onhan siinä niitä palautumistaukoja jo enemmän kuin useimmilla muilla.

Ja unohdat nyt näköjään täysin, että ei muillakaan ole koko kesää palkallista lomaa (kaikkien muiden lomien lisäksi). Suurimmalla osalla on vain se 5 viikkoa KOKO VUODEN aikana. Siellä sitä vaan paahdetaan menemään muulloin. Se on ihan normaalia työelämää se.

Ei se opettajan työ niin vaativaa ole että noin hirveesti sitä lomaa vaatisi. Tai jos on, niin sitten ei sovellu sille alalle.

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin naisoletetut eivät voi mitättömän koulutuksensa pohjalta ymmärtää, ettei korkeakoulutettu voi hakea montaa työpaikkaa kuukaudessa.

Mitätön koulutus? Noilla on AMK tai maisterikoulutus.

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin naisoletetut eivät voi mitättömän koulutuksensa pohjalta ymmärtää, ettei korkeakoulutettu voi hakea montaa työpaikkaa kuukaudessa.

Tämän ketjun rutiseva riviulialoittaja tuskin on (korkea)koulutettu vaan hädin tuskin edes järjellinen reppana.

Lisäksi korkeakaan koulutus ei ole itse itsensä pyhittävä jos ei arvon korkealentokoijari saa / tee mitään töitä.