Tänään sitte työkkärin nainen teki uuden työsuunnitelman, pitää hakea 4 paikkaa kuukauden aikana!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Aika harva työnantaja suostuisi tuollaiseen järjestelyyn. Lapsellista väittää muuta. Heillähän olisi hirveä homma ja stressi saada joka kesäksi sijaiset, rekrytointi ja haastatelle. Ja kuka ne sijaiset ehtisi perehdyttää? Ei kaikkea hommaa voi tulla vaan suoraan puskista suorittamaan. Tuollaista järjestelyä, jos menisi työnantajalle ehdottamaan, niin vastaus olisi melko varmasti luokkaa, että ei tarvii syksyllä palata. Jo lyhyemmänkin palkattoman saaminen on monessa paikassa kiven alla. Varsinkin kesällä, kun pyörii lomat. Et näköjään tiedä nyt yhtään mistä puhut.

Sä et tiedä, mistä sä puhut. Erittäin moni työnantaja perustaa koko toimintansa sille, että pätkii töitä määräaikaisille. Etenkin pienemmillä paikkakunnilla on hyvin tavallista, että ringissä pyörii muutama määräaikainen, joiden oletetaan tulevan takaisin töihin tietyn ajan kuluessa. Ja ihan hyvin oletettu, koska työnsaannin mahdollisuudet ovat muutoin niukassa.

Ja nämä ihmiset joutuvat yleensä loukkuun, jossa heitä pyörittää parikin firmaa ja siinä sitä onkin miettimistä, että mitä tekee, kun toinen tarjoaa nyt 3 kk määräaikaista ja toinen vihjailee, että kahden kuun jälkeen saat 5 kk määräaikaisuuden.

Lisäksi tämä ei ollut edes pointti. Pointti oli se, että harva - tuskin sinäkään - tähän mielellään suostuisi, mutta muiden puolesta on kyllä hyvä huudella, miten näiden määräaikaisuuksien välissä saadut työppärirahat on niin väärää lusmurahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

MIT-KÄ LO-MA-KOR-VAUK-SET???  MIN-KÄ LO-MAN SAA RA-HA-NA??? Opettajan lomat on pidetty, kun määräaikaisuus loppuu.  Ja todella, sullakin on mahdollisuus oman työsi oheen hakea vaikka mitä töitä, mitä teet sen ajan, kun et ole töissä.

Mutta ehkä et vaan ymmärrä, miksi esimerkiksi mun mielestä ei ole hyvä ajatus, että lastani opettaa ihminen, joka 9 kk tekee vaativaa opettajantyötä ja sen päälle 2,5 jotain muuta työtä. Lepäämättä, palautumatta paahtaa töissä koko ajan. En mitenkään usko, että sellainen opettaja on lapseni etu.

Sen vuoksi pidän kohtuullisena, että jos yhteiskunta ja oma kuntani on päättänyt säästää roikottamalla opettajia määräaikaisilla työsopimuksilla vuosikaudesta toiseen vakinaistamatta heitä, sentään edes se korvaus, joka on siis vain osa palkasta + raskaasti verotettu, heille sallitaan.

Mä maksan sen mielelläni.

Ihan jokainen opettaja ottaa lomansa rahana. Missä välissä sä luulet niiden pitäneen ne lomansa?

???? Ootko kuullut sellaisesta kuin syysloma, joululoma ja eikös keväälläkin ole joku loma? Missä sä luulet määräaikaisten opettajien olevan, kun koko muu koulu ja oppilaat on lomalla?

Määräaikaisuus on siis elo-toukokuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tehty vielä. Tosin en ole ollut vielä päivääkään työttömänä.

M51

Sama! Mun on vaikea tmmärtää työttömyyttä kaiken kaikkiaan. En tunne ketään, joka olisi ollut työtön, jotkut pari kk opintojen jälkeen työelämään siirtyessä.

N47

Elät vähän samantapaisessa kuplassa kuin aikoinaan ne, jotka tosissaan luulivat, että Pekka Haavistosta tulee Suomen presidentti, koska eivät tunteneet ketään, joka äänestäisi Niinistöä.

En mä kuplassa elä, en vaan tajua työttömyyttä kun töitä on ja kaikki kouluttautuu.

On vissiin sitten mennyt koulutus hukkaan.

[rautalanka]

2 vapaata työpaikkaa

10 työtöntä

2 työpaikan vaihtajaa

2 työpaikan vaihtajaa nappaavat itselleen nuo vapaat paikat

10 työtöntä katsoo sivussa, miten taas meni työpaikka nenän edestä.

[/rautalanka]

Eikä heidän tilalleen palkata ketään? Tuota menoa meillä pitäisi työpaikkojen olla loppu kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Miten niin kismittää? Sitä työtöntähän se kismittää, että tämä tuki nyt ei olekaan vastikkeeton. Toimeentulotukeen tulisi tulla samalla tavalla jokin velvoite, mutta hyvä, että edes tähän nyt ensin.

Edes sinä et varmasti ottaisi vastaan osa-aikaista työtä, jos siitä seuraisi se, että tulot pienenisivät verrattuna kokoaikaiseen työttömyyteen. Monilla saattaa olla vielä vaikka lapsia, joista ovat vastuussa ja olisi täysin vastuutonta tehdä jotain, mikä heikentää kykyä huolehtia perheestä taloudellisesti. Eli sun logiikalla ei todellakaan ole kannattavaa ottaa vastaan työtä, jollei se ole kokoaikaista. Ja samaan aikaan koko työelämä perustuu sille, että yritykset tarvitsevat osa-aikaista työvoimaa, jota joku suostuu tekemään, koska saa enemmän rahaa verrattuna siihen, ettei tekisi mitään.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Liian helppoa.

Mun ekat 4 paikkahakua:

Työmarkkinatori

Eezy

Linkedin

Kysyin lähikaupasta töitä sähköpostilla.

Kukaan ei pakota olemaan työkkärin listoilla, eli ei oo pakko hakee töitäkään. Jos työttömyysetuutta haluat, niin joudut olemaan työnhakija.

Ilmaista lounasta ei ole. Jos sellasta etsii, on työttömyysetuus väärä etuus. Kokeilkaa vaikka toimeentulotukea tai mitä näitä muita tukia nyt on.

Kumma kun joutuu työttömyysetuuden eteen töitä hakemaan. Jos on rajotteita, hommaa lääkärinlausunto ja pyydä työnhakuvelvollisuuden alentamista tai mee johki kuntouttavaan. Jos oot aivan paskana nii oo saikulla. Vaihtoehtoja on.

Töitä on pitäny hakee aina. Erona nyt vaan että niitä seurataan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Ja lisään vielä, että olet kova väittämään asioita, joista et mitään tiedä. Minun työnantajani olisi hyvin voinut palkata minut määräaikaiseksi sillä siihen oli perusteet, mutta sen sijaan järkättiinkin mulle vakipaikka. Koeajan loppupuolella sain vielä tuntuvan palkankorotuksen. Luulen, että pyrkimys sitouttaa jatkamaan. Eli kyllä, työnantajani taitaa arvostaa tätä vakipaikkaani jopa enemmän kuin minä itse. Eli väärässä olit taas. Kannattaisi antaa jo turhan väittelyn olla.

Vierailija kirjoitti:

Tuttujen opettajien kanssa olen jutellut. Ovat jo parinkymmenen kesän verran olleet työttöminä ja tietävät, että syksyllä taas työt jatkuvat. Hekin nyt rustaavat työhakemuksia kesän ajan. TE ei tehnyt poikkeuksia edes heidän kohdallaan. Kohta tiettyjen alojen yrittäjät eivät ilmoita enää mitään julkisesti, vaan paikat täytetään tuttavaverkostojen kautta. Kuka haluaa seuloa satoja hakemuksia, jotka on kirjoitettu, koska on pakko? Ja opettajat palaavat elokuussa tuttuihin hommiin kirjoitettuaan taas määräaikaisen sopimuksen.

Mistäköhän sitten syksyllä löydetään opettajat, jos opettajille tarjotaankin kesällä jotain muuta työtä ja se pitää ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

Ei se ole iästä kiinni. Osalla vaan on korkeampi moraali työnteon suhteen. Ja asenne ja arvot, että rahansa eteen pitää jotain tehdäkin. Lusmuilua ja laiskottelua ei arvosteta.

No vanhempana toivottavasti on jo oppinut katsomaan asioita vähän avarammin ja ymmärtää että ihmisillä on monenlaisia menneisyyksiä, joista kumpuaa monenlaisia motiiveja ratkaisuille. Pitäisi kävellä se maili toisen kengissä ennen kuin tuomitsee. Työttömyys kuitenkin on todella harmitonta ja jopa yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, Wikipedia:

"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkat eivät lähtisi nousemaan kiihdyttäen inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia. "

Suomessa työttömyysprosentti alkuvuodesta noin 6,7, eli aika lailla napissa. Kiitos työttömille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Miten niin kismittää? Sitä työtöntähän se kismittää, että tämä tuki nyt ei olekaan vastikkeeton. Toimeentulotukeen tulisi tulla samalla tavalla jokin velvoite, mutta hyvä, että edes tähän nyt ensin.

Toivottavasti sinulle tapahtuu jokin katastrofi, jotta opit empaattisemmaksi.

Riittää jos haet yhteen paikkaan ja pääset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Mä olen ollut koulunkäyntiavustajana ja soppari oli aina vain lukuvuoden ajaksi. Kesällä menin sitten töihin asumispalveluksikköön. Lomia pidin pitkin vuotta aina silloin, kun oppilaatkin, sekä myös kesän alkuun ja/tai loppuun pystyi sijoittamaan jonkin lomapätkän. En nähnyt tuossa järjestelyssä mitään ongelmaa. Ei tarvinnut koskaan työkkäriin hakeutua, kun tiesi jo alkuvuodesta etsiä kesäksi kesätöitä eikä olisi tullut mieleenkään mennä työkkärin listoille vain lomaillakseen. Ei se kesän työttömyys tule kenellekään määräaikaiselle opettajalle yllätyksenä, joten siihen voi hyvin varautua etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

No ei niitten kuolla tarvii tietenkään, eikä jenenkään tarvii vasten tahtoaan mennä töihinkään, kunhan ei nosta rahaa työnhakijana.

Samaa verorahaa se toimeentulotuki+asumistukikin on.

Toki, mutta silloin ei väitä olevansa töitä vailla.

Tuollainen muotoseikkako se on mikä tässä kismittää? Järjestelmä on rakennettu siten, että työnhakijaksi on ilmoittauduttava ja selvitettävä onko oikeutettu työttömyysetuuteen ennen kuin voi saada toimeentulotukea. Toimeentulotuki on vihoviimeinen tukimuoto.

Miten niin kismittää? Sitä työtöntähän se kismittää, että tämä tuki nyt ei olekaan vastikkeeton. Toimeentulotukeen tulisi tulla samalla tavalla jokin velvoite, mutta hyvä, että edes tähän nyt ensin.

Toivottavasti sinulle tapahtuu jokin katastrofi, jotta opit empaattisemmaksi.

En oikeasti toivo sinulle katastrofia, mutta toivon että oppisit empaattisemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkkärin naisoletetut eivät voi mitättömän koulutuksensa pohjalta ymmärtää, ettei korkeakoulutettu voi hakea montaa työpaikkaa kuukaudessa.

Mitätön koulutus? Noilla on AMK tai maisterikoulutus.

No huh! Itse olen FT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas on nuoria ketjuun kirjoittelemassa. Vanhemmilla on jo empatiaa / liian vähän mielenkiintoa painostaa muita vasten tahtoaan esim. töihin. Ja ymmärtävät että rahaa täällä tarvii elääkseen silti jokainen. Jos olette sitä mieltä, että kuolisipa työttömät pois rasittamasta systeemiä, niin kuunnelkaa itteänne, moinen systeemin kumartaminen ei ole inhimillistä.

Ei se ole iästä kiinni. Osalla vaan on korkeampi moraali työnteon suhteen. Ja asenne ja arvot, että rahansa eteen pitää jotain tehdäkin. Lusmuilua ja laiskottelua ei arvosteta.

No vanhempana toivottavasti on jo oppinut katsomaan asioita vähän avarammin ja ymmärtää että ihmisillä on monenlaisia menneisyyksiä, joista kumpuaa monenlaisia motiiveja ratkaisuille. Pitäisi kävellä se maili toisen kengissä ennen kuin tuomitsee. Työttömyys kuitenkin on todella harmitonta ja jopa yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, Wikipedia:

"Modernin taloustieteen mukaan yhteiskunnassa on pyrittävä siihen, että osa ihmisistä on työttömänä, jotta palkat eivät lähtisi nousemaan kiihdyttäen inflaatiota. Tätä kutsutaan NAIRU:ksi. Yhdysvalloissa tällaisena NAIRU-työttömyysasteena on pidetty noin kuutta prosenttia. "

Suomessa työttömyysprosentti alkuvuodesta noin 6,7, eli aika lailla napissa. Kiitos työttömille.

Sen 4 hakemuksen tekeminen kuukaudessa on niin pieni vaiva, että en usko tulevani niin vanhaksi, että ymmärtäisin siitä valituksen. Sen verran on jo ehtinyt nähdä ja kokea elämässä, että on tullut sitä suhteellisuuden tajua, että mikä on kohtuutonta ja mikä ei. 4 hakemusta ei ole mitään. Jos se tuntuu ylivoimaiselta ja liikaa vaaditulta hommalta elantonsa eteen, niin on aika helpolla päässyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on aina töissä parin kuukauden kesätauko. Työt jatkuu siis elokuussa. Ja kyllä vain pitää niin maan hemmetisti tässä hakea töihin.

Olen ihan hyväpalkkainen duunari, joka maksaa paljon veroja, mutta eikö tämä ole IHAN kohtuutonta? Onko siis ajatus, että ihmisellä, jonka työnantaja pullauttaa joka kesä ulos, ei saa koskaan olla kesälomaa?

Ja miten tämä voi työnantajan puolelta olla laillista toimintaa?

Vähintä, mitä yhteiskunta voi tarjota, on työttömyyskorvaus noilta kuukausilta, kun eihän se pääse lähellekään palkkaa veroineen kaikkineen kumminkaan.

Vaikka saisikin kenkää, niin saa myös ne kesälomarahat. Niiden turvin lomaillaan ja sen jälkeen haetaan uusia töitä. Eri asia on, jos ei halua olla lomalla tai rahat on etukäteen poltettu.

Kai sä olet jo työnantajallesi ilmoittanut, että ihan hyvin voi lomauttaa/irtisanoa sut joka kesä, kun sähän tulet lomarahoillasi toimeen? Ellet, mikset? 

Työnantaja takuulla arvostaisi, jos osoittaisit samanlaista solidaarisuutta kuin tässä opettajilta, vaadit.

Lomarahan (entinen lomaltapaluuraha) pointtina on muutenkin tehdä työntekijälle suotuisaksi palata töihin eikä jäädä lomalle/lakkoilla. Lomarahaa ei siis tarvitse maksaa, jos työntekijä ei palaa töihin. Lomaraha ei ole mikään automaattinen oikeus kaikille, vaan työehtosopimuksessa sovittu lisä. Kaikilla aloilla ei makseta lomarahaa ollenkaan. Toki loma-ajanpalkkaan on oikeus kertyneiltä lomapäiviltä, mutta tätä ei pitäisi sekoittaa lomarahaan, josta puhut.

Jos ei ole lomaa ei ole myöskään loma-ajan palkkaa. Silloin se pitämättä jäänyt maksetaan lomakorvauksena.

Ja en itse ymmärrä tuota aiemman vauhkoomista tuosta, että ei muka "saa koskaan olla kesälomaa". Siinähän se työntekijä saa olla lomalla niillä lomakorvauksillaan ja mahdollisella lomarahalla. Eihän se siinä mitään menetä. Jos ei halua hakea töitä, niin ei myöskään parane ilmoittautua työttömäksi. Sehän nyt aivan hullua olisi, että yhteiskunta jakelis osalle työttömiä rahaa tuosta vaan ilman mitään velvoitteita, kun "kyllähän sitä nyt lomailla pitää ja hyvillä rahoilla".

-eri

OK. Sulle siis olisi täysin fine, että työsi keskeytetään joka vuosi kahdeksi ja puoleksi kuukaudeksi, minkä ajan eläisit mahdollisella lomarahalla ja säästöilläsi ja elokuussa menisit takaisin työpaikkaasi iloisena kuin murmeli?

Jos näin on, voitko kertoa, miksi et ehdota tätä työnantajallasi? Olen aivan varma, että he suostuisivat tähän järjestelyyn. 

Ja tietenkään sua ei yhtään harmittaisi, että eläkekertymäsi vähentyisi 2,5 kk verran joka vuosi. Mitäs ihmettä nyt.

Sä nyt unohdat ne lomakorvaukset! Ei kukaan pelkillä lomarahoilla joudu/joutuisi elämään sitä kesää, vaan sen loman saa rahana. Ihan saman summan kuin mitä olisit saanut lomalla ollessasi.

Jos tekisin opettajan töitä, niin ei varmaan haittaisi. Nykyisessä työssä ei ole mitään tarvetta tai syytä moiselle pätkäilylle eikä työnantajakaan sitä hyvällä katsoisi. Meillä ei saa pitää lomaa kuin max 3 vko putkeen, muuten homma kaatuu. 2,5 kk olisi jo aika luksusta. Kyllähän sitä aina sen verran saa 9 kk aikana sukan varteen, että ei tarvitse kituuttaa.

Ja niin kuin täällä on todett: jos ilmoittaudut työkkäriin, niin haet töitä. Jos työnhaku nappaa, niin sitten olet ilmoittautumatta. Tai onhan se aina vaihtoehto opettajillakin hakea esim kesäajaksi sesonkihommiin tai muuhun kesätyöhön. Ei sen "ilmaisen" rahan pidä sieltä taivaasta teillekään suoraan syliin pudota. Ei sitä ilmaannu meille muillekaan tyhjästä.

Eri, mutta olen aivan varma, että jos ehdotat työnantajallesi, että suostut ottamaan vastaan vain 9 kk palkan ja palaat ilman mutinoita ja murinoita takaisin tekemään samaa hommaa sen jälkeen, työnantajasi alkaa näkemään paljonkin etuja pätkäilylle.

Sen verran hyvällä työnantaja katsoisi sitä, että sos-kuluja ei esimerkiksi tarvitse maksaa noilta kuukausilta. Jo se on työnantajalle pitkä penni. Lisäksi se antaisi työnantajalle mahdollisuuden miettiä määräaikaisuuksia noin muutoinkin luovemmin. Kokeile!

Ei suostu. Olet vieraantunut oikeasta elämästä, kun tuollaista väität. Jos työnantaja tarvitsee työntekijän panoksen myös kesällä, niin ei se ikimaailmassa tuollaiseen suostu. Varsinkin kun lomakautena on muutenkin resurssit tiukilla, niin palkattomasta on aivan turha haaveilla.

Kuule kyllä suostuu, kun tarpeeksi monta pöljää ilmoittautuu. Mutta se on totta, että ajatus tästä isosta etuudesta tuskin saa kannatusta muulta tiimiltä. Tämä keskusteluhan alkoi siitä, kun yksi ihmetteli, miksi tätä etuisuutta ei voi saada kaikki työntekijät, vaan se on vain määräaikaisuuksia tekevillä opettajilla.

Kyllä ihan jokaikinen työnantaja ymmärtää, mikä etu on se, että työntekijät haluavat tehdä vain määräaikaisuuksia ja työntekijöitä voi näin ollen pitää töissä vain juuri silloin, kun itse näkee tarvetta.

Mutta mitä luulet, miksi kuitenkin useampi, varmaan sinäkin, arvostat sitä kokonaista, toistuvasti voimassaolevaa, työsuhdetta`? Ja uskallan väittää, että sinä enemmän kuin työnantajasi.

Ei kuule suostu. Ei, vaikka kuin jankkaat. Katselisit asioita vähän muustakin kuin omasta kapeasta vinkkelistäsi. Meillä ei saa palkatonta tuollaisia jaksoja tai määräaikaisuutta tauolle just pahimpana aikana. Siihen otetaan sitten joku muu tilalle, sellainen joka osaa sitoutua. Usko nyt, että maailma ei toimi just niin kuin sinä pienessä päässäsi tykkäät ajatella.

Ja lisään vielä, että olet kova väittämään asioita, joista et mitään tiedä. Minun työnantajani olisi hyvin voinut palkata minut määräaikaiseksi sillä siihen oli perusteet, mutta sen sijaan järkättiinkin mulle vakipaikka. Koeajan loppupuolella sain vielä tuntuvan palkankorotuksen. Luulen, että pyrkimys sitouttaa jatkamaan. Eli kyllä, työnantajani taitaa arvostaa tätä vakipaikkaani jopa enemmän kuin minä itse. Eli väärässä olit taas. Kannattaisi antaa jo turhan väittelyn olla.

Kulahan täällä nyt puhuu aika pienestä kulmasta katsoen: minä, mun työsuhde, mun työnantaja, mun vakipaikkani., mun palkankorotus...maailma on kuule niin paljon laajempi kuin koko sun työkokemus.

Jos määräaikaisuus ja määräaikaisuuksien jaksottaminen ei olisi kannattavaa, varmaan ainutkaan työnantaja ei sitä tekisi. Mutta erittäin moni tekee. Miten sä tän selität?

Itselläni on erittäin hyvä työ ja työnantaja , joka antaa kyllä lomarahatkin vapaana, jos haluan, sillä heillekin on kovin tärkeää jaksamiseni. Silti tunnen monia, jotka ovat määräaikais- ja pätkätyöhelvetissä ja voin sanoa, että todellakaan en ole kadehtimassa heidän ropojaan työkkäristä näiden määräaikaisuuksien välillä.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pakota olemaan työkkärin listoilla, eli ei oo pakko hakee töitäkään. Jos työttömyysetuutta haluat, niin joudut olemaan työnhakija.

Ilmaista lounasta ei ole. Jos sellasta etsii, on työttömyysetuus väärä etuus. Kokeilkaa vaikka toimeentulotukea tai mitä näitä muita tukia nyt on.

Kumma kun joutuu työttömyysetuuden eteen töitä hakemaan. Jos on rajotteita, hommaa lääkärinlausunto ja pyydä työnhakuvelvollisuuden alentamista tai mee johki kuntouttavaan. Jos oot aivan paskana nii oo saikulla. Vaihtoehtoja on.

Töitä on pitäny hakee aina. Erona nyt vaan että niitä seurataan :D

"Kokeilkaa vaikka toimeentulotukea", "hommaa lääkärinlausunto", "oo saikulla". Näinhän niitä vain kokeillaan, hommataan ja ollaan. Ei ihme jos turhauttaa työttömät jos ajattelet että nuo kaikki on yksilön itse valittavissa.