Lue keskustelun säännöt.
Ammattikorkeakoulun käynyt avautuu LinkedInissä
15.06.2022 |
Ammattikorkeakoulun käynyt iltalehden kuvaaja avautuu LinkedInissä, kuinka työnantajat voisivat säästää merkkejä, kun eivät enää kirjoittaisi työpaikkailmoituksiin "soveltuva korkeakoulu tai AMK-tutkinto". Koska AMK-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.
En ymmärrä näitä ihmisiä.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Toi on jännä, että AMK:n käyneet kovin haukkuu yliopiston käyneitä ja puheissaan pitävät AMK:ta maailmankaikkeuden haastavimpana koulutuksena, mutta silti häpeävät tutkintoaan niin paljon, että haluavat jättää kertomatta tutkintonsa olevan ammattikorkeakoulututkinto, jotta joku voisi kuvitella sen olevan yliopistotutkinto.
En ole nähnyt yhtään teknisen alan AMK-inssiä, joka haukkuisi teknisen alan yliopiston käyneitä. Heitä kuunnellaan ammattilaisina. Käsien heiluttelualat on erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.
Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
Gradu ja YAMK-oppari ei ole tieteellinen lähde ja toki tuo, että kuvittelet niiden olevan kertoo jo paljon 😄
Ennen oli helppoa... oli ammattikoulu ... oli opisto ... ja sitten oli korkeakoulu ja yliopisto.
En ymmärrä, millä perusteella nykyisen ammattikorkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa korkeakoulutasoinen. Ihan sama keskitason opistokoulutus se on edelleen, vaikka nimike on muuttunut. Edelleen esim. ammattikorkeakoulun opiskeluilla voi kuitata korkeakoulussa vain muutamia opintoviikkoja, koska opiskelun taso on korkeakoulussa ja yliopistossa huomattavasti korkeampi kuin ammattikorkeakoulussa.
Ammattikorkeakoulu tuli nimityksenä entisten opistojen tilalle.
Ennen oli insinööriopisto, sairaanhoitajaopisto, kauppaopisto.
Nyt samoja oppilaitoksia kutsutaan ammattikorkeakouluiksi.
Ja nyt taas tavallista ammattikoulua kutsutaan ammattiopistoksi.
Kaikki tietää sen, että ammattikorkeakouluista valmistutaan suiraan ammattiin.
Insinööreisi, sairaanhoitajiksi, fysioterapeutuksi, jne.
Kun taas yliopistosta valmistunut yhteiskuntatieteen maisteri ei suoraan valmistu mihinkään ammattiin, vai voi tutkinnollaan työllistyä vaikka millaisiin, yliopistotutkinnon vaativiin tehtäviin.
Ero on selkeä ja ollut sitä aina.
Kummastakin oppilaitoksesta valmistuneita tarvitaan Suomen työelämässä.
Tämä yhteiskunta ei myöskään toimisi ilman ammattikouluista valmistuneita, kokkeja, leipureita, sähköasentajia, mekaanikkoja ja logisttiikan osaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
Gradu ja YAMK-oppari ei ole tieteellinen lähde ja toki tuo, että kuvittelet niiden olevan kertoo jo paljon 😄
En ole väittänytkään olevan. Puhuin tieteellisestä artikkelista, en tieteellisestä gradusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan tässä ketjussa ei ole tainnut väittää, että AMK-tutkinto olisi samantasoinen kuin yliopiston maisterin tutkinto, jolloin myöskään opinnäytetyöltä ei tietenkään vaadita samaa kuin Pro gradulta. Itse en nyt muista, oliko ammattikorkeakoulun opinnäytetyössäni vaatimuksena tieteellinen artikkeli, omassani niitä kuitenkin on käytetty. Sen sijaan kenen tahansa lukutaitoisen ihmisen kuvittelisi ymmärtävän ammattikorkeakoulun laskettavan korkeakouluksi, tarkennuksena, samantasoiseksi kuin esim. kasvatustieteiden kandi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuodesta toiseen hiekkalaatikkoleikkien tasoista nillitystä tästä. Missä nämä riitelijät ovat töissä?
Ainakin teknologia puolella omasta kokemuksesta sillä koulutuksella ei ole mitään väliä enää 5-vuoden päästä. Oppiminen ja opiskelu ajaa siinä ajassa jo luettujen tutkintojen ohi.
Onko sitten niin että nillittäjät eivät ole omalla alallaan tai muutoin ei töissä vaadita kasvua?
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt amk:n ja olin todella pettynyt. Opetus pintaraapaisuja sieltä täältä ja vaadittu opiskelumäärä niin pieni, että jo pelkästään sen takia aloin katua, että en hakenut yliopistoon. Ihan kiva ammatti, mutta joskus vielä opiskelen maisteriksi. Ei niitä vaan voi verrata.
Jäin miettimään, että mistä sinä osaat verrata noita tutkintoja keskenään, kun et ole käynyt yliopistoa? Ja itse olen amk:n käynyt ja IT-alalla töissä ja työkavereistani noin puolella on yliopistotutkinto, ja ilmeisesti joltain sellaiselta alalta, että sieltä ei löydy töitä.
Ja näitä henkilöitä ei sitten voi laittaa kuin vain tietytyyppisiin töihin ja me amk-ihmiset teemme sitten kaikkea, vedämme projekteja, määrittelemme teknisemmät työt (rajapinnat yms.), kun on pohjakoulusta paremmin. Eri asia on sitten yliopistossa IT-alalta valmistuneet, he ovat hyviä ja samoja töitä sitten teemme. IT-alalla AMK-tutkinto on hyvä ja erittäin tarpeellinen tutkinto, töitä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä se jaksat väheksyä amkia. Onko ainut saavuruksesi yliopiston käyminen ja huono itsetuntosi ei kestä sitä että myös amk on korkeakoulu?
Onko joku kiistänyt sen, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Mutta se on myös ammattikorkeakoulu. Kyseisen oppilaitoksen nimi on ammattikorkeakoulu. Miksi tuo ammatti-sana pitäisi jättää siitä pois?
Niin? Jokainen tajuaa, että soveltuva korkeakoulututkinto pitää sisällään myös sopivat amk- tutkinnnot eli miksi toistaa? Tuolla sinun vänkäyslogikaallahan pitäisi sitten ilmeisesti kirjoittaa myös, että yliopistotutkinnot kelpaavat, ettei ilmoitus menisi sinulta ohi.
Suomessa on tiede-, taide - ja ammattikorkeakoulustusta. Jos mikään näistä ei ole suoraan poissulkevaperuste, niin eipä niitä kaikkia kai tarvitse luetella.
Ja mitä helkutin väliä on sillä mitä hakuilmoituksessa lukee? Siinä vain luetellaan millä koulutuksella on hakukelpoinen. Eiköhän kaikki tiedä että rekrytoinnissa kauppatieteiden kandi menee tradenomin ohitse heittämällä, kauppatieteiden maisterista puhumattakaan. Mutta tradenomitkin ovat silti hakukelpoisia.
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
AMK-tutkinnon laajuus riippuu alasta, ei ole kaikissa tuo 210 opsia vaan voi olla esmes 240.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli helppoa... oli ammattikoulu ... oli opisto ... ja sitten oli korkeakoulu ja yliopisto.
En ymmärrä, millä perusteella nykyisen ammattikorkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa korkeakoulutasoinen. Ihan sama keskitason opistokoulutus se on edelleen, vaikka nimike on muuttunut. Edelleen esim. ammattikorkeakoulun opiskeluilla voi kuitata korkeakoulussa vain muutamia opintoviikkoja, koska opiskelun taso on korkeakoulussa ja yliopistossa huomattavasti korkeampi kuin ammattikorkeakoulussa.
Opetuksen taso ja vaatimukset olivat aikoinaan opistotasolla ihan huomattavan paljon korkeammat kuin nykyään AMK-tasolla. Ammattikouluista 90-luvulla en tiedä, mutta pahoin pelkään että nykypäivän AMK:t ovat lähempänä sitä 90-luvun amistasoa kuin opistotasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.
Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli helppoa... oli ammattikoulu ... oli opisto ... ja sitten oli korkeakoulu ja yliopisto.
En ymmärrä, millä perusteella nykyisen ammattikorkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa korkeakoulutasoinen. Ihan sama keskitason opistokoulutus se on edelleen, vaikka nimike on muuttunut. Edelleen esim. ammattikorkeakoulun opiskeluilla voi kuitata korkeakoulussa vain muutamia opintoviikkoja, koska opiskelun taso on korkeakoulussa huomattavasti korkeampi kuin korkeakoulussa tai yliopistossa.
No mene itkemään vaikka eduskuntaan tai hallitukselle. Valtio on tehnyt koulutusjärjestelmän, jossa ammattikorkeakoulu on korkeakoulu, josta valmistunut voi esim. jatkaa maisteriopintoihin yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Ohiksena sanon, että kandin luulisi kykenevän ymmärtämään sen, että kouluissa on valitettavasti valtavan suuria eroja. Meillä ei todellakaan pääse noin helpolla. Esseet voi oll 15 sivua ja sen lisäksi esimerkiksi ryhmätyö. Siitä saa 5 op. Lähteinä ei tosiaankaan voi käyttää mitä sattuu ja lähdeviitteistä ollaan pääsääntöisesti todella tarkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.
Miksi täällä jaetaan tahallaan virheellistä tietoa ja alennetaan amkilaisia? Meillä ei yhdelläkään kurssilla saa käyttää Iltalehteä, Hesaria tai kotisivuja. Tai toki saa, mutta arvosana ei ole sen mukainen. Myöskään opinnäytetyöt eivät ole laadukkaita lähteitä. Olen myös lukenut useita kymmeniä (ellen enemmän) oppareita enkä ole koskaan törmännyt siihen, että esimerkiksi Iltalehti olisi lähteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
Gradu ja YAMK-oppari ei ole tieteellinen lähde ja toki tuo, että kuvittelet niiden olevan kertoo jo paljon 😄
En ole väittänytkään olevan. Puhuin tieteellisestä artikkelista, en tieteellisestä gradusta.
Mikä on tieteellinen gradu?!
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.