Lue keskustelun säännöt.
Ammattikorkeakoulun käynyt avautuu LinkedInissä
15.06.2022 |
Ammattikorkeakoulun käynyt iltalehden kuvaaja avautuu LinkedInissä, kuinka työnantajat voisivat säästää merkkejä, kun eivät enää kirjoittaisi työpaikkailmoituksiin "soveltuva korkeakoulu tai AMK-tutkinto". Koska AMK-tutkinnot ovat korkeakoulututkintoja.
En ymmärrä näitä ihmisiä.
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Miksi täällä jaetaan tahallaan virheellistä tietoa ja alennetaan amkilaisia? Meillä ei yhdelläkään kurssilla saa käyttää Iltalehteä, Hesaria tai kotisivuja. Tai toki saa, mutta arvosana ei ole sen mukainen. Myöskään opinnäytetyöt eivät ole laadukkaita lähteitä. Olen myös lukenut useita kymmeniä (ellen enemmän) oppareita enkä ole koskaan törmännyt siihen, että esimerkiksi Iltalehti olisi lähteenä.
Ei tuo ole virheellistä tietoa, vaan ihan käytäntöä. Itse kandia ja gradua tehdessä luin valtavasti oppareita ja katsoin, että olisiko niissä hyviä lähteitä, joita voisi itse käyttää, yhdestäkään en löytänyt mitään käyttökelpoista, kun lähteiden taso noissa oppareissa on todella heikkoa.
Varmasti on olemassa hyviäkin oppareita, mutta pääosin taso on hyvin matala.
Kavereiden oppareita (joiden arvosanan tiedän olevan 4-5) lähteet ovat pääsääntöisesti ihan yritysten nettisivuja/blogeja, kirjallisuuden yleisteoksia jne
Se, kuinka tarpeellista se on, että tieto haetaan varmennetuista lähteistä on asia erikseen, lähinnä vaan sitä tuon esille, että vaatimustaso on AMKssa huomattavan paljon alhaisempi kuin yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli helppoa... oli ammattikoulu ... oli opisto ... ja sitten oli korkeakoulu ja yliopisto.
En ymmärrä, millä perusteella nykyisen ammattikorkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa korkeakoulutasoinen. Ihan sama keskitason opistokoulutus se on edelleen, vaikka nimike on muuttunut. Edelleen esim. ammattikorkeakoulun opiskeluilla voi kuitata korkeakoulussa vain muutamia opintoviikkoja, koska opiskelun taso on korkeakoulussa ja yliopistossa huomattavasti korkeampi kuin ammattikorkeakoulussa.
Suomessa ei ole pelkkiä korkeakouluja enää, vaan amk ja yliopisto.
0,8/5
Vierailija kirjoitti:
Sinä se jaksat väheksyä amkia. Onko ainut saavuruksesi yliopiston käyminen ja huono itsetuntosi ei kestä sitä että myös amk on korkeakoulu?
No eihän ole. Amk on amisten jatkokoulutuspaikka ja sillä ei ole oikean korkeakoulun kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Opintoviikko yliopistossa ja AMK:ssa ei ole sama asia eivätkä missään nimessä saman arvoisia
Kummassakaan ei enää ole vuosiin puhuttu opintoviikoista vaan opintopisteistä. Kansainväliseen tutkintojen vertailutaulukkoon ja niiden opintopisteissä laskettavaan laajuuteen (ects) ne molemmat (kandi ja amk sekä maisteri ja yamk) ne molemmat sijoittuvat ja siellä saman arvoisia ovat. Yliopistoissa on sitten vielä lisensiaatti- ja tohtoritutkinnot, joihin sekä maisteri- että yamk-tutkinnon suorittaneet voi hakea.
Ihanko kirkkain silmin väität, että yamk ja maisteriohjelmat vastaavat toisiaan, koska kerran laajuus sama? kyllä ae on kuule se sisältö mikä määrittelee koulutustason.
Vierailija kirjoitti:
AMK-tutkinto voi olla täysin eri alalle, mutta kelpaa silti?
Niinhän tämä paskasysteemi toimii. Korkeakoulutetut myös vievät alemmantason koulutetuilta paikat kun eivät pääse omiin töihinsä. Tyytyvät huonompaan paikkaan kun muuta ei ole. Samalla joku joka oikeasti haluaa tuon paikan ja on täysin pätevä jää rannalle ruikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt amk:n ja olin todella pettynyt. Opetus pintaraapaisuja sieltä täältä ja vaadittu opiskelumäärä niin pieni, että jo pelkästään sen takia aloin katua, että en hakenut yliopistoon. Ihan kiva ammatti, mutta joskus vielä opiskelen maisteriksi. Ei niitä vaan voi verrata.
Jäin miettimään, että mistä sinä osaat verrata noita tutkintoja keskenään, kun et ole käynyt yliopistoa? Ja itse olen amk:n käynyt ja IT-alalla töissä ja työkavereistani noin puolella on yliopistotutkinto, ja ilmeisesti joltain sellaiselta alalta, että sieltä ei löydy töitä.
Ja näitä henkilöitä ei sitten voi laittaa kuin vain tietytyyppisiin töihin ja me amk-ihmiset teemme sitten kaikkea, vedämme projekteja, määrittelemme teknisemmät työt (rajapinnat yms.), kun on pohjakoulusta paremmin. Eri asia on sitten yliopistossa IT-alalta valmistuneet, he ovat hyviä ja samoja töitä sitten teemme. IT-alalla AMK-tutkinto on hyvä ja erittäin tarpeellinen tutkinto, töitä riittää.
Väitätkö ihan oikeasti, että osaat amk:n it-tutkinnolla paremmin asiat kuin tietojenkäsittelytieteen maisterit? Aika paljon kertoo jo sekin, että jos työkavereinasi on puolet sanomasi mukaan muualta kuin it-alalta valmistuneita maistereita osaa tehdä samaa työtä kuin sinäkin, sen mitä amk:ssa vaaditaan osaamiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Opintoviikko yliopistossa ja AMK:ssa ei ole sama asia eivätkä missään nimessä saman arvoisia
Kummassakaan ei enää ole vuosiin puhuttu opintoviikoista vaan opintopisteistä. Kansainväliseen tutkintojen vertailutaulukkoon ja niiden opintopisteissä laskettavaan laajuuteen (ects) ne molemmat (kandi ja amk sekä maisteri ja yamk) ne molemmat sijoittuvat ja siellä saman arvoisia ovat. Yliopistoissa on sitten vielä lisensiaatti- ja tohtoritutkinnot, joihin sekä maisteri- että yamk-tutkinnon suorittaneet voi hakea.
Jopa eri oppiaineissa samoihin opintopisteisiin vaadittava työmäärä ei ole yhteismitallinen yliopistossa, puhumattakaan että verrataan yliopiston ja amkin noppia. Jollakin talouden kurssilla kirjoitat viikoittain muutaman kappaleen hölynpölyä ja tentit pois saat 4 noppaa, jossain labrakursseilla teet työt, väännät rapsoja 4 kertaa kauemmin ja saat samat 4 noppaa. Tasan ei mene nallekarkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi on jännä, että AMK:n käyneet kovin haukkuu yliopiston käyneitä ja puheissaan pitävät AMK:ta maailmankaikkeuden haastavimpana koulutuksena, mutta silti häpeävät tutkintoaan niin paljon, että haluavat jättää kertomatta tutkintonsa olevan ammattikorkeakoulututkinto, jotta joku voisi kuvitella sen olevan yliopistotutkinto.
En ole nähnyt yhtään teknisen alan AMK-inssiä, joka haukkuisi teknisen alan yliopiston käyneitä. Heitä kuunnellaan ammattilaisina. Käsien heiluttelualat on erikseen.
Teknisen alan amk-inssit tietää, että voivat itse hakea DIksi suoraan maisterivaiheeseen ja valmistua DIksi noin kahdessa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
Gradu ja YAMK-oppari ei ole tieteellinen lähde ja toki tuo, että kuvittelet niiden olevan kertoo jo paljon 😄
En ole väittänytkään olevan. Puhuin tieteellisestä artikkelista, en tieteellisestä gradusta.
Mikä on tieteellinen gradu?!
En tiedä, ei sellaista taida olla.
T. Se jota lainasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.
AMKissa se "tietellisyys " onki päälleliimattua eikä tarkoituksenmukaista. Sieltä on tarkoitus valmistua suorittavaan työhön. Surullista ettei edes itse amkin tutkinnon suorittaneet arvosta sitä mitä kyseisessä tutkinnossa on oleellista eli käytännön ammattitaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
No mutta kun tasohan ei ole sama ja tuolla jankkaamisellasi tuot hyvin esille AMKn ja yliopiston ero 😁
Väität opintojen olevan sama ja samalla tuot esille, että et edes tiedä, mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
Tekniikan alalla jo labrojen raporteissa vaaditaan viittaukset tieteelliseen kirjallisuuteen, joten sekä amkn lopputyö että humanistiset kandityöt ovat kaikki huuhaata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
No mutta kun tasohan ei ole sama ja tuolla jankkaamisellasi tuot hyvin esille AMKn ja yliopiston ero 😁
Väität opintojen olevan sama ja samalla tuot esille, että et edes tiedä, mistä puhutaan.
En tiedä, mitä kandidaatin tutkielmalta vaaditaan, siinä olet ihan oikeassa. En muutenkaan tiedä, mitä yliopistossa vaaditaan. Kerroin vaan, että tuon erään aiemman kuvauksen perusteella vaatimustaso opetuksessa vaikuttaisi olevan hyvinkin samanlainen. Oletko sinä käynyt ammattikorkeakoulun voidakseni sanoa, mitä siellä vaaditaan? Minkä alan ja minkä koulun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
No mutta kun tasohan ei ole sama ja tuolla jankkaamisellasi tuot hyvin esille AMKn ja yliopiston ero 😁
Väität opintojen olevan sama ja samalla tuot esille, että et edes tiedä, mistä puhutaan.En tiedä, mitä kandidaatin tutkielmalta vaaditaan, siinä olet ihan oikeassa. En muutenkaan tiedä, mitä yliopistossa vaaditaan. Kerroin vaan, että tuon erään aiemman kuvauksen perusteella vaatimustaso opetuksessa vaikuttaisi olevan hyvinkin samanlainen. Oletko sinä käynyt ammattikorkeakoulun voidakseni sanoa, mitä siellä vaaditaan? Minkä alan ja minkä koulun?
😁😁😁
Vielä kerran rautalangasta, tämän jälkeen en jaksa sinulle vastata: sinä väitit, että AMKssa joka kurssilla käsitellään tieteellisiä artikkeleita ja että AMK opparin vaatimuksena on tieteelliset artikkelit lähteinä ja tämän jälkeen kerrot, että sinulle YAMK-oppari edustaa "tieteellistä artikkelia" mikä se ei siis ole.
Sinä et siis edes tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli ja silti väität, että ne ovat AMK opiskelun perusta ja oppareiden pääasiallinen lähde.
Ps. Myöskään opettajan laatima PP-slide ei täytä tieteellisen artikkelin kriteeriä.
Akateemiset ovat aatelisia. Kerran kerroin olleeni työpaikassa jonka työtekijöistä suurin osa oli akateemisesti koulutettuja (minä en). Siitä jotkut mäkättivät vuosia. Olin muka väittänyt olevani akateeminen. Kumma yliopisto kun sen jälkeen osaa suomenkieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.
Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.
Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.
Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.
Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...
Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D
Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.
Ei maksa vaivaa, etsi itse.
No kun sinusta se on ihan sama asia ja sinun mukaasi AMK opiskeluissa joka kurssilla on valtavasti tieteellisiä artikkeleita, mutta kun olen etsimällä etsinyt niin en ole sellaista opinnäytetyötä löytänyt, jossa olisi edes yhtä ja itsekin nyt ilmeisesti sen myönnät, kun tajusit työn olevan mahdoton.
Ja kyllä, kandinkin löydän helposti, mutta se oppari on se hankalampi tapaus, itse en ole moiseen oppariin etsinnöistäni huolimatta koskaan törmännyt.Jos linkität minulle opinnäytetyön, jossa ei ole käytetty lähteinä yhtään tieteellistä artikkelia, gradua, YAMK-opinnäytetyötä tai väitöskirjaa, linkitän sinulle pyytämäsi.
What? Graduja ja opinnäytetöitä saa käyttää lähteinä??
Oikeesti??
Kyllä, ammattikorkeakoulun opinnäytetyössä saa käyttää lähteinä Pro graduja YAMK-tasoisia opinnäytetöitä (ei AMK-tasoisia). Aivan kuten Pro gradussa ei käsittääkseni saa käyttää toisia Pro graduja, vaan aina tulee olla omaa työtä ylemmän tason lähteitä. Näin ollen kanditutkielmassa saa taas käyttää Pro graduja.
Saa toki käyttää (harvemmin näitäkään näkee) mutta ne eivät ole tieteellisiä artikkeleita ja koska tuo AMKn käynyt jankuttaa asiaa, kertoo se siitä, että AMKn käyneet eivät pääsääntöisesti tiedä, mikä on tieteellinen artikkeli (koska niitä ei oppareissa ole) joten jo tuosta näkee sen, että yliopisto ja AMK eivät edes kandin kohdalla ole mitenkään toisiinsa verrannollisia.
AMK ja kandi ovat samalla tavalla toisiinsa verrannollisia kuin ylioppilas ja sähköasentaja, koulutusaste on sama, mutta valmiudet täysin eri.Tällä en tarkoita, etteikö AMK antaisi valmiuksia työelämään, antaa varmasti ja joillain aloilla paremmat kuin yliopisto, mutta ei AMK millään tapaa vastaa yliopistoa eivätkä tutkinnot ole verrattavissa.
Kerroin vaan, minkälaiset lähteet ovat AMK-opinnäytetyössä hyväksyttyjä/vaadittuja. Jos tuo on totta, mitä joku kertoi yliopiston vaatimustasosta, on se ilmeisesti hyvin samanlainen kuin ammattikorkeakoulussa, vaikka itsekin epäilin muuta alunperin. Toki eri korkeakouluissa, niin yliopistoissa kuin ammattikorkeakouluissa on eroa. Ja edelleen, ammattikorkeakoulu vastaa tasoltaan samaa kuin yliopiston kandidaatti, joten tietysti myös vaatimustason olettaisi olevan vastaava. YAMK ja maisteri vastaa näin ollen toisiaan.
No mutta kun tasohan ei ole sama ja tuolla jankkaamisellasi tuot hyvin esille AMKn ja yliopiston ero 😁
Väität opintojen olevan sama ja samalla tuot esille, että et edes tiedä, mistä puhutaan.En tiedä, mitä kandidaatin tutkielmalta vaaditaan, siinä olet ihan oikeassa. En muutenkaan tiedä, mitä yliopistossa vaaditaan. Kerroin vaan, että tuon erään aiemman kuvauksen perusteella vaatimustaso opetuksessa vaikuttaisi olevan hyvinkin samanlainen. Oletko sinä käynyt ammattikorkeakoulun voidakseni sanoa, mitä siellä vaaditaan? Minkä alan ja minkä koulun?
Minä olen maisteri tiedekorkeakoulusta. AMK:ta en ole käynyt, mutta lapseni opiskelee siellä. Hän on näyttänyt koulutehtäviään ja niiden vaatimustaso vastaa juuri sitä käsitystä, minkä olin saanut tuttavien, internetin (mm. tämä palsta) ja AMK-oppareiden pohjalta.
Asioita käsitellään hyvin pintapuolisesti, opiskelumateriaalina on usein videot ja nettisivut, joskus harvoin joku ohut kirja. Tiedonhaun kurssilla esiteltiin mistä netistä löytyy artikkeleita, mutta yhtäkään tieteellistä artikkelia ei kurssien pakollisessa lukemistossa ole näkynyt. Jonkin verran on ammattitutkijoiden tekemiä selontekoja, esim. Sitra, mutta niiden lukeminen ei yleensä ole pakollista.
Pikkusieluiset maisterit täällä alleviivaavat pikkusieluisuuttaan! Hienoa.
Ja ei ole oma lehmä ojassa, olen vain merkonomi, tein 43 katkeamattoman työuran, nyt eläkkeellä.
Itsellä on AMK- ja yliopistotutkinto. En ole koskaan mieltänyt AMK- tutkintoa korkeakoulututkinnoksi mutta lain mukaan se on sellainen.
"Korkeakoulututkintoja ovat: (..) ammattikorkeakouluissa suoritettavat ammattikorkeakoulututkinnot ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot sekä väliaikaisissa ammattikorkeakouluissa suoritetut ammattikorkeakoulututkinnot ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinnon kokeilusta annetussa laissa (645/2001) tarkoitetut ammattikorkeakoulun jatkotutkinnot. (16.6.2005/426)".
(Pikku Kakkosen tunnuslaulun sävelmällä)
Ammatti-korkea-kouu-lu
Postilokero mitä-sen-on-väliä
Tutkintokin mikä lienee, merkonomi kui-ten-kin
Ammattikorkeakouulu!
terv. DI ;D