Ammattikorkeakoulun käynyt avautuu LinkedInissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on jännä, että AMK:n käyneet kovin haukkuu yliopiston käyneitä ja puheissaan pitävät AMK:ta maailmankaikkeuden haastavimpana koulutuksena, mutta silti häpeävät tutkintoaan niin paljon, että haluavat jättää kertomatta tutkintonsa olevan ammattikorkeakoulututkinto, jotta joku voisi kuvitella sen olevan yliopistotutkinto.

No näinhän ei nyt ole kuin sinun harhoissasi. 

Enemmän minua ihmetyttää, kuka hemmetissä näitä amk- ketjuja avaa päivä toisensa jälkeen. Sunkin tutkintoa on turha kysellä, et sitä tule kertomaan (ml. pääaine ja koulu). Jostain kumman syystä. 

Mutta jos n. vuotta yliopistolla ja ainoa mitä saa aikaan on kiukuttelu siitä, että Suomen korkeamassa koulutuksessa on duaalimalli, niin mitäpä siihen voi sanoa. 

On olemassa, mutta miksi te AMK:n käyneet häpeätte niin paljon sitä omaa tutkintoanne, että haluatte häivyttää koko ajan sen ammatti-sanan sieltä edestä? Vaikea AMK tutkintoa on arvostaa, kun tutkinnon suorittaneetkin pyrkivät tekemään kaikkensa, ettei se tule esiin, että tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto.

Ei kukaan ammattikoulun sähköpuoleltakaan valmistunut selitä olevansa ylioppilas, vaikka lukio ja ammattikoulu ovat molemmat toisen asteen tutkintoja.

Ei kukaan oo sitä häivyttämässämutta miks tossa ei sitten lue soveltuva yliopisto tai amk tutkinto jos kerta korkeakoulu-sanaa ei voisi käyttää amkista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on jännä, että AMK:n käyneet kovin haukkuu yliopiston käyneitä ja puheissaan pitävät AMK:ta maailmankaikkeuden haastavimpana koulutuksena, mutta silti häpeävät tutkintoaan niin paljon, että haluavat jättää kertomatta tutkintonsa olevan ammattikorkeakoulututkinto, jotta joku voisi kuvitella sen olevan yliopistotutkinto.

Jep. Oman kokemukseni mukaan AMK oli niin pilipalia, että en kehtaa edelleenkään sanoa kenellekään käyneeni ammattikorkeaa. Ero maisteriohjelmaan oli kuin yöllä ja päivällä.

 .

Mulla on sekä ammattikorkeakoulu- että yliopistotutkinto. Ammattikorkeatutkintoa en edes välttämättä mainitsisi CV:ssä tai hakemuksessa jos nyt pitäisi hakea töitä. Mä en arvosta sitä tutkintoa pätkän vertaa 

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Opintoviikko yliopistossa ja AMK:ssa ei ole sama asia eivätkä missään nimessä saman arvoisia

Meillä on ollut töissä amkeja, kandeja ja maistereita. Ja kyllä se on amkit joilta loppuu äly, kokonaisuuksien hahmottaminen, itseohjautuvuus ja oma-aloitteisuus kesken muita nopeammin. Ja itsetunto.

Nykyään palkkaan lähinnä maistereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi on jännä, että AMK:n käyneet kovin haukkuu yliopiston käyneitä ja puheissaan pitävät AMK:ta maailmankaikkeuden haastavimpana koulutuksena, mutta silti häpeävät tutkintoaan niin paljon, että haluavat jättää kertomatta tutkintonsa olevan ammattikorkeakoulututkinto, jotta joku voisi kuvitella sen olevan yliopistotutkinto.

Jep. Oman kokemukseni mukaan AMK oli niin pilipalia, että en kehtaa edelleenkään sanoa kenellekään käyneeni ammattikorkeaa. Ero maisteriohjelmaan oli kuin yöllä ja päivällä.

Lisäksi olen vierestä seurannut, kun muutama tuttava on suorittanut YAMK vaativien töiden ohessa, 1,5v tavoiteajassa ilman suurempaa työmäärää (verrattuna esim yliopiston keskimääräiseen 6 nopan kurssiin).

On tietysti omalla vastuulla, että mitä koulusta ottaa mukaansa. (Y)AMK vaan aiheuttaa inflaatiota vastaavan tason yo-tutkinnon statuksen kanssa. Esim ylemmällä tasolla kaikki puhuvat itsestään maistereina, joten on tärkeä tehdä selkeä rajanveto 2 kirjainyhdistelmän välille: MBA ei ole sama kuin M.Sc.

Yhtä kaikki, tutkinto on tutkinto, mutta työelämässä lopulta merkitsee osaaminen ja henk. koht. ominaisuudet, joka väistämättä tasoittaa tutkintoihin liittyviä eroja.

Olen osittain samaa mieltä kanssasi. Opiskelen amkissa ja olen ottanut opintoja myös muista kouluista. Osassa amkeja on naurettavan alhainen taso ja se surettaa! Kun osassa kouluista pääsee aivan liian helpolla niin kaikkia amkilaisia ja tiettyjä aloja pidetään ihan pellepaikkoina, vaikka fakta on se, että koulujen vaatimustaso vaihtelee valtavasti. En siis väitä, että amk olisi (koskaan) erityisen vaativa, mutta yhtenäinen linja näyttää puuttuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ollut töissä amkeja, kandeja ja maistereita. Ja kyllä se on amkit joilta loppuu äly, kokonaisuuksien hahmottaminen, itseohjautuvuus ja oma-aloitteisuus kesken muita nopeammin. Ja itsetunto.

Nykyään palkkaan lähinnä maistereita.

Toivottavasti myös tarjoamasi työ on oikeasti sellaista, missä pitää olla älyä ja kokonaisuuksien hahmottamista. t. maisteri, jota ei kiinnosta tehdä niitä AMK-tason töitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä se jaksat väheksyä amkia. Onko ainut saavuruksesi yliopiston käyminen ja huono itsetuntosi ei kestä sitä että myös amk on korkeakoulu?

Onko joku kiistänyt sen, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Mutta se on myös ammattikorkeakoulu. Kyseisen oppilaitoksen nimi on ammattikorkeakoulu. Miksi tuo ammatti-sana pitäisi jättää siitä pois?

Ketä se haittaa, kutsutaanko sitä ammattikorkeakouluksi vai korkeakouluksi?

Minulla on ylempi kk-tutkinto, eikä kumpikaan vaihtoehto ole minulta pois.

Ylempi ammattikorkeakoulututkinto? Miksi se on niin tärkeää jättää sana AMMATTI pois? Onko kalakukko sitten kala vai kukko? Niin, ei kumpikaan, koska se on nimenomaan kalakukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Opintoviikko yliopistossa ja AMK:ssa ei ole sama asia eivätkä missään nimessä saman arvoisia

Kummassakaan ei enää ole vuosiin puhuttu opintoviikoista vaan opintopisteistä. Kansainväliseen tutkintojen vertailutaulukkoon ja niiden opintopisteissä laskettavaan laajuuteen (ects) ne molemmat (kandi ja amk sekä maisteri ja yamk) ne molemmat sijoittuvat ja siellä saman arvoisia ovat. Yliopistoissa on sitten vielä lisensiaatti- ja tohtoritutkinnot, joihin sekä maisteri- että yamk-tutkinnon suorittaneet voi hakea.

Vierailija kirjoitti:

Sinä se jaksat väheksyä amkia. Onko ainut saavuruksesi yliopiston käyminen ja huono itsetuntosi ei kestä sitä että myös amk on korkeakoulu?

Amk on puoli vuotta pidempi "amis" ei korkeakoulu vaikka kovasti ottaa amiksen ylpeyteen. Miksi kutsut itseäsi sitten korkeakoulutetuksi etkä amk:ksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Opintoviikko yliopistossa ja AMK:ssa ei ole sama asia eivätkä missään nimessä saman arvoisia

Kummassakaan ei enää ole vuosiin puhuttu opintoviikoista vaan opintopisteistä. Kansainväliseen tutkintojen vertailutaulukkoon ja niiden opintopisteissä laskettavaan laajuuteen (ects) ne molemmat (kandi ja amk sekä maisteri ja yamk) ne molemmat sijoittuvat ja siellä saman arvoisia ovat. Yliopistoissa on sitten vielä lisensiaatti- ja tohtoritutkinnot, joihin sekä maisteri- että yamk-tutkinnon suorittaneet voi hakea.

Jostain syystä kuitenkin amkin opintopiste vaatii paljon vähemmän työtä.

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä se jaksat väheksyä amkia. Onko ainut saavuruksesi yliopiston käyminen ja huono itsetuntosi ei kestä sitä että myös amk on korkeakoulu?

Onko joku kiistänyt sen, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Mutta se on myös ammattikorkeakoulu. Kyseisen oppilaitoksen nimi on ammattikorkeakoulu. Miksi tuo ammatti-sana pitäisi jättää siitä pois?

Ketä se haittaa, kutsutaanko sitä ammattikorkeakouluksi vai korkeakouluksi?

Minulla on ylempi kk-tutkinto, eikä kumpikaan vaihtoehto ole minulta pois.

Ylempi ammattikorkeakoulututkinto? Miksi se on niin tärkeää jättää sana AMMATTI pois? Onko kalakukko sitten kala vai kukko? Niin, ei kumpikaan, koska se on nimenomaan kalakukko.

Kerrassaan typerä vertaus. Kalakukko on nimenomaan kalakukko, mutta myös ihan vaan kukko. Kukko tulee tässä tapauksessa sanasta kakku.

Toisaalta, AMK:n käyneet kyllä erottaa, kun he kertovat suorittaneensa "korkeakoulututkinnon" tai "ylemmän korkeakoulututkinnon" koska yliopistosta valmistuneet harvoin sanovat tuota korkeakoulua vaan suoraan yliopisto :)

Maisteriksi toki amkilaiset jaksavat itseään mainostaa, se on sitten jo suoranainen vale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...

Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...

Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.

Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...

Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.

Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D

Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...

Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.

Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D

Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.

Ei maksa vaivaa, etsi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekä yliopistotutkinto (kandi ja maisteri) että ammattikorkeakoulututkinto (amk ja yamk) ovat korkeakoulututkintoja, joskin ihan erilaisia. Amkin alempi tutkinto on laajempi (210 op) kuin yliopiston kandidaatintutkinto (180 op). Ylemmissä tutkinnoissa taas toisinpäin eli yliopiston maisteritutkinto laajempi kuin amkin. Kaikki edellä mainitut ovat korkeakoulututkintoja. Joten jos hakukriteerinä on "soveltuva korkeakoulututkinto" työnantaja sitten valitsee, kuka hakija ja millä koulutuksella on haettavaan tehtävään se parhaiten soveltuva jos tarkemmin ei ole rajattu.

Olen samaa mieltä, että tutkinnot ovat ihan erilaisia. Kuitenkin pelkkä opintopisteiden vertailu ei kerro mitään, sillä se mitä amk:ssa vaaditaan yhteen opintopisteeseen on eri asia mitä yliopistossa. Opiskelen sosiaalitieteitä ja olen kuullut amk:ssa opiskelevilta tutuilta, ettei heidän opinnoissaan olla tarkkoja lähdeviitteistä tai edes suorista lainauksista ilman asianmukaisia merkintöjä. Meillä yliopistossa ei pääsisi yhtään kurssia läpi sillä tasolla mikä amk:ssa on riittävää. Paras mitä olen kuullut, oli amk-kurssi, jossa viiden henkilön ryhmissä tehtiin lyhyt dia-esitys, johon materiaaliksi riitti pari tieteellistä artikkelia. Opintopisteitä tästä sai 10. Samaan aikaan yliopiston kurssilla joka luennolle piti ennakkomateriaalina lukea yksin kaksi tieteellistä artikkelia. Lisäksi meidän tuli tehdä luentopäiväkirja ja lopputyönä essee. Tämän lisäksi oli muutama pikkutehtävä. Opintopisteitä tästä sai viisi. Joten amk-opiskelijoiden on aivan turha tulla keulimaan kanditutkintoa suuremmalla opintopistemäärällä, kun vaatimustaso on aivan eri.

Lisäksi tieteellinen artikkeli AMK:ssa ja yliopistossa tarkoittaa eri asiaa. AMK:ssa hesarin ja iltalehden artikkeli täyttää tieteellisen artikkelin kriteerit ja yritysten kotisivut on valideja tietolähteitä.

Uteliaisuuttani olen katsonut kymmeniä AMK oppareita (pelkät lähteet, joista näkee työn laadun) enkä vielä koskaan ole yhdestäkään löytänyt ainoatakaan tieteellistä artikkelia lähteenä.

Tämä ja edellinen viesti, mahdattekohan sekoittaa nyt AMK:n ammattikouluun? Kuvauksenne yliopistossa vaaditusta tasosta vastaa melko tarkalleen vaatimustasoa ammattikorkeakoulututkinnossa, johon juuri valmistuin. Näitä viestejä lukiessani hetken aikaa uskoin, että yliopistossa tosiaan vaaditaan enemmän kuin ammattikorkeakoulussa, mutta näiden kahden edellisen viestin perusteella kyllä ihan naurattaa, että mitä ammattikorkeakoulusta oikein kuvitellaan ja eikö tosiaan siellä yliopistossakaan vaadita tuon enempää. :D Harmi sinänsä. Sen sijaan aikaisemmin käymääni ammattikoulututkintoon kuvaus sopii vähän paremmin.

Jos näin on, niin laitapa linkki AMK opinnäytetyöhön, jossa on edes 1 tieteellinen artikkeli (se on jo toki paljon vaadittu, mutta kun näkisi edes sen yhden)...

Linkitä vaikka se omasi, joka vastaa sinusta luonnollisesti gradua.

Voin linkittää omani, jos sinä linkität ensin omasi. :D

Laita ihan kenen tahansa tekemä oppari, jossa on se yksikin tieteellinen artikkeli, itse voin laittaa sitten gradun, jossa näitä on, toki minun tehtäväni on helpompi, koska voin linkittää ihan minkä tahansa gradun.

Etkä tietenkään voi linkittää gradua vaan kandin tutkielman.