Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Melko samaa mieltä ap:n kanssa. Mutta lisäisin, että kyllä muut maat myös voivat hyötyä Suomen ja Ruotsin jäsenyydestä. Esim. Espanja, jonka ei tarvitse sitten enää huolehtia Baltian maiden ilmavalvonnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi ei voi tehdä mitään mikä saisi Turkin hyväksymään Nato-jäsenyytemme. Turkin kieroilu kohdistuu Yhdysvaltoihin, ei Suomeen tai Ruotsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Jep. Täysin ymmärrettävää, ettei USA voi tällaisessa tilanteessa uskoa uusinta sotilasteknologiaansa Venäjän kanssa asekauppaa käyvän (ja muutoinkin sen kanssa vehkeilevän) Turkin käsiin.
Se helevetin Ehrensvärd taisi olla oikeassa kun sanoi että "jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun".
Muutenkin oksettaa tämä suomalaisten itsetunnon puute. Ensin nuoltiin Moskovaa, nyt nuollaan Ankaraa tai Washingtonia. Selväksi on tullut, että ei se suomettuminen mihinkään häviä; herra vaan vaihtuu.
Mutta kai se on geeneissämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Putintrolli ei näköjään osaa englantia. Suosittelen lukemaan tämän, niin sinulle selviää, mistä on kyse.
Ja Turkilla todellakaan EI ole läntisiä f 35 asejärjestelmiä, vaan se on lännen vientikiellossa venäläisten ohjustensa vuoksi.
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Tuo ei muuta sitä faktaa että NATO-jäsenenä Turkin aseet ovat olleet pääosin läntisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Se taas ei ole todellakaan normitilanne, että Nato-jäsen ostaa venäläisen ohjusjärjestelmän ja jää muiden Nato-valtioiden noudattamien pakotteiden ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Putintrolli ei näköjään osaa englantia. Suosittelen lukemaan tämän, niin sinulle selviää, mistä on kyse.
Ja Turkilla todellakaan EI ole läntisiä f 35 asejärjestelmiä, vaan se on lännen vientikiellossa venäläisten ohjustensa vuoksi.https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
No en kai niin väittänytkään. Mutta kun täällä kaikki vaan toitottavat että Turkki haluaa läntisiä asejärjestelmiä ja niitä Turkilla on edelleenkin ollut jo aikoja sitten. Tietenkin minä tiedän että Turkilla on ollut kiistaa juuri tämän yhden erityisen hävittäjän oston kanssa. Mutta ei siis laajemmin läntisten järjestelmien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Tuo ei muuta sitä faktaa että NATO-jäsenenä Turkin aseet ovat olleet pääosin läntisiä.
Jep, kunnes alkoivatkin tekemään sotilasyhteistyötä sen nimenomaisen roistovaltion kanssa, jonka vuoksi koko Nato on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Ei Nato-jäsenen pitäisi joutua vaatimaan osto-oikeutta Nato-tasoiseen sotilaskalustoon. Turkki voi katsoa peiliin ja miettiä miksi tällainen tilanne on syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella hyvää shittiä, Ap. Muotoiltu hyvin nuo keskeiset ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Päinvastoin. Nyt meillä on monelaisia käytännön turvatakuita ja jos Venäjä alkaisi tehdä Suomen suuntaan "liikkeitä", se saattaisi pakottaa Turkinkin muuttamaan kantaansa nopeasti jotta NATO ei hajoaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Natolla ei ole S400 vastaavaa ilmantorjuntaa olemassakaan. Siksi.
Turkki ei ole venälälle koskaan ollut todellinen uhka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Ei Nato-jäsenen pitäisi joutua vaatimaan osto-oikeutta Nato-tasoiseen sotilaskalustoon. Turkki voi katsoa peiliin ja miettiä miksi tällainen tilanne on syntynyt.
Kyllä. Turkki syö änkyröinnillään jatkuvasti poliittista pääomaansa ja uskottavuuttansa ja se kostautuu sille vielä jossain vaiheessa kun se itse tarvitsee kipeästi jotain muilta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Natolla ei ole S400 vastaavaa ilmantorjuntaa olemassakaan. Siksi.
Turkki ei ole venälälle koskaan ollut todellinen uhka.
Löytyy kyllä samaan tehtäviin sopivia mutta hinta on luultavasti ihan jotain muuta kuin venäläisillä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Samat sanat ja sama kiinnostaa itseänikin. Mutta selvää on, että ei nuo mitään vastuuta mistään ota. Netissä voi toki huudella, ei siinä mitään. Enemmän huolettaa päättäjämme ja johtavat mediamme, joka tuntuu olevan kuin pässi narussa, eikä omannut minkäänlaista tervettä kritiikkiä, poislukien muutama, kuten Tuomioja, joka kuitenkin leimattiin putinistiksi ja kommunistiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.
Tuo ei muuta sitä faktaa että NATO-jäsenenä Turkin aseet ovat olleet pääosin läntisiä.
Sulle vastanneet ja aiempaa peukuttaneet luulevat olevansa asiantuntijoita, kun ovat kuulleet F35 vientikiellosta, mutta kyllähän tuo käy selväksi, etteivät ole pointtisi ymmärtäneet, kun pitää pilkkua viilata ihan perusjutuista...
Pitääkin kysyä, miksi NATO-maa Turkki haluaa hankkia venäläisen asejärjestelmän. Ja myös sitä, miksi Venäjä haluaa myydä NATO-maalle strategisen asejärjestelmän.
No, yhteinen intressi. Mikä, sitä voi kukin mielessään ajatella.