Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Suomi on wokettunut. Tapahtuiko se vuonna 1987?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Yhdysvaltain kantaako ei ole selvitetty? Miten sen voisi tätä selkeämmin selvittää:
https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/menendez-risch-colle…-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille jotka jaksavat keskittyä älykkään miehen analyyttiseen puheeseen 11 minuuttia, "Naton pääsihteri veti maton Suomen alta Niinistön edessä", tätä miestä todellakin kannattaa kuunnella, kanavan nimi youtubessa on Ilkka Vakkuri, parin päivän sisällä näkyy tulleen satoja uusia tilaajiakin
Tämä mieshän puhuu Turkin pussiin tässä. Ei kannata luottaa näihin tubettajiin, vaan päättäjiin.
Kuka h*lvetti luottaa Suomen päättäjiin? :D
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Aatonen on N*ton trolli. Se puuhaa RAND corpin kanssa, mikä on käytönnässä ukrainan sodankin suunnitellut jo 10 vuotta sitten... RAND on usan valtion rahoittama ajatushautomo, joka on kummunnut sotateollisuudesta ja manipuloinut usan hallintoa sotiin jo ainakin kennedyn ajoista lähtien...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Yhdysvaltain kantaako ei ole selvitetty? Miten sen voisi tätä selkeämmin selvittää:
https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/menendez-risch-colle…-
Tuollako Erdogan taipuu? Minä tarkoitin sitä että Joe Bidenilta olisi pitänyt saada jo keväällä selvät sävelet mitä tapahtuu siinä tapauksessa että joku maa alkaa venkoilemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lähetetään suomen kurdit ruotsiin sinne kansain kodin ihanuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin Niinistö eilen sanoi, tällä hetkellä ei ole mitään neuvotteluja missään, hän ei voi tehdä yhtään mitään, eikä Joe Biden näytä tekevän yhtään mitään.
Woket ei neuvottelee. Ne tekee, kääntää kaiken nurin ja valehtelee minkä ehtii, eikä ota mistään vastuuta. Muut kauhistelee tuhoa.
Woke vyöryy itään sellaisella massavoimalla, että tätä menoa se pyyhkii Suomenkin yli samalla voimalla kuin Ukrainassa, ehkä vielä pahemmin.
Woke on siis "lumipalloefekti", mutta ei suinkaan puhtoinen kuin lumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Voihan sitä kauppaa käydä paljon muullakin kuin aseilla. Tietotaidolla, teknologialla, luonnonvaroilla, silkalla rahalla jne.
Ihan totta, niin voi. Mutta tässä ei olekaan kysymys yleisestä kaupankäyntihalusta, vaan siitä, että Turkki haluaa JUURI NE YHDET TIETYT KRIITTISET LÄNNEN ASEJÄRJESTELMÄT, joita sille ei voi missään tapauksessa antaa venäläisohjusten vuoksi.
Tässä ketjussa on muuten näköjään putintrollit taas vauhdissa. Ne yrittävät luoda Suomeen paniikkimielialas. Todellisuudessa Suomen turvallisuustilanne on ny5 parempi kuin koskaan jäsenhakemuksen jättämisen vuoksi. Ne isojen Nato-maiden turvatakuutkin ovat voimassa ihan ilman mitään määräaikaa. Lisäksi EUn artikla 5 tarjoaa EUn Nato-maille muodollisen perusteen tarvittaessa antaa sotilaallista tukea, jos muodollista Nato-päätöstä ei lähikuukausina vielä saada.
Eli huoli pois, tämä tilanne on nyt Suomella ihan hyvä, eikä siitä tarvitse olla erityisemmin huolissaan. Jäitä hattuun vaan.
Suomessa on tahoja ja ihmisiä jotka haluavat estää kaiken kriittisen ja asioita eri kanteilta pohtivan keskustelun, sinä olet yksi heistä.
Woke, liberaali hegemonia... joka ilmenee mitä kirjavimmin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Yhdysvaltain kantaako ei ole selvitetty? Miten sen voisi tätä selkeämmin selvittää:
https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/menendez-risch-colle…-
Ymmärrätlö, että tämä on propagandaa?
Ei yksi instituutio voi päättää koko parlamentin puolesta. Tuloksen voi selvittää vain selvittämällä koko parlamentin äänet. Ja suomen jäsenyyden varmistamiseksi tämä pitäsi tehdä 30 maassa, jotka ovat jo ennenstään varpaillaan maailmansodan uhan alla!
Pitää olla tyhmää porukkaa, jos luulee, että 30 maata on valmis aloittamaan kolmannen maailmansodan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Voihan sitä kauppaa käydä paljon muullakin kuin aseilla. Tietotaidolla, teknologialla, luonnonvaroilla, silkalla rahalla jne.
Ihan totta, niin voi. Mutta tässä ei olekaan kysymys yleisestä kaupankäyntihalusta, vaan siitä, että Turkki haluaa JUURI NE YHDET TIETYT KRIITTISET LÄNNEN ASEJÄRJESTELMÄT, joita sille ei voi missään tapauksessa antaa venäläisohjusten vuoksi.
Tässä ketjussa on muuten näköjään putintrollit taas vauhdissa. Ne yrittävät luoda Suomeen paniikkimielialas. Todellisuudessa Suomen turvallisuustilanne on ny5 parempi kuin koskaan jäsenhakemuksen jättämisen vuoksi. Ne isojen Nato-maiden turvatakuutkin ovat voimassa ihan ilman mitään määräaikaa. Lisäksi EUn artikla 5 tarjoaa EUn Nato-maille muodollisen perusteen tarvittaessa antaa sotilaallista tukea, jos muodollista Nato-päätöstä ei lähikuukausina vielä saada.
Eli huoli pois, tämä tilanne on nyt Suomella ihan hyvä, eikä siitä tarvitse olla erityisemmin huolissaan. Jäitä hattuun vaan.
Suomessa on tahoja ja ihmisiä jotka haluavat estää kaiken kriittisen ja asioita eri kanteilta pohtivan keskustelun, sinä olet yksi heistä.
Niin on. Minusta se on loukkaus suomalaisia kohtaan, niin kauan, kuin Suomesta kehdataan puhua demokratiana.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa jo tollot tajuta, että suomea ei olla hyväksymässä natoon. Turkkia vaan käytetään pitkittämään tilannetta, jotta saadaan jotta saadaan naton provokaatiot toteutettua. Nuijamaan kirkkopalo on jo yksi provokaatio, mutta nämä tulevat yleistymään ja vakavuudessaan pikku hiljaa kasvamaan, jos suomalaiset eivät herää ja ala nostamaan asiaa julkisuuteen!
Nimenomaan. Ellei suomalaisia kiinnosta oma kohtalo, kiinnostaako suomalaisten edes lasten kohtalo?
Minä en ole tyytyväinen siihen, miten koti ja koulu salli pimennossa olemisen.
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Voihan sitä kauppaa käydä paljon muullakin kuin aseilla. Tietotaidolla, teknologialla, luonnonvaroilla, silkalla rahalla jne.
Ihan totta, niin voi. Mutta tässä ei olekaan kysymys yleisestä kaupankäyntihalusta, vaan siitä, että Turkki haluaa JUURI NE YHDET TIETYT KRIITTISET LÄNNEN ASEJÄRJESTELMÄT, joita sille ei voi missään tapauksessa antaa venäläisohjusten vuoksi.
Tässä ketjussa on muuten näköjään putintrollit taas vauhdissa. Ne yrittävät luoda Suomeen paniikkimielialas. Todellisuudessa Suomen turvallisuustilanne on ny5 parempi kuin koskaan jäsenhakemuksen jättämisen vuoksi. Ne isojen Nato-maiden turvatakuutkin ovat voimassa ihan ilman mitään määräaikaa. Lisäksi EUn artikla 5 tarjoaa EUn Nato-maille muodollisen perusteen tarvittaessa antaa sotilaallista tukea, jos muodollista Nato-päätöstä ei lähikuukausina vielä saada.
Eli huoli pois, tämä tilanne on nyt Suomella ihan hyvä, eikä siitä tarvitse olla erityisemmin huolissaan. Jäitä hattuun vaan.
Suomessa on tahoja ja ihmisiä jotka haluavat estää kaiken kriittisen ja asioita eri kanteilta pohtivan keskustelun, sinä olet yksi heistä.
Niin on. Minusta se on loukkaus suomalaisia kohtaan, niin kauan, kuin Suomesta kehdataan puhua demokratiana.
-eri
Tämä ei voi jatkua näin. Nyt ei ole kyse vain jostain ikuisesta sopeutumis"eläkkeestä"... vaan maailmanrauhasta. NATO on vakava uhka maailmanrauhalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin moka on tehty siinä että Yhdysvaltain kantaa ei ole selvitetty, nythän he ovat ottaneet luonnollisesti Turkin puolen eikä Stoltenberg voi tehdä mitään. On vaan sokeasti uskottu kaikki vakuuttelut ilman että itsellä on mitään kättä pidempää.
Kyllä tämä on valmisteluvaiheessa jo sössitty koko homma ihan itse. Tuntuu että kaikki diplomatia ja oikea työ on unohdettu ja lähdetty mukaan jonkin Mika Aaltolan ja Ulkopoliittisen instituutin feelgood-peesailuihin. Eilen vielä kaiken huippuna Salonius-Pasternak häpäisi Niinistön.
Tästä kehkeytyy vielä sellainen soppa että ei ole koko itsenäisen Suomen historiassa sellaista nähty. Kaikki on ihan päin v****a!
Yhdysvaltain kantaako ei ole selvitetty? Miten sen voisi tätä selkeämmin selvittää:
https://www.foreign.senate.gov/press/chair/release/menendez-risch-colle…-
Ymmärrätlö, että tämä on propagandaa?
Ei yksi instituutio voi päättää koko parlamentin puolesta. Tuloksen voi selvittää vain selvittämällä koko parlamentin äänet. Ja suomen jäsenyyden varmistamiseksi tämä pitäsi tehdä 30 maassa, jotka ovat jo ennenstään varpaillaan maailmansodan uhan alla!
Pitää olla tyhmää porukkaa, jos luulee, että 30 maata on valmis aloittamaan kolmannen maailmansodan...
Propagandaa siinä mielessä kuin Suomessa olisi "propagandaa" oman eduskuntamme ulkoasiainvaliokunnan virallinen lausunto jostain vastuualueensa piiriin kuuluvasta asiasta.
Vastauksen loppuosa ei liity mitenkään asiaan, eli USA:n kantaan Suomen NATO-jäsenyyteen liittyen, jonka täällä annettiin ymmärtää olevan epäselvä..
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän niitä neuvotteluita niin käydä että Suomi ilmoittaa Turkille että "kaikki käy" ja sitten homma on selvä. Niitä Turkin vaatimuksia kartoitetaan kulisseissa koko ajan ja haarukoidaan sitä mikä on se vähimmäisvaatimus jolla Turkki voidaan lepyttää. Nyt sieltä Turkista on "basaarityyliin" heitelty vaatimusta toisen perään eikä todellakaan ole selvää että mikä on se realistinen taso missä se sopimus voisi syntyä.
Ei basaarissakaan pidä menneä maksamaan sitä pyydettyä hintaa vaan tingata mutta niin että molemmat säilyttävät kasvonsa. Turkin politiikka on basaaripolitiikkaa ja se pitää tehdä niillä pelisäännöillä. Välillä joudaan teetä ja puhellaan ihan muuta ja sitten taas mennään asiaan kun jo tutustuttukin vähän paremmin samalla. Välillä voi jo vähän pinna kiristyä mutta kumpikin tietää että kannattaa löytää sopu koska vain silloin molemmat saavat jotain. Jos sopimusta ei synny niin kumpikaan ei saa mitään.
Mutta basaarissa pitää maksaa JOTAIN. Nyt otettiin heti kanta, etenkin Ruotsista, että mistään ei neuvotella. Ja asevientikieltoa ei voi purkaa jos ja kun Turkki hyökkää Syyriaan.
Niinkuin Niinistö eilen sanoi, tällä hetkellä ei ole mitään neuvotteluja missään, hän ei voi tehdä yhtään mitään, eikä Joe Biden näytä tekevän yhtään mitään.
No se oli se neuvottelun "aloitusrepliikki". Niin kuin kun itämaisesta matosta pyydetään ensin tonni niin ostaja pöyristyy miten "kukaan hullu ei maksa tonnia! Minä menen muualla mattoja katsolemaan". Kumpikin silti tietää että siitä se tinkiminen kuitenkin alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Luuleeko joku, että Nato-jäsenyytemme estäminen on Turkin oma idea? Edoganillahan ei aluksi ollut mitään meitä vastaan, mutta kun yksi mies oli sanonut Niinistölle puhelimitse välinpitämättömästi "Senkun haette"-tyyliin, niin Erdoganin kanta muuttui saman tien! Turkkilaiset taitaa saada myös välikäden kautta ukrainalaista viljaa ja muita tarpeellisia hyödykkeitä edullisesti?
Turkki on maantieteellisesti stragegisesti naton tärkein jäsenmaa konfliktialueiden polttopisteenä. Ei pelkästään venäjän kannalta, vaan myös lähi-idän. Ainut nato-maa, jolla on rajaa venäjän, syyrian irakin ja iranin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä lisää siitä ongelmasta, että Turkki on jo jonkin aikaa vaatinut läntisiä asejärjräestelmiä, muttei voi saada niitä venäläisten asejärjestelmiensä vuoksi. Tämä Turkin ja Suomen Nato-kiista ei koske erityisesti Suomea, vaan Turkin vaatimukset kohdistuvat todellisuudessa USA:an ja muihin Nato-maihin. Turkki käyttää Suomea siinä vain välikappaleena
https://www.aviacionline.com/2022/05/to-approve-sweden-and-finlands-nat…
Turkin asejärjestelmät ovat olleet vuosikymmeniä pääosin läntisiä juuri NATO-jäsenyyden takia. Tuo venäläisten ohjusten osto oli harvinainen poikkeus siitä. Läntisten järjestelmien vaatiminen ei siis ole mitään uutta tai erikoista vaan ihan se normaalitilanne.
Mutta basaarissa pitää maksaa JOTAIN. Nyt otettiin heti kanta, etenkin Ruotsista, että mistään ei neuvotella. Ja asevientikieltoa ei voi purkaa jos ja kun Turkki hyökkää Syyriaan.
Niinkuin Niinistö eilen sanoi, tällä hetkellä ei ole mitään neuvotteluja missään, hän ei voi tehdä yhtään mitään, eikä Joe Biden näytä tekevän yhtään mitään.