Lue keskustelun säännöt.
Suomen taitamattomuus ja Turkin asettamat ehdot Nato jäsenyytemme hyväksymiseksi
14.06.2022 |
Olen viimeisen viikon kuluessa hämmästellyt varsin sinisilmäisen ja joustamattoman oloisia mielipiteitä johtavien poliitikkojen ja politiikan asiantuntijoiden toimesta esitettyinä. Kovasti Turkille ollaan kyllä tarjoamassa ymmärrystä ja empatiaa, mutta mitään konkreettista pelinavausta ei vain (uskalleta?) saada aikaiseksi.
1. Miksi vieritämme vastuuta prosessin läpimenosta koko ajan suurille jäsenmaille tyyliin, kyllä asia ratkeaa, jos Yhdysvallat tekee myönnytyksiä Turkin suuntaan?
Samaan aikaan ylintä poliittista johtoamme myöten täällä todetaan, että meillä ei juuri ole pelivaraa, eikä ulkopolitiikan hoitomme tapaan kuulu kaupankäynti (ok, kannattaisiko hieman tutkia historiaamme Venäjän/Neuvostoliiton suhteen).
Ihan kuin vastuu jäsenyytemme etenemisestä ja siihen liittyvistä mahdollisesti hankalistakin moraalisista dilemmoista ja jopa taloudellisesta taakasta yritettäisiin vierittää muiden jäsenmaiden harteille.
Onko tämä viisautta vai enemmänkin vapaamatkustajana olemista ja muiden selän taakse piiloutumista sekä poliittista pelkuruutta? Eikö Suomessa todella ymmärretä, miten kansainvälisessä politiikassa käytännössä kaikki perustuu kaupankäyntiin, tavalla tai toisella (ainakin enemmän kuin yhteiseen arvopohjaan ja sopimuksiin).
2. Meidän pitää kuulemma kovasti liputtaa muiden Nato maiden suuntaan vahvan pohjolan puolesta. Ok, se toki on hyvä juttu sinällään, mutta kiinnostaako se esimerkiksi Turkkia (tai Ranskaa/Espanjaa/Italiaa) pätkääkään? Vai näkeekö Turkki vahvan pohjolan vain vievän painopistettä, - huomiota, - ja resursseja Naton sisällä entisestään etelästä pohjoiseen?
3. Miksi asevientikieltoa ei voida Turkin, tulevan liittolaisemme osalta poistaa?
Käsittääkseni Turkki ei tällä hetkellä sodi aktiivisesti Syyrian puolella ja jos se joskus niin taas tekeekin, voidaan asevientiä tietysti tarkastella uudelleen. Olemmehan me iloisesti käyneet kauppaa myös Venäjän kanssa, vaikka se onkin samaan aikaan sotinut muualla tappaen niin sotilaita kuin siviileitäkin.
Melko kaksinaismoralistista siis kaikkinensa tämä Suomen vetäytyminen "viattomuuden" verhonsa taakse. Nyt vain kyseessä ei ole hyöty kaupallisten suhteiden muodossa.
4. Toistaiseksi isot Nato maat vielä jaksavat innostua lisäämään sotaharjoituksia ja esimerkiksi laivasto vierailuja maassamme ja Itämerellä, mutta miten käy pimeän ja kylmän talven tullen? Epäilenkin tämän innon hiljalleen hiipuvan, mikäli Suomi ei itsenäisesti pyri edistämään riittävästi asiaansa Natoon liittymiseksi ja prosessi venyy. Meillä toki on myös kahdenvälisiä lupauksia avusta (mitä se sitten ikinä onkin), mutta sitovia sotilaallisia turvatakuita meillä ei ole ja se on hyvä muistaa. Emme ole vielä turvassa Naton siipien suojassa.
Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa.
5. Arvostetaanko Natossa suljettujen ovien takana käydyissä keskusteluissa tapaamme hakea jäsenyyttä vasta nyt kun sodan uhka on jo ilmeinen? Pidetäänkö tapaamme toimia todellisuudessa melko pelkurimaisena ja itsekkäänä?
Kuinka innoissaan enemmän Afrikan ja Välimeren suuntaan tähyävät Ranska, Espanja ja Italia ovat jäsenyydestämme painopisteen siirtyessä enemmän Itämerelle ja pohjoiseen tai sotilaallisesti melko heikoksi jäänyt Saksa siitä, että riskit Naton ja Venäjän väliselle konfliktille kasvavat Itämerellä?
6. Turkkia ei olla potkimassa pois Natosta, piste. Jokainen, joka yhtään seuraa kv politiikkaa ymmärtää tämä olevan 100% fakta.
Kommentit (306)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Hesari oli mielestäni todella typerä ja naiivi, ne kansikuvat Nato-aurinkoon soutavasta Suomesta.. eih. Myötistä.
Ei hesari ole naivi, vaan naton propagandisti. Osana ties mitä salaliittoa. Päätoimittajan bilderger-matkat kertoo kaiken tarvittavan... Ei sinne ihan ketä vain päästetä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Idän mafiavaltio meni ihan itse aloittamaan kansanmurhaoperaationsa suvereenia naapurimaataan vastaan, ensin tietysti koko Eurooppaa ydintuholla uhkaillen.
Vierailija kirjoitti:
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Vain Venäjällä jonkun maan NATO-jäsenyyttä pidetään merkkinä vihollisuudesta.
Mistä maasta puhut?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naton johto on myös huijannut Suomea ja Ruotsia alusta asti, kulisseissa naurettu meidän sinisilmäisyydelle räkäisesti. Kyllä tästä Turkin touhusta on siellä tiedetty jo pitkään, sen näki Stoltenbergista. Itse olen luovuttanut sen suhteen, että meitä haluttaisiin jäseniksi. Ruotsi varsinkaan ei täytä Naton ehtoja alkuunkaan, Suomi täyttäisi mutta meitä pidetään riskinä, koska olemme hyvin samankaltainen yhteiskunta Ruotsin kanssa. Puolueet ovat samat, samaten perustuslaki.
Stoltenberg ja Biden ovat hanakasti Erdoganin puolella. Turkki on lännen vahvin liittolainen.
Ei todellakaan ole lottovoitto syntyä Suomeen. Etsiskelen jo töitä ja kotipaikkaa oikeasta länsimaasta.
Mikään ei muuta sitä faktaa, että tämän kyllä ovat tyrineet Suomen kansa ja suomalaiset poliitikot ihan itse. Liittoon olisi pitänyt liittyä hyvän sään aikana eikä koittaa päästä sisään paniikissa vasta sitten, kun Euroopassa on jo kriisi päällä. Tämän olisi pitänyt olla joka ikiselle itsestään selvää aina, mutta ei ole ollut.
Toinen asia, minkä olisi pitänyt olla ihan itsestään selvää on se, että meidän itänaapuriin ei ole koskaan voinut luottaa. Se on ollut häviävän pientä pätkää lukuun ottamatta koko ajan kuolemanvaara naapureilleen ja halunnut vähintään kontrolloida niitä. Tämänkin olisi pitänyt olla joka ikiselle ihan itsestään selvää aina. Mutta ei ole ollut.
Siitä puolueettomuuslipun heiluttelusta ei ole ollut koskaan mitään tosiasiallista hyötyä mihinkään enkä sitä ole pystynyt ikinä ymmärtämään sen jälkeen, kun Natoon liittyminen tuli mahdolliseksi. Toki vielä Neuvostoliiton olemassa olon aikaan se oli keino, jolla pystyi vähän erottamaan itseään siitä faktasta, että oltiin pitkälti Neuvostoliiton talutusnuorassa, mutta sen jälkeen se on ollut parhaimmillaan täysin hyödytöntä ja kuten nyt on osoittautumassa pahimmillaan äärimmäisen vaarallista.
Mutta kun sen Naton kannatus oli vielä loppuvuodesta 30 prosenttia, aiemmin se oli max 25 prosenttia. Miten menet sellaista porukkaa väkisin minnekään Natoon viemään?
Suomi haki vain ja ainoastaan Venäjän perseilyn vuoksi koko liittoon. Koska se sai paniikkikohtauksen siitä. Yhtäkkiä kaikki mediat alkoi rummuttaa miten Nato on paratiisi, se pelastaa meidät ja ilman sitä tuhoudumme samantien. Ikään kuin niitä 100 vuotta olemassa olleita Puolustusvoimia ei olisi ollut enää ollenkaan.
Kyllä ne Natoon Suomea ajaneet tiedotusvälineet ja hybridikeskukset ovat toimineet jatkuvasti parikymmentä vuotta, yrittäen hyödyntää jokaisen "Airiston Helmen" kansan mielipiteen kääntämiseksi. Välittömästi on ollut galluppeja lehdet täynnä ja Pasternakia ja Kanervaa haastattelussa.
Nämä on hybridisodankäyntikampanjoita. Suunnitelmat on aina valmiina. Ainoa ongelma on siinä, että ei tunneta muita maita, ja oletetaan että kaikki maailman maat kieppuvat Suomen ympärillä. Ei ymmärretä omaa pienuutta maailman mittakaavassa. Ollaan kokemattomia, sinisilmäisiä ja ulkoa ohjattavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Hesari oli mielestäni todella typerä ja naiivi, ne kansikuvat Nato-aurinkoon soutavasta Suomesta.. eih. Myötistä.
Ei hesari ole naivi, vaan naton propagandisti. Osana ties mitä salaliittoa. Päätoimittajan bilderger-matkat kertoo kaiken tarvittavan... Ei sinne ihan ketä vain päästetä...
Joo, ja sitte vielä piikkiproteiinit, NWO ja gates! 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Hesari oli mielestäni todella typerä ja naiivi, ne kansikuvat Nato-aurinkoon soutavasta Suomesta.. eih. Myötistä.
Ei hesari ole naivi, vaan naton propagandisti. Osana ties mitä salaliittoa. Päätoimittajan bilderger-matkat kertoo kaiken tarvittavan... Ei sinne ihan ketä vain päästetä...
Miettikääpä nyt tätä miksi hesarin päätoimittaja kutsutaan yhteen maailman vaikutusvaltaisimman salaseuran kokoukseen, johon osallistuu alle 150 ihmistä ympäri maailman...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100% asiaa. Jotain tarttis tehdä ja pian.
Kyllä: PERUA NATOJÄSENYYS eli irti tästä NATO-sonnasta.
Nimenomaan. Asiasta löytyy hyvä kirjoituskin, 28.5.2022 kirjoitettu blogikirjoitus otsikolla Olisiko vastatuuleen joutunut Nato-hakemus peruutettava?
https://www.paavovayrynen.fi/2022/05/28/olisiko-vastatuuleen-joutunut-n…
Tietenkään sitä ei peruuteta, sillä koko homman nimi on kusetus.
Kustaan vaikka vastatuuleen.
En ymmärrä miten haluaisin antaa Suomen turvallisuuden sellaisten ihmisten käsiin jotka ensimmäisen vaikeuden tullen sanovat "ei sitten, ei me oikeastaan olisi haluttukaan". Mikä ihmeen kiire tässä on jotain perua? Ehkä jos jäsenyys ei 10 vuoteen toteudu eikä näytä toteutuvankaan niin sitten voidaan miettiä uudestaan. Mutta että parin viikon jälkeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Natoon liittyviä ongelmia sivuavat ketjut sensuroitiin tälläkin palstalla välittömästi ja kriittisiä ajatuksia esittävät leimattiin "putinin trolleiksi". Minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua ei myöskään käyty tai sallittu.
Nyt olemmekin juuri siinä tilanteessa mistä itsekin yritin varoitella. Turvallisuustilanteemme on oleellisesti heikompi, kun ilmoitimme avoimesti pyrkimyksistämme päästä Natoon, vaikka siitä ei minkäänlaista varmuutta ole ja nyt näyttää jopa siltä, että se ei välttämättä edes toteudu ikinä.
Haluaisinkin kysyä näiltä trollihuutelijoilta, että miten meni niin kuin omasta mielestä?
Ja Suomen media lähes tulkoon lällättäen lähti polttamaan siltoja itään. Nyt ovat hipi hiljaa kun Erdo vihelsi pelin poikki ja toivovat että karhu unohtaa. Vastuuseen pitäisi saada nämä luopiot.
Hesari oli mielestäni todella typerä ja naiivi, ne kansikuvat Nato-aurinkoon soutavasta Suomesta.. eih. Myötistä.
Ei hesari ole naivi, vaan naton propagandisti. Osana ties mitä salaliittoa. Päätoimittajan bilderger-matkat kertoo kaiken tarvittavan... Ei sinne ihan ketä vain päästetä...
Miettikääpä nyt tätä miksi hesarin päätoimittaja kutsutaan yhteen maailman vaikutusvaltaisimman salaseuran kokoukseen, johon osallistuu alle 150 ihmistä ympäri maailman...?
Koska koronahuijaus ja Soros! Ja new world order! 😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Ei ole uhannut Suomea, vaan NATOA. Vissi ero. Tämä voi tarkoittaa mitä vain, esimerkiksi ydinaseita kuubaan tai veneznuelaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100% asiaa. Jotain tarttis tehdä ja pian.
Kyllä: PERUA NATOJÄSENYYS eli irti tästä NATO-sonnasta.
Nimenomaan. Asiasta löytyy hyvä kirjoituskin, 28.5.2022 kirjoitettu blogikirjoitus otsikolla Olisiko vastatuuleen joutunut Nato-hakemus peruutettava?
https://www.paavovayrynen.fi/2022/05/28/olisiko-vastatuuleen-joutunut-n…
Tietenkään sitä ei peruuteta, sillä koko homman nimi on kusetus.
Kustaan vaikka vastatuuleen.
En ymmärrä miten haluaisin antaa Suomen turvallisuuden sellaisten ihmisten käsiin jotka ensimmäisen vaikeuden tullen sanovat "ei sitten, ei me oikeastaan olisi haluttukaan". Mikä ihmeen kiire tässä on jotain perua? Ehkä jos jäsenyys ei 10 vuoteen toteudu eikä näytä toteutuvankaan niin sitten voidaan miettiä uudestaan. Mutta että parin viikon jälkeen?
Koska tämä välitila on äärimmäisen vaarallinen. Paluu neutraaliksi vetämällä hakemus pois liennyttäisi jännitteitä valtavasti. Olisimme taas se itsenäinen, puolueeton Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Vain Venäjällä jonkun maan NATO-jäsenyyttä pidetään merkkinä vihollisuudesta.
Ja kiinassa. Ei se enää ole salaisuus, että Naton pyrkimys on hajoittaa venäjä. Ei natolla mitään muuta virkaa enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Ei ole uhannut Suomea, vaan NATOA. Vissi ero. Tämä voi tarkoittaa mitä vain, esimerkiksi ydinaseita kuubaan tai veneznuelaan.
Mitähän lausuntoja olet oikein lukenut? Kyllä Suomea on ihan selkeästi uhattu ja kerrottu että jäsenyys aiheuttaa seurauksia Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Muistaakseni Venäjä on moneen kertaan kertonut miten Suomea kohtaavat "vakavat seuraukset" jos se hakee NATO:n jäsenyyttä. Eli siis Venäjä on uhannut Suomen turvallisuutta jos Suomi ei tee kuten Venäjä haluaa.
Ei ole uhannut Suomea, vaan NATOA. Vissi ero. Tämä voi tarkoittaa mitä vain, esimerkiksi ydinaseita kuubaan tai veneznuelaan.
Älä puhu paskaa. Venäjä on uhkaillut toistuvasti suoraan Suomea sen lisäksi, että on demonisoinut Suomea propagandassaan jo pitkään mm. kaiken maailman "keskitysleirejä Suomessa"-hevonpaskatutkimuksillaan. Venäjä on jatkuva uhka erityisesti jokaiselle naapurilleen, mutta myös koko Euroopalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Vain Venäjällä jonkun maan NATO-jäsenyyttä pidetään merkkinä vihollisuudesta.
Ja kiinassa. Ei se enää ole salaisuus, että Naton pyrkimys on hajoittaa venäjä. Ei natolla mitään muuta virkaa enää ole.
Ei olisi jos Venäjä ei olisi jälleen kerran paljastanut oikeaa karvaansa hyökkäämällä.
Vierailija kirjoitti:
On totta, etteivät Suomen edustajat osaa toimia lipevien vilunkikoijareiden kanssa.
Meillä ollaan jämptin ykstotisia ja pidetään kiinni jo sovitusta. Kun keittoa sitten sekoitetaan ja se sakenee, ei suomipoika osaa kuin katsoa vierestä silmät ymmyrkäisinä ja odottaa. "Josko se tuosta selvenisi".
Nukutaan prinsessa Ruususen unta. Suomi on ihan lapsen kengissä kansainvälisellä politiikan kentällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksesta: "Ukrainan sota päättyy aikanaan, se voi loppua nopeamminkin kuin nyt arvioidaan, ja silloin me alamme olla hyvin vaarallisessa asemassa ja tilanteessa."
Ukraina on jo hävinnyt. Kauanko sota siis jatkuu?
Vaikea sanoa, muutaman päivän paraatimarssi on kestänyt jo pitkälti yli 100 päivää eikä loppua ole näkyvissä. Venäjähän tämän on todellisuudessa jo hävinnyt, kävi taisteluissa lopulta miten hyvänsä. Sellaista skenaariota ei ole olemassakaan, jossa Venäjä nousisi aloittamastaan totaalisesta ryssimisoperaatiosta millään matematiikalla voittajaksi.
Hyvin teidät on aivopesty... Venäläisiä ei enää edes kuole rintamalla, kun ukrainalaiset eivät pääse edes ampumäetäisyydelle tykistön raivatessa alueet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska tämä tilanne ei ole Suomen vika, vaan Turkin kaksinaamaista peliä. Ja Turkin ehdot eivät ole Suomesta riippuvaisia, vaan pääosin USA:sta. Turkki ei siis kohdista vaatimuksiaan oikeasti meihin vaan muihin Nato-maihin.
Esim se asevientikielto - niitä länsiaseita ei voi viedä Turkkiin, koska Turkilla on venäläisiä ohjuksia. Jos Turkki saisi Nato-maiden hävittäjiä tai ohjuksia, ne venäläiset ohjukset voisi opettaa teknisesti tuhoamaan Naton hävittäjät ja ohjukset. Ymmärrät varmaan, ettei niin voi antaa tapahtua. Asevientikielloissa on ihan oikeat syyt, miksi ne ovat olemassa.Lisään vielä, että suomalaisilla ei ole syytä huoleen, vaan voimme ottaa ihan rauhallisesti. Nykyinen tilanteemme on huomattavasti parempi kuin ennen Naton jäsenhakemuksen jättämistä. Aiemmin olimme liitoutumattomia ja olisimme olleet yksin suojattomia. Nyt meillä on ensinnäkin kahdenväliset turvatakuut isoilta Nato-mailta ja lisäksi koko Naton tahto takanamme, kaikki muut Nato-maat haluavat meidät jäseneksi, ovat puolellamme tässä Turkki-jupakassa ja kokevat, että Naton arvovallan vuoksi Suomen ja Ruotsin turvallisuus tullaan takaamaan joka tapauksesda. Lisäksi meillä.on EU:n artikla 5 muodollisena suojanamme. Tilanteemme on moninverroin turvallisempi kuin ennen hakemuksen jättämistä.
Kukaan ei ole uhannut Suomen turvallisuutta missään vaiheessa.
Menimme ihan itse ilmoittautumaan naapurimaamme vihollisiksi.
Vain Venäjällä jonkun maan NATO-jäsenyyttä pidetään merkkinä vihollisuudesta.
Ja kiinassa. Ei se enää ole salaisuus, että Naton pyrkimys on hajoittaa venäjä. Ei natolla mitään muuta virkaa enää ole.
Naton pyrkimys on turvata jäsenensä roistovaltio-Venäjän aggressiolta. Juuri sellaiselta kansanmurhalta joka parhaillaan on Ukrainassa meneillään.
Nyt ei eletä menneisyyttä, paitsi tietysti putinistit joilla ei tulevaisuuttakaan ole.