Lue keskustelun säännöt.
Mies perui kutsuni juhannuksen viettoon
13.06.2022 |
Kolmikymppinen pariskunta, asumme yhdessä, yhteistä elämää takana 1,5 v ja viime juhannuksena samaa ongelmaa ei ollut kun olin itse töissä
Mies on suunnilleen viime juhannuksesta asti puhunut kaveriporukkansa juhannuksesta, kuinka mennään sitten sinne samalle mökille missä he ovat olleet aina ties kuinka monta vuotta, mitä kaikkea siellä yleensä tehdään ja kuinka minäkin varmasti pidän kaikesta. Siis oikeasti koko ajan puheissansa ollut että yhdessä mennään. Mökki on siis jonkun sellaisen kaverin, jota minä en ole tavannut eikä virallista kutsua ole tullut (siis miehini kautta) vaan sellaista epämääräistä että sinne mennään ja siellä ollaan.
Muutama kuukausi sitten alkoi miehen vatsappiin ilmestyä Jussi22 ryhmään kauheasti viestejä mutta minulle ei oikein puhunut enää mitään. Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei. Kun puhuivat vieraslistasta, tämä mieheni kaveri (mies myöskin) selitti kuinka nukkumapaikkoja on rajoitetusti ja bileet uhkaa paisua. Sivulauseessa ymmärsin tämän miehen kaverin puheista että hän toivoo myös minua paikalle ja kiva kun mieheni on löytänyt jonkun.
No jäin sitten odottelemaan että kertooko mieheni minulle mitään suunnitelmien yksityiskohtia, kuten päiviä, mökin sijaintia tai mitään. Ei ole kertonut. Viime viikolle kyllä mainosti kuinka paljon hänelle on jo joku ostanut juomia juhannusta varten, minusta ei puhunut mitään.
Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua.
Suoraan sanottuna ei minua edes kiinnosta mökkeily vieraiden ihmisjoukkojen keskellä, mutta jotenkin ärsytti tämä tapa. Ensin ollaan niin innoissaan menossa priskuntana ja sitten ei ollakaan. Tulee vain olo että häpeääkö minua, enkö sopisi joukkoon hänen mielestään vai onko siellä kavereiden seassa jotakin mitä minä en saisi nähdä.
Ei sisältänyt edes mitään kysymystä, teki vain mieli avautua.
Kommentit (868)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Toki voi jättää yhden asian vuoksi, mutta sepä se, että silloin jää se itse ongelma selvittämättä.
Ei ole mitään selvitettävää ongelmaa. Henkilö on kolmekymppinen itsekeskeinen poikamies tai itseään kunnioittamattoman naisen mies, joka tuskin vaivautuu muuttamaan tapojaan saati ymmärtämään, että hänen tavoissaan voisi olla jotain vikaa.
No kummasti se on aplle tähän asti kelvannut. Väitätkö oikeasti, että näitten suhde on kunnossa mutta nyt mies osoittautui siaksi?
No, 1.5 vuotta on sellainen aika, että pikkuhiljaa alkaa niitä mahdollisia paskapuolia tulemaan ilmi... En tiedä onko ensimmäinen ja mitä paskapuolia ap:ssa on, mutta kyllä tämän kertomuksen perusteella miehen temppu on todella paha hyvän parisuhteen jatkon kannalta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Kyllä tuo miehen temppu on ainakin itselle juurikin suhteen lopettamispäätökseen johtava asia. 1.5 vuotta yhdessä, elämän pitäisi olla ihanaa ihastumista/rakastumista ja halua viettää kaikki mahdollinen aika yhdessä ja tutustuttaa omiin ystäviin jne.
No sit sä et halua edes ottaa vastuuta omasta osuudestasi. Suhde on pielessä perinpohjin, jos yksi juhannus tai riita sen päättää. Oletko 16?
Tätä tää nykyään on. Ei ole silloin itsekään ihan kunnossa, jos yksi moka kaataa kaiken. Seuraavaa vaan putkeen ja sit ihmetellään miksi sekin kariutuu.
Kyse ei ole mistään "pikku mokasta", vaan oikeasti loukkaavasta välinpitämättömyydestä. Kertoo juurikin siitä, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n tunteet ja miten ap nyt viettää juhannuksensa... Tietenkään emme tiedä mikä tähän miehen mielipiteen muutokseen on johtanut, mutta kertoo nimenomaan siitä, ettei olla kovin rakastuneita.
Nimenomaan! Jos sitä ei selvitä, se moka tapahtuu seuraavassakin suhteessa ennen pitkään ja taas ollaan hoomoilasena, että tulipa puskista.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?
😅 Joo, just sitähän mä tarkoitan. Onko oikeasti ihmiset noin naiiveja, että ne luulee tämmöisen kommunikaatio-ongelman olevan yhteen juhannukseen liittyvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Toki voi jättää yhden asian vuoksi, mutta sepä se, että silloin jää se itse ongelma selvittämättä.
Ei ole mitään selvitettävää ongelmaa. Henkilö on kolmekymppinen itsekeskeinen poikamies tai itseään kunnioittamattoman naisen mies, joka tuskin vaivautuu muuttamaan tapojaan saati ymmärtämään, että hänen tavoissaan voisi olla jotain vikaa.
No kummasti se on aplle tähän asti kelvannut. Väitätkö oikeasti, että näitten suhde on kunnossa mutta nyt mies osoittautui siaksi?
No, 1.5 vuotta on sellainen aika, että pikkuhiljaa alkaa niitä mahdollisia paskapuolia tulemaan ilmi... En tiedä onko ensimmäinen ja mitä paskapuolia ap:ssa on, mutta kyllä tämän kertomuksen perusteella miehen temppu on todella paha hyvän parisuhteen jatkon kannalta...
Toki, mutta ei se todellakaan ole irrallaan muusta. Ja jos se nyt on eka moka ja kaikki on muuten hyvin, ei se todellakaan kumoa aiempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Kyllä tuo miehen temppu on ainakin itselle juurikin suhteen lopettamispäätökseen johtava asia. 1.5 vuotta yhdessä, elämän pitäisi olla ihanaa ihastumista/rakastumista ja halua viettää kaikki mahdollinen aika yhdessä ja tutustuttaa omiin ystäviin jne.
No sit sä et halua edes ottaa vastuuta omasta osuudestasi. Suhde on pielessä perinpohjin, jos yksi juhannus tai riita sen päättää. Oletko 16?
Tätä tää nykyään on. Ei ole silloin itsekään ihan kunnossa, jos yksi moka kaataa kaiken. Seuraavaa vaan putkeen ja sit ihmetellään miksi sekin kariutuu.
Kyse ei ole mistään "pikku mokasta", vaan oikeasti loukkaavasta välinpitämättömyydestä. Kertoo juurikin siitä, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n tunteet ja miten ap nyt viettää juhannuksensa... Tietenkään emme tiedä mikä tähän miehen mielipiteen muutokseen on johtanut, mutta kertoo nimenomaan siitä, ettei olla kovin rakastuneita.
Nimenomaan! Jos sitä ei selvitä, se moka tapahtuu seuraavassakin suhteessa ennen pitkään ja taas ollaan hoomoilasena, että tulipa puskista.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?
Minä ainakin AP:n kengissä miettisin sitä miten itse olen kommunikoinut; olenko voinut ymmärtää väärin sen halusiko mies minut alun perin paikalle, olenko kysynyt siitä mökkireissusta mitään mieheltä, olenko tehnyt jotain minkä takia mies on suuttunut eikä enää haluakaan minua sinne? Jos en tiedä näitä asioita niin en todellakaan voi tietää sitä pitäisikö minun itse muuttaa jotain omassa käytöksessäni. -Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Kyllä tuo miehen temppu on ainakin itselle juurikin suhteen lopettamispäätökseen johtava asia. 1.5 vuotta yhdessä, elämän pitäisi olla ihanaa ihastumista/rakastumista ja halua viettää kaikki mahdollinen aika yhdessä ja tutustuttaa omiin ystäviin jne.
No sit sä et halua edes ottaa vastuuta omasta osuudestasi. Suhde on pielessä perinpohjin, jos yksi juhannus tai riita sen päättää. Oletko 16?
Tätä tää nykyään on. Ei ole silloin itsekään ihan kunnossa, jos yksi moka kaataa kaiken. Seuraavaa vaan putkeen ja sit ihmetellään miksi sekin kariutuu.
Kyse ei ole mistään "pikku mokasta", vaan oikeasti loukkaavasta välinpitämättömyydestä. Kertoo juurikin siitä, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n tunteet ja miten ap nyt viettää juhannuksensa... Tietenkään emme tiedä mikä tähän miehen mielipiteen muutokseen on johtanut, mutta kertoo nimenomaan siitä, ettei olla kovin rakastuneita.
Nimenomaan! Jos sitä ei selvitä, se moka tapahtuu seuraavassakin suhteessa ennen pitkään ja taas ollaan hoomoilasena, että tulipa puskista.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?
😅 Joo, just sitähän mä tarkoitan. Onko oikeasti ihmiset noin naiiveja, että ne luulee tämmöisen kommunikaatio-ongelman olevan yhteen juhannukseen liittyvää?
No kerro nyt vielä, miten ihmeessä Ap parantaa miehen itsekkyyden ja selkeästi tahallisen sekavan kommunikaation, koska mies välttelee kertomasta ikäviä asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Kyllä tuo miehen temppu on ainakin itselle juurikin suhteen lopettamispäätökseen johtava asia. 1.5 vuotta yhdessä, elämän pitäisi olla ihanaa ihastumista/rakastumista ja halua viettää kaikki mahdollinen aika yhdessä ja tutustuttaa omiin ystäviin jne.
No sit sä et halua edes ottaa vastuuta omasta osuudestasi. Suhde on pielessä perinpohjin, jos yksi juhannus tai riita sen päättää. Oletko 16?
Tätä tää nykyään on. Ei ole silloin itsekään ihan kunnossa, jos yksi moka kaataa kaiken. Seuraavaa vaan putkeen ja sit ihmetellään miksi sekin kariutuu.
Kyse ei ole mistään "pikku mokasta", vaan oikeasti loukkaavasta välinpitämättömyydestä. Kertoo juurikin siitä, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n tunteet ja miten ap nyt viettää juhannuksensa... Tietenkään emme tiedä mikä tähän miehen mielipiteen muutokseen on johtanut, mutta kertoo nimenomaan siitä, ettei olla kovin rakastuneita.
Nimenomaan! Jos sitä ei selvitä, se moka tapahtuu seuraavassakin suhteessa ennen pitkään ja taas ollaan hoomoilasena, että tulipa puskista.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?
😅 Joo, just sitähän mä tarkoitan. Onko oikeasti ihmiset noin naiiveja, että ne luulee tämmöisen kommunikaatio-ongelman olevan yhteen juhannukseen liittyvää?
No kerro nyt vielä, miten ihmeessä Ap parantaa miehen itsekkyyden ja selkeästi tahallisen sekavan kommunikaation, koska mies välttelee kertomasta ikäviä asioita?
Tyypillistä. Jospa hetken pysähtyisi miettimään omaa osuuttaan suhteessa ja tässä tilanteessa eikä heti hyppäisi sättimään toista? Oisko mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Jos toinen puoliso harrastaa sivusuhteita ja toinen ei asiaa sulata, niin sinun mielestäsi vika on molemmissa? Kyllä parisuhteen päättymisen syy voi olla pääosin toisessa osapuolessa.
Riidassakin voi olla päällekäyvä osapuoli, joten riitaankaan ei tarvita väitteen mukaisesti kahta osapuolta.
Itseasiassa riitaan ei edes tarvita toista osapuolta. Se riittää, että toinen haluaa saada sen riidan vaikka tikusta, jotta voi sillä riidalla oikeuttaa jonkun menemisensä/tekemisensä ja samalla perua aiemman suunnitelman.
Esim sovitut treffit/leffailta ei kiinnostakaan kun makenserkunkummilla on bileet, mutta sitähän olisi ihan kuspää jos ne peruisi ihan vikalla minsalla saati tekisi oharit. Sen sijaan kun kehittää riidan niin silloin voi mennä ja kaikki onkin sen riidan syytä joka perui aiemmat suunnitelmat..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Toki voi jättää yhden asian vuoksi, mutta sepä se, että silloin jää se itse ongelma selvittämättä.
Ei ole mitään selvitettävää ongelmaa. Henkilö on kolmekymppinen itsekeskeinen poikamies tai itseään kunnioittamattoman naisen mies, joka tuskin vaivautuu muuttamaan tapojaan saati ymmärtämään, että hänen tavoissaan voisi olla jotain vikaa.
No kummasti se on aplle tähän asti kelvannut. Väitätkö oikeasti, että näitten suhde on kunnossa mutta nyt mies osoittautui siaksi?
No, 1.5 vuotta on sellainen aika, että pikkuhiljaa alkaa niitä mahdollisia paskapuolia tulemaan ilmi... En tiedä onko ensimmäinen ja mitä paskapuolia ap:ssa on, mutta kyllä tämän kertomuksen perusteella miehen temppu on todella paha hyvän parisuhteen jatkon kannalta...
Voihan se olla, että miehen asenne venkoiluineen olisi tullut ilmi jo vuosi sitten mutta koska ap oli töissä niin yhteistä juhannusta ei voitu viettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Jos toinen puoliso harrastaa sivusuhteita ja toinen ei asiaa sulata, niin sinun mielestäsi vika on molemmissa? Kyllä parisuhteen päättymisen syy voi olla pääosin toisessa osapuolessa.
Riidassakin voi olla päällekäyvä osapuoli, joten riitaankaan ei tarvita väitteen mukaisesti kahta osapuolta.
Itseasiassa riitaan ei edes tarvita toista osapuolta. Se riittää, että toinen haluaa saada sen riidan vaikka tikusta, jotta voi sillä riidalla oikeuttaa jonkun menemisensä/tekemisensä ja samalla perua aiemman suunnitelman.
Esim sovitut treffit/leffailta ei kiinnostakaan kun makenserkunkummilla on bileet, mutta sitähän olisi ihan kuspää jos ne peruisi ihan vikalla minsalla saati tekisi oharit. Sen sijaan kun kehittää riidan niin silloin voi mennä ja kaikki onkin sen riidan syytä joka perui aiemmat suunnitelmat..
No ei se ihminen yksin riitele vaikka aloittaiskin. Ja jos se riita sit johtaa eroon, vielä vähemmän yksin eroaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi asia edelleen ihmetyttää: miksi aloittaja ei ole keskustellut juhannuksenvietosta sen tarkemmin miehen kanssa. Jo ennen tätä selkkausta.
Aoittaja oli viime juhannuksena töissä. Nyt mies on pitkään puhunut, aloittaja on ymmärtänytm, että yhdessä, vietetään juhannus kaverien mökillä.
Miten yhteinen juhannuksenvietto ja yhdessä miehen kaverien ja heidän naisystäviensä kanssa ei ole kiinostanut uteliaisuutena yhtään?
Olisin itse kysellyt ihan leppoisassa mielessä mieheni kanssa esimerkiksi: missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne.
Tämä olisi aika monelle pariskunnalle ollut itsestäänselvää kommunikointia. Eli olisimme yhdessä jutelleet ja silloin tietysti yhdessä sinne oletuksena olleet menossakin.
Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat.
Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy.
Eikö tämänkaltaisia keskusteluja ole lainkaan aloittajan ja miehen kesken käyty? Ihmettelen vaan miksi jos ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Niinpä, joten jos mies tiesi, että ap ei ole kutsuttuna, hänen olisi pitänyt lopettaa keskustelu lyhyeen ja vielä yksityisesti tai ainakin vierailun jälkeen kertoa aplle, että häntä ei ole kutsuttu.
Ihan varmasti ap oli kutsuttu (MIKÄLI järjestäjät edes tiesivät ap:n olemassa olosta). En vaan pystyisi näkemään tilannetta, että joku oikeasti kaverilleen sanoisi, että sori, sun muijas ei mahdu. Ja vielä kolmekymppiset aikuiset. Mies on tässä mokannut joko siksi, ettei ole kertonut, että seurustelee tai siksi, että haluaa vaan mennä yksin syystä x. Todennäköisesti pohtii eroa.
Ne on tavanneet, eli kyllä ihan oli tiedossa seurustelu. Mua aina ihmetyttää kun puhutaan suhteen mennessä poikki, että jompikumpi mokasi. Kyllä se vaatii kaksi.
Siis mökin omistaja ei ollut kyllä ap:ta tavannut. Kyllä minusta mies tässä mokasi, kun teki noin.
Joo, juhannuksen kohdalla, mutta ei juhannus ole mikään suhteen lopettamispäätökseen johtava asia.
Kyllä tuo miehen temppu on ainakin itselle juurikin suhteen lopettamispäätökseen johtava asia. 1.5 vuotta yhdessä, elämän pitäisi olla ihanaa ihastumista/rakastumista ja halua viettää kaikki mahdollinen aika yhdessä ja tutustuttaa omiin ystäviin jne.
No sit sä et halua edes ottaa vastuuta omasta osuudestasi. Suhde on pielessä perinpohjin, jos yksi juhannus tai riita sen päättää. Oletko 16?
Tätä tää nykyään on. Ei ole silloin itsekään ihan kunnossa, jos yksi moka kaataa kaiken. Seuraavaa vaan putkeen ja sit ihmetellään miksi sekin kariutuu.
Kyse ei ole mistään "pikku mokasta", vaan oikeasti loukkaavasta välinpitämättömyydestä. Kertoo juurikin siitä, että miestä ei voisi vähempää kiinnostaa ap:n tunteet ja miten ap nyt viettää juhannuksensa... Tietenkään emme tiedä mikä tähän miehen mielipiteen muutokseen on johtanut, mutta kertoo nimenomaan siitä, ettei olla kovin rakastuneita.
Nimenomaan! Jos sitä ei selvitä, se moka tapahtuu seuraavassakin suhteessa ennen pitkään ja taas ollaan hoomoilasena, että tulipa puskista.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?
😅 Joo, just sitähän mä tarkoitan. Onko oikeasti ihmiset noin naiiveja, että ne luulee tämmöisen kommunikaatio-ongelman olevan yhteen juhannukseen liittyvää?
Miten asiaa voisi kuvata lyhyesti: mies maalailee pilvilinnoja, mies on epäluotettava, mies ei muista puhumaansa, mies vääristelee sanomisiaan, mies ei huomio puolisoaan, miehelle on kaverien tapaaminen juhannuksena tärkeämpää kuin puoliso, mies on selkärangaton, miehellä on huonot käytöstavat,... ja kaikkea muuta negatiivista, mutta kommunikaatio-ongelma ei oikein sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia edelleen ihmetyttää: miksi aloittaja ei ole keskustellut juhannuksenvietosta sen tarkemmin miehen kanssa. Jo ennen tätä selkkausta.
Aoittaja oli viime juhannuksena töissä. Nyt mies on pitkään puhunut, aloittaja on ymmärtänytm, että yhdessä, vietetään juhannus kaverien mökillä.
Miten yhteinen juhannuksenvietto ja yhdessä miehen kaverien ja heidän naisystäviensä kanssa ei ole kiinostanut uteliaisuutena yhtään?
Olisin itse kysellyt ihan leppoisassa mielessä mieheni kanssa esimerkiksi: missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne.
Tämä olisi aika monelle pariskunnalle ollut itsestäänselvää kommunikointia. Eli olisimme yhdessä jutelleet ja silloin tietysti yhdessä sinne oletuksena olleet menossakin.
Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat.
Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy.Eikö tämänkaltaisia keskusteluja ole lainkaan aloittajan ja miehen kesken käyty? Ihmettelen vaan miksi jos ei.
Voi itkujen kevät. Mitä se olisi auttanut tarkemmin keskustella miehen kanssa, kun koko vuoden asiasta puhuttiin, että mennään yhdessä. Siinä vaiheessa kun miehen olisi pitänyt vahvistaa, että heidät molemmat on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä yksin.
Ap:n uteliaisuus tai kyselyt ei olisi mitenkään muuttanut lopputilannetta. Myöskään ap:n kiinnostuksen asteella ei olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen. Jos mökin isäntä tai emäntä ei esitä kutsua juhannuksen viettoon, niin kutsuksi ei muutu mitkään kommunikoinnit aiheesta: " missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne."
Kun mies päättää menevänsä yksin, niin se kertoo suhteen tilanteen (ja tulevaisuuden). Ja kuten ap on jo kertonut, niin mies on niljake, jolloin "Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat. Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy." -tivailut olisi ollut tuloksetonta ja hyödyntöntä riidanhakuisuutta.
Ap:lla on nyt miettimisen paikka, kestääkö tällaista miestä jatkossakin vai etsiikö paremman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia edelleen ihmetyttää: miksi aloittaja ei ole keskustellut juhannuksenvietosta sen tarkemmin miehen kanssa. Jo ennen tätä selkkausta.
Aoittaja oli viime juhannuksena töissä. Nyt mies on pitkään puhunut, aloittaja on ymmärtänytm, että yhdessä, vietetään juhannus kaverien mökillä.
Miten yhteinen juhannuksenvietto ja yhdessä miehen kaverien ja heidän naisystäviensä kanssa ei ole kiinostanut uteliaisuutena yhtään?
Olisin itse kysellyt ihan leppoisassa mielessä mieheni kanssa esimerkiksi: missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne.
Tämä olisi aika monelle pariskunnalle ollut itsestäänselvää kommunikointia. Eli olisimme yhdessä jutelleet ja silloin tietysti yhdessä sinne oletuksena olleet menossakin.
Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat.
Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy.Eikö tämänkaltaisia keskusteluja ole lainkaan aloittajan ja miehen kesken käyty? Ihmettelen vaan miksi jos ei.
Voi itkujen kevät. Mitä se olisi auttanut tarkemmin keskustella miehen kanssa, kun koko vuoden asiasta puhuttiin, että mennään yhdessä. Siinä vaiheessa kun miehen olisi pitänyt vahvistaa, että heidät molemmat on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä yksin.
Ap:n uteliaisuus tai kyselyt ei olisi mitenkään muuttanut lopputilannetta. Myöskään ap:n kiinnostuksen asteella ei olisi ollut mitään vaikutusta lopputulokseen. Jos mökin isäntä tai emäntä ei esitä kutsua juhannuksen viettoon, niin kutsuksi ei muutu mitkään kommunikoinnit aiheesta: " missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne."
Kun mies päättää menevänsä yksin, niin se kertoo suhteen tilanteen (ja tulevaisuuden). Ja kuten ap on jo kertonut, niin mies on niljake, jolloin "Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat. Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy." -tivailut olisi ollut tuloksetonta ja hyödyntöntä riidanhakuisuutta.
Ap:lla on nyt miettimisen paikka, kestääkö tällaista miestä jatkossakin vai etsiikö paremman.
Kuulehan, meilläkin taitaa olla kommunikointiongelma. Et edes varmaan keskittynyt siihen mitä sanoin kun kiireella aloit tyrmätä näkökantani. Tai sitten et ymmärtänyt mitä kirjoitin. Olet aloittajan sielunkumppani. Ainakin aloittaja on ihan tietämätön ja ulalla juhannuksenvietosta, joten ei se hänen ja sinunkaan häntä puolusteleva kommunikoitityylisi niin kummoinenkaan ole.
Olen edelleen sitä mieltä, että kertomani kaltainen keskustelu, tietysti jokaisen oman tyylin mukainen, on hyvin monella pariskunnalla ihan tavallinen tapa.
No, jos ei olekaan, niin ainakin meillä se on mieheni kanssa toiminut hyvin.
Kun suunnitellaan jotain yhteistä, oli se sitten juhannus, niin ei se oikein ilman keskustelua onnistu. Ei ainakaan kovin hyväää lopputulemaa ole näköpiirissä.
Voin siis antaa vinkkinä muillekin: olkaa kiinnostuneita yhteisistä suunnitelmista, jos joku vaivaa mieltä tai on epäselvää kysykää, mieluummin enemmän kuin liian vähän, älkää tyytykö epämääräisiin vastauksiin, jos teitä pelottaa tai arkailette kysyä kumppanilta niin pysähtykää miettimään miksi. Miksi minua pelottaa kysyä yhteistä ja varsinkin myös minua koskevaa asiaa tai suunnitelmaa.
Koska se on hälytysmerkki. Joku suhteessa on silloin pielessä.
Rakastavassa suhteessa ei pitäisi pelottaa, tarvitse arkailla, haistella kumppanin mielialoja, kävellä munankuorilla, vaieta yhteisessä seurassa jne.
Jos toinen muuttaa yksipuolisesti mieltään ennaltasovitusta yjteisestä asiasta on oikeus kysyä miksi ja on oikeus saada siihen selkeä vastaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se enää menekään niin, että kun ollaan parisuhteessa, niin ollaan yhdessä eli sitoudutaan, oli sitten arki tai pyhä? Lapsuudenperhe on eri juttu kuin oma parisuhde. Yhdessä tietysti voi käydä tervehtimässä molempien vanhempia, mutta antakaa vanhusten juhlia tavallaan ja juhlikaa tekin tavallanne, mutta yhdessä. Jos mies lähtee kaveriporukassa juhlimaan = kännäämään jonnekin mökille ilman kumppaniaan, niin pitää kysyä, mitä parisuhde miehelle merkitsee. Onko kumppani loppujen lopuksi vain äidin jatke, joka siivoaa ja passaa kolmekymppistä pikkupojua? Naisena en moiseen suostuisi, vaan tekisin alusta asti selväksi, että en ole miesystäväni / avopuolisoni / puolisoni äiti, vaan olemme oma yksikkömme. Sopeutuminen vie toki aikansa, mutta luokaa alusta asti yhteisiä tapoja ja tottumuksia. Molemmilla voi toki olla ystäviä ja kavereita, mutta juhlat vietetään omalla porukalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Hoitoalalla joutuu töihin juhlapyhinäkin. Ei se kenestäkään epänormaalia tee, vaikka sinä niin väitätkin.
Mutta nyt ei puhuttukaan hoitoalan juhlapyhien töistä, vaan kaveriporukkojen juhannustraditioista.
Huvittavaa, että samaan aikaan kun melutaan, että miksi se juhannus niin tärkeä on, se pitää kuitenkin ehdottomasti viettää juuri samalla tavalla kuin vuosikymmenet ennenkin - eli on tärkeä, jos kysymyksessä on kaveriporukka, mutta ei missään nimessä saa olla tärkeä, jos kysymyksessä on puoliso.
Kuka on sanonut ettei se saisi olla tärkeä puolison kanssa? Saa tietenkin olla, mutta voiko se olla parisuhteen ehto? Onko parisuhde silloin terve, jos toisen halu ei kiinnosta lainkaan?
Jokainen ajattelevat ihminen määrittelee parisuhteen ehdot sellaisiksi, joiden puitteissa suhde tuntuu hyvältä eikä hierrä tai hölsky kuin sopimaton kenkä. Suhteen alkuvaiheessa näitä arvoja käydään läpi, jos on niin etteivät arvot kohtaa, parasta se on erota! Minäkin pidän hyvin tärkeänä osana sitoutumista yhteisiä juhlapäiviä. Toki voisin olla jonkin aikaa huolettomassa kevytsuhteessa, jossa itse suhde ei ole tarkoitettukaan syväksi ja lopulliseksi. Mutta sellainen " ollaan kun ei ole parempaakaan tekemistä" - suhde on reilua pitää sellaisena molemmin puolin, eikä roikottaa toista varalla.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia edelleen ihmetyttää: miksi aloittaja ei ole keskustellut juhannuksenvietosta sen tarkemmin miehen kanssa. Jo ennen tätä selkkausta.
Aoittaja oli viime juhannuksena töissä. Nyt mies on pitkään puhunut, aloittaja on ymmärtänytm, että yhdessä, vietetään juhannus kaverien mökillä.
Miten yhteinen juhannuksenvietto ja yhdessä miehen kaverien ja heidän naisystäviensä kanssa ei ole kiinostanut uteliaisuutena yhtään?
Olisin itse kysellyt ihan leppoisassa mielessä mieheni kanssa esimerkiksi: missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne.
Tämä olisi aika monelle pariskunnalle ollut itsestäänselvää kommunikointia. Eli olisimme yhdessä jutelleet ja silloin tietysti yhdessä sinne oletuksena olleet menossakin.
Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat.
Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy.Eikö tämänkaltaisia keskusteluja ole lainkaan aloittajan ja miehen kesken käyty? Ihmettelen vaan miksi jos ei.
Itse sain jotenkin kuvan aloituksesta että tässä kahden kehitysvammaisen parisuhde, ehkä ei kummallakaan kommunikointi ulospäin toimi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Hoitoalalla joutuu töihin juhlapyhinäkin. Ei se kenestäkään epänormaalia tee, vaikka sinä niin väitätkin.
Mutta nyt ei puhuttukaan hoitoalan juhlapyhien töistä, vaan kaveriporukkojen juhannustraditioista.
Huvittavaa, että samaan aikaan kun melutaan, että miksi se juhannus niin tärkeä on, se pitää kuitenkin ehdottomasti viettää juuri samalla tavalla kuin vuosikymmenet ennenkin - eli on tärkeä, jos kysymyksessä on kaveriporukka, mutta ei missään nimessä saa olla tärkeä, jos kysymyksessä on puoliso.
Kuka on sanonut ettei se saisi olla tärkeä puolison kanssa? Saa tietenkin olla, mutta voiko se olla parisuhteen ehto? Onko parisuhde silloin terve, jos toisen halu ei kiinnosta lainkaan?
Jokainen ajattelevat ihminen määrittelee parisuhteen ehdot sellaisiksi, joiden puitteissa suhde tuntuu hyvältä eikä hierrä tai hölsky kuin sopimaton kenkä. Suhteen alkuvaiheessa näitä arvoja käydään läpi, jos on niin etteivät arvot kohtaa, parasta se on erota! Minäkin pidän hyvin tärkeänä osana sitoutumista yhteisiä juhlapäiviä. Toki voisin olla jonkin aikaa huolettomassa kevytsuhteessa, jossa itse suhde ei ole tarkoitettukaan syväksi ja lopulliseksi. Mutta sellainen " ollaan kun ei ole parempaakaan tekemistä" - suhde on reilua pitää sellaisena molemmin puolin, eikä roikottaa toista varalla.
Tarkoitat varmaan että nainen määrittelee nämä asiat kun aloituksessa on mies määritellyt ja täällä naiset kilpaa haukkuvat miestä kun ei ole tehnyt niin kuin nainen haluaa
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia edelleen ihmetyttää: miksi aloittaja ei ole keskustellut juhannuksenvietosta sen tarkemmin miehen kanssa. Jo ennen tätä selkkausta.
Aoittaja oli viime juhannuksena töissä. Nyt mies on pitkään puhunut, aloittaja on ymmärtänytm, että yhdessä, vietetään juhannus kaverien mökillä.
Miten yhteinen juhannuksenvietto ja yhdessä miehen kaverien ja heidän naisystäviensä kanssa ei ole kiinostanut uteliaisuutena yhtään?
Olisin itse kysellyt ihan leppoisassa mielessä mieheni kanssa esimerkiksi: missä mökki sijaitsee, minkälainen mökki on, onko rantaa, millainen on alustava suunnitelma juhannuksesta, miten kauan siellä ollaan, miten sinne mennään ja tullaan, miten on viemiset ajateltu, jne.
Tämä olisi aika monelle pariskunnalle ollut itsestäänselvää kommunikointia. Eli olisimme yhdessä jutelleet ja silloin tietysti yhdessä sinne oletuksena olleet menossakin.
Olisin vielä itse tarkentanut, että tietäväthän kaverisi, että tulemme molemmat.
Kun ja jos mies olisikin sitten myöhemmin alkanut takellella, että niin, menen sinne yksin, sinä et tule mukaan, niin tietenkin olisin avannut suuni ja ihmetelly mistä nyt on oikein kyse. Ja miehen olisi pitnyt kakistaa selkeä vastaus miksi en pääse mukaan. ,mikä on muutoksen syy.Eikö tämänkaltaisia keskusteluja ole lainkaan aloittajan ja miehen kesken käyty? Ihmettelen vaan miksi jos ei.
No siksi eivät ole keskustelleet, koska koko juttu on mielikuvitusta. Ei ole mitään miestä eikä mökkiä.
Vierailija kirjoitti:
Mua on kanssa ihmetyttänyt nämä, joiden mielestä vika on ensisijaisesti APn kommunikaatiossa. No ei kai nyt ole, jos toinen hehkuttaa jotain mökkijuhannusta ja pariskuntien parempia yöpaikkoja!
Kyllä vika on tasan siinä, että mies ei heti selkeästi alkumetreillä ilmoittanut, että hänellä on ollut tapana viettää eräällä mökillä kaveripiirissä juhannus ja aikoo tehdä niin tänä vuonna myös, yksin. Asiassa ei olisi ollut ongelmaa, koska AP sanoo, että hänelle kyllä olisi käynyt erilliset juhannukset.
Sen sijaan voin kyllä kuvitella senkin tilanteen, että mies on automaattisesti luullut, että hänenkin puolisonsa, JOS hän haluaa puolison mukaan tuoda, on tervetullut, koska näin on ollut aina muidenkin kohdalla.
Jos tilanne siis on se, että miehelle ollaankin kerrottu, että hei Make sanoi, että sunkin muijas on tulossa, olitte kuulemma semmoisia puhuneet, kun Maken luona näitte, mutta ei se nyt käy, ei ole tilaa tms. niin miehenä kyllä miettisin suuresti, onko tämä kaveripiiri sen arvoinen, että jätän viettämättä juhannuksen puolison kanssa, varsin, kun tässä on jo tullut selkeä väärinymmärrys. Eli kumman nyt valitsen ja tämä valinta kertoo paljon.
Joku sanoisi kaverilleen, että sun muijas ei nyt voi tulla? Hienoja kavereita etten sanoisi... Ei varmasti ole sanonut.
Lähdet siis siitä, että se, että APn avokki on päättänyt haluta lähteä mieluummin kaveriensa kanssa juhannuksena mökille kuin olla APn kanssa ja viestinyt tätä sekavasti APta loukaten, on APn syytä ja hänen on syytä selvittää viallisuutensa ennen kuin muut miehet automaattisesti ja väistämättä toimivat samoin?