Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies perui kutsuni juhannuksen viettoon
13.06.2022 |
Kolmikymppinen pariskunta, asumme yhdessä, yhteistä elämää takana 1,5 v ja viime juhannuksena samaa ongelmaa ei ollut kun olin itse töissä
Mies on suunnilleen viime juhannuksesta asti puhunut kaveriporukkansa juhannuksesta, kuinka mennään sitten sinne samalle mökille missä he ovat olleet aina ties kuinka monta vuotta, mitä kaikkea siellä yleensä tehdään ja kuinka minäkin varmasti pidän kaikesta. Siis oikeasti koko ajan puheissansa ollut että yhdessä mennään. Mökki on siis jonkun sellaisen kaverin, jota minä en ole tavannut eikä virallista kutsua ole tullut (siis miehini kautta) vaan sellaista epämääräistä että sinne mennään ja siellä ollaan.
Muutama kuukausi sitten alkoi miehen vatsappiin ilmestyä Jussi22 ryhmään kauheasti viestejä mutta minulle ei oikein puhunut enää mitään. Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei. Kun puhuivat vieraslistasta, tämä mieheni kaveri (mies myöskin) selitti kuinka nukkumapaikkoja on rajoitetusti ja bileet uhkaa paisua. Sivulauseessa ymmärsin tämän miehen kaverin puheista että hän toivoo myös minua paikalle ja kiva kun mieheni on löytänyt jonkun.
No jäin sitten odottelemaan että kertooko mieheni minulle mitään suunnitelmien yksityiskohtia, kuten päiviä, mökin sijaintia tai mitään. Ei ole kertonut. Viime viikolle kyllä mainosti kuinka paljon hänelle on jo joku ostanut juomia juhannusta varten, minusta ei puhunut mitään.
Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua.
Suoraan sanottuna ei minua edes kiinnosta mökkeily vieraiden ihmisjoukkojen keskellä, mutta jotenkin ärsytti tämä tapa. Ensin ollaan niin innoissaan menossa priskuntana ja sitten ei ollakaan. Tulee vain olo että häpeääkö minua, enkö sopisi joukkoon hänen mielestään vai onko siellä kavereiden seassa jotakin mitä minä en saisi nähdä.
Ei sisältänyt edes mitään kysymystä, teki vain mieli avautua.
Kommentit (868)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, mutta en katselisi tuollaista menoa. Läheiselläni on samaa ongelmaa enkä hänelle tätä kehtaa sanoa, koska hänestä tuollainen on ok. Elän pitkässä liitossa emmekä koskaan ole juhlineet erikseen. Kaikki erikseen juhlijat ovat olleet sellaisia, missä on ollut pettämistä ja muuta ikävää, lopulta ero.
Minäkin elän pitkässä liitossa ja hyvin harvoin olemme juhlineet yhdessä. Joulu poikkeuksena, mutta minä en viihdy bileissä, mies viihtyy, niin olen lähes aina kotona tai ystäväni kanssa terassilla, kun mies on vappu/juhannus yms. bileissä. Ei ole pettämistä tai muuta ikävää.
Toivottavasti olette poikkeus, joka vahvistaa säännön. Nämä minun tietämäni tapaukset ovat pitkiä liittoja olleet myös, missä on ollut epäluotettavuutta muutenkin. Pettäminen on selittynyt naisen sinisilmäisyydellä eli siellä reissuilla on tapahtunut yhtä sun toista naisen tietämättä vai onko kyse siitä, ettei haluttu tietää.
No minä kuuluin tuohon kastiin, jossa minulla ja miehelläni oli pitkälti omat menot. Se oli rentouttavaa ja vapauttavaa. Nautin liitostani. Sitten eräänä päivänä mies otti ja lähti, toinen nainen oli ollut kuvioissa iät ajat. Suoraan synnytykseen tuli kiire. Eihän tällaista edes uskoisi, jollei olisi sattunut omalle kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehelläsi on jo toinen kiikarissa. Älä jää roikkumaan. Menet menojasi ja hankit uuden miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllä oli keskusteltu juhannuksenvietosta myös kasvotusten ystäväpariskunnan kanssa aloittajan ollessa itsekin paikalla.
Miksi oli vain hiljaa sivusta seurannut? Miksi ei voinut ottaa osaa keskusteluun? Ja myöhemmin vielä reilusti miehen kanssa keskustella ja yhdessä suunnitella juhannuksenviettoa?
Minkälainen suhde on tuollainen, asutaan yhdessä jo 1,5 vuotta eikä aioista keskustella ääneen?Kuunnellaan, haistek0llaan, oletetaan ja tyydytään mieheltä kuultuihin tiedonrippeisiin? Eikä kysytä tarkennusta.
Onko aloittaja joku suuton, sanaton hissukka?
Onko mies tottunut koko ajan toimimaan miten itse haluaa ja aloittaja on tyytynyt siihen? Eihän mies nyt sitten ymmärrä, luulee, että aloittaja tyytyy siihen kuten on ennenkin tyytynyt.Ei miehen toiminta oikein ole, en puolusta, mutta ryhtiä nyt aloittajankin omaan käyttäytymiseen.
Minusta on outo parisuhdekuvio tuo aloittajan kertoma.
Muutenkin kuin juhannuksen osalta.... mutta aloittaja kertoi, että ei ole koskaan tavannut mökin omistajaa. Siinä vaiheessa, kun pitäisi tulla mieheltä Jussi22 -viestittelyn myötä vahvistus, että ap:kin on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä kaverin mökille yksin. Edellinen vittaa siihen ettei ap ole mökin omistajan mielestä tervetullut.
Jos sinulla olisi mökki, niin olisiko sinusta todellakin sopivaa, että kaikki kummin kaiman kutsumat tai oletetusti kutsutut vieraat saapuvat mökillesi?
Öö, kyllä meidän kaveriporukassa on tapana, että kutsu koskee aina pariskunnan kumpaakin osapuolta eli kyllä olisi ok, että kaverini uusi kumppani tulee myös mukaan. Itse asiassa se olisi ihan automaatio.
Niin minustakin, mutta kaikilla ei ole yhtä sivistyneet käytöstavat.
Vaikka ei ihan virallista kutsua juhannuksen viettoon tule, niin "miehen ilmoitus mennä yksin" ei oikein vaikuta sellaiselta, että puolisokin olisi tervetullut mukaan. Riippumatta siitä, kuka on tehnyt sen päätöksen ettei puoliso osallistu miehen kaverin mökillä vietettävään juhannukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllä oli keskusteltu juhannuksenvietosta myös kasvotusten ystäväpariskunnan kanssa aloittajan ollessa itsekin paikalla.
Miksi oli vain hiljaa sivusta seurannut? Miksi ei voinut ottaa osaa keskusteluun? Ja myöhemmin vielä reilusti miehen kanssa keskustella ja yhdessä suunnitella juhannuksenviettoa?
Minkälainen suhde on tuollainen, asutaan yhdessä jo 1,5 vuotta eikä aioista keskustella ääneen?Kuunnellaan, haistek0llaan, oletetaan ja tyydytään mieheltä kuultuihin tiedonrippeisiin? Eikä kysytä tarkennusta.
Onko aloittaja joku suuton, sanaton hissukka?
Onko mies tottunut koko ajan toimimaan miten itse haluaa ja aloittaja on tyytynyt siihen? Eihän mies nyt sitten ymmärrä, luulee, että aloittaja tyytyy siihen kuten on ennenkin tyytynyt.Ei miehen toiminta oikein ole, en puolusta, mutta ryhtiä nyt aloittajankin omaan käyttäytymiseen.
Minusta on outo parisuhdekuvio tuo aloittajan kertoma.
Muutenkin kuin juhannuksen osalta.... mutta aloittaja kertoi, että ei ole koskaan tavannut mökin omistajaa. Siinä vaiheessa, kun pitäisi tulla mieheltä Jussi22 -viestittelyn myötä vahvistus, että ap:kin on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä kaverin mökille yksin. Edellinen vittaa siihen ettei ap ole mökin omistajan mielestä tervetullut.
Jos sinulla olisi mökki, niin olisiko sinusta todellakin sopivaa, että kaikki kummin kaiman kutsumat tai oletetusti kutsutut vieraat saapuvat mökillesi?
Öö, kyllä meidän kaveriporukassa on tapana, että kutsu koskee aina pariskunnan kumpaakin osapuolta eli kyllä olisi ok, että kaverini uusi kumppani tulee myös mukaan. Itse asiassa se olisi ihan automaatio.
Niin minustakin, mutta kaikilla ei ole yhtä sivistyneet käytöstavat.
Vaikka ei ihan virallista kutsua juhannuksen viettoon tule, niin "miehen ilmoitus mennä yksin" ei oikein vaikuta sellaiselta, että puolisokin olisi tervetullut mukaan. Riippumatta siitä, kuka on tehnyt sen päätöksen ettei puoliso osallistu miehen kaverin mökillä vietettävään juhannukseen.
Minä kyllä uskon siihen, että yksikään kaveri ei ole kieltänyt ap:ta tulemasta. Kyllä se aika varmasti on vaan k*sipäämiehen oma juttu. Hän haluaa mennä sinne yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies vaihtoon, ei tollasta pidä sietää ja katsoa läpi sormien. Eri asia olis sitten, jos se asia ei sua haittaa tai kiinnosta ja teillä olis selkeesti sovitut erilliset elämät suhteesta huolimatta, mutta kun näin ei ole niin ole itse se muutos. Jos alistut tähän tilanteeseen, joudut alistumaan koko elämäsi tän ihmisten kanssa. Joudut jäämään aina ulkopuolelle eikä itselläs ole valtaa siihen missä olet mukana ja missä et. Oli kyse juhlista tai isommista asioista.
Ilmeisesti suhde ei ainakaan miehen puolelta tunnu olevan kovin vakavalla pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
No, jos kyseessä on pariskunta ja molempien osapuolten kuullen puhutaan juhannusbileistä, niin kyllä se minusta tarkoittaa sitä, että molemmat osapuolet on kutsuttu.
Keskusteluun on osallistunut vain kutsutut vieraat ei itse kutsujen isäntä, joten vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät millään muotoa vahvista kutsua. Tämän lisäksi puoliso on hehkuttanut yhteistä juhannusta siihen aina asti, kunnes Jussi22-viestittelyllä käydään läpi tarkempia suunnitelmia, joiden perusteella mies ilmoittaa menevänsä yksin.
Mielestäni naista ei ole kutsuttu mukaan. Sillä ei ole merkitystä kuka on päättänyt, että mies menee yksin, Mies on se linkki, miksi nainen voisi mieltää itsensä kutsutuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Häh? Otetaan nyt esimerkkitilanne tästä: ap, ap:n mies ja kaveripariskunta istuvat saman pöydän ääressä kahvikupposen kanssa. Kaveripariskunta ja mies alkaa puhumaan tulevasta juhannuksesta, niin ap:n pitäisi oikeasti istua mykkänä hiljaa, koska se on kohteliasta!? Minusta nimenomaan ap:n kuuluisi tässä tilanteessa osallistua jotenkin keskusteluun.
Eivät alkaneet puhua, vaan hehkuttaa sisäpiirimäisesti entisiä juhannuksia ja tulevaa. En mäkään varmaan osaisi osallistua, vaan kuuntelisin vaan. En pitäisi välttämättä mitenkään pahanakaan, siis kun vanhoja kavereita ovat.
Olen usein ollut uutena erilaisissa piireissä, myös miehen kaverien kanssa, ja niissä tilanteissa jotenkin ainakin itse koen, että tää on niin kuin näiden hetki, ei mun, joten kyllä, tuntisin, että tunkeilen, jos alkaisin sinne hehkutuksen sekaan tuikkimaan jotain "miten me ajateltiin nukkua" ikään kuin alleviivaamaan osuuttani mieheen niiden kaverien edessä.
Mistä sinä tiedät mitä he puhuivat? Ei se pelkkää hehkutusta tainnut olla, kun puhe siirtyi juhlien paisumiseen ja nukkumapaikkoihin. Tässähän olisi ollut oiva hetki ap:n kysyä nukkumisjärjestelyistä esimerkiksi ;)
Tästä tiedän:
AP: "Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Minä ymmärrän erittäin hyvin, että AP ei tuossa tilanteessa ala mihinkään "ai miten me nukutaan" kyselyihin, vaan kuuntelee vain vieressä toisten innokasta puhetta.
Toki tuosta nyt olisin jo itse vetänyt paljonkin johtopäätöksiä, kuten teki myös ap ja alkoi kysellä lisää kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Kyllä ja oikeasti hyvin harva ihminen on noin epäkohtelias, etenkin kavereidensa kumppaneille. Kyllä ap on varmasti ollut tervetullut, mutta mies ei halua ap:ta ottaa mukaan, koska .....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa. Nyt omat vanhempani ovat molemmat kuolleet, mutta jos puolisoni haluaisi viettää juhannuksen omien ikääntyneiden perheenjäsentensä kanssa, niin toivottaisin heille mukavaa juhannusta enkä todellakaan loukkaantuisi.
Jos olisin ap, niin lähtisin juhannukseksi Tallinnaan, jos vielä saa kivoja hotelliviikonloppuja. Ilmaisisin asian vain sivulauseessa vasta sitten, kun tulisi sellainen tilanne, että miestä kiinnostaa kuulla, mitä ap aikoo tehdä.
Tässä ei kait nyt ollut kyse mistään ikääntyneistä perheenjäsenistä 🙄
Tääkin on musta kumma: kyllä mun ikääntyneet perheenjäsenet pitäisi tosi outona, että mä tulisin joka vuosi yksin juhannuksena sitä heidän kanssa viettämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
On epäkohteliasta keskustella tiiviisti tulevasta, yhteisestä tekemisestä, johon yksi seurueesta ei ole osallistumassa. Hehkuttaa kivaa juhannusta ja pohtia nukkumapaikkoja ja jättää ap ulkopuoliseksi.
Juuri tämän kavereiden kanssa käydyn keskustelun perusteella ap olisi voinut olettaa kuuluvansa kutsuttujen joukkoon. Muuten koko juhannus olisi pitänyt kuitata ohimennen ja siirtyä kaikkia kiinnostaviin aiheisiin.
Keskustelevat osapuolet eivät tiedä olevansa epäkohteliaita, koska he vain olettavat miehen ja hänen puolison olevan kutsuttuja.
Vain kutsujen isäntä ja emäntä esittävät kutsut. Vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät ole kutsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
Minun sivistystasoni ja -kästykseni mukaan nämä ihmiset ovat epäkohteliaita, jotka yhteisessä seurassa alkavat puhua pelkästään sisäpiirin juttuja. Jos yksi jää tai jätetään keskustelun ulkopuolelle.
Vielä paremmalla syyllä on epäkohteliasta muilta kun syrjään jätetty on erään seurueeseen kuuluvan avovaimo. Vielä pöyristyttävämpää on suunnitella yhteistä juhannusta kaikkien muiden seureen jäsenten kesken, mukaanlukien aloittajan avomies. Kun aloittaja on kuuloetäisyydellä.
Kyllä näin on näreet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
No, jos kyseessä on pariskunta ja molempien osapuolten kuullen puhutaan juhannusbileistä, niin kyllä se minusta tarkoittaa sitä, että molemmat osapuolet on kutsuttu.
Keskusteluun on osallistunut vain kutsutut vieraat ei itse kutsujen isäntä, joten vieraiden keskenään käymät keskustelut eivät millään muotoa vahvista kutsua. Tämän lisäksi puoliso on hehkuttanut yhteistä juhannusta siihen aina asti, kunnes Jussi22-viestittelyllä käydään läpi tarkempia suunnitelmia, joiden perusteella mies ilmoittaa menevänsä yksin.
Mielestäni naista ei ole kutsuttu mukaan. Sillä ei ole merkitystä kuka on päättänyt, että mies menee yksin, Mies on se linkki, miksi nainen voisi mieltää itsensä kutsutuksi.
Eipä sitten menetä mitään paskaa kummempaa, jos tuollaisia kavereita on, ettei kaverin kumppanit mahdu mukaan. En vaan jotenkaan pysty ymmärtämään, että sellaisia ihmisiä olisi olemassa. Olisi erittäin töykeää käytöstä ja olisi minulle entiset kaverit, jos kieltäisivät minua ottamasta miestäni mukaan sekaporukan juhannukseen! Mies on tämän päätöksen takana ihan yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tosiaan avokki aikaisemmin puhunut sillä tasolla, että menisitte yhdessä niin outoa, että ykskaks peruu koko jutun. Toisaalta jos avokki on koko vuoden puhunut innoissaan juhannuksen suunnitelmista ja sinä et ole ottanut itse siihen yhtään mitään kantaa missään vaiheessa (edes silloin, kun avokkisi kaverit ovat puhuneet illanistujaisissa juhannuksen suunitelmista) niin hän on saattanut kokea tilanteen niin, että sinua ei edes kiinnosta tulla. Toisaalta oletko puhunut avokille, että et ole töissä juhannuksena? vai oletko kokoaika puhunut nimenomaan, että et tiedä oletko töissä silloin vai et. Olisiko niin, että avokkisi testaa tällä tavalla, että haluatko tulla mukaan jos et ole itse oikein ottanut mitään kantaa asiaan vuoden aikana?
Oletko aikaisemmin osoittanut mieltäsi jos avokki on puhunnut juhlien suunnittelusta? Oletko aina näyttänyt nyrpistynyttä naamaa? Meneekö teillä parisuhteessa hyvin? Voisiko avokki epäselvän suhteen vuoksi sanoa, että haluaakin mennä yksin? Avokilla saattaa olla toinen nainen kiikarissa jonka on kutsunut juhliin. Vuosi parisuhteessa on yleensä aika vähän. Asutteko yhdessä? Tää on provo, koska ap katosi aloituksen jälkeen.
Jatkoa vielä edelliseen (vaikka kyseessä onkin selvästi provo). Jos asutte yhdessä niin hyödynnä tilannetta taloudellisesti, että ei tarvitse yksin maksaa kokonaista vuokraa ja rupea etsimään itsellesi uutta puolisoehdokasta ajan kanssa rauhassa.
Eipä avokkisi näytä olevan kovin tosissaan kanssasi, koska kyseessä pariskuntajuhannus ja ei sinua ole sinne pyytämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Häh? Otetaan nyt esimerkkitilanne tästä: ap, ap:n mies ja kaveripariskunta istuvat saman pöydän ääressä kahvikupposen kanssa. Kaveripariskunta ja mies alkaa puhumaan tulevasta juhannuksesta, niin ap:n pitäisi oikeasti istua mykkänä hiljaa, koska se on kohteliasta!? Minusta nimenomaan ap:n kuuluisi tässä tilanteessa osallistua jotenkin keskusteluun.
Eivät alkaneet puhua, vaan hehkuttaa sisäpiirimäisesti entisiä juhannuksia ja tulevaa. En mäkään varmaan osaisi osallistua, vaan kuuntelisin vaan. En pitäisi välttämättä mitenkään pahanakaan, siis kun vanhoja kavereita ovat.
Olen usein ollut uutena erilaisissa piireissä, myös miehen kaverien kanssa, ja niissä tilanteissa jotenkin ainakin itse koen, että tää on niin kuin näiden hetki, ei mun, joten kyllä, tuntisin, että tunkeilen, jos alkaisin sinne hehkutuksen sekaan tuikkimaan jotain "miten me ajateltiin nukkua" ikään kuin alleviivaamaan osuuttani mieheen niiden kaverien edessä.
Mistä sinä tiedät mitä he puhuivat? Ei se pelkkää hehkutusta tainnut olla, kun puhe siirtyi juhlien paisumiseen ja nukkumapaikkoihin. Tässähän olisi ollut oiva hetki ap:n kysyä nukkumisjärjestelyistä esimerkiksi ;)
Tästä tiedän:
AP: "Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Minä ymmärrän erittäin hyvin, että AP ei tuossa tilanteessa ala mihinkään "ai miten me nukutaan" kyselyihin, vaan kuuntelee vain vieressä toisten innokasta puhetta.
Toki tuosta nyt olisin jo itse vetänyt paljonkin johtopäätöksiä, kuten teki myös ap ja alkoi kysellä lisää kotona.
Eihän alkanut. Ap edelleen vaan piti suunsa kiinni kotonakin. Edes siinä kohtaa kun joskus myöhemmin mies alkoi saada paljon viestejä niin ap ei sanonut mitään, mutta mies huomasi hänen ihmettelynsä ja siinä kohtaa sanoi menevänsä yksin.
Vai onko avokki suuttunut, kun paljastui, että ap on lukenut hänen whatsapp viestejään ja osittain siksi sanonut sitten päätteeksi, että menee ilman häntä sinne?
Itse ainakin suuttuisin jos puolisoni lukisi minun whatsapp viestejä.
"Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua."
Ei myöntänyt edes, että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua. Itseasiassa näinhän se on ollut jos tarkemmin miettii mitä ap kirjoitta, että avokki ei ollut edes missään vaiheessa kutsunut ap:ta sinne vaan ap oli aina itse tehnyt vaan johtopäätökset niin. varmisinkin tuo jos avokki oli kieltänyt sen, että oli ikinään edes kutsunutkaan ap:ta sinne.
Vierailija kirjoitti:
"Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua."
Ei myöntänyt edes, että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua. Itseasiassa näinhän se on ollut jos tarkemmin miettii mitä ap kirjoitta, että avokki ei ollut edes missään vaiheessa kutsunut ap:ta sinne vaan ap oli aina itse tehnyt vaan johtopäätökset niin. varmisinkin tuo jos avokki oli kieltänyt sen, että oli ikinään edes kutsunutkaan ap:ta sinne.
"Mies on suunnilleen viime juhannuksesta asti puhunut kaveriporukkansa juhannuksesta, kuinka mennään sitten sinne samalle mökille missä he ovat olleet aina ties kuinka monta vuotta, mitä kaikkea siellä yleensä tehdään ja kuinka minäkin varmasti pidän kaikesta. Siis oikeasti koko ajan puheissansa ollut että yhdessä mennään."
No, kyllä periaatteessa oli kutsunut.
Alue: Aihe vapaa
No, jos kyseessä on pariskunta ja molempien osapuolten kuullen puhutaan juhannusbileistä, niin kyllä se minusta tarkoittaa sitä, että molemmat osapuolet on kutsuttu.