Kotivakuutus Turvalta vai OP Pohjola?
Elikkä yhteenmuutto puolison kanssa edessä ja kotivakuutuksen valinta. Saa ehdottaa myös muitakin luotettavia firmoja!
Itsellä ollut jo vuosia Turvalla kotivakuutus ja myös tapaturma- ja matkutusvakuutus (ne kai osittain liiton kautta) ja on hyviä kokemuksia Turvasta, vaikka jotkut sitäkin haukkuu :D.
Puolisolla taas ollut ennestään OP Pohjolalla / OP:lla kotivakuutus ja sieltä tulikin hieman edullisempi tarjouskin, mutta itsellä huonoja kokemuksia OP:sta yleisesti. Mitä mieltä muut?
Olisiko Turva turvallisempi, hehe ??
Kommentit (11)
Turva täälläkin, en ole tarvinnut mitään vakuutuspalveluja vielä niin vaikea sanoa käytännössä.
Mulla tilit ja vakuutukset kaikki OP:n kautta, se on helpointa niin.
LähiTapiola. Työni puolesta olen tekemisissä eri yhtiöiden kanssa ja LähiTapiola on mielestäni paras yhtiö.
Vierailija kirjoitti:
LähiTapiola. Työni puolesta olen tekemisissä eri yhtiöiden kanssa ja LähiTapiola on mielestäni paras yhtiö.
LähiTapiola korotti juuri lapsivakuutuksen hintaa 44% ja pisti kotivakuutuksenkin uusiksi. Pitkä miinus
Okei kiitos vastauksista kaikille. Muita vielä?
En osaa sanoa, koska en ole koskaan joutunut tekemään Turvaan vahinkoilmoitusta, mutta ainakin omassa työssäni on jäänyt Pohjolasta todella p*ka maku. Pohjolahan tarjosi taannoin ennen koronaa yrityksille keskeytysvakuutusta, joka sisälsi epidemiaturvan, ja sitten iski korona. Ravintolayritykset, joilla oli Pohjolan keskeytysvakuutus, toki vaativat korvausta tappioista, kun valtioneuvoston päätöksellä ravintoloiden aukioloa ja asiakasmääriä kavennettiin. Pohjola kieltäytyi maksamasta, vaikka sen vakuutusehdoissa ei oikeasti ole mitään perustetta tälle, ja kieltäytyy yhä, vaikka nyt sekä FINE että käräjäoikeus ovat jo tulkinneet asiaa niin, että Pohjolan tulisi maksaa korvaukset.
Tuossa koronakeississä Pohjola luultavasti päätti, että törkeästi kieltäytyvät maksamasta mahdollisimman pitkään, koska niille tulee halvemmaksi maksaa oikeustaistelun päätteeksi vain muutamille kuin maksaa suoraan kaikille. Ne, jotka eivät oikeuteen lähde (eli valtaosa ravintolayrityksistä, joilla talous koronan jäljiltä jo valmiiksi kuralla), eivät saa mitään, vaikka Pohjolan myöhemmin todettaisiinkin lainvoimaisella tuomiolla antaneen asiakkaille vakuutusehtojen vastaisia korvauspäätöksiä. Pelkään, että Pohjolan mentaliteetti on sama muussakin toiminnassa (=väärien korvauspäätösten antaminen ja muutama oikeudenkäynti tulee halvemmaksi kuin vakuutusehtojen mukainen korvaaminen kaikille).
IF
Entisen Naapurin Kanssa vertailtiin kotivakuutuksia kun taloyhtiössä oli putkirikko, me saatiin asumisen keskeytysturvana IF:stä väliaikaisen asunnon Vuokrasta 95% ja ajalta joka asuttiin kotona ennen väliaikaiseen muuttoa ilman lämmintä vettä joku euromäärä/pvä
Naapuri kysyi OP:lta niin sieltä oli vastattu, että eihän tuollaisia vakuutuksia ole olemassakaan
Itselläni on taas hyviä kokemuksia OP Pohjolasta noin 20
Vuoden ajalta. Autoani on hinattu lukuisasti vakuutuksen piikkiin ja kasko korvasi todella jouhevasti kun peruutin autoni naapurin auton kylkeen ja omasta autostani meni koko takapuskuri.
Olemme käyttäneet myös oikeusturvavakuutusta kun jouduimme asuntokauppa- asiassa käyttämään lakimiestä. Korvasi kaiken.
Myös yritykseni vakuutukset on Pohjolassa vaikka en ole eikä yritykseni ole OP:n asiakas. En pidä Osuuspankista, asioin Nordeassa.
Turva korvasi vesivahingon vanhan talon putkirikossa erinomaisen hyvin! Ikävähennystä meni toki putkien iän (30 vuotta) vuoksi, mutta saatiin mm. haittakorvausta kun koko alakerta ei ollut käytössä remontin ajan ja korvauksen tavaroiden siirtelystä. Ja esim. kuivauspuhaltimen sähkökin korvattiin kun remppafirma oli toimittanut siitä laskelman Turvaan. Ei olisi tullut edes mieleeni että senkin saa korvauksiin.
Turvalla meni mulla kaikki hyvin. OP:stä ei kokemuksia vakuutuksen osalta.