Lue keskustelun säännöt.
Mies perui kutsuni juhannuksen viettoon
13.06.2022 |
Kolmikymppinen pariskunta, asumme yhdessä, yhteistä elämää takana 1,5 v ja viime juhannuksena samaa ongelmaa ei ollut kun olin itse töissä
Mies on suunnilleen viime juhannuksesta asti puhunut kaveriporukkansa juhannuksesta, kuinka mennään sitten sinne samalle mökille missä he ovat olleet aina ties kuinka monta vuotta, mitä kaikkea siellä yleensä tehdään ja kuinka minäkin varmasti pidän kaikesta. Siis oikeasti koko ajan puheissansa ollut että yhdessä mennään. Mökki on siis jonkun sellaisen kaverin, jota minä en ole tavannut eikä virallista kutsua ole tullut (siis miehini kautta) vaan sellaista epämääräistä että sinne mennään ja siellä ollaan.
Muutama kuukausi sitten alkoi miehen vatsappiin ilmestyä Jussi22 ryhmään kauheasti viestejä mutta minulle ei oikein puhunut enää mitään. Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei. Kun puhuivat vieraslistasta, tämä mieheni kaveri (mies myöskin) selitti kuinka nukkumapaikkoja on rajoitetusti ja bileet uhkaa paisua. Sivulauseessa ymmärsin tämän miehen kaverin puheista että hän toivoo myös minua paikalle ja kiva kun mieheni on löytänyt jonkun.
No jäin sitten odottelemaan että kertooko mieheni minulle mitään suunnitelmien yksityiskohtia, kuten päiviä, mökin sijaintia tai mitään. Ei ole kertonut. Viime viikolle kyllä mainosti kuinka paljon hänelle on jo joku ostanut juomia juhannusta varten, minusta ei puhunut mitään.
Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua.
Suoraan sanottuna ei minua edes kiinnosta mökkeily vieraiden ihmisjoukkojen keskellä, mutta jotenkin ärsytti tämä tapa. Ensin ollaan niin innoissaan menossa priskuntana ja sitten ei ollakaan. Tulee vain olo että häpeääkö minua, enkö sopisi joukkoon hänen mielestään vai onko siellä kavereiden seassa jotakin mitä minä en saisi nähdä.
Ei sisältänyt edes mitään kysymystä, teki vain mieli avautua.
Kommentit (868)
No turhaahan on sitten ihmetellä onkohan kutsuttu vai eiköhän ole kutsuttu kun niin monien mielestä asiasta ei "sovi kälättää".
Miten ei voi PUHUA itseään koskevasta asiasta? Vaan kuikuilla arkana ja olla seurassa kuin joku kuokkavieras.
Aloittaja oli osa tuota seuruetta. Tuskin oli ilman kutsua "tuppautunut" mukaan. Aikuisena (huom! Aikuisena) ihmisenä aloittajalla on täysi oikeus puhua siinä missä ne muutkin. Aikuiset ihmiset osaavat ja pystyvät keskustelemaan. Niin niiden tutuimpienkin kanssa, mutta myös seurassa olevien hiukan uudempien ihmisten kanssa.
Ja mitä ihmettä: aloittaja on avoliitossa miehensä kanssa ja ollut jo 1,5 vuotta. Mikä uusi hän nyt tässä porukassa enää on. Vai missä pimennossa mies on häntä tähän saakka pitänyt? Onko miehellä ihan omat äijä/sinkkuystävänsä joiden kanssa aloittaja ei saa jutella eikä ottaa selvää mitä ovat sopineet ja mitä puuhailevat?
Miksi olisi ollut "sopimatonta" ottaa osaa keskusteluun?
Missä lastentarhassa täällä oikein ollaan? Kun näkyy miltei kiusaamismeininki tuossa porukassa ja muissakin porukoissa näemmä olevan. Että oikein aikuisen ihmisen pitää ensin "ansaita" oikeutensa puhua yhteisessä seurassa.
Huh huh. Kaikkea sitä kuuleekin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämäkin nyt sitten oli ja on ollut ajanhukkaa lukea ketjua. Eipä ole AP pitkään aikaan ilmoitellut itsestään mitään, joten aika pitkäksi tuntui työvuoro venyvän. Onnittelut vaan hyvästä keskustelunavauksesta ja vinkkinä jatkoon, että keksi tarinaan vähän jatkoa myös, jotta porukat jaksaa olla mukana.
Tässä ketjussa on sivukaupalla jankannut joku M36 ja toinen sekopää jostain pilkunpaikasta tai muusta itselleen tärkeästä asiasta. Olisi nämäkin kehittäneet itselleen oman ketjun eikä olleet täällä turhaan venyttämässä tätä ketjua.
Mun osalta tämän keetjun seuraaminen päättyy nyt tähän, on parempaakin tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnista aivoinfarkti ajoissa
PIAN
Puheen sammallus
Ilme, roikkuva suupieli
Avuton raaja
Nyt 112Äitini kuoli puoli vuotta sitten aivoinfarktiin. Minulla on ikävä häntä, eikä typerä vitsisi naurata.
Tämähän ei ole mikään vitsi, vaan hyödyllinen muistisääntö aivoinfarktin toteamiseen, jonka vahingossa lähetin väärään ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Olen varmaan sitten epäkohtelias, kun minusta on täysin ok puhua seurassa vähän vieraampienkin ihmisten kanssa. Jos/kun asiat koskevat myös minua, kuten tämä yhteinen juhannuksen vietto, niin totta hitossa osallistuisin keskusteluun enkä vaan tönöttäisi hiljaa vieressä ja esittäisi, ettei asia kiinnosta minua yhtään! Kyllä se törppö mies olisi varmaan paljastanut mulkkumaisuutensa jo siinä kohtiin tai sitten vasta myöhemmin, mutta huomaisivatpa kaveritkin sitten millainen mies on kyseessä. Nolointa se olisi nimenomaan hänelle.
Eihän tämä tyyppi ole kypsä parisuhteeseen. Ei siis osaa sitoutua, vaan kaverit ovat tärkeämpiä. Sanonpa vaan, että tästä ei hyvä seuraa. Jos perhettä tulee, niin tulee myös yksinäisiä viikonloppuja, kun iskä menee mieluummin kavereiden kanssa saunomaan.
Tunnen tällaisen tyypin:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en pystyisi olemaan tuollaisen miehen kanssa. Erolapsena ja ex koulukiusattuna koen torjunnat aina syvästi satuttavina. Tietysti niitä kuuluu elämässä kestää, mutten näe mitään syytä katsella niitä kaikkein läheisimmiltä ihmisiltä. Ei ole pakko olla koko ajan yhdessä, ymmärrän hyvin poikien illat ja firman juhlat yms, mutta jos kumppani ilmaisee ettei halua minua mukaan sekakaveriporukan illanviettoon jonne muidenkin kumppanit on tulossa..? Juu ei, täysin sopimaton kumppani minulle. Niin kauan kuin on ihan hyvät saumat löytää toisenlaisiakin ihmisiä, en näe mitään syytä sopeutua tuollaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä ihmettä: aloittaja on avoliitossa miehensä kanssa ja ollut jo 1,5 vuotta. Mikä uusi hän nyt tässä porukassa enää on. Vai missä pimennossa mies on häntä tähän saakka pitänyt? Onko miehellä ihan omat äijä/sinkkuystävänsä joiden kanssa aloittaja ei saa jutella eikä ottaa selvää mitä ovat sopineet ja mitä puuhailevat?
Aloitusviestin mukaan he ovat olleet yhdessä puolitoista vuotta, avoliitossa vähemmän. Puolentoista vuoden aikana heillä ei ole ollut mahdollisuutta yhteiseen juhannukseen, koska nainen oli töissä tuolloin. Nyt olisi ensimmäinen. Ihan on mahdollista, että tämän juhannusporukan henkilöistä osa ei näe toisiaan kuin suunnilleen kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Hoitoalalla joutuu töihin juhlapyhinäkin. Ei se kenestäkään epänormaalia tee, vaikka sinä niin väitätkin.
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, että työvuoron takia erossa oleminen juhlapäivinä ei olisi hyväksyttävää, mutta jos nyt kerran haluat tuolla yrittää saivarrella, niin määritelmällisesti nimenomaan juhlapäivinä töissäkin oleminen on epänormaalia, normaalia on olla tuolloin vapaalla.
M36
Itse kirjoitit, että jos kumppani ei vietä kanssasi seisauspäiviä(?) se on parisuhteen loppu. Et sanallakaan maininnut työssäkäynnistä.
Itse pitäisin outona, että avopuolisoni ei haluaisi olla kanssani juhannuksena.
Hänelle jos kaverit olisivat tärkeämpiä kuin viettää "oman kullan" kanssa mukavaa juhannusta (siis keskenään tai kavereiden tai suvun tai vaikka lähiseudun kuoron kera) niin emme olisi todellakaan toisillemme sopivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Häh? Otetaan nyt esimerkkitilanne tästä: ap, ap:n mies ja kaveripariskunta istuvat saman pöydän ääressä kahvikupposen kanssa. Kaveripariskunta ja mies alkaa puhumaan tulevasta juhannuksesta, niin ap:n pitäisi oikeasti istua mykkänä hiljaa, koska se on kohteliasta!? Minusta nimenomaan ap:n kuuluisi tässä tilanteessa osallistua jotenkin keskusteluun.
Mies on siis pitänyt niin itsestään selvänä, että hän menee sinne mökille ilman sinua, että ei ole tullut edes maininneeksi asiaa aikaisemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Häh? Otetaan nyt esimerkkitilanne tästä: ap, ap:n mies ja kaveripariskunta istuvat saman pöydän ääressä kahvikupposen kanssa. Kaveripariskunta ja mies alkaa puhumaan tulevasta juhannuksesta, niin ap:n pitäisi oikeasti istua mykkänä hiljaa, koska se on kohteliasta!? Minusta nimenomaan ap:n kuuluisi tässä tilanteessa osallistua jotenkin keskusteluun.
Eivät alkaneet puhua, vaan hehkuttaa sisäpiirimäisesti entisiä juhannuksia ja tulevaa. En mäkään varmaan osaisi osallistua, vaan kuuntelisin vaan. En pitäisi välttämättä mitenkään pahanakaan, siis kun vanhoja kavereita ovat.
Olen usein ollut uutena erilaisissa piireissä, myös miehen kaverien kanssa, ja niissä tilanteissa jotenkin ainakin itse koen, että tää on niin kuin näiden hetki, ei mun, joten kyllä, tuntisin, että tunkeilen, jos alkaisin sinne hehkutuksen sekaan tuikkimaan jotain "miten me ajateltiin nukkua" ikään kuin alleviivaamaan osuuttani mieheen niiden kaverien edessä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllä oli keskusteltu juhannuksenvietosta myös kasvotusten ystäväpariskunnan kanssa aloittajan ollessa itsekin paikalla.
Miksi oli vain hiljaa sivusta seurannut? Miksi ei voinut ottaa osaa keskusteluun? Ja myöhemmin vielä reilusti miehen kanssa keskustella ja yhdessä suunnitella juhannuksenviettoa?
Minkälainen suhde on tuollainen, asutaan yhdessä jo 1,5 vuotta eikä aioista keskustella ääneen?Kuunnellaan, haistek0llaan, oletetaan ja tyydytään mieheltä kuultuihin tiedonrippeisiin? Eikä kysytä tarkennusta.
Onko aloittaja joku suuton, sanaton hissukka?
Onko mies tottunut koko ajan toimimaan miten itse haluaa ja aloittaja on tyytynyt siihen? Eihän mies nyt sitten ymmärrä, luulee, että aloittaja tyytyy siihen kuten on ennenkin tyytynyt.Ei miehen toiminta oikein ole, en puolusta, mutta ryhtiä nyt aloittajankin omaan käyttäytymiseen.
Minusta on outo parisuhdekuvio tuo aloittajan kertoma.
Muutenkin kuin juhannuksen osalta.
... mutta aloittaja kertoi, että ei ole koskaan tavannut mökin omistajaa. Siinä vaiheessa, kun pitäisi tulla mieheltä Jussi22 -viestittelyn myötä vahvistus, että ap:kin on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä kaverin mökille yksin. Edellinen vittaa siihen ettei ap ole mökin omistajan mielestä tervetullut.
Jos sinulla olisi mökki, niin olisiko sinusta todellakin sopivaa, että kaikki kummin kaiman kutsumat tai oletetusti kutsutut vieraat saapuvat mökillesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Häh? Otetaan nyt esimerkkitilanne tästä: ap, ap:n mies ja kaveripariskunta istuvat saman pöydän ääressä kahvikupposen kanssa. Kaveripariskunta ja mies alkaa puhumaan tulevasta juhannuksesta, niin ap:n pitäisi oikeasti istua mykkänä hiljaa, koska se on kohteliasta!? Minusta nimenomaan ap:n kuuluisi tässä tilanteessa osallistua jotenkin keskusteluun.
Eivät alkaneet puhua, vaan hehkuttaa sisäpiirimäisesti entisiä juhannuksia ja tulevaa. En mäkään varmaan osaisi osallistua, vaan kuuntelisin vaan. En pitäisi välttämättä mitenkään pahanakaan, siis kun vanhoja kavereita ovat.
Olen usein ollut uutena erilaisissa piireissä, myös miehen kaverien kanssa, ja niissä tilanteissa jotenkin ainakin itse koen, että tää on niin kuin näiden hetki, ei mun, joten kyllä, tuntisin, että tunkeilen, jos alkaisin sinne hehkutuksen sekaan tuikkimaan jotain "miten me ajateltiin nukkua" ikään kuin alleviivaamaan osuuttani mieheen niiden kaverien edessä.
Mistä sinä tiedät mitä he puhuivat? Ei se pelkkää hehkutusta tainnut olla, kun puhe siirtyi juhlien paisumiseen ja nukkumapaikkoihin. Tässähän olisi ollut oiva hetki ap:n kysyä nukkumisjärjestelyistä esimerkiksi ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, kyllä oli keskusteltu juhannuksenvietosta myös kasvotusten ystäväpariskunnan kanssa aloittajan ollessa itsekin paikalla.
Miksi oli vain hiljaa sivusta seurannut? Miksi ei voinut ottaa osaa keskusteluun? Ja myöhemmin vielä reilusti miehen kanssa keskustella ja yhdessä suunnitella juhannuksenviettoa?
Minkälainen suhde on tuollainen, asutaan yhdessä jo 1,5 vuotta eikä aioista keskustella ääneen?Kuunnellaan, haistek0llaan, oletetaan ja tyydytään mieheltä kuultuihin tiedonrippeisiin? Eikä kysytä tarkennusta.
Onko aloittaja joku suuton, sanaton hissukka?
Onko mies tottunut koko ajan toimimaan miten itse haluaa ja aloittaja on tyytynyt siihen? Eihän mies nyt sitten ymmärrä, luulee, että aloittaja tyytyy siihen kuten on ennenkin tyytynyt.Ei miehen toiminta oikein ole, en puolusta, mutta ryhtiä nyt aloittajankin omaan käyttäytymiseen.
Minusta on outo parisuhdekuvio tuo aloittajan kertoma.
Muutenkin kuin juhannuksen osalta.... mutta aloittaja kertoi, että ei ole koskaan tavannut mökin omistajaa. Siinä vaiheessa, kun pitäisi tulla mieheltä Jussi22 -viestittelyn myötä vahvistus, että ap:kin on kutsuttu, niin mies ilmoittaa menevänsä kaverin mökille yksin. Edellinen vittaa siihen ettei ap ole mökin omistajan mielestä tervetullut.
Jos sinulla olisi mökki, niin olisiko sinusta todellakin sopivaa, että kaikki kummin kaiman kutsumat tai oletetusti kutsutut vieraat saapuvat mökillesi?
Öö, kyllä meidän kaveriporukassa on tapana, että kutsu koskee aina pariskunnan kumpaakin osapuolta eli kyllä olisi ok, että kaverini uusi kumppani tulee myös mukaan. Itse asiassa se olisi ihan automaatio.
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppinen, joka käyttäytyy kuin teinipoika. En katselisi tuollaista menoa kyllä, varmaan muutakin ongelmaa löytyy asenteesta, onhan tuo nyt paitsi epäkohteliasta, myös erittäin lapsellista ja osoittaa millä sijalla olet hänen elämässään. Valitettavasti.
Ansaitset parempaa. Kääntäisin niin päin, että onko itselläsi syytä hävetä miestä enkä niin, että häpeääkö sinua.
Älkää hyvät naiset hyväksykö törkeyksiä suhteen alussa, niitä tulee vain koko ajan lisää. Pankaa toimimattomat suhteet poikki ajoissa.
Minä olen aina tehnyt näin. En pidä huonosta kohtelusta. Minulle on yleensä sanottu että minulla on liian suuret vaatimukset. Heh. Ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
Siis eikö se ole hieman noloa, jos osallistuu keskusteluun aivan kuin olisi kutsuttu, mutta todellisuudessa kyseistä henkilöä ei ole edes kutsuttu eikä edes aiota kutsua. En nyt viittaa aloittajaan vaan ihan yleisellä tasolla. Mikäli ihmiset keskustelevat jostakin suunnitelmissa olevasta tilaisuudesta tai tapaamisesta, niin se ei tarkoita, että kaikki kuuloetäisyydellä olevat on kutsuttu.
Miehen salarakas on tulossa sinne mökille. Siksi kutsuisi peruttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa. Nyt omat vanhempani ovat molemmat kuolleet, mutta jos puolisoni haluaisi viettää juhannuksen omien ikääntyneiden perheenjäsentensä kanssa, niin toivottaisin heille mukavaa juhannusta enkä todellakaan loukkaantuisi.
Jos olisin ap, niin lähtisin juhannukseksi Tallinnaan, jos vielä saa kivoja hotelliviikonloppuja. Ilmaisisin asian vain sivulauseessa vasta sitten, kun tulisi sellainen tilanne, että miestä kiinnostaa kuulla, mitä ap aikoo tehdä.
Tässä ei kait nyt ollut kyse mistään ikääntyneistä perheenjäsenistä 🙄
Äitini kuoli puoli vuotta sitten aivoinfarktiin. Minulla on ikävä häntä, eikä typerä vitsisi naurata.