Lue keskustelun säännöt.
Mies perui kutsuni juhannuksen viettoon
13.06.2022 |
Kolmikymppinen pariskunta, asumme yhdessä, yhteistä elämää takana 1,5 v ja viime juhannuksena samaa ongelmaa ei ollut kun olin itse töissä
Mies on suunnilleen viime juhannuksesta asti puhunut kaveriporukkansa juhannuksesta, kuinka mennään sitten sinne samalle mökille missä he ovat olleet aina ties kuinka monta vuotta, mitä kaikkea siellä yleensä tehdään ja kuinka minäkin varmasti pidän kaikesta. Siis oikeasti koko ajan puheissansa ollut että yhdessä mennään. Mökki on siis jonkun sellaisen kaverin, jota minä en ole tavannut eikä virallista kutsua ole tullut (siis miehini kautta) vaan sellaista epämääräistä että sinne mennään ja siellä ollaan.
Muutama kuukausi sitten alkoi miehen vatsappiin ilmestyä Jussi22 ryhmään kauheasti viestejä mutta minulle ei oikein puhunut enää mitään. Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei. Kun puhuivat vieraslistasta, tämä mieheni kaveri (mies myöskin) selitti kuinka nukkumapaikkoja on rajoitetusti ja bileet uhkaa paisua. Sivulauseessa ymmärsin tämän miehen kaverin puheista että hän toivoo myös minua paikalle ja kiva kun mieheni on löytänyt jonkun.
No jäin sitten odottelemaan että kertooko mieheni minulle mitään suunnitelmien yksityiskohtia, kuten päiviä, mökin sijaintia tai mitään. Ei ole kertonut. Viime viikolle kyllä mainosti kuinka paljon hänelle on jo joku ostanut juomia juhannusta varten, minusta ei puhunut mitään.
Nyt sitten kertoi kun näki että näin vatsappinsa laulavan että ajatteli mennä juhannuksena ilman minua. Ei myöntänyt edes että ei ollut missään vaiheessa kutsunut minua.
Suoraan sanottuna ei minua edes kiinnosta mökkeily vieraiden ihmisjoukkojen keskellä, mutta jotenkin ärsytti tämä tapa. Ensin ollaan niin innoissaan menossa priskuntana ja sitten ei ollakaan. Tulee vain olo että häpeääkö minua, enkö sopisi joukkoon hänen mielestään vai onko siellä kavereiden seassa jotakin mitä minä en saisi nähdä.
Ei sisältänyt edes mitään kysymystä, teki vain mieli avautua.
Kommentit (868)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Aivan, eli on sun subjektiivinen ajatus. MOT
Ei ole, vaan valistunut arvio joka on perustettu täysin ilmiselviin havaintoihin ympäristössä, tässä tapauksessa siihen, että juhlapyhinä tosiaan liikenne on hiljaisempaa ja liiketiloja on huomattavasti vähemmän auki, kuin arkipäivinä.
Se, että väittää ilman yhden yhtäkään kantaansa puoltavaa seikkaa, että havainto olisi väärä, on nimenomaan subjektiivinen kanta, koska se ilmiselvästikään ei perustu tuolloin edes alkutason matematiikkaan vaan puhtaasti mutuiluun.
Mutjoo, turhaan tästä edes enempää vääntää, eihän tämä termin määrittely ole edes ketjun aiheena.
M36
Kuka on sanonut että sun havainto on väärä? Sähän se täällä lauot ilman todisteita mikä on normaalia. Sori vaan, sulla tässä nyt on tunnelataus päällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Sä et varmaan ole koskaan kuullut hoitotyöstä, pelastustoimesta, poliiseista, kaupoista, laitoksista tai festarityöntekijöistä?
Olen toki kuullut, heilläkin usein vajaamiehitys pyhinä, pistetään luukut kiinni aikasemmin yms.
Miksei nyt vaan voi myöntää sitä, että normaalius määritellään kuvailemallani tavalla, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, tässä tapauksessa työvuorossa olevien määriä vertailemalla arkena ja pyhänä?
Sillon kun sä et puhu tilaston pohjalta, sä puhut yhteiskuntatieteistä, jolloin normaaliuden määritelmä on normien mukainen. Sä et siis voi sanoa työssäoloa juhannuksena tai juhannuksen viettoa kavereiden kanssa epänormaaliksi. Luulisi tohon ikään oppineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Aivan, eli on sun subjektiivinen ajatus. MOT
Ei ole, vaan valistunut arvio joka on perustettu täysin ilmiselviin havaintoihin ympäristössä, tässä tapauksessa siihen, että juhlapyhinä tosiaan liikenne on hiljaisempaa ja liiketiloja on huomattavasti vähemmän auki, kuin arkipäivinä.
Se, että väittää ilman yhden yhtäkään kantaansa puoltavaa seikkaa, että havainto olisi väärä, on nimenomaan subjektiivinen kanta, koska se ilmiselvästikään ei perustu tuolloin edes alkutason matematiikkaan vaan puhtaasti mutuiluun.
Mutjoo, turhaan tästä edes enempää vääntää, eihän tämä termin määrittely ole edes ketjun aiheena.
M36
Kuka on sanonut että sun havainto on väärä? Sähän se täällä lauot ilman todisteita mikä on normaalia. Sori vaan, sulla tässä nyt on tunnelataus päällä
Normaaliuden määrittely perustuu ilmiön esiintyvyyteen ympäristössä, ja tilastotiede on se työkalu, millä sitä esiintyvyyttä mitataan.
Tämä on moneen tapaan toteutettavissa tämä mittaus, sitä voi kukin laskutaitoinen yksilö tehdä itse, kuin tekemällä kyselyjä, katsomalla viranomaisten antamia lukuja yms.
Ei mun tarvitse tämmöisestä mitenkään tunteilla, riittää kun ymmärrän eri sanojen merkityksen ja miten niiden merkityksien määrittelyssä käytetyt työkalut toimivat.
Nimenomaan tunteilulle ei ole sijaa tässä tapauksessa, koska tunteet on aina subjektiivisia vaikka ne perustuisikin objektiiviseen tietoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Sä et varmaan ole koskaan kuullut hoitotyöstä, pelastustoimesta, poliiseista, kaupoista, laitoksista tai festarityöntekijöistä?
Olen toki kuullut, heilläkin usein vajaamiehitys pyhinä, pistetään luukut kiinni aikasemmin yms.
Miksei nyt vaan voi myöntää sitä, että normaalius määritellään kuvailemallani tavalla, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, tässä tapauksessa työvuorossa olevien määriä vertailemalla arkena ja pyhänä?
Sillon kun sä et puhu tilaston pohjalta, sä puhut yhteiskuntatieteistä, jolloin normaaliuden määritelmä on normien mukainen. Sä et siis voi sanoa työssäoloa juhannuksena tai juhannuksen viettoa kavereiden kanssa epänormaaliksi. Luulisi tohon ikään oppineen.
Voin, koska ei yksinkertaisesti ole mitään muutakaan tapaa määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin määritellä se tavalla tai toisella tilastotieteen avulla, tilastointitapoja on monia joista joitakin mainitsin toisessa viestissä.
M36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Aivan, eli on sun subjektiivinen ajatus. MOT
Ei ole, vaan valistunut arvio joka on perustettu täysin ilmiselviin havaintoihin ympäristössä, tässä tapauksessa siihen, että juhlapyhinä tosiaan liikenne on hiljaisempaa ja liiketiloja on huomattavasti vähemmän auki, kuin arkipäivinä.
Se, että väittää ilman yhden yhtäkään kantaansa puoltavaa seikkaa, että havainto olisi väärä, on nimenomaan subjektiivinen kanta, koska se ilmiselvästikään ei perustu tuolloin edes alkutason matematiikkaan vaan puhtaasti mutuiluun.
Mutjoo, turhaan tästä edes enempää vääntää, eihän tämä termin määrittely ole edes ketjun aiheena.
M36
Kuka on sanonut että sun havainto on väärä? Sähän se täällä lauot ilman todisteita mikä on normaalia. Sori vaan, sulla tässä nyt on tunnelataus päällä
Normaaliuden määrittely perustuu ilmiön esiintyvyyteen ympäristössä, ja tilastotiede on se työkalu, millä sitä esiintyvyyttä mitataan.
Tämä on moneen tapaan toteutettavissa tämä mittaus, sitä voi kukin laskutaitoinen yksilö tehdä itse, kuin tekemällä kyselyjä, katsomalla viranomaisten antamia lukuja yms.
Ei mun tarvitse tämmöisestä mitenkään tunteilla, riittää kun ymmärrän eri sanojen merkityksen ja miten niiden merkityksien määrittelyssä käytetyt työkalut toimivat.
Nimenomaan tunteilulle ei ole sijaa tässä tapauksessa, koska tunteet on aina subjektiivisia vaikka ne perustuisikin objektiiviseen tietoon.
Ootte sekopäitä molemmat. Normaalit ihmiset yrittää täällä keskustella. Menkää muualle pilaamasta ketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, on kyllä kamalaa... Minä en tuollaista miestä tarvitsisi enää mihinkään. Minä ja mieheni järkätään tänä vuonna juhannuskekkerit kaveriporukalle ja kutsulistalla on ihan automaattisesti pari sellaista kaverin uutta kumppania, joita ei olla ikinä tavattu. WhatsApp-ryhmässä eivät ole, mutta oletus on se, että he saavat tiedon sitten kumppanin kautta. Meille mahtuu vain osa yöksi ns. hyville paikoille ja tämä on tiedoksi ihan kaikille. Ei todellakaan tulisi edes pieneen mieleen kieltää jonkun kumppania osallistumasta millään verukkeella! Joo, ehkä joku känniriehuja olisi eri juttu, mutta ei niin pahoja känniriehujia ole vielä osunut kohdalle, etteikö pääsisi mukaan 😂
Ollaan myös kolmekymppisiä ja ihan aikuisia koko porukka. Näin ollen siis en todellakaan usko siihen, että kukaan miehen kaveri olisi kieltänyt ap:ta osallistumasta tai juuri hänen kohdalla sanoneet "ei mahdu". Kyllä tämä on joku miehen oma juttu. Vahva epäilys sille, että miehellä on jotain muita tulevaisuuden suunnitelmia, kuin ap... Ja ap voisi ihan tosissaan tehdä nyt sen päätöksen, että tästä alkaa hänen sinkkukesänsä. Tuo miehen käytös on oikeasti ihan hirveää.
Tai yksinkertaisesti kyllästynyt siihen, että ap ei saa sanottua vuoden aikana että kiva, hän lähtee mukaan. Nainen saa kyllä loukkaantua jos hänen hehkutukseen asiasta kuin asiasta ei reagoida, mutta mies ei saa? Kyllä mua ottaisi päähän, jos mun puoliso ei sanoisi juuta eikä jaata asiaan.
onhan ap voinut sanoa, että kiva! ei se ole meille kaikkea kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Sä et varmaan ole koskaan kuullut hoitotyöstä, pelastustoimesta, poliiseista, kaupoista, laitoksista tai festarityöntekijöistä?
Olen toki kuullut, heilläkin usein vajaamiehitys pyhinä, pistetään luukut kiinni aikasemmin yms.
Miksei nyt vaan voi myöntää sitä, että normaalius määritellään kuvailemallani tavalla, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, tässä tapauksessa työvuorossa olevien määriä vertailemalla arkena ja pyhänä?
Sillon kun sä et puhu tilaston pohjalta, sä puhut yhteiskuntatieteistä, jolloin normaaliuden määritelmä on normien mukainen. Sä et siis voi sanoa työssäoloa juhannuksena tai juhannuksen viettoa kavereiden kanssa epänormaaliksi. Luulisi tohon ikään oppineen.
Voin, koska ei yksinkertaisesti ole mitään muutakaan tapaa määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin määritellä se tavalla tai toisella tilastotieteen avulla, tilastointitapoja on monia joista joitakin mainitsin toisessa viestissä.
M36
Mutta sulla ei ole sitä tilastoa. Kai sä ymmärrät, että normaaliudelle on useita määritelmiä, ei vain yhtä? Voisinko minä sanoa sinua epänormaaliksi sen perusteella, että tilastollisesti ihmiset eivät avlla määrittele mikä on normaalia ja puolisosi on pakko kanssasi juhlapyhät viettää ilman tilastoa asiasta? Jos, niin sovitaan niin. Sä olet epänormaali, usko pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Näin itsekin ajattelen. Koen että pitää ns tietää paikkansa ryhmässä. Ja se uusi (joka ei välttämättä ole edes uusi jos ei vaikka olekaan pyydetty mukaan) ei voi ottaa mitään suurta roolia ja alkaa kälättää ja suunnitella samalla tavalla kuin ne jotka on sitä kaveriporukkajussia viettäneet ennenkin.
Vähän sama kuin en vieraana ala huseerata keittiössä kahveja vaikka voisin niitä huseerata, mutta emännöidessö tietysti huseeraan niitä.
Kolmas ilmoittautuu. Tuossa tilanteessa pitäisin kohteliaana, että innoissaan kälättävä porukka vetää minut keskusteluun, kysyy mielipidettäni, kertoo itse aktiivisesti perinteestä, jne. Missään nimessä en alkaisi tenttaamaan mitään.
Lisäksi jos menisin mukaan, menisin aika lailla asenteella, että avoimin mielin ja täällä on tietyt jutut, jotka mulle tulee annettuna, en hääräisi ylimmäisenä tarjoomuksien ja yöpymisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa. Nyt omat vanhempani ovat molemmat kuolleet, mutta jos puolisoni haluaisi viettää juhannuksen omien ikääntyneiden perheenjäsentensä kanssa, niin toivottaisin heille mukavaa juhannusta enkä todellakaan loukkaantuisi.
Jos olisin ap, niin lähtisin juhannukseksi Tallinnaan, jos vielä saa kivoja hotelliviikonloppuja. Ilmaisisin asian vain sivulauseessa vasta sitten, kun tulisi sellainen tilanne, että miestä kiinnostaa kuulla, mitä ap aikoo tehdä.
On vähän eri asia viettää juhannusta ikääntyneiden sukulaisten kanssa kuin juhlia sitä mökillä jonkin kaveriporukan kanssa.
Tietysti meitä ihmisiä on monenlaisia eikä minuakaan haittaisi, jos puoliso sanoisi viettävänsä juhannusta esim. työkaveriensa kanssa. Saahan sitä olla vaihtelua.
Olen eri, mutta kuulun lienee sakkiin "ikääntyneet sukulaiset". Pitäisin todella outona, jos lapseni tai vaikka sisarukseni lapset haluaisivat viettää kanssani juhannusta ilman puolisoitaan.
Väistämättä ajattelisin, että tulee pakoon jotain riitaa, nyt on välit huonot. Miksi ihmeessä nuoret muuten yksin tahtoisivat luokseni tulla? Mullakin on oma juhannus saunoineen ja naapurien vierailuineen, nuoret tietty tervetulleita, mutta toivottavasti ei koskaan pakkopullana ja sen vuoksi oman puolisonsa kanssa erossa ollen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tulehan kertomaan miten homma on edennyt.
Tuleehan se mieleen, että kaikenlaista vallankäyttöä sitä on kaveripiireissäkin, kuten ihan tästä ketjusta voi päätellä.
Mä voin nimittäin ymmärtää, että
- juhannus ei ole merkittävä juhlapäivä
- juhannusta ei vietetä puolison kanssa
- juhannusta vietetään perinteisesti kavereiden kanssa
mutta sitä mä en voi ymmärtää, että väitetään, että jos joku haluaa viettää juhannusta puolisonsa kanssa ja pitää sitä tärkeänä, nimitellään niuhoksi ja sairaalloisen mustasukkaiseksi.
Johtuneeko sitten siitä, että kyllä mua sinkkuna vähän kaihertaa just juhannus ja joulu, kun olisi kiva, kun olisi se oma kaveri, jonka kanssa niitä viettää. On mulla nytkin ohjelmaa sovittuna, mutta mieluummin kelpaisi kumppani:-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Hoitoalalla joutuu töihin juhlapyhinäkin. Ei se kenestäkään epänormaalia tee, vaikka sinä niin väitätkin.
Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, että työvuoron takia erossa oleminen juhlapäivinä ei olisi hyväksyttävää, mutta jos nyt kerran haluat tuolla yrittää saivarrella, niin määritelmällisesti nimenomaan juhlapäivinä töissäkin oleminen on epänormaalia, normaalia on olla tuolloin vapaalla.
M36
Et ihan taida ymmärtää mitä eroa on sanoilla normaali ja tavallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minua loukkaisi jos mieheni ei haluaisi viettää juhannusta kanssani. Osoittaisi että muut asiat ja ihmiset hänelle tärkeämpiä.
En tiedä olisiko ero, mutta ainakin vakavan keskustelun paikka.Olisi kamalaa elää noin ehdottoman ihmisen kanssa. Täysin eri tilanne kuin ap:lla mutta oman puolisoni kanssa olen ollut noin kahdeksan vuotta ja silti yhteisiä juhannuksia olemme viettäneet vain 3-4. Samoin jouluja. Ihan siksi, että kumpikin on kokenut tärkeämmäksi viettää aikaa omien perheidensä kanssa.
Ilmeisesti puolisosi ei kuulu perheeseesi. Monella muulla kuuluu.
Tietysti puoliso kuuluu perheeseen mutta ei kaikissa perheessäkään eletä symbioosissa. Oma fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara olisi hyvä säilyttää.
Jännästi vaan aikalailla kaikki palstan valitusketjut on lopulta juuri sen tulosta, että perheessä/parisuhteessa ei eletä symbioosissa.
Miten tässä on kenenkään fyysinen ja henkinen itsenäisyys ja liikkumavara uhattuna, jos puoliso vaatii että edes muutamana tiettynä päivänä vuodessa ollaan yhdessä?
M36
Minulle ongelma on tuo vaatiminen. Se ei kuulu terveeseen parisuhteeseen, vaan sivistyneet ihmiset keskustelee ja sopii yhdessä asioista.
Kyllä kuuluu, niiden vaatimusten on vain oltava yhtenevät.
Tässä kyseisessä tapauksessa ap ei ole edes vaatinut mitään, vaan hänelle on luvattu jotain ja nyt lupaus on petetty vähän ennen täytäntöönpanoa, se jos jokin on epäterveen parisuhteen merkki.
M36
Ei hänelle ole luvattu mitään, hän on olettanut asioita mutta ei ollut itsekään varma oliko häntä alunperinkään kutsuttu.
Täysin perustellusti on olettanut että hänet otetaan sinne juhliin mukaan, joka perkeleen asiaa ei tarvitse rautalangasta vääntäen käsitellä kuin urpojen kanssa.
M36
Ei kannata vääntää jonkun yhden hullun sitoutumiskammoisen kanssa.
Mitä tekemistä sitoutumiskammolla on sen kanssa jos ei ymmärrä miksi juhannuksesta tehdään niin iso juttu?
Koska se useimmille ihmisille on iso juttu, eli normaalia.
Se on epänormaalia, että ei ymmärrä miksi se on valtaosalle iso juttu.
Ymmärrätkö? Sä olet siis epänormaali aivan kuten ap:n äijäkin.
M36
Eipä uskoisi että sama ihminen, joka hetki sitten itki henkilökohtaisuuksiin menemisistä, alkaa itse haukkua muita epänormaaleiksi.
En haukkunut, vaan noin se normaali/epänormaali nimenomaisesti määritellään ihan sanakirjassakin, eli totesin vain.
M36
Missä kohtaa sanakirjaa normaali ja epänormaali määritetään suhteessa ihmisen läheisriippuvuuden määrään juhannuksena?
Normaaliuden määrittelyn lähtökohtana on aina ilmiön esiintyvyys ympäristössä, ilmiö voi olla mikä tahansa maan ja taivaan väliltä.
M36
Kuka oikeasti on pätevä määrittelemään sen onko jokin normaalia vai ei...
Ei kuka, vaan mikä.. Ja se mikä on kuvailtu yllä.
Olisiko syytä lukea hieman lisää vaikka ihan vaan sanakirjaa, niin random tyyppien ei tarvisi opettaa ihan perustason tietoa eri sanojen merkityksestä?
M36
Sullahan ei ole tälle asialle kuin oma määritelmäsi, ei mitään muuta. Sit kun sulla on riittävä n, voit sanoa mikä on siinä otoksessa enemmistö.
Niin, eihän esimerkiksi tilastot kerro yhtään mistään mitään, liian pieni otos.
M36
Mihin tilastoihin viittaat? Ole hyvä ja laita ne tähän.
Noh, en kyllä ole varma viitsiikö kukaan tilastoida työssä olevien määriä juhlapyhinä, koska niitä on niin vähän verrattuna arkipäivien määriin, että tuskin kukaan on tätä keskustelua edes koskaan kyseenalaistanut sitä etteikö juhlapyhinä työssä olevien määrä olisi merkittävästi pienempi kuin arkipäivinä työssä olevien määrä, koska asia on helposti todettavissa ihan vaan katsomalla ulos ikkunasta ja seuraamalla liikennettä pelkästään, lisää vihjeitä saa jos viitsii mennä oikein ulos katsomaan kuinka moni firma on auki juhlapyhinä vs arkena.
Mutta tosiaan, noin se normaalius määritellään, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, mitenkään muuten sitä ei kaiketi voi objektiivisesti määritellä.
M36
Sä et varmaan ole koskaan kuullut hoitotyöstä, pelastustoimesta, poliiseista, kaupoista, laitoksista tai festarityöntekijöistä?
Olen toki kuullut, heilläkin usein vajaamiehitys pyhinä, pistetään luukut kiinni aikasemmin yms.
Miksei nyt vaan voi myöntää sitä, että normaalius määritellään kuvailemallani tavalla, ilmiön esiintyvyydellä ympäristössä, tässä tapauksessa työvuorossa olevien määriä vertailemalla arkena ja pyhänä?
Sillon kun sä et puhu tilaston pohjalta, sä puhut yhteiskuntatieteistä, jolloin normaaliuden määritelmä on normien mukainen. Sä et siis voi sanoa työssäoloa juhannuksena tai juhannuksen viettoa kavereiden kanssa epänormaaliksi. Luulisi tohon ikään oppineen.
Voin, koska ei yksinkertaisesti ole mitään muutakaan tapaa määritellä normaaliutta objektiivisesti, kuin määritellä se tavalla tai toisella tilastotieteen avulla, tilastointitapoja on monia joista joitakin mainitsin toisessa viestissä.
M36
Mutta sulla ei ole sitä tilastoa. Kai sä ymmärrät, että normaaliudelle on useita määritelmiä, ei vain yhtä? Voisinko minä sanoa sinua epänormaaliksi sen perusteella, että tilastollisesti ihmiset eivät avlla määrittele mikä on normaalia ja puolisosi on pakko kanssasi juhlapyhät viettää ilman tilastoa asiasta? Jos, niin sovitaan niin. Sä olet epänormaali, usko pois.
Ainoastaan ilmiön esiintyvyydellä voi mitata normaaliutta objektiivisesti, ne muut tavat on mutuilua ja esimerkiksi auktoriteettiin vetoamista.
Tein huvikseni kyssärin aiheeseen liittyen, siirrytään sinne väittelemään siitä, mikä on normaalin määritelmä.
M36
Lopettakaa molemmat tuo turhanpäiväinen inttäminen! Tätä keskustelua on jo liki mahdoton lukea puhelimella kun on viestissä 26 lainausta peräkkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
No vielä vähemmän alkaisin uutena ihmisenä kaveripiirissä korostamaan, että ME ajatellaan yöpyä ja ME tehdään...kyllä se on ihan normikohteliaisuutta olla aika hiljaa, kun kaveripiiri kälättää. Ja olettaa, että jos mies haluaa MEIDÄN puolesta puhua, hän sen tekee. Tai olettaa, kuten ap teki, että ei juuri tällä hetkellä ole aiheellista itseään esille nostaa.
On aivan turha tätä miehen ja mahdollisesti miehen kaveripiirin vttumaista vetoa yrittää työntää apn viaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on ristiinpuhumista ap:llakin.
Aloituksessa hän kirjoittaa:
"Olimme noin kuukausi sitten miehen erään kaveripariskunnan luona käymässä ja he siinä kaikki kolme puhuivat innoissaan tästä juhannuksesta ja en itse ollut yhtään varma että koskiko suunnitelmat minua vai ei."
Myöhemmin taas:
"Ei tarvinnut kysyä, olenko kutsuttu kun mies aivan selkeästi puhui että yhdessä mennään"Eli mites tämä asia lopulta olikaan? Onko ap:ta missään vaiheessa kutsuttu ko. juhannuksen viettoon? Ehkä oma mies on kännipäissään, hätäännyksissä jotain höpissyt, mutta muuten?
Niin? Mies on antanut koko ajan ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa, mutta tuolla vierailulla oli epävarma tunnelma siitä, että koskeekohan sittenkään? Vierailun jälkeen mies on edelleen antanut ymmärtää, että kutsu koskee myös aloittajaa.
Ja ap ei voinut siis kutsuilla kysyä asiaa?
Hänhän perusteli tätä kysymättömyyttä sillä, että hän luuli, että yhdessä mennään. Kyllä tässä ristiriita on.
Ei ole. Ilmeisesti ei todellakaan tunne näitä miehen kavereita, joten alkaisitko itse vieraiden edessä tiukkaamaan jotain tuollaista, eli tunkemaan keskusteluun ja kerjäämään, että pääsenhän mäkin tuonne varmasti mukaan, kun kaverikin vihjailee, että mukaanhan sä tulet?
Mä todellakaan en.
Ei tietenkään tunkemaan. Mutta voi myös keskustella asiallisesti. Kun nyt aloittaja oli mukana seurassa ja miehen avovaimo niin miten olisi ollut "tunkemista" osallistua yhteiseen keskusteluun asiasta, joka häntäkin koski.
En nyt oikein usko, että aloittaja istui muutenkaan tuppisuuna koko sen tapaamisen ajan. Kai aikuinen ihminen nyt jotain juttelee seurassa. Miten sitten tämä juhannuksen keskustelu olisi sitten niin tabu, ettei siihen aloittaja voinut osallistua?
Eihän näihin miehen ystäviin ikinä tutustu ellei jotain heidän kanssaan puhu. Onhan sekin epäkohhteliasta. Ja epäkohhteliasta myös, jos puhutaan aloittahan ohi yhteisistä suunnitelmista ja pidetään "tuppautumisena" jos ottaa keskusteluun osaa.Jos asia oli ja on niin, että aloittaja istuu aina koko ajan miehen ystävien seurassa puhumattomana niin outoa.
Minun mielestäni se on oudompaa kuin avata suutaan.
Aikuinen ihminen ja on pelkkästään kumppaniltaan saamansa tiedon varassa.Näin juuri. Kyllä itse olisin esimerkiksi kysellyt mökistä ja vaikka tästä juhannuksen vietosta jotain small talkia. Siis ottanut osaa keskusteluun, mutta en mitenkään "tiukkaamalla". Minä ainakin olisin pitänyt ihan oletuksena, että minäkin sinne mukaan lähtisin, jos minun kuullen tuollaisia puhutaan.
Miten tuo small talk olisi saanut yhtään enempää selkeyttä tilanteeseen? Ja ehkä ap tekikin noin. Mutta jos kyselee mökistä ja tekemisistä eikä siltikään sanota reippaasti että Pete kutsui muuten sinutkin tai Peten mökille on ollut aina avecilliset kutsut ja kaveritkin tervetulleita, tulethan sinäkin Minttu niin ei se small talkiin osallistuminen tehnyt muuta kuin hämmensi ap:ta entisestään.
No totta hitossa olisi selventänyt. Joa aloittaja nyt edes olisi ollut kykenevä edes keskinkertaiseen keskusteluun.
Olisin kysynyt missä mökki sijaitsee, miten on ajateltu tarjoilu, miten sinne pääsee, kuinka monta yötä siellä on tarkoitus olla, tuleeko sinne paljon muita, no ihan normaaleja asioita joista ollaan kiinnostuneita kun on kyseessä yhteisen juhannuksen vietto.
Jospa kaikii muut olettivat, ettei aloittajaa kiinnosta yhteinen juhannus. Kun ei ottanut osaa keskusteluun ja ilmaissut omaa mielipidettään.Onko nyt niin, että normaali kommunikointitaito on hukassa muiltakin kuin aloittajalta.
Kun noin normaalia asiaa ihan tosissaan ihmetellään, että mitä ja miten olisi muka selventänyt...
Puhuminen ja keskustelu asioista selventää asioita aina paremmin kuin itsekseen ihmettely. Oli kyse mistä tahansa.
Antaa myös reippaamman ja sosiaalisemman (fiksumman) kuvan ihmisestä.Mä myönnän, että jos mun miehen mulle tuntemattomat kaverit intoilisivat jussi22 vietosta ja vaikka mut olisi kutsuttu mukaan, niin en alkaisi siinä kälättää tarjoamisista ja yöpymisistä, sillä mähän en siinä tilanteessa mitenkään olisi niin inessä tai jotenkin paras käkeentymään noihin. Mäkin varmaan kuuntelisin kohteliaasti, enkä kuvittelisi olevani ihan vielä kykenevä tai tasa-arvoinen osallistumaan.
Mutta olenkin enemmän vetäytyvä kuin itseäni tuputtava luonne.
Ei nyt tietenkään pääpäsmärinä kälättämään, vaan ihan asiallisesti ja uteliaasti ja ehkä sillä tavoin, että esittäisin asian ns. mieheni kautta. Olettaisin, ettäies puhuu ihan MEIDÄN puolesta, niin voisin vaikka siinä keskustelun lomassa esittää kysymyksen hänen kautta, että "miten me ajateltiin yöpyä" tai mikä asia minua nyt sitten kiinnostaakaan.
En ymmärrä, miten tämä olisi apta auttanut. Vaikka siinä kaveripiirin tapaamisessa, jossa ap huomasi tämän jussi22 (kauheeta, miten lapsellista! varmaan siellä juodaan juhannussimaa ja huudetaan ympyrässä ju han nussssss) on nyt tulilla, kaikki kuvittelivat apn osallistuvan.
Eli ihan sama, miten hän olisi yrittänyt tunkea keskusteluun meidän teoilla ja meinä pariskuntana, tätä myöhemmin parin päivän päästä mies olisi ilmoittanut, että ei aio ottaa apta mukaan.
Niin että hyvin hukkaan olisi mennyt yritykset olla aktiivisena.
Onko AP kommentoinut sen jälkeen mitään mitä silloin töissä tauolla kävi rustaamassa? Suljin vahingossa keskustelun jossain välissä ja menin sivuissa sekaisin.
Eiköhän ole niin, että ap:n miehen viimevuotinen juhannusheila aikookin osallistua juhliin. Ja jottei vaimoke saisi tietää viime juhannuksen toilailuista, hänet jätetään juhlista pois.
On vähän eri asia viettää juhannusta ikääntyneiden sukulaisten kanssa kuin juhlia sitä mökillä jonkin kaveriporukan kanssa.
Tietysti meitä ihmisiä on monenlaisia eikä minuakaan haittaisi, jos puoliso sanoisi viettävänsä juhannusta esim. työkaveriensa kanssa. Saahan sitä olla vaihtelua.