Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Tämäkin saanut alanuolia, mikä lie syynä
No ihan varmasti olisi, jos mies on kiva ja huomioiva. Tosin miehellä kestää pidempään saada seksiä. Ja tuo nainenkin oli halunnut seksiä vaan siksi, että se kuvitteli, että se tarkoittaa sitä, että hänkin kelpaisi suhteeseen ja sitähän se just ei tarkoita eli ihan pihalla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
https://amp.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
Ai niinkuin tää gradu?
https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202102/why-m…
Sit ois jotain tommosta gradua.
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/201711132200528903
Näyttäis että ne on onnellisempia, juu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Niin se on jännä aina että nainen joutuu yksin ei pelkästään odottamaan, synnyttämään ja imettämään sen yhteisen lapsen mutta myös hoitamaan, elättämään, kasvattamaan jne ja mies-parka siinä sivussa itkee kun hänet on sivuutettu kun omaa lihaa ja verta olevan lapsen yksin täysipäiväinen huolehtiminen vie naisen ajan. Miksi mies ei ymmärrä koskaan mitään ja ole aikuinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
On se totta! Pakko sen on olla kovaa tiedettä, koska "tilastollisena aineistona on käytetty Vauva.fi palstalla tehtyä kvalitatiivista kyselylomaketta". t. Vänkääjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
sivusta: veikkaan että se on toi "palvella"-sana tuolla..
Eiköhän se johdu huonosta Yandex-translaten tuotoksesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
https://amp.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
Ai niinkuin tää gradu?
https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202102/why-m…
Sit ois jotain tommosta gradua.
Noissa on myös se ongelma ettei tuossa tutkita samoja naisia.
Tilastollisesti me tiedämme että suurituloiset naiset menevät muita harvemmin naimisiin ja hankkivat muita harvemmin lapsia, ja suuret tulot korreloivat terveyden, pitkän eliniän ja onnellisuuden kanssa.
Minun havaintojeni mukaan myös erityisen sporttiset ja aktiiviset, erityisen laajan ystäväpiirin omaavat naiset pysyttelevät muita useammin sinkkuina.
Ei siis voida tulkita että naimisiin meneminen tai miehen hankkiminen tekisivät naisen onnelliseksi tai onnettomaksi. Todistusaineisto kertoo enemmänkin että naiset joilla on jo kaikkea, eivät halua miestä. Kun taas miehet joilla on kaikkea, ani harvoin pysyttelevät sinkkuina.
Naiset eivät ikinä allekirjoittaisi tätä, mutta näyttää vahvasti siltä että osa naisista menee naimisiin ja hankkii lapsia täyttääkseen jonkinlaisen tyhjiön elämässään. Ei liene yllätys etteivät nämä naiset tule silläkään yhtä onnellisiksi kuin naiset joilla oli jo kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maz kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on näin että nainen kuin nainen saa halutessaa miehen.
Pointtina ei ollut että tykkääkö nainen X miehestä Z.
Vaan kyseessä on tilastollisuus, tottakai te yritätte karnevalisoida tämän juuri näin että en minä ainakaa halua ketä tahansa, kun pointtina ei ollu nyt tämä.
Sinkkunaisilla on yleensä joku painava syy ettei nyt sillä hetkellä ole kumppania,
mutta halutessaan voi lätkästä nettiin ilmoituksen ja saanee viikon sisään 100 kiinnostunutta, kun taas mies joutuu oleen se vastarooli ja lähettää 100 viestiä, että saa yhden vastauksen takaisinpäin, tämä ei teillä tietenkään uppoa kaaliin kuinka perseestä tää nykymailma on miehille kun itse olette eläneet karkkikaupassa.
Joo, joka teoriassa on virheratioo, aina se yksi nainen mylvii että mää en saa kun asun korvessa.
No muuta poies, todennäköisesti löytäisit heti jonkun toiselta paikkakunnalta joka kiinnostuu ihan vaan jo sillä faktalla että vapaa (P).
Kyllä jokainen mieskin saa kumppanin, kun jättää turhan kriittisyyden pois. Lue ketju alusta asti. Tule sitten uudelleen pätemään.
Jos naiselle tai miehelle ei kelpaa alleen kuseva asunnoton, niin omasta kranttuudesta se vain on kiinni.
Ongelma tulee siinä, että isossa kuvassa niin huonoja naisia on paljon vähemmän kuin miehiä. Tämä siis mieheltä.
Samaan hengenvetoon joudun toki toteamaan että se korkeinkin desiili on miesten dominoiva.
Mistä se sitten johtuukaan etteivät parhaat miehet halua parisuhdetta, kun taas huonoimmat eivät sitä saa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
https://amp.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
Ai niinkuin tää gradu?
https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202102/why-m…
Sit ois jotain tommosta gradua.
Jaksaa jaksaa, linkitä vaan niitä miesten kuvia lisää!
Eiku siis graduja...
se oli se tamperelaisista tehty "tutkimus" eli ihan kotimainen sen pitää olla kun suomessa kerran ollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
No kyllä mä ainakin teen vaikka mitä, mutta sitten on ollut tätäkin, että voi ei, kun pitäisi vaan pysyä paikallaan pantavana kaksi minuuttia ja se olikin sitten siinä. Ei tule tyydytystä, ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Suosit naisia, jotka ihmettelevät silmät pyöreinä ihastuksesta "ooo, tuo mies mahdollistaa minulle asioita, joita en itse pysty hankkimaan" ja jotka tekevät sinulle voileipiä ettet suutu ja nainen saa haluamansa. Jos sinulta menee kyky hankkia rahaa, et enää pystykään mahdollistamaan naiselle hänen haluamiaan asioita, joten nainen sanoo heipat ja etsii uuden mahdollistajan.
No sehän on tolle ihan se ja sama, koska se nainen on sille vain naisesine eikä ole kiintynyt siihen yksilönä mitenkään. Kai sen nyt sokeakin osaa lukea näistä viesteistä.
Tämän vihan levittäminen on täysin tarpeetonta. Ei se johda mihinkään. Te palstamammat vihaatte miehiä, koska he valitsevat naisen, joka kiintyy mieheen ja seuraa vaistojaan. Just vähän aika sitten tuli rikas palstamamma kertomaan, että ei tunnu missään sun omaisuus eikä ulkomaanmatkat merkitse eikä mikään merkitse. No sitä se on sitten, ja ne naiset putoo matkasta, ja ei synny mitään. Ihan samalla lailla nainen tekee sitä valintaa kuin mieskin. Ei ne ulkomaanmatkat itsessään pahoja ole ja voileipää ei tartte manaajalle mennä viemään tarkistuttamaan. Elämä on.
Nainen kiintyy mieheen? Koira tai kissa kiintyy omistajaansa, ei ihminen. Sinulla nyt ei ole aavistustakaan, millainen on rakkauteen perustuva parisuhde. Sinulla on pakko olla joku diagnoosi, tuo ei ole normaalin ihmisen puheta.
Vauva ei kiinny vanhempiinsa? Tämä on hyvä uutinen kaikille miehille jotka eivät jaksaisi puuhastella tenavan kanssa ennen kuin mopoa viritellessä.
Yritä nyt tehdä jotain eroa aikuisen ja vauvan välille. Tuo mukanokkeluutesi on vain noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Hämmentävää kyllä. Ja jos nainen aina pariutuu ylöspäin, niin kenen kanssa ne kaikkein korkeimman tason naiset pariutuvat?
Eiköhän yläkvartiilissa tai kymmenyksessä riitä, että ollaan samassa massassa.
Ylimmän kvartiilin miehet on jo menneet sinne (vähintään) yhtä alemmalle tasolle.. jos et muistanut..
Kiinnostavaa. Onko heidät pakotettu siihen?
Ootko tosissasi ettet tiedä? Eikö tälläkin palstalla tule esiin, jotta parisuhdekelpoisista miehistä on pula? Mikäköhän niiden miesten mielessä on liikkunut, olisikohan testosteronilla osuutta asiaan? Ovat pariutuneet kun "joku" nainen on heidät valinnut.
Ei parisuhdekelpoisista miehistä ole pulaa. Naiset jotka eivät saa parisuhdetta eivät itse ole kelvollisia siihen, muuten he olisivat löytäneet miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
No, kyllä sinäkin joskus pääset ehkä näkemään oikean naisen sängyssä, ettei tartte olla vain omien mielikuvien varassa. Eletään toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Niin, siitä se alkaa että sinulla pitää kuitenkin olla perustaidot jotta saat kiinnitettyä naisen huomion itseesi. Ymmärrän kyllä ettei kukaan pääse kuulemaan kuinka lempeä ja hyvä mies olet, kun ulkonäkösi vuoksi et pääse edes alkukarsintoihin. Se on se nykypäivän pinnallisuuden ongelma.
Älkääkä naiset tulkitko väärin, teillä on täysi oikeus olla huolimatta tuota miestä.
On vaikea kuvitella ongelman johtuvan ulkonäöstä, sillä olen sen verran hyvässä kunnossa, että pärjään urheilukisoissa, mutta ehkä naama vain ei miellytä. Todennäköisempi vaihtoehto tosin on se, että vapaita naisia ei yksinkertaisesti ole missään.
Sivusta: Kyllä sinunlaisistasi kiinnostuneita naisia on. Sinulla on varmasti niitä työkavereita ja tuttavia, jotka tuntevat sopivia, käytäs siis kontaktejasi. Sillä tavalla minä löydyin. En ole koskaan ollut Tinderissä – katsohan nyt näitä tässä ketjussa kirjoittelevia miehiä, tällaisia nuo seuranhakupalvelut ovat täynnä ja näitä en halua tavata ensimmäistäkään.
Kysyn tasaisin väliajoin tunteeko kukaan tuttavistani ketään sopivaa, mutta vastaus on aina ei. Pari vuotta sitten naispuoliset työkaverini tosin kyllästyivät vastaamaan aina ei ja patistivat minut hakemaan seuraa netistä. He laativat suurimman osan profiilistani ja seurasivat innokkaasti yrityksiäni. He kuitenkin kyllästyivät lopulta siihenkin hommaan, kun en saanut ketään edes lähtemään treffeille. Nyt olen taas lähtöpisteessä, paitsi että kukaan ei halua enää ottaa parisuhdeasioita puheeksi kanssani.
Harmin paikka tosiaan! Ehkä noin suora lähestyminen ei toimi, edes valmiiksi samanhenkisten ihmisten joukossa. Sellainen hitaampi tutustuminen ilman paineita voisi toimia paremmin. Sinun tarvitsee kuitenkin löytää vain yksi, jonka kanssa asiat loksahtavat paikoilleen.
Mikä voisi olla epäsuorempi lähestyminen kuin kysyä tunteeko kukaan kavereistani ketään mahdollisesti sopivaa? Aikaisemmin tutustuin ihmisiin töissä ja harrastuksissa ilman yritystä viedä asioita parisuhteen suuntaan, mutta se ei tuottanut kymmeneen vuoteen minkäänlaisia tuloksia, mikä varmasti yllättää täsmälleen — no — ei ketään. Nykyään töissä ja uusissakaan harrastuksissa ei jostain syystä enää ole vapaita naisia. Konkreettisia neuvoja otetaan vastaan, jos sellaisia löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Voi se nainenkin tyydyttyä siitä seksistä muttei naisilta vaadita seksissä mitään taitoja kuten miehiltä vaaditaan. Vai hyppiikö naiset mitään voltteja sängyssä ja kymmenessä eri asennossa tyydyttäessään itsensä leluilla? Ei vaan antavat laitteiden tai miesten pistää parastaan ollessaan itse paikallaan.
Millasta seksiä harrastat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Oletko tosissasi?
Haluat siis osoittaa naisille, että komea ja sosiaalisesta taitava julkkis saa enemmän naisten huomiota kuin tavisteemu? Eikö tuo nyt lähinnä ole itsestäänselvyys? Mitä vttuilemista tuollaisessa asiassa on? Onko joku nainen väittänyt, että miehen ulkonäöllä ja statuksella ei olisi kerrassaan mitään merkitystä yhdellekään naiselle?
Ja sitten esimerkkinä tästä juuri Axl Smith, jonka "tason" romahdus ei nimenomaan johtunut ulkonäön romahduksesta. Hänen "tasonsa" romahti siksi, ettei hän ollutkaan sellainen rento ja mukava tyyppi, jollaisena häntä pidettiin, vaan hän osoittautuikin naisten luottamusta törkeästi hyväksikäyttäväksi kuspääksi, joka vielä rehenteli kaveripiirissään tekosillaan siihen asti kunnes jäi kiinni. Ei hänen ulkonäkönsä siinä mihinkään muuttunut. Luonteesta sen sijaan paljastui sellaista, mikä sai komean ulkonäönkin menettämään merkityksensä. Luulisi siis, että juuri Axl Smith esimerkkinä osoittaa sen, että naisille miehen luonteella on myös varsin suuri merkitys. Jopa niin suuri, että komeakin statusmies menettää suosionsa, kun riittävästi perseilee.
Vastaus tummennettuun: näin naiset tosiaan väittävät. Ulkonäkö, status, varallisuus.... ei näillä ole mitään merkitystä, se on se tasoteoria kato.
Ja arvaas... jos Axl olisi monimiljonääri se olisi saanut paljon enemmän anteeksi kuin nyt. Pikkusikailua... sattuuhan sitä paremmissakin piireissä. Ens viikolla uus nainen kuvattavana.
Jos Tinder-profiilissa mies roikottaa jotain eläimen raatoa, niin en missään tapauksessa ota yhteyttä. Toinen nainen taas saattaa tykätä metsästäjistä. Voihan se olla, että mies ajattelee syyksi ulkonäkönsä ja kummalliset pisteytykset, mutta jos ei muuta kykene ajattelemaan, niin hakatkoon päätään seinään. Tasoteoria on täyttä puppua. On vain erilaisia ihmisiä, joita viehättävät erilaiset asiat.
Näin se maallikko sanoo, mutta sosiologian professorit ovat eri mieltä.
No, sä varmaan menet korjaamaan niitä?
Kaksi lyhyttä sitaattia, toinen yli kymmenen vuotta vanha, toinen neljän vuosikymmenen takaa, eivät ole sosiologian professoreiden (taikka muidenkaan tutkijoiden) konsensus. Vauvalle sarjakopioiminen ei muuta asiaa.
Mutta jos sinä uskot ne totuudeksi, miksi et toimi niiden mukaan? Kummankin suosikkilainauksesi mukaan voisit parantaa mahdollisuuksiasi opiskelemalla ja etenemällä yhteiskunnassa. Tähän tosin tarvitaan enemmän kuin kahden lyhyen tekstinpätkän lukeminen ja helliminen.
Se ettet sä saa miestä ei tarkoita sitä ettenkä mä saisi vaimoa.
Mulla menee oikein hyvin, kiitos vain. Sekä taloudellisesti, että parisuhteessa.
Kommenttisi kertoo asianlaidan olevan juurikin päinvastoin= sori, en usko, eikä kukaan muukaan🤣
En menetä yöuniani tuota hymiötä spammaavan reppanan uskomisesta tai sen puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Suosit naisia, jotka ihmettelevät silmät pyöreinä ihastuksesta "ooo, tuo mies mahdollistaa minulle asioita, joita en itse pysty hankkimaan" ja jotka tekevät sinulle voileipiä ettet suutu ja nainen saa haluamansa. Jos sinulta menee kyky hankkia rahaa, et enää pystykään mahdollistamaan naiselle hänen haluamiaan asioita, joten nainen sanoo heipat ja etsii uuden mahdollistajan.
No sehän on tolle ihan se ja sama, koska se nainen on sille vain naisesine eikä ole kiintynyt siihen yksilönä mitenkään. Kai sen nyt sokeakin osaa lukea näistä viesteistä.
Tämän vihan levittäminen on täysin tarpeetonta. Ei se johda mihinkään. Te palstamammat vihaatte miehiä, koska he valitsevat naisen, joka kiintyy mieheen ja seuraa vaistojaan. Just vähän aika sitten tuli rikas palstamamma kertomaan, että ei tunnu missään sun omaisuus eikä ulkomaanmatkat merkitse eikä mikään merkitse. No sitä se on sitten, ja ne naiset putoo matkasta, ja ei synny mitään. Ihan samalla lailla nainen tekee sitä valintaa kuin mieskin. Ei ne ulkomaanmatkat itsessään pahoja ole ja voileipää ei tartte manaajalle mennä viemään tarkistuttamaan. Elämä on.
Nainen kiintyy mieheen? Koira tai kissa kiintyy omistajaansa, ei ihminen. Sinulla nyt ei ole aavistustakaan, millainen on rakkauteen perustuva parisuhde. Sinulla on pakko olla joku diagnoosi, tuo ei ole normaalin ihmisen puheta.
Vauva ei kiinny vanhempiinsa? Tämä on hyvä uutinen kaikille miehille jotka eivät jaksaisi puuhastella tenavan kanssa ennen kuin mopoa viritellessä.
Yritä nyt tehdä jotain eroa aikuisen ja vauvan välille. Tuo mukanokkeluutesi on vain noloa.
Siinä esitetään selvästi väite "ihminen ei kiinny"
Minä koen olevani kiintynyt vaimooni, 24 vuotta ollaan oltu yhdessä joten...
Toki, miehiä vihaava nainen ei kiinny mihinkään, ymmärrän hahmotusvaikeutesi eikä tätä valitettavasti pysty kuvailemaan.
Rakastaminen on eri asia mitä kiintyminen. Minä olen mieluummin rakastavassa parisuhteessa mitä kiintymyssuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Aina kun nainen 'saa' seksiä tai parisuhteen miehen kanssa niin yhtä moni mieskin saa. Mutta se että täällä jankuttavat miehet eivät saa kumpaakaan johtuu ihan vain heistä itsestään. Näitä miehiä on yritetty vuosikaupalla neuvoa siinä miten parisuhteen voisi saada mutta he eivät ota asioita vastaan vaan jatkavat jankuttamista meille äitinsä ikäisille perheellisille naisille täällä vauva-palstalla.
Viha, tirisevä negatiivisuus, kaiken myrkyttäminen, katkeruus, aggressiivisuus, vainoharhaisuus, ylimielisyys, satujen uskominen pitävät huolen että puolisoa eli elämänkumppania, rakasta ei löydy koskaan.
Vain mies joutuu tekemään töitä ansaitakseen parisuhteen. Nainen vain arvioi miehen suoriutumista hänen antamiinsa paskatesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Suosit naisia, jotka ihmettelevät silmät pyöreinä ihastuksesta "ooo, tuo mies mahdollistaa minulle asioita, joita en itse pysty hankkimaan" ja jotka tekevät sinulle voileipiä ettet suutu ja nainen saa haluamansa. Jos sinulta menee kyky hankkia rahaa, et enää pystykään mahdollistamaan naiselle hänen haluamiaan asioita, joten nainen sanoo heipat ja etsii uuden mahdollistajan.
No sehän on tolle ihan se ja sama, koska se nainen on sille vain naisesine eikä ole kiintynyt siihen yksilönä mitenkään. Kai sen nyt sokeakin osaa lukea näistä viesteistä.
Tämän vihan levittäminen on täysin tarpeetonta. Ei se johda mihinkään. Te palstamammat vihaatte miehiä, koska he valitsevat naisen, joka kiintyy mieheen ja seuraa vaistojaan. Just vähän aika sitten tuli rikas palstamamma kertomaan, että ei tunnu missään sun omaisuus eikä ulkomaanmatkat merkitse eikä mikään merkitse. No sitä se on sitten, ja ne naiset putoo matkasta, ja ei synny mitään. Ihan samalla lailla nainen tekee sitä valintaa kuin mieskin. Ei ne ulkomaanmatkat itsessään pahoja ole ja voileipää ei tartte manaajalle mennä viemään tarkistuttamaan. Elämä on.
Nainen kiintyy mieheen? Koira tai kissa kiintyy omistajaansa, ei ihminen. Sinulla nyt ei ole aavistustakaan, millainen on rakkauteen perustuva parisuhde. Sinulla on pakko olla joku diagnoosi, tuo ei ole normaalin ihmisen puheta.
Vauva ei kiinny vanhempiinsa? Tämä on hyvä uutinen kaikille miehille jotka eivät jaksaisi puuhastella tenavan kanssa ennen kuin mopoa viritellessä.
Yritä nyt tehdä jotain eroa aikuisen ja vauvan välille. Tuo mukanokkeluutesi on vain noloa.
Siinä esitetään selvästi väite "ihminen ei kiinny"
Minä koen olevani kiintynyt vaimooni, 24 vuotta ollaan oltu yhdessä joten...
Toki, miehiä vihaava nainen ei kiinny mihinkään, ymmärrän hahmotusvaikeutesi eikä tätä valitettavasti pysty kuvailemaan.
Rakastaminen on eri asia mitä kiintyminen. Minä olen mieluummin rakastavassa parisuhteessa mitä kiintymyssuhteessa.
Tiesin ettet voi ymmärtää, ei siinä mitään. Pidetään tuo että vain eläimet kiintyvät niin sun ei tarvitse alkaa jankkaamaan.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202102/why-m…
Sit ois jotain tommosta gradua.