Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään, niin miten nainen kuitenkin samaan aikaan pariutuu ylös- ja mies alaspäin? Ja jos miehellä sitä arvoa nostavat ulkonäkö, raha ja status, kun taas naisella nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys, niin miten se on naisella ylöspäin pariutumista, jos nuori, kaunis ja hedelmällinen nainen pariutuu komean, rikkaan statusmiehen kanssa? Jos rikas ja komea statusmies pariutuu nuoren, kauniin ja hedelmällisen naisen kanssa, niin miten niin hän pariutuu alaspäin?
Minä yritän niin kovin teitä ymmärtää mutta tämä ei vaan mulle aukea millään. Tämä teoria on niin ristiriitainen.
Hämmentävää kyllä. Ja jos nainen aina pariutuu ylöspäin, niin kenen kanssa ne kaikkein korkeimman tason naiset pariutuvat?
Eivät kenenkään.
Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Oliko sinulla antaa tilastoja noista määristä? Aivan varmasti tiedät itsekin, että keskustelupalstalle tehdään avauksia vain silloin, kun halutaan neuvoja tai vertaistukea. Suurin osa meistä tämänkin ketjun naisista elää onnellisessa, hyvässä parisuhteessa. Kyllä, olen itsekin tehnyt tänne avauksen liittyen yhteen mieheni ärsyttävään tapaan - juuri siksi, että kaipasin paikkaa, jossa "tuulettaa" ja saada vertaistukea. Sen sijaan en tee avauksia tällaisina iltoina (joita on 99 % ajasta), kun kaikki on hyvin; hän katsoo A-Studiota tai Uutisia televisiosta, minä surffaan netissä, on syöty päivällinen ja siivottu pöydät ja tiskit on koneessa jne. Juuri nyt on niin kaunis ilta ulkona, että ehkä mennään vielä parvekkeelle juomaan lasilliset viiniä ja suunnittelemaan kesälomaa.
En minä koe tarvetta tehdä avauksia tällaisista illoista.
Nainen ei saa välttämättä mitään, ainakaan minulta. Se on monesti muitten miesten omaa syytä kun ovat suosineet naista miesten etujen kustannuksella ja vain sen pillun takia. Mutta ei tosiaan ole omaa syytäni, sillä en ole syyllistynyt naisen nostamiseen jalustalle ja naisen palvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Niin, siitä se alkaa että sinulla pitää kuitenkin olla perustaidot jotta saat kiinnitettyä naisen huomion itseesi. Ymmärrän kyllä ettei kukaan pääse kuulemaan kuinka lempeä ja hyvä mies olet, kun ulkonäkösi vuoksi et pääse edes alkukarsintoihin. Se on se nykypäivän pinnallisuuden ongelma.
Älkääkä naiset tulkitko väärin, teillä on täysi oikeus olla huolimatta tuota miestä.
On vaikea kuvitella ongelman johtuvan ulkonäöstä, sillä olen sen verran hyvässä kunnossa, että pärjään urheilukisoissa, mutta ehkä naama vain ei miellytä. Todennäköisempi vaihtoehto tosin on se, että vapaita naisia ei yksinkertaisesti ole missään.
Sivusta: Kyllä sinunlaisistasi kiinnostuneita naisia on. Sinulla on varmasti niitä työkavereita ja tuttavia, jotka tuntevat sopivia, käytäs siis kontaktejasi. Sillä tavalla minä löydyin. En ole koskaan ollut Tinderissä – katsohan nyt näitä tässä ketjussa kirjoittelevia miehiä, tällaisia nuo seuranhakupalvelut ovat täynnä ja näitä en halua tavata ensimmäistäkään.
Kysyn tasaisin väliajoin tunteeko kukaan tuttavistani ketään sopivaa, mutta vastaus on aina ei. Pari vuotta sitten naispuoliset työkaverini tosin kyllästyivät vastaamaan aina ei ja patistivat minut hakemaan seuraa netistä. He laativat suurimman osan profiilistani ja seurasivat innokkaasti yrityksiäni. He kuitenkin kyllästyivät lopulta siihenkin hommaan, kun en saanut ketään edes lähtemään treffeille. Nyt olen taas lähtöpisteessä, paitsi että kukaan ei halua enää ottaa parisuhdeasioita puheeksi kanssani.
Harmin paikka tosiaan! Ehkä noin suora lähestyminen ei toimi, edes valmiiksi samanhenkisten ihmisten joukossa. Sellainen hitaampi tutustuminen ilman paineita voisi toimia paremmin. Sinun tarvitsee kuitenkin löytää vain yksi, jonka kanssa asiat loksahtavat paikoilleen.
Älä viitsi antaa toivota tuollaiselle paskalle ul?isevalle miesvauvalle :D
Se kuolee yksin ja hyvä niin. Kaikkia ei ole tarkoitettu parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Miksi niin moni mies on väkivaltainen?
Miksi miehet eivät kuuntele ja ota todeksi naisen sanomisia parisuhteessa?
Miksi sinä pidät totena palstan trolliketjuja?
Trolliketjuja... ne ovat miesvihaa. En pidä niitä totena, mutta sinne te keräännytte pitämään hauskaa miesten haukumisen merkessä.
Olet todella k i p e ä ja h ä i r i i n t y n y t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Miksi niin moni mies on väkivaltainen?
Miksi miehet eivät kuuntele ja ota todeksi naisen sanomisia parisuhteessa?
Miksi sinä pidät totena palstan trolliketjuja?
Trolliketjuja... ne ovat miesvihaa. En pidä niitä totena, mutta sinne te keräännytte pitämään hauskaa miesten haukumisen merkessä.
Olet todella k i p e ä ja h ä i r i i n t y n y t.
Mitä mieltä olet ulílaudan ketjuista joissa vähän hassutellaan naisten kustannuksella?
Minä kutsun sitä naisvihaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Kukaan ei halua sellaista ihmistä, joka haluaa kenet vaan. Minä ainakin haluan seurustella ihmisen kanssa, joka on kiinnostunut minusta itseni takia ja minä hänestä. Ei sen takia että sattuu olemaan erilaiset pissavehkeet.
Tätä ollaan tolkutettu, mutta ei vaan mene perille. Tulee mieleen, kun meni nuorena tyttönä baariin ja siellä oli aina näitä, lähetkö tanssiin, entä sun kaveri, entä sun toinen kaveri, tyyppejä, jotka ei millään ymmärtäneet, miksi kukaan ei lähtenyt.
Jep. Mies ajattelee että kuka tahansa voi olla henkilö johon kannattaa tutustua edes saadakseen selville ettei henkilö sen kummemmin kiinnosta.
Nainen tarvitsee prinssin valkoisen hevosen selässä joka näkee vain hänet baarin toiselta puolelta. Katseiden on kohdattava ja naisen sydämen on siitä hetkestä sykittävä samaa tahtia miehen kanssa.
Ja kun menet Prismaan, ilahdut nähdessäsi, miten monenlaisia miehiä naiset voivat nähdä upeina prinsseinä 🥰
Se on rakkauden voima.
Tämä kai selittää senkin, miksi niin monella ihan hyvännäköisellä miehellä on ruma vaimo/tyttöystävä.
Tämän palstan miesten mielestä missifinalistit ovat tavisnaisia, ja he itse aina ovat vähintäänkin "tason" 8 miehiä. Kaikki miehet yliarvioivat oman " tasonsa"- Tämä on tutkittu.
Hienoa että se on tutkittu. Nyt sitten linkität tuloksen tänne jotta me muutkin voimme arvioida sitä.
Eli osui ja upposi. Tiesin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Niin, siitä se alkaa että sinulla pitää kuitenkin olla perustaidot jotta saat kiinnitettyä naisen huomion itseesi. Ymmärrän kyllä ettei kukaan pääse kuulemaan kuinka lempeä ja hyvä mies olet, kun ulkonäkösi vuoksi et pääse edes alkukarsintoihin. Se on se nykypäivän pinnallisuuden ongelma.
Älkääkä naiset tulkitko väärin, teillä on täysi oikeus olla huolimatta tuota miestä.
On vaikea kuvitella ongelman johtuvan ulkonäöstä, sillä olen sen verran hyvässä kunnossa, että pärjään urheilukisoissa, mutta ehkä naama vain ei miellytä. Todennäköisempi vaihtoehto tosin on se, että vapaita naisia ei yksinkertaisesti ole missään.
Sivusta: Kyllä sinunlaisistasi kiinnostuneita naisia on. Sinulla on varmasti niitä työkavereita ja tuttavia, jotka tuntevat sopivia, käytäs siis kontaktejasi. Sillä tavalla minä löydyin. En ole koskaan ollut Tinderissä – katsohan nyt näitä tässä ketjussa kirjoittelevia miehiä, tällaisia nuo seuranhakupalvelut ovat täynnä ja näitä en halua tavata ensimmäistäkään.
Kysyn tasaisin väliajoin tunteeko kukaan tuttavistani ketään sopivaa, mutta vastaus on aina ei. Pari vuotta sitten naispuoliset työkaverini tosin kyllästyivät vastaamaan aina ei ja patistivat minut hakemaan seuraa netistä. He laativat suurimman osan profiilistani ja seurasivat innokkaasti yrityksiäni. He kuitenkin kyllästyivät lopulta siihenkin hommaan, kun en saanut ketään edes lähtemään treffeille. Nyt olen taas lähtöpisteessä, paitsi että kukaan ei halua enää ottaa parisuhdeasioita puheeksi kanssani.
Miesvänkääjä yrittää auttaa. Valitettavasti vastaukseni taitaa olla sellainen, jonka olet jo aiemmin kuullut. Naisilla on poikkeuksellinen kyky aistia itseluottamusta miehissä. Yritä unohtaa hetkeksi naiset, ja pariutumisen toiveet, ja mene johonkin tutustumaan miehiin kavereina. Tutustu heihin, ja juttele heidän kanssaan. Naiset aistivat miehisyydessä tilannetajua, älykkyyttä ja karismaksi sitä jotkut vissiin kutsuvat. Kehitä sitä huumorintajua kavereiden kanssa, ja mene sinne haukkumaan joku hyvä kaveri pilke silmäkulmassa. Katso standup komiikkaa, kato miten huumori toimii. Lähde liikkeelle siitä, että saat potentiaalisen kumppanin nauramaan. Sitten opettelet flirttailemaan. Mene kaverille ja uhkaile, että alat hänelle flirttailemaan. Pidä hauskaa, ja treenaa. Ala tekemään etunojapunnerruksia ja koe miltä se tuntuu, edes viisi. Koe miltä se tuntuu olla mies. Jatka sitä, rakentele jotain juttuja, ja uhkaa parasta kaveria, että tuut remontoimaan jotain. Sitten sähläätte tapettien kanssa ja nauratte ne vinoon ja ostatte palveluna. Tehkää jotain, ja nauttikaa jätkien kanssa elämästä. Sitten kun tulee se hetki, jolloin olet kaverin kanssa baarissa, vedät kuin Bill Burr sille naiselle, että "sulla ei ole mitään saumaa muhun, tulin vaan kertomaan", ja kato mitä se vastaa, jos hän hymyilee takaisin, jatka siitä, missä olitte ja mitä teitte. Hanki tuhat pakkia niin kuin kaikki muutkin me miehet, ja leveile kavereillesi, että sait viiskyt kertaa pakit baarissa. Se on elämää. Elä elämää, ja kaikki järjestyy.
Ihan oikeasti, et tarvitse sitä naista yhtään mihinkään! Niistä ei ole kuin haittaa. Jos haluat perheen, valmistaudu pettymään. Elämä pitää elää. Naista voi aina kunnioittaa, ja kun tulee pakkeja ja virheitä, voit pyytää anteeksi, ja ei se nyt ole niin hirveää, jos me miehet ollaan mitä ollaan. Ole mies, äläkä nainen.
Sulta aina tulee varmasti illan huumoripläjäys 😂. Kiitos nauruista! Huvittavinta on se, että sä otat nää juttusi varmaan ainakin semitosissasi. Oijoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Sehän se. Asia, jonka me neuronormaalit olemme tienneet viimeistään ekaluokasta alkaen; toiset ovat suositumpia kuin toiset.
Miksi te neuronormaalit naiset annatte sitten autististen naisten ulvoa kuinka se ei pidä paikkaansa? Ei meidän normaalien miesten puhe tunnu tehoavan, apuanne kaivataan!
Niin, sitten kun aletaan puhua hypergamiasta ja teidän muista huuhaahömpötyksistänne, niin siinä vaiheessa ollaan jo muulla territoriolla kuin sillä, missä kivat ja hyvät ihmiset ovat suosittuja kumppaneita.
Kun ne suositut ovat kivoja ja hyviä, miksi palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan miesten tekemisiä ja tekemättäjättämisiä?
Miksi niin moni nainen kärsii parisuhdeväkivallasta?
Miksi niin moni nainen ottaa eron kun mies ei kykene tiskaamaan?
Miksi niin moni nainen itkee itsensä uneen kun mies on syönyt lasten vanukkaat ja mumman kakun jääkaapista, lapuista huolimatta?
Miksi niin moni mies on väkivaltainen?
Miksi miehet eivät kuuntele ja ota todeksi naisen sanomisia parisuhteessa?
Miksi sinä pidät totena palstan trolliketjuja?
Trolliketjuja... ne ovat miesvihaa. En pidä niitä totena, mutta sinne te keräännytte pitämään hauskaa miesten haukumisen merkessä.
Olet todella k i p e ä ja h ä i r i i n t y n y t.
Mitä mieltä olet ulílaudan ketjuista joissa vähän hassutellaan naisten kustannuksella?
Minä kutsun sitä naisvihaksi.
Miksi kukaan nainen kävisi niitä lukemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan aito ongelma, kun miehet haluaa yhtä ja naiset toista. Eli jos suhteesta puuttuu symbioosin tuomat edut eli mies ottaa vain haluamansa, muttei tarjoa samalla naiselle sitä mitä nainen tarvitsee, suhde muuttuu naisen kannalta riistosuhteeksi ja naisen motivaatio katoaa ja sen seurauksena nainenkin katoaa.
Mies haluaa seksiä. Se sopii naiselle koska seksi voi johtaa siihen mitä nainen haluaa, eli raskauteen ja sitä kautta omaan jälkeläiseen.
Kun nainen on saanut haluamansa (lapsiluku täynnä), nainen ei enää halua seksiä. Hän haluaa hyödykkeitä joilla pitää huolta lasten ja omasta hyvinvoinnista.
Mies lakkaa saamasta mitä haluaa ja nainen laittaa omat vaatimuksensa sellaiseksi mitä tuo mies ei voi edes täyttää...
Tietysti nainen katoaa.
Miehet eivät ole sängyssä erityisen hyviä tyydyttämään naisia. Lasten kanssa leikkiminen voittaa seksin miehen kanssa milloin tahansa.
Harvemmin kai se mikään algoritmeilla osoitettava suoritus onkaan silloin kun suhde normaali. Yhdenillan suhteissa voi pisteyttää suoritukset.
Naisilla on tuossakin asiassa todella helppoa kun voi retkottaa sängyllä kuin raato tekemättä mitään ja silti suurin osa miehistä on tyytyväisiä.
Miten se naista ilahduttaa, että vain mies on tyytyväinen? Ainakin itse naisena haluaisin itsekin olla tyydytetty. Onneksi edes osa miehistä tajuaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Jos haluat maksamalla osoittaa dominanssiasi niin sun on matemaattinen pakko pariutua alaspäin, koska samalla tasolla olevalla naisella on yhtä paljon rahaa ja ylemmällä tasolla enemmän kuin sinulla eli tilanne olisi vähintään tasa-arvo tai sinun logiikallasi voisi kääntyä jopa naisen dominanssiin.
Näissä tilastokeskuksien tilastoissahan ei todellakaan tasot määrity kauneuden tai komeuden mukaan vaan sosioekonomisen aseman (koulutus, varallisuus, työn laatu, asumismuoto).
Ei minulla ole mitään matemaattista pakkoa tehdä yhtään mitään. Rauha ja kumppanin arvostus parisuhteessa ovat tärkeitä asioita. Kun potentiaalinen kumppani tunnistaa, että "tämä mies mahdollistaa asioita", hän osaa arvostaa myös asemaansa miehen rinnalla ja palvelee miestä. Kyse ei ole mistään alistamisesta, pakottamisesta vaan siitä, että valitaan sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen ja joka haluaa miehen. Useimmiten "ylempää".
Liittyen viittaukseesi kauneus, komeus edelleen kerroin sen jo aiemmassa kommentissani moneen kertaan, että kaikki valintakriteerit ovat luonnollisesti läsnä, sitä ei ole kukaan kieltänyt koskaan.
Järkyttävä kommentti. Tuollaiset pitää luetuttaa ihan jokaiselle esiteini-ikäiselle tytölle ja sanoa, että jos et käy kouluja kunnolla ja hanki itsellesi ammattia, joudut tuohon asemaan. Yhdellekään ei tule edes mieleen, että lopetanpas opinnot peruskouluun ja etsin varakkaan miehen.
Ihan aidosti: mikä siinä järkyttää? Mies seuraa vaistojaan, ja valitsee naisen, jolta saa arvostusta ja jonka kanssa yhteiselo on riidatonta. Jos mies valitsee puolison, jolta saa arvostusta, missä kohtaa alistetaan naista? Sen sijaan miehen tulisi opettaa tyttärensä optimoimaan oma etunsa ensin, eikä panostamaan parisuhteeseen ja mieheen, jota hän arvostaa? Kyse on myös naisen valinnasta eikä ainoastaan miehen. En ihan ymmärtänyt.
MIes saa toki haluta palvelijaa, mutta kannustan jokaista naista opettamaan tyttärilleen, että siihen koiran osaan ei tule yhdenkään nuoren naisen ryhtyä. Tavoitelkaa parempaa.
TÄMÄ! Koiran osa on miesten ja yksin miesten!
Olette ainakin kovin ylpeitä omasta tyytymisestänne. Jos koiran osa kiinnostelee niin saahan siihen ryhtyä. Kukaan ei pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Minäkin olen tehnyt keskinkertaisen gradun. Pro gradu -tutkielma on syventäviin opintoihin kuuluva itsenäinen työ, jossa harjoitellaan tieteellisen tutkimuksen tekemistä (lähde: Itä-Suomen yliopisto).
Silti tykkäätte siteerata "naiset ovat onnellisempia kuin miehet ilman parisuhdetta"
lähde: naisen tekemä gradu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en jaksa käsittää, miten suomalaiset miehet tällä palstalla esiintyvät joinain suurinakin rahamiehinä, joiden mammoman ja statuksen perässä naiset juoksevat. Tuloerot ovat Suomessa niin pienet, että niillä ei ole ihmisten pariutumisessa juuri mitään merkitystä. Naisten ja miesten työllisyysaste on käytännössä sama. Köyhät hengaavat keskenään ja naivat toisia köyhiä, keskituloiset keskenään ja rikkaat omissa kuplissaan. Eivät naiset täällä elä mitään ryyysyistä miehen rikkauksiin -elämää, eivätkä miehet sitä naisille mahdollista. Ihan kuin phuisitte joistain amerikkalaisista elokuvista tai tosi-tv-plöräyksistä. Suomessa on aina arvostettu työteliäisyyttä ja vastuullisuutta rahankäytössä. Etenkin äidiksi haluavat naiset toivottavasti arvostavat niitä tulevaisuudessakin. Samoin kuin isiksi haluavat miehet.
No. Minä en tiedä, mistä se johtuu, että naiset tuntuvat etenevässä määrin pitävän elämäntyylistä, jossa matkustellaan ja mahdollistetaan asioita. Ei se minun vikani ole. En ymmärrä näitä palstamammoja, jotka itkevät täällä sitä, että "miksi miehet ovat niin katkeria naisille", kun paikalle tulee ihminen, joka sanoo, että ei ole katkera, sen kun juoksette perässä, niin siitäkin loukkaannutaan. Työteliäisyys, vastuullisuus, hyveellisyys ylipäätään toisen puolesta on kovaa valuuttaa. Tehkää miehellenne voileipä, antakaa arvostusta ja katsokaa, kuinka he nousevat uusiin mittoihin.
Jostain syystä sinä tunnut suosivan tulottomia naisia. Itselle mieleisiä asioita saa hommattua itselleen omalla rahalla. Oma mieheni ei ole maksanut minun ulkomaanmatkoja eikä autoa, asunnostakin hän maksoi vain oman puolikkaansa.
En suosi tulottomia naisia, vaan naista, jonka kanssa tulen toimeen ja joka haluaa viettää aikaansa minun kanssani, ja jonka kanssa sopu syntyy. En jaksa kiistellä asioista. Tällaiset väitteet ovat täysin perusteettomia.
Suosit naisia, jotka ihmettelevät silmät pyöreinä ihastuksesta "ooo, tuo mies mahdollistaa minulle asioita, joita en itse pysty hankkimaan" ja jotka tekevät sinulle voileipiä ettet suutu ja nainen saa haluamansa. Jos sinulta menee kyky hankkia rahaa, et enää pystykään mahdollistamaan naiselle hänen haluamiaan asioita, joten nainen sanoo heipat ja etsii uuden mahdollistajan.
No sehän on tolle ihan se ja sama, koska se nainen on sille vain naisesine eikä ole kiintynyt siihen yksilönä mitenkään. Kai sen nyt sokeakin osaa lukea näistä viesteistä.
Tämän vihan levittäminen on täysin tarpeetonta. Ei se johda mihinkään. Te palstamammat vihaatte miehiä, koska he valitsevat naisen, joka kiintyy mieheen ja seuraa vaistojaan. Just vähän aika sitten tuli rikas palstamamma kertomaan, että ei tunnu missään sun omaisuus eikä ulkomaanmatkat merkitse eikä mikään merkitse. No sitä se on sitten, ja ne naiset putoo matkasta, ja ei synny mitään. Ihan samalla lailla nainen tekee sitä valintaa kuin mieskin. Ei ne ulkomaanmatkat itsessään pahoja ole ja voileipää ei tartte manaajalle mennä viemään tarkistuttamaan. Elämä on.
Nainen kiintyy mieheen? Koira tai kissa kiintyy omistajaansa, ei ihminen. Sinulla nyt ei ole aavistustakaan, millainen on rakkauteen perustuva parisuhde. Sinulla on pakko olla joku diagnoosi, tuo ei ole normaalin ihmisen puheta.
Vauva ei kiinny vanhempiinsa? Tämä on hyvä uutinen kaikille miehille jotka eivät jaksaisi puuhastella tenavan kanssa ennen kuin mopoa viritellessä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/e2973f22-1b47-4c83-9ea0-d17e007f12b1
Löysinkin tämän jutun, muistin väärin naisen iän, olikin 32 eikä 40, sori siitä.
"Lapsivapaina viikonloppuina Jennin treffitahti oli kiireinen. Yleensä hän kävi treffeillä perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina.
– Puoli vuotta meni treffailun ja vapauden huumassa, hän muistelee ilolla."
Kuvitelkaa samoilla ulkonäkögeeneillä oleva mies, olisko sillä mahdollista treffailla puoli vuotta naisia perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina vapauden huumassa :D
Tämäkin saanut alanuolia, mikä lie syynä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Niin, siitä se alkaa että sinulla pitää kuitenkin olla perustaidot jotta saat kiinnitettyä naisen huomion itseesi. Ymmärrän kyllä ettei kukaan pääse kuulemaan kuinka lempeä ja hyvä mies olet, kun ulkonäkösi vuoksi et pääse edes alkukarsintoihin. Se on se nykypäivän pinnallisuuden ongelma.
Älkääkä naiset tulkitko väärin, teillä on täysi oikeus olla huolimatta tuota miestä.
On vaikea kuvitella ongelman johtuvan ulkonäöstä, sillä olen sen verran hyvässä kunnossa, että pärjään urheilukisoissa, mutta ehkä naama vain ei miellytä. Todennäköisempi vaihtoehto tosin on se, että vapaita naisia ei yksinkertaisesti ole missään.
Sivusta: Kyllä sinunlaisistasi kiinnostuneita naisia on. Sinulla on varmasti niitä työkavereita ja tuttavia, jotka tuntevat sopivia, käytäs siis kontaktejasi. Sillä tavalla minä löydyin. En ole koskaan ollut Tinderissä – katsohan nyt näitä tässä ketjussa kirjoittelevia miehiä, tällaisia nuo seuranhakupalvelut ovat täynnä ja näitä en halua tavata ensimmäistäkään.
Kysyn tasaisin väliajoin tunteeko kukaan tuttavistani ketään sopivaa, mutta vastaus on aina ei. Pari vuotta sitten naispuoliset työkaverini tosin kyllästyivät vastaamaan aina ei ja patistivat minut hakemaan seuraa netistä. He laativat suurimman osan profiilistani ja seurasivat innokkaasti yrityksiäni. He kuitenkin kyllästyivät lopulta siihenkin hommaan, kun en saanut ketään edes lähtemään treffeille. Nyt olen taas lähtöpisteessä, paitsi että kukaan ei halua enää ottaa parisuhdeasioita puheeksi kanssani.
Harmin paikka tosiaan! Ehkä noin suora lähestyminen ei toimi, edes valmiiksi samanhenkisten ihmisten joukossa. Sellainen hitaampi tutustuminen ilman paineita voisi toimia paremmin. Sinun tarvitsee kuitenkin löytää vain yksi, jonka kanssa asiat loksahtavat paikoilleen.
Älä viitsi antaa toivota tuollaiselle paskalle ul?isevalle miesvauvalle :D
Se kuolee yksin ja hyvä niin. Kaikkia ei ole tarkoitettu parisuhteeseen.
Ehkä ei ja ehkä on. Minusta on sopivaa vastailla niin kauan, kuin käytös on hyvää. Oikein osuvalla tuurilla saattaa olla jopa joku tuttu. Sinäkin voisit ottaa asialinjan, sitä palsta kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
https://amp.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
Ai niinkuin tää gradu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä Laasasen juttuja apinoineita tasoteoreetikkoja ja muita vastaavia toisten miesten melko yksisilmäisiä juttuja lukeneena tulee mieleen se asia, että miesten omat toimintamallit saavat aikaan sen, että osa miehistä menestyy, ja osa syrjäytyy.
Miesten toimintamalleissa ja mieskulttuurissa on oltava jotakin korjattavaa, jos osa miehistä jatkuvasti kokee olevansa jotenkin tappiolla elämässä, ja siitä johtuen alkaa käyttämään päihteitä, lopettaa opiskelun, syrjäytyy ja alkaa lähinnä pelailla tietokoneella. Tai jumiutuu syrjäiselle maaseudulle elämään enemmän tai vähemmän joutilasta elämäntyyliä (joka tosin usein jossakin vaiheessa keskeytyy; tämä vaihe saattaa olla ohimenevä 20-30 -vuotiaana tai ainakin mies on saattanut jossakin vaiheessa olla myös kaupungissa elämässä erilaista elämää).
Nämä miehethän niitä parisuhdekumppania vaille jääviä ovat, ja alle 35-vuotiaiden ikäluokissa tämä taitaa olla vieläpä kasvava trendi.
Laasanen perusti näkemyksensä olemassa oleviin tutkimuksiin, jotka on mainittu siinä kirjassa lähteinä ja kaikkien luettavissa. Miksi teidän pitää vängätä väkisin tutkittua tietoa vastaan?
Höpö höpö. Laasasen tieteilijän taidoista kertoo se, että hän ei ole saanut julkaistuksi mitään vertaisarvioitua. Gradunsa oli jo ihan ahterista ja enemmänkin ulimiehen pamfletti. Lue: pefletti.
https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_jyu-2007…
Lähteet alkavat sivulta 106 ja päättyvät sivulle 113. Ilmeisesti gradu on myöskin hyväksytty, joten tuskin siellä ihan mitään omaa puutaheinää on seassa kovinkaan paljoa, vaan analyysi perustuu lähteisiin.
Jopas nyt! On tehnyt gradun! Ja meni vieläpä läpi! Nyt on kovaa tiedettä! Pakko olla!
Pidän tuota täytenä huuhaana siinä missä te muutkin, mutta selittäkääs miksi tuo gradu on täyttä huuhaata, mutta naisten tekemä gradu siitä, että naiset ovat ilman parisuhdetta onnellisempia kuin miehet on joka paikassa siteerattu jumalan totuus?
https://amp.theguardian.com/lifeandstyle/2019/may/25/women-happier-with…
Ai niinkuin tää gradu?
ei
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Tuo todistaa että tasot ovat olemassa, eikö vain?
Loppu on sen täsmentämistä mitkä tekijät nostavat ja laskevat tasoa.
Harmin paikka tosiaan! Ehkä noin suora lähestyminen ei toimi, edes valmiiksi samanhenkisten ihmisten joukossa. Sellainen hitaampi tutustuminen ilman paineita voisi toimia paremmin. Sinun tarvitsee kuitenkin löytää vain yksi, jonka kanssa asiat loksahtavat paikoilleen.