Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
Mieti uudelleen vielä. Miten niin "ei näin"? Kaikki asiat, joita mainitsit on totta myös. Miten niin ei? Kun valitaan puolisoa ja perhettä, elämän vaatimukset ovat sellaiset.
Oon eri, mutta kun mä ainakaan en halua tuollaista miestä enkä halua olla tuollainen nainen. Siksi kysyntä ja tarjonta ei kohtaa kumpaankaan suuntaan.
Jos mies haluaa ostaa mulle jotain niin ostakoon sen kotisiivouksen! Ja sitten me voidaan yhdessä keskittyä muuhun sen miehen kanssa. Mutta jos mun pitää duunin jälkeen siivoamaan sitä 20 neliötä isompaa tai 5 kilsaa enemmän eri lähiössä sijaitsevaa "miehen mahdollistamaa" asuntoa ja mies lähtee salille tai golfaamaan kavereiden kanssa niin ei mua sellanen diili kiehdo yhtään. Mielummin ollaan sinkkuja molemmat.
Ymmärrän. Ei kannata kuvitella nyt mitään erityistä päässään, mitä "diili" sisältää, koska se on aina tapauskohtaista. Mut hyvä lähtökohta, että puhutaan kuitenkin siitä, mitä nainen saa, mies saa, ja mitä odotuksia on.
Mutta jos palaisi lähtöpisteeseen, ja tuosta diilistä, niin kannattaa hyvin tarkkaan keskustella etukäteen niitä rooleja, kaikkihan on ihan lastenleikkiä niin kauan, kunnes lapsia tulee ja tarvitaan tilaa. Se pitää jotenkin rahoittaa ja kaikki se roina. Sitten se mies joutuu töihin, ja sitä ei näy ja jonkun tarttee hoitaa muksuja ja sitten on kaksi uraihmistä aivan kusessa, koska nainen haluaa tehdä töitä yöt ja päivät, ja muksuja pitäis jonkun hoitaa. Golfauksesta ei tartte edes haaveilla...valitsin väärän naisen, kaikki oli ihanaa parina 15 vuotta, ja se katosi kuin kusi lumeen se muisto muutamassa vuodessa. Ei niin mitään saumaa perustaunolla. Sen kun pelaatte pleikkaa.
Lapset lopettavat parisuhteen. Niitä jos tulee niin se on nainen+lapset, mies maksaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Esimerkki, minkä ehkä ymmärrät.
"Nainen saa aina käsilaukun". Tämä ei tarkoita sitä, että saat Cuccia vaan jonkun käsilaukun.
Okei, mennään tällä. Voitko sitten selittää miksi minulle ei ole jostain vain tupsahtanut parisuhdetta?
Ja by the way, tosta voidaan tiputtaa nainen pois, päteehän tuo ihan kaikkiin. Mieskin saa aina piparia ja parisuhteen ja töitäkin kun vaan haluaa.
Jep, tuo työesimerkki käytiin jo läpi pari päivää sitten.
Naiset ovat niitä miehiä jotka ovat nyt työttömänä ja ulìsevat kun ei töitä löydy, heille kelpaa vain Nokia pääjohtajan paikka.
Minä olen varastolla duunarina. Ihastukseni on ihan tavallinen mies, opiskelija, jonka kanssa haluan tavallista elämää. Toki tämä on jostain näkövinkkelistä yhtä röyhkeä toive kuin nokian pj, mutta meille normaaleille ihmisille ihan normaalia. Omassa nykyhetkessäni mies itse ei vain halua kanssani parisuhdetta vaikka muuten vietämmekin aikaa yhdessä. Ja kato hei, sellaista se käytännön realiteetti on vaikka teoriat sanoisi mitä. Syy tuohon on se, että hän ei tunne minua kohtaan seksuaalista vetoa, ei mistään naurettavista tasoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tullut siihen pisteeseen, jossa kenelläkään ei ole enää mitään annettavaa. Alkaa tämä turha jankkaus. Poistuu pian, ja hyvä niin.
Ei tämä mitään poistu. Teillä on täällä on ylläpidon siunaus haukkua miehiä.
Aloitus on saanut 582 tykkäystä
Katso peiliin, jos "haukut" noin ottavat koville...
Anteeksi nyt vaan, tällä naisten pyörittämällä palstalla on kielletty useita aivan tavallisiakin sanoja ja palsta menee kiinni klo 23.00
En tiedä olenko koskaan törmännyt internetissä näin sensitiiviseen keskustelupalstaan.
Täältäkin jo ketjun naiset ilmeisesti useamman kommentin jo poistattaneet kun on mennyt tunteisiin. Ei löydy CTRL-F noita kommentteja.
Kannattaa ketjun naiset hommata jotain muutakin tekemistä niin ei sitten ehkä mene internetin kommentitkaan niin tunteisiin.
ohis
ohis
Ja tästäkin huolimatta sinä vietät aikaasi täällä ja jopa kommentoit. Huvittavaa 🤣😂😅😆😁😄😃😀😃😄😁😆😅🤣😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Mäkään en naisena ihan ymmärrä, mistä roinasta tässä on kyse.
Perheen perustaminen tarkoittaa valtavasti roinaa ja työtunteja. Jotta mies sitoutuisi naiseen, tulisi naisen antaa miehelle jotain muuta kuin seksisuhdetta.
Eikö se mies halunnut sen perheen? Mitä se vielä vaatii että voi käyttää rahaa roinaan ja aikaa sen perheen eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.
Monelle naiselle käy olla se vahvempi ja näitä kyllä näkee suhteissa (usein pahoinvoivissa sellaisissa), koska usein se heikkous käy miehen itsetunnolle ja mies rupeaa dominoimaan aggressiivisuudella. Tai jos se heikkous käy miehelle niin mies heittäytyy rooliinsa ihan täysillä esim. naisen äitirooli miestä kohtaan tulee todella vahvaksi ja mies on vaikkapa hoivattava juoppo tai elintapatyötön "reppana".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän koko konseptiin kuuluu, että (incel)mies näkee ainoastaan parikymppiset mallit 'naisina'.
Jos olet iäkkäämpi, et ole nainen. Jos olet vääränmuotoinen, et ole nainen. Jos sinulla on muita ruumiinpiirteitä, jotka erottavat sinut monelle negatiivisessa valossa, et ole nainen. Jos sinulla on oletuksia tai vaatimuksia miehesi suhteen, et ole nainen.
Sitten konseptiin kuuluu tulla keskustelupalstoille huutelemaan, että kaikki naiset (n. 15 - 30 vuotiaat, sosionormatiivisesti kauniit yksilöt) saavat kyllä halutessaan seksiä ja vaikka parisuhteenkin, vaikka eivät sitä edes haluaisikaan, ja miehillä on asiat niin paljon huonommin kuin ko. vastaaja (mahdollisesti samanikäinen, mahdollisesti vanhempi, todellakaan ei sosionormatiivisesti parhaaseen kymmenistöön kuuluva) ei löydä sen paremmin seksi- kuin parisuhdeseuraakaan. On se elämä epäreilua.
Itsenäinen ja vahva nainen murtumassa ihan just kyyneliin? Eikö se narratiivi ollutkaan totta? Tutkimusten mukaan eniten juuri itsenäiset, yksinäiset yli 40 vuotiaat naiset käyttävät eniten mielialalääkkeitä. Olisiko aika kertoa muille naisille, että ei tää itse asiassa tää pahviviini ja kissa nyt ehkä ollutkaan se juttu, ja Guccin laukkukin Lidlissä herättää vaan turhaa huomiota?
Vedät viivat aika suoriksi, mutta itse väitän että 40+ -vuotiaiden naisten mielialalääkkeiden käyttö peilaa siihen, että he tuntevat itsensä ja tietävät tarvitsevansa apua. Samaan aikaan samanikäiset miehet eivät välttämättä kykene hakemaan apua, koska heidän sosiaalinen norminsa on että 'on sitä aina ennenkin pärjätty'.
Lisätty sosiaalisuus on toki hyvä juttu, ei kannata juoda pahviviiniä yksin vaan jakaa se kavereiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
Mieti uudelleen vielä. Miten niin "ei näin"? Kaikki asiat, joita mainitsit on totta myös. Miten niin ei? Kun valitaan puolisoa ja perhettä, elämän vaatimukset ovat sellaiset.
Oon eri, mutta kun mä ainakaan en halua tuollaista miestä enkä halua olla tuollainen nainen. Siksi kysyntä ja tarjonta ei kohtaa kumpaankaan suuntaan.
Jos mies haluaa ostaa mulle jotain niin ostakoon sen kotisiivouksen! Ja sitten me voidaan yhdessä keskittyä muuhun sen miehen kanssa. Mutta jos mun pitää duunin jälkeen siivoamaan sitä 20 neliötä isompaa tai 5 kilsaa enemmän eri lähiössä sijaitsevaa "miehen mahdollistamaa" asuntoa ja mies lähtee salille tai golfaamaan kavereiden kanssa niin ei mua sellanen diili kiehdo yhtään. Mielummin ollaan sinkkuja molemmat.
Ymmärrän. Ei kannata kuvitella nyt mitään erityistä päässään, mitä "diili" sisältää, koska se on aina tapauskohtaista. Mut hyvä lähtökohta, että puhutaan kuitenkin siitä, mitä nainen saa, mies saa, ja mitä odotuksia on.
Mutta jos palaisi lähtöpisteeseen, ja tuosta diilistä, niin kannattaa hyvin tarkkaan keskustella etukäteen niitä rooleja, kaikkihan on ihan lastenleikkiä niin kauan, kunnes lapsia tulee ja tarvitaan tilaa. Se pitää jotenkin rahoittaa ja kaikki se roina. Sitten se mies joutuu töihin, ja sitä ei näy ja jonkun tarttee hoitaa muksuja ja sitten on kaksi uraihmistä aivan kusessa, koska nainen haluaa tehdä töitä yöt ja päivät, ja muksuja pitäis jonkun hoitaa. Golfauksesta ei tartte edes haaveilla...valitsin väärän naisen, kaikki oli ihanaa parina 15 vuotta, ja se katosi kuin kusi lumeen se muisto muutamassa vuodessa. Ei niin mitään saumaa perustaunolla. Sen kun pelaatte pleikkaa.
No, näin viittäkymppiä lähestyvänä mistään lapsidiilistä ei tartte omalla kohdalla enää puhua. Ja omaisuuttakin on kertynyt tarpeeksi. Lähinnä kaipaa perheenjäsentä, ystävää, rakastajaa, hyvää seksiä puolin ja toisin, sparraajaa, harrastuskaveria, rinnallakulkijaa. Noi ei taida oikein olla miesten mieleen, koska tätä haluavia naisia on paljon vapaalla jalalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.
Monelle naiselle käy olla se vahvempi ja näitä kyllä näkee suhteissa (usein pahoinvoivissa sellaisissa), koska usein se heikkous käy miehen itsetunnolle ja mies rupeaa dominoimaan aggressiivisuudella. Tai jos se heikkous käy miehelle niin mies heittäytyy rooliinsa ihan täysillä esim. naisen äitirooli miestä kohtaan tulee todella vahvaksi ja mies on vaikkapa hoivattava juoppo tai elintapatyötön "reppana".
Tätä juuri tarkoitin.
Naiselle tuli välittömästi tarve osoittaa miksi sukupuoliroolien kääntyminen "väärin päin" johtaa pahoinvoivaan parisuhteeseen.
Atm33v kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun meille tuli tyttöystävän kanssa tauko suhteeseen, en saanut kertaakaan, kun tyttöystävä oli reilun kuukauden aikana ollut yli kymmenen miehen kanssa. Oli karvasta kalkkia katsoa baarissa, kun hän flirttailee isokokoisten mustien miesten kanssa ja lähtee jatkoille.
Noinhan ne asiat oikeasti menee ja sitä on turha edes naisten yrittää kiistää. Itse en ole seksiä saanut yli 3 vuoteen. Eipä sillä että olisin ihan hirveästi edes jaksanut enää yrittää kun se tuntuu ihan turhalta omien voimavarojen tuhlaamiselta ja tyhjän saa kyllä pyytämättäkin. On ollut kaikkea muutakin paskaa elämässä viime vuosina kuten läheisten kuolemia. Ihme kun en ole jo tehnyt jotain peruuttamatonta kun lääkärikään ei suostunut edes rauhoittavia kirjoittamaan.
Tuo että kommenttini on saanut huomattavasti enemmän alapeukutuksia osoittaa vain sen että olen 100% oikeassa ja kommenttini meni taas palstan naisilla pahasti tunteisiin. Mutta ei se mitään, pääasia että itse tiedän olevani oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.
Monelle naiselle käy olla se vahvempi ja näitä kyllä näkee suhteissa (usein pahoinvoivissa sellaisissa), koska usein se heikkous käy miehen itsetunnolle ja mies rupeaa dominoimaan aggressiivisuudella. Tai jos se heikkous käy miehelle niin mies heittäytyy rooliinsa ihan täysillä esim. naisen äitirooli miestä kohtaan tulee todella vahvaksi ja mies on vaikkapa hoivattava juoppo tai elintapatyötön "reppana".
Tätä juuri tarkoitin.
Naiselle tuli välittömästi tarve osoittaa miksi sukupuoliroolien kääntyminen "väärin päin" johtaa pahoinvoivaan parisuhteeseen.
Huomasitko, että esimerkeissä mies oli se pahoinvoinnin aiheuttaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Mäkään en naisena ihan ymmärrä, mistä roinasta tässä on kyse.
Perheen perustaminen tarkoittaa valtavasti roinaa ja työtunteja. Jotta mies sitoutuisi naiseen, tulisi naisen antaa miehelle jotain muuta kuin seksisuhdetta.
Ai perheen. Mutta ensinhän se parisuhde ollaan muodostamassa. Mitä roinaa se vaatii?
Roina, lomat ja kokemukset yhdistävät. Jo parisuhdevaiheessa. Jos sulle riittää pelkästään läsnäoleva mies, hienoa!
Roina on turhaa tavaraa, mitä ihminen ei edes tarvitse. En tarvitse sitä sinkkuna, miksi tarvitsisin parisuhteessa?
Lasten lelut on miehelle roinaa. Ei mies niitä tarvitse.
Miksi se mies sitten sen perheen ja lapsen halusi jos ne on roinaa? Jossain laatikossako mies sen lapsen haluaa kasvattaa ettei vaan kotona näy?
Silloin ei varmaan kannata sitä perinteistä naista ja suhdetta hakea. Tuntuu että mies on nyt hukassa mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.
Tämä on kyllä niin kiintoisaa. Ei ole naisen valinta helpoksi tehty suomalaiselle miehelle. Miten helvetissä tuosta viidakosta saa selvää? :D Olla vahva vai olla heikko? Mitähän helvettiä taas. Ei kyllä Ikean lapuilla maaliin pääse tuosta. Täytyy lisensiaattityö tehdä varmaan ensin...siitä vaan hitsaaja Jonne yrittämään! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Esimerkki, minkä ehkä ymmärrät.
"Nainen saa aina käsilaukun". Tämä ei tarkoita sitä, että saat Cuccia vaan jonkun käsilaukun.
Okei, mennään tällä. Voitko sitten selittää miksi minulle ei ole jostain vain tupsahtanut parisuhdetta?
Ja by the way, tosta voidaan tiputtaa nainen pois, päteehän tuo ihan kaikkiin. Mieskin saa aina piparia ja parisuhteen ja töitäkin kun vaan haluaa.
Sun pitää ensin sanoa, että haluat sen parisuhteen. Jollekin muullekin kuin peilikuvallesi.
Sun ei tarvi kun tehdä tinderiin profiili ja odottaa. Saat satoja yhteydenottoja miehiltä. Valkkaat niistä yhden.
Niin saat sinäkin. Yhtä onnekas olet.
En halua suhdetta mieheen.
Ja naiset eivät halua suhdetta niihin miehiin. Eli ihan samalla viivalla ollaan. Kaikille on tarjolla ei-toivottuja suhteita. Enemmistölle molemmista sukupuolista on tarjolla myös mieleisiä suhteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Pitää paikkaansa, että nainen voi tehdä oman rahansa, ja kukaan ei ole estämässä. Kysymys kuuluu, miksi mies valitsisi naisen erityisesti näiden ominaisuuksien perusteella? Kumppanuus ja rakkaus kuuluu asiaan, ne eivät ole poistumassa yhtälöstä.
Erittäin hyvä kysymys. Vähän sama kuin kysyisi miksi nainen valitsisi ennemmin Percival Everettin kuin Dan Brownin. Ei siihen ole muuta syytä kuin yksi viehättää toista enemmän. Ei se kumpi heistä tekee enemmän kotitöitä, eikä se kumpi ostelee tai säästää enemmän roskaa naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Esimerkki, minkä ehkä ymmärrät.
"Nainen saa aina käsilaukun". Tämä ei tarkoita sitä, että saat Cuccia vaan jonkun käsilaukun.
Okei, mennään tällä. Voitko sitten selittää miksi minulle ei ole jostain vain tupsahtanut parisuhdetta?
Ja by the way, tosta voidaan tiputtaa nainen pois, päteehän tuo ihan kaikkiin. Mieskin saa aina piparia ja parisuhteen ja töitäkin kun vaan haluaa.
Jep, tuo työesimerkki käytiin jo läpi pari päivää sitten.
Naiset ovat niitä miehiä jotka ovat nyt työttömänä ja ulìsevat kun ei töitä löydy, heille kelpaa vain Nokia pääjohtajan paikka.
Yhyy hyviä työpaikkoja ei vain ole tarpeeksi! Miksi kaikki työpaikat on niiin paskoja!!
Niin nainen kuin mieskin löytää töitä ja seksi ja parisuhteen kun ei vain mitään kriteerejä ole.
[/quote]
No, näin viittäkymppiä lähestyvänä mistään lapsidiilistä ei tartte omalla kohdalla enää puhua. Ja omaisuuttakin on kertynyt tarpeeksi. Lähinnä kaipaa perheenjäsentä, ystävää, rakastajaa, hyvää seksiä puolin ja toisin, sparraajaa, harrastuskaveria, rinnallakulkijaa. Noi ei taida oikein olla miesten mieleen, koska tätä haluavia naisia on paljon vapaalla jalalla?[/quote]
Itse ainakin kaipaan juuri edellämainittuja asioita, etupäässä jotain friends with benefits tyyppistä suhdetta mutta tuntuu ettei tuollaisia naisia ole enää vapaana tai sitten naiset haluaa ihan eri asioita tai en tosiaan vaan kelpaa naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
No ei näin. Itsenäinen vahva mies haluaa vahvan ja älykkään naisen ystäväksi, kumppaniksi, rakkaakseen ja mm kasvattamaan älykkäitä ja vahvoja lapsia. Yksi monista syistä, miksi naisen pitää olla kranttu. Hyvä mies arvostaa naisen älyä ja ystävyyttä.
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.
"Vahvanaiselle sopii vahvamies koskasamanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koskavastakohdat täydentävät toisiaan."
Koska? Saat tuon kuulostamaan siltå kuin meidän naisten pitäisi puolustella miesmakuamme. No, niinhän te kieltämättå meidän toivoisitte tekevänkin.
Itselleni sopii vahvamies koska _halusin_ vahvamiehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun täällä nyt kerran on puhe siitä, että "miksi nainen ei saa parisuhdetta" osana keskustelua, niin oletteko naiset koskaan ajatelleet, mitä mies itse asiassa haluaa sitoutuessaan pitkään parisuhteeseen? Jos nyt sellainen on se, mitä nainen haluaa. Mies haluaa sitoutua naiseen, jotta nainen hoitaa oman tehtävänsä perheen muodostamisessa, ts. hoitaa lapsia ja huolehtii kotitaloudesta ja kasvattaa lapsia miehen kanssa yhdessä. Jos te naiset pidätte traditionaalista parisuhdetta kauhukuvana, alistavana suhteena, joka alentaa naisen arvoa, niin silloin te naiset typistätte oman potentiaalinne miehen näkökulmasta ainoastaan seksikumppaniksi ja jonkinlaiseksi seuranpitäjäksi tylsyyteen.
Sitten tullaan siihen, että mikä on sellaisen puolison arvo miehelle, ja miksi siitä pitäisi niin tolkuttomasti maksaa, ostella loputtomasti kaikkea, ja käydä töissä ja hankkia roinaa, ja käydä töissä ja hankkia lisää tavaraa, ja täyttää naisen tarpeita, jos se on pelkkää roinaa? Niin. Miksi miehen pitäisi pariutua naisen kanssa, joka ei halua pariutua konservatiivisessa mielessä, miksi siihen pitäisi panostaa, jos te itse ette halua panostaa siihen? Jos te itse panostatte siihen parisuhteeseen, haluatte syventää sitä, teette oman osanne, ettekä näe sitä alistavana, sellainen parisuhde on potentiaalisesti arvokas miehelle.
Oletteste koskaan miettineet sitä, että tämä itsenäisen vahvan naisen rooli, mies ei tarvitse sitä? Koska mies ei tarvitse itsenäistä vahvaa naista yhtään mihinkään muuhun kuin seksiin. Niin jospa tämä avaisi sitä, että kuka nainen tulee valituksi ja kuka ei.
Mä vastaan tähän vain lyhyesti, että nykyaikana nainen käy töissä ja tienaa itse rahat roinaansa. Itse olen maksanut sohvani, kirjahyllyni ja autonrotiskoni. Se kuuluu ihan normaaliin omasta elämästä vastuunottamiseen. Miehestä haluan kumppanuutta ja rakkautta. Sitä kun ei rahalla paikata.
Mäkään en naisena ihan ymmärrä, mistä roinasta tässä on kyse.
Perheen perustaminen tarkoittaa valtavasti roinaa ja työtunteja. Jotta mies sitoutuisi naiseen, tulisi naisen antaa miehelle jotain muuta kuin seksisuhdetta.
Eikö se mies halunnut sen perheen? Mitä se vielä vaatii että voi käyttää rahaa roinaan ja aikaa sen perheen eteen?
Mies voi sellaisen suoda rakastamalleen naiselle, mutta ei mies sitä halua.
Vähän sama kun mies ostaa keski-iän kriisissään moottoripyörän.
"eikö nainen halunnut sen moottoripyörän talouteen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta palatakseni takaisin otsikkoon, voisiko tälläisten väitteiden esittäjät nyt vihdoin kertoa, että miksi minä naisena saan kuulemma aina halutessani parisuhteen, mutta en ole sitä koskaan saanut, vaikka olen vuosikymmeniä halunnut? Miksi tuo väite ja todellisuus eivät kohtaa?
koska olet liian nirso.
Miten ihmeessä mä voin olla nirso jos haluan jotakin? Sun ajatusmaailma on yhtä paradoksia.
Koska sä haluat miehen mutta vain harva kelpaa.
Ei sillä ole mitään väliä, väitteessä "nainen saa aina" ei ole mitään ehtoja. Älä ala ladella jälkikäteen ehtoja. Minä haluan Tonin, ja se on se ja sama jos en halua Tonin lisäksi Kallea, Jannea, Sampoa, Joelia ja Markoa, nainen saa aina tarkoittaa että nainen saa aina. Tämä ei vaan toteudu.
EI. Väite on, että nainen saa aina halutessan parisuhteen. Ei sanota, kenen kanssa se suhde saadaan.
Esimerkki, minkä ehkä ymmärrät.
"Nainen saa aina käsilaukun". Tämä ei tarkoita sitä, että saat Cuccia vaan jonkun käsilaukun.
Okei, mennään tällä. Voitko sitten selittää miksi minulle ei ole jostain vain tupsahtanut parisuhdetta?
Ja by the way, tosta voidaan tiputtaa nainen pois, päteehän tuo ihan kaikkiin. Mieskin saa aina piparia ja parisuhteen ja töitäkin kun vaan haluaa.
Jep, tuo työesimerkki käytiin jo läpi pari päivää sitten.
Naiset ovat niitä miehiä jotka ovat nyt työttömänä ja ulìsevat kun ei töitä löydy, heille kelpaa vain Nokia pääjohtajan paikka.
Yhyy hyviä työpaikkoja ei vain ole tarpeeksi! Miksi kaikki työpaikat on niiin paskoja!!
Niin nainen kuin mieskin löytää töitä ja seksi ja parisuhteen kun ei vain mitään kriteerejä ole.
muTtA eI tArvItSe tYYtyÄ
121212 on kuvannut tätä dilemmaa hyvin.
Vahvanaiselle sopii vahvamies koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Herkkänaiselle sopii vahvamies koska vastakohdat täydentävät toisiaan.
Vahvamiehiä ei sitten riitäkään kaikille. Vahvanainen ja herkkämies eivät tietysti sovi yhteen, koska naisen mielestä sukupuoliroolit eivät saa koskaan kääntyä "väärin päin".
Toinen ongelma on että moni itsenäinen, moderni ja vahva nainen oikeasti haluaa olla se heikompi astia. Jolloin heissä ei ole perinteisen tai modernin naisen hyviä puolia.