Kirkkoherraksi ei valittu naista, joka on naimisissa naisen kanssa. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Eiks nuo voi perustaa omaa kirkkoaan jossa saarnaavat sitten LGBT-teemansa puolesta? Miksi evlut kirkko pitää pakottaa johonkin muottiin jota se ei ole?

Baalia ja Asrartea ne palvovat, eivät Raamatun Jumalaa. Kirkko on turmeltunut.

Raamattu ja homot on molemmat paskaa.

Turun uusi piispa Mari Leppänen: kirkko voisi vihkiä kaikki avioparit, kun he sitä pyytävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa mussutus! Seurakunta teki oikean ratakaisun, ja sen kanssa pitää nyt vain elää - häviäjienkin...

Jos seurakunnan päätös on lainvastainen, niin tietenkin siitä kuuluu silloin tehdä valitus. Valitus menee tässä tapauksessa heittämällä läpi, ei pienintäkään epäselvyyttä.

Sudenkin kannattaa valittaa syrjinnästä, jos sitä ei valita lammaspaimeneksi.

Vaaleissa sai vähiten ääniä?

Valitetaanko nyt äänestystuloksesta?

Vierailija kirjoitti:

Etsin oikeaa suuntaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks paska koko evluttikirkko. Helvettiin joutuvat kaikki jotka näiden maallisia oppeja ja haureuksia noudattavat. Ei tuolla kirkolla ole enää mitään yhteistä Jumalan sanan ja Raamatun kanssa.

Mikä kirkko on oikea? Pappien taso vaihtelee hirveästi ev.lut.kirkoissa, joten tulee hyvin vähän mentyä nykyään sanankuuloon.

Oikea kirkko, seurakunta ei koostu maallista traditioita vaan niistä ihmisistä, jotka noudattavat Jumalan tahdon ja Raamatun oppeja. Jeesus sanoi aikansa papeille suorat sanat, etteivät ne pelastu vaan menevät helvettiiin, koska noudattivat ihmisten keksimiä perimmäissääntöä. Ulkoa olivat prameita mutta sydän oli paskaa täynnä.

Nyt ei puhuta maallisesta tapakulttuurista vaan kuinka Valtionkirkko on pettänyt Jumalalta saamansa tehtävä ohjaamalla seurakuntaa syntiin ja Helvettiä kohti. Jumalan hylännet papit kieltävät jo neitseestä syntymisenkin. He eivät ole enää kristittyjä eivätkä kuulu seurakunnan paimenen tehtävään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Ei ole. Missään nimessä Raamattu ei ole sanonut ettei nainen voisi tehdä Jumalan valistustyötä. Päinvastoin.

Nainen ei voi olla seurakunnan paimen. Evankeliumia kyllä saa viedä eteenpäin mutta paimen eli pappi ei voi olla.

Vanhassa testamentissa tunnetaan papit. Uuden liiton aikana ainoa oikea pappeuden muoto kristityllä on yleinen pappeus, kaikki muut ovat saatanasta.

Vierailija kirjoitti:

Turun uusi piispa Mari Leppänen: kirkko voisi vihkiä kaikki avioparit, kun he sitä pyytävät.

Tuo piispa nyt on niin tekopyhä kuin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Missä jumala on näin kertonut?

Ja jos nyt alat vetelemään jotain kohtia ihmisten kirjoittamasta tarinaeepoksesta, niin minäkin poimin sieltä vaikka mitä älyttömyyksiä tähän tapaan: "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset."

Eli sinullakaan ei ole mitään asiaa ehtoolliselle sekundakasseinesi ;)

Vierailija kirjoitti:

Kirkollinen vihkiminen ja avioliiton solmiminen ovat eri asioita. Kirkko ei ota kantaa maallisen avioliiton solmimiseen. Kirkon puolesta nainen saa mennä naimisiin vaikka kengurun kanssa mutta Jumalan siunausta sille ei voi saada.

Muslimi saa profeetan siunauksen mennessään naimisiin kamelin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Kirkkoherran virka on lähellä Jumalaa toimimista ja edellyttää Jumalan tahtoon taipumista kaikilla elämän osa-alueilla.

Kirkkoherran virka ei ole Jumalan lähellä toimimista. Se on hallinnollis-elitistinen virka, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa haltijalleen mahdollisimman paljon maallista mammonaa. Huomattavasti lähempänä Jumalaa toimivat kirkon vapaaehtoistyötekijät, perushoitajat, siivoojat, kotiavustajat, taksikuskit,palomiehet yms. He eivät vaan tee siitä mitään numeroa ja tämä on Jumalalle mieluista. Käsiä Jumala tarvitsee maan päälle suorittamaan Jumalan töitä, ei hurskastelevia ja tekopyhiä palkkapaimenia. He oavt alakerran herran hommissa.

Kirkkoherran tehtävä on valvoa seurankunnan pysymistä Raamatun totuudessa. Nykyisen valtionkirkon papit ja piispat ohjaavat laumaan Helvetin ikusta tulta kohti. Synti on tullut voimalla naispappeuden mukana sisään kirkkoon. Eivät nämä tosin ole ainoita syyllisiä vaan myös Raamatun totuuden hylänneet miespapit.

Alkukirkossa oli naissaarnaajia ja Jeesuksella oli naisia opetuslapsina. Heidät vain kätevästi häivytettiin, kun miehet kaappasivat vallan instituutiossa.

Vierailija kirjoitti:

Evlut kirkko jatkaa vajoamistaan kun homeiset käpykylien vanhoilliset yrittää epätoivoisesti pitää kiinni kivikautisista mielipiteistään. Suurien kaupunkien seurakunnissahan tuollainen syrjiminen ei enää oinnistu.

Tuossa tapauksessahan seurakunnan ääriänkyrät oli nousseet takajaloilleen ja jotenkin saaneet kiristämällä päättäjien päät kääntymään jotta voivat estää lesbon pääseminen kirkkoherraksi, vaikka hän oli siis kiistattomattomasti pätevin tehtävään.

Huvittavaa sinänsä, että se valittu vastaehdokas oli myös nainen. Näin ne änkyräjäärät joutuu pikkuhiljaa antamaan periksi kaikissa äärimmäisen ankarasti vastustamissaan asioissa, niin lopulta tasa-arvoisessa avioliitossakin. Aikoinaanhan näille jäärille ylipäätään naispappi oli kauhistus, saatika että hänet olisi päästetty kirkkoherraksi. Kun se taistelu hävittiin, keskityttiin vastustamaan homoja, jonka taistelun tulevat tietenkin myös häviämään ja hyvä niin.

Sukupuolinen identiteettikö on tärkein?  Päästä poseeraamaan identiteetteineen ihan joka paikkaan? Vaikka tietää että se loukkaa muiden vakaumusta ja traditiota?  Kun itse instituutiolla on vakaumus ja traditio pitää tehdä itsestään tärkeämpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Missä jumala on näin kertonut?

Ja jos nyt alat vetelemään jotain kohtia ihmisten kirjoittamasta tarinaeepoksesta, niin minäkin poimin sieltä vaikka mitä älyttömyyksiä tähän tapaan: "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset."

Eli sinullakaan ei ole mitään asiaa ehtoolliselle sekundakasseinesi ;)

Ei ehtoollinen ole mikään uhrimeno. Jeesus antoi itse ainoan uhrin joka riitti sovittamaan ihmisen synnit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Ei ole. Missään nimessä Raamattu ei ole sanonut ettei nainen voisi tehdä Jumalan valistustyötä. Päinvastoin.

Nainen ei voi olla seurakunnan paimen. Evankeliumia kyllä saa viedä eteenpäin mutta paimen eli pappi ei voi olla.

Vanhassa testamentissa tunnetaan papit. Uuden liiton aikana ainoa oikea pappeuden muoto kristityllä on yleinen pappeus, kaikki muut ovat saatanasta.

Jumala tuomitsee, ei ihminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Kirkkoherran virka on lähellä Jumalaa toimimista ja edellyttää Jumalan tahtoon taipumista kaikilla elämän osa-alueilla.

Kirkkoherran virka ei ole Jumalan lähellä toimimista. Se on hallinnollis-elitistinen virka, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa haltijalleen mahdollisimman paljon maallista mammonaa. Huomattavasti lähempänä Jumalaa toimivat kirkon vapaaehtoistyötekijät, perushoitajat, siivoojat, kotiavustajat, taksikuskit,palomiehet yms. He eivät vaan tee siitä mitään numeroa ja tämä on Jumalalle mieluista. Käsiä Jumala tarvitsee maan päälle suorittamaan Jumalan töitä, ei hurskastelevia ja tekopyhiä palkkapaimenia. He oavt alakerran herran hommissa.

Kirkkoherran tehtävä on valvoa seurankunnan pysymistä Raamatun totuudessa. Nykyisen valtionkirkon papit ja piispat ohjaavat laumaan Helvetin ikusta tulta kohti. Synti on tullut voimalla naispappeuden mukana sisään kirkkoon. Eivät nämä tosin ole ainoita syyllisiä vaan myös Raamatun totuuden hylänneet miespapit.

Alkukirkossa oli naissaarnaajia ja Jeesuksella oli naisia opetuslapsina. Heidät vain kätevästi häivytettiin, kun miehet kaappasivat vallan instituutiossa.

Kristinuskon vastaisia satuja. Saatanan eksytystä.

Vierailija kirjoitti:

Lepakkona en hyväksy, että kirkko hyväksyy homot, lepakot tai transventtiilit joten perustakoot oman kirkon!!!

Tuo olisikin kohtuullista ja reilua. 

Voisivat räätälöidä kaiken ihan omien mieltymystensä ja sukupuolten loputtomuus- ideologian ympärille.

Mutta eihän se nyt mitenkään sovi, kun keskeinen kulttuurimarxismin pyrkimys on vanhojen "pyhien" instituutioiden valtaaminen ja sisältäpäin romuttaminen tunnistamattomiksi. Koska vapautta ei saa arvostella, koska ihmisoikeudet (tuhota kaikki arvokas ja perinteikäs). 

MIkä muu tuota pohjatonta hävittämisenhalua motivoi kuin kateus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Ei ole. Missään nimessä Raamattu ei ole sanonut ettei nainen voisi tehdä Jumalan valistustyötä. Päinvastoin.

"Jumalan valistustyötä" saa ja pitää tehdä jokaisen kristityn. Mutta papin tehtävä on johtaa seurakuntaa ja vahtia opin puhtautta. Se on miehen tehtävä. Nainen haluaa ulottaa inhimilliset näkökulmat näillekin alueille, eikä se ole oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Missä jumala on näin kertonut?

Ja jos nyt alat vetelemään jotain kohtia ihmisten kirjoittamasta tarinaeepoksesta, niin minäkin poimin sieltä vaikka mitä älyttömyyksiä tähän tapaan: "Sano Aaronille: Kukaan jälkeläisesi, jolla on jokin ruumiinvamma, ei saa milloinkaan tulla uhraamaan ruokaa Jumalalle. 18Uhraamaan ei saa tulla kukaan, joka on sokea, rampa tai kasvoiltaan tai ruumiiltaan epämuodostunut, 19kukaan, jolta on katkennut jalka tai käsi, 20joka on kyttyräselkäinen tai kitukasvuinen, jonka silmäterä on samentunut tai jolla on ihottuma, rupitauti tai vialliset kivekset."

Eli sinullakaan ei ole mitään asiaa ehtoolliselle sekundakasseinesi ;)

Lue Uudesta Testamentista Paavalin kirjeitä. Siellä on selkeät ohjeet.

Puhutko muuten mun kauppakasseistani vai mistä? Ihan prisman pusseja käytän. Enkä mä niitä tapaa kirkkoon tuoda.

Ps. Olen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evlut kirkko jatkaa vajoamistaan kun homeiset käpykylien vanhoilliset yrittää epätoivoisesti pitää kiinni kivikautisista mielipiteistään. Suurien kaupunkien seurakunnissahan tuollainen syrjiminen ei enää oinnistu.

Tuossa tapauksessahan seurakunnan ääriänkyrät oli nousseet takajaloilleen ja jotenkin saaneet kiristämällä päättäjien päät kääntymään jotta voivat estää lesbon pääseminen kirkkoherraksi, vaikka hän oli siis kiistattomattomasti pätevin tehtävään.

Huvittavaa sinänsä, että se valittu vastaehdokas oli myös nainen. Näin ne änkyräjäärät joutuu pikkuhiljaa antamaan periksi kaikissa äärimmäisen ankarasti vastustamissaan asioissa, niin lopulta tasa-arvoisessa avioliitossakin. Aikoinaanhan näille jäärille ylipäätään naispappi oli kauhistus, saatika että hänet olisi päästetty kirkkoherraksi. Kun se taistelu hävittiin, keskityttiin vastustamaan homoja, jonka taistelun tulevat tietenkin myös häviämään ja hyvä niin.

Sukupuolinen identiteettikö on tärkein?  Päästä poseeraamaan identiteetteineen ihan joka paikkaan? Vaikka tietää että se loukkaa muiden vakaumusta ja traditiota?  Kun itse instituutiolla on vakaumus ja traditio pitää tehdä itsestään tärkeämpi?

Joo tuntuu se tässä olevan tärkein koska tämä oli kirkkovaltuuston suositus, toinen valittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkollinen vihkiminen ja avioliiton solmiminen ovat eri asioita. Kirkko ei ota kantaa maallisen avioliiton solmimiseen. Kirkon puolesta nainen saa mennä naimisiin vaikka kengurun kanssa mutta Jumalan siunausta sille ei voi saada.

Miksi valtio ylipäätään sekaantuu avioliittoon? Asia ei kuulu sille mitenkään. Koko sitä käsittelvä lainsäädäntö pitäisi purkaa. Kirkko on ainoa joka voi vihkiä avioliittoon. Maistraatissa vihityt eivät ole avioliitossa vaan susipareja. Samoin pakanat epäjumalanpalveluksineen.

Avioliitto on ensisijaisesti juurikin sopimus tulonsiirrosta mieheltä naiselle.

Kirkko on vain ominut siihen liittyviä tehtäviä itselleen jotta saa oman siivunsa.