Kirkkoherraksi ei valittu naista, joka on naimisissa naisen kanssa. Linkki

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Kirkkoherran virka on lähellä Jumalaa toimimista ja edellyttää Jumalan tahtoon taipumista kaikilla elämän osa-alueilla.

Kirkkoherran virka ei ole Jumalan lähellä toimimista. Se on hallinnollis-elitistinen virka, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa haltijalleen mahdollisimman paljon maallista mammonaa. Huomattavasti lähempänä Jumalaa toimivat kirkon vapaaehtoistyötekijät, perushoitajat, siivoojat, kotiavustajat, taksikuskit,palomiehet yms. He eivät vaan tee siitä mitään numeroa ja tämä on Jumalalle mieluista. Käsiä Jumala tarvitsee maan päälle suorittamaan Jumalan töitä, ei hurskastelevia ja tekopyhiä palkkapaimenia. He oavt alakerran herran hommissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa mussutus! Seurakunta teki oikean ratakaisun, ja sen kanssa pitää nyt vain elää - häviäjienkin...

Jos seurakunnan päätös on lainvastainen, niin tietenkin siitä kuuluu silloin tehdä valitus. Valitus menee tässä tapauksessa heittämällä läpi, ei pienintäkään epäselvyyttä.

Erottaa tuon lesbon kirkosta tai lakkauttaa koko seurakunnan ja viran sen mukana.  Lain on seurattava Raamatun totuutta. Kristitty teokratia olisi kaikkien paras yhteiskuntamuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että ei valittu. Riviseurakuntalaisena on nykyään vaikea käydä kirkossa kun on niin huonoja pappeja.

Miehetkään ei ole kovin hyviä mutta sori nyt vaan, naiset ovat usein vielä huonompia. Tiedän vain yhden naispapin, jonka saarnat oli hyviä. Yleensä naiset saarnaa jotain liilumlaarumia, josta ei saa mitään apua eikä lohtua.

Minua ärsyttää se, kun monet naispapit "puhuvat kuin pikkulapsille" . Harva puhuu normaalilla äänellä pitäessään jumalanpalveluksia, vaan "lässyttää". Liian teennäiseltä kuulostavat. Olen yrittänyt antaa mielessäni mahdollisuuksia heille, mutta monet saarnat vain alkaa ärsyttämään.

Totta tuo naispappien lässytys. Tulee ihan vaivautunut olo kun koittaisi kuunnella, mutta ei pysty. Vesittyy koko sanoma.

Ja saarnoissa puhutaan usein liikaa omista kokemuksista, äitiydestä ja lapsista vailla mitään yhteyttä varsinaiseen aiheeseen.

Vaikka olen äiti itsekin, niin papilta odotan uskonnollista opetusta ja näkökulmaa käsillä oleviin Raamatun kohtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jossain vaiheessa oli sääntö, että papiksi ei vihitään lesboa (tai homoa), joka on lesbosuhteessa. Onko tämä muuttunut.

Minustakin oli näin. Mutta vihkiväthän ne salaa homopareja jo nytkin joissakin kirkoissa vaikka ei saisi.

Meidän kirkko meinaa kokonaan luopua Raamatun sanasta tätä menoa. Mihin me uskovaiset sitten menemme?

Meillä on kanttoripappi mies joka on naimisissa miehen kanssa ja leuhkii sillä. Lisäksi hän vihkii täyttä päätä samaa sukupuolta olevia. Noloa.

Erottiin kirkkokuorosta.

"Junnila myöntää, että perinteisen maalaisseurakunnan vanhoillisuudella on saattanut olla vaikutusta mielipiteiden muuttumiseen."

Yllättyikö joku?

Siellä on juntattu ja aivopesty ja kiristetty oikein huolella, kunnon äärihihhuli tyyliin. Onneksi Latvala vie asian hallinto-oikeuteen, sillä hän tulee voittamaan tämän jutun aivan pystyyn ja satanolla.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jossain vaiheessa oli sääntö, että papiksi ei vihitään lesboa (tai homoa), joka on lesbosuhteessa. Onko tämä muuttunut.

On, vuosia sitten.

Ev. lut on lähtenyt joustoon lukuisissa asioissa ja samalla ihmiset eivät saa hengellistä apua elämäänsä tai edes kohtaa hengellisyyttä seurakunnan tilaisuuksissa. Kun lähdetään muuttamaa kristillisen uskon perusjuttuja, koko kristillisyys vesittyy.

 En tiedä alkoilu naispappeudesta, mutta voi olla niinkin. Se pappeus ei ole tasa-arvokysymys vaan perustuu sukupuolten (!) erilaisiuuteen, josta toki voi olla eri mieltä.

Myös rippisalaisuus on hävinnyt, ehdottomuus asiasta kadonnut ja pappi voi rupatella kuulemistaan asioista siellä ja täällä. Tiedänpä seurakunnan, jossa otettiin ehdoton sana vaitiolon edestä pois, kun suojeltiin oman seurakunnan pappia, joka oli useita kertoja rikkonut vaitiolon. Hiljattain kun kävin seurakunnan tilaisuudessa, se oli jonkinlainen viihdepläjäys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että ei valittu. Riviseurakuntalaisena on nykyään vaikea käydä kirkossa kun on niin huonoja pappeja.

Miehetkään ei ole kovin hyviä mutta sori nyt vaan, naiset ovat usein vielä huonompia. Tiedän vain yhden naispapin, jonka saarnat oli hyviä. Yleensä naiset saarnaa jotain liilumlaarumia, josta ei saa mitään apua eikä lohtua.

Minua ärsyttää se, kun monet naispapit "puhuvat kuin pikkulapsille" . Harva puhuu normaalilla äänellä pitäessään jumalanpalveluksia, vaan "lässyttää". Liian teennäiseltä kuulostavat. Olen yrittänyt antaa mielessäni mahdollisuuksia heille, mutta monet saarnat vain alkaa ärsyttämään.

Totta tuo naispappien lässytys. Tulee ihan vaivautunut olo kun koittaisi kuunnella, mutta ei pysty. Vesittyy koko sanoma.

Lässytys ja kimeä vinkuna. Aivan hirveää ja kamalaa, itse en pysty pitämään pokkaani. Miksi ei vaan voi puhua normaalisti vaan pitää vetää jotain surkeaa näytelmää. Naispapit ovat kyllä jotenkin koomisia touhuillessaan muka pappina.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni jossain vaiheessa oli sääntö, että papiksi ei vihitään lesboa (tai homoa), joka on lesbosuhteessa. Onko tämä muuttunut.

Sääntö? Minne tällainen "sääntöpykälä" oli kirjattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No valiintahan ei tehnyt kukaan yksittäine ihminen, vaan  kirkkovaltuusto äänesti asiasta.

Myös tuolla joka valittiin, oli erittäin hyvät meriitit virkaan.

Hänhän oli artikkelin mukaan pärjännyt myös paremmmin haastattelussa, kuin tämä lesbo pastori.

Ainahan tuo pride ryhmä näkee joka asiassa syrjintää ja puolueellisuutta-

Nimenomaan hänet oli valtuusto oli katsonut hänet parhaaksi kunnes selvi, että hän on lesbo. Jo 20 vuotta sitten on papiksi vihitty lesboja ja eronneita on vihitty uudelleen vielä kauemmin. Ihan selvä syrjintätapaus.

Kyseessä on luottamustehtävä johon äänestetään.

Ei äänestyksessä voi syrjiä  :D

Miksi sekoitatte Jumalan näihin tyhjäpäisiin juttuihinne?

Jumala ei ole mikään pikkusieluinen idiootti.

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Ei ole. Missään nimessä Raamattu ei ole sanonut ettei nainen voisi tehdä Jumalan valistustyötä. Päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kirkon virat pitäisi täyttää pätevyyden perusteella. Yhdenkään ihmisen tehtävä ei ole arvioida toisen suhdetta Jumalaan.

Raamatussa kylläkin ohjeistetaan valitsemaan nuhteettomiksi tunnettuja paimenia.

Kirkollinen vihkiminen ja avioliiton solmiminen ovat eri asioita. Kirkko ei ota kantaa maallisen avioliiton solmimiseen. Kirkon puolesta nainen saa mennä naimisiin vaikka kengurun kanssa mutta Jumalan siunausta sille ei voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein.

Kirkkoherran virka on lähellä Jumalaa toimimista ja edellyttää Jumalan tahtoon taipumista kaikilla elämän osa-alueilla.

Kirkkoherran virka ei ole Jumalan lähellä toimimista. Se on hallinnollis-elitistinen virka, jonka ainoa tarkoitus on tuottaa haltijalleen mahdollisimman paljon maallista mammonaa. Huomattavasti lähempänä Jumalaa toimivat kirkon vapaaehtoistyötekijät, perushoitajat, siivoojat, kotiavustajat, taksikuskit,palomiehet yms. He eivät vaan tee siitä mitään numeroa ja tämä on Jumalalle mieluista. Käsiä Jumala tarvitsee maan päälle suorittamaan Jumalan töitä, ei hurskastelevia ja tekopyhiä palkkapaimenia. He oavt alakerran herran hommissa.

Kirkkoherran tehtävä on valvoa seurankunnan pysymistä Raamatun totuudessa. Nykyisen valtionkirkon papit ja piispat ohjaavat laumaan Helvetin ikusta tulta kohti. Synti on tullut voimalla naispappeuden mukana sisään kirkkoon. Eivät nämä tosin ole ainoita syyllisiä vaan myös Raamatun totuuden hylänneet miespapit.

Ei kyllä kiinnosta homot. Onneksi luonto karsii teidät pois itsestään. Vahvat määräävät, ja sitä te ette ole.

Eiks nuo voi perustaa omaa kirkkoaan jossa saarnaavat sitten LGBT-teemansa puolesta? Miksi evlut kirkko pitää pakottaa johonkin muottiin jota se ei ole?

Etsin oikeaa suuntaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yks paska koko evluttikirkko. Helvettiin joutuvat kaikki jotka näiden maallisia oppeja ja haureuksia noudattavat. Ei tuolla kirkolla ole enää mitään yhteistä Jumalan sanan ja Raamatun kanssa.

Mikä kirkko on oikea? Pappien taso vaihtelee hirveästi ev.lut.kirkoissa, joten tulee hyvin vähän mentyä nykyään sanankuuloon.

Oikea kirkko, seurakunta ei koostu maallista traditioita vaan niistä ihmisistä, jotka noudattavat Jumalan tahdon ja Raamatun oppeja. Jeesus sanoi aikansa papeille suorat sanat, etteivät ne pelastu vaan menevät helvettiiin, koska noudattivat ihmisten keksimiä perimmäissääntöä. Ulkoa olivat prameita mutta sydän oli paskaa täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Kirkollinen vihkiminen ja avioliiton solmiminen ovat eri asioita. Kirkko ei ota kantaa maallisen avioliiton solmimiseen. Kirkon puolesta nainen saa mennä naimisiin vaikka kengurun kanssa mutta Jumalan siunausta sille ei voi saada.

Miksi valtio ylipäätään sekaantuu avioliittoon? Asia ei kuulu sille mitenkään. Koko sitä käsittelvä lainsäädäntö pitäisi purkaa. Kirkko on ainoa joka voi vihkiä avioliittoon. Maistraatissa vihityt eivät ole avioliitossa vaan susipareja. Samoin pakanat epäjumalanpalveluksineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En alun perinkään hyväksynyt naispappeutta. Minusta se oli väärin koska se ei ollut Raamatun mukaista.

Olen kaikkiin tarvitsemiini kirkollisiin palveluihin pyytänyt aina miespapin ja näin aion jatkaakin.

Se ei ole tasa-arvokysymys vaan Jumala on säätänyt miehille ja naisille eri tehtävät.

Ei ole. Missään nimessä Raamattu ei ole sanonut ettei nainen voisi tehdä Jumalan valistustyötä. Päinvastoin.

Nainen ei voi olla seurakunnan paimen. Evankeliumia kyllä saa viedä eteenpäin mutta paimen eli pappi ei voi olla.