Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärrykseen ei edelleen mene, miten ihmisillä on viime vuosina muka ollut varaa ostella noita 400 000-> hintaisia asuntoja tuollaisessa mittakaavassa? Toki jos ajatellut, että lyhennysvapaat vuodet saa edullista asumista uudessa kodissa, minkä voi sitten myydä ja vaihtaa uudempaan lyhennysvapaalliseen kotiin niin kuvio toimii. Olettaen että vanha asunto menee kaupaksi.    

No, eihän ne mene kaupaksi, koska talous huononee. Ensi keväänä nousee yhtiölainan korko ja monella alkaa myös yhtiölainan maksu, kulut voi nousta esim. 1000 euroa kuukaudessa luki lehdessä ja osa lainoista voi kaatua myös naapureiden maksettavaksi, juuri oli lehdessä juttu.

Ovatko Ihmiset yleisesti tienneet millaisia riskejä taloyhtiössä asumiseen sisältyy?

Olenko ainoa kuka ei ole oikeasti ymmärtänyt millaisia riskejä siihen asumismuotoon liittyy?

Olen aina kuvitellut sitä turvalliseksi asumismuodoksi, jossa jokainen maksaa omat velkansa ja omat kulunsa. Että se oma osuus on vain ne omat seinät, ja vastuut pysyvät niiden omien seinien sisäpuolella.

Vasta nyt olen ymmärtänyt että kyseessä on ihan oikea osakeyhtiö. Ihan samalla tavalla kuin ne yritykset, joiden yhtiömuoto on osakeyhtiö. Ja että jokainen osakas kantaa vastuuta kaikkien lainoista ja kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, taloyhtiö ottaa kaikki velkaiset asunnot haltuunsa ja vuokraa maksukyvyllisille

Taloyhtiö muodostuu osakkaista, jotka ovat siis niitä ihmisiä joilla on asunto-osake taloyhtiössä. Eli niitä joilla on myös itsellään asuntolaina ja taloyhtiölaina. Miten kuvittelet että osakkaat voivat lunastaa itselleen maksuvaikeuksissa olevien asunnot? Kun hädin tuskin pystyy omaa velkaa maksamaan? Ei se taloyhtiö ole mikään irrallinen ulkopuolinen taho.

Ei voi kuin ihmetellä ihmisten tarvetta kommentoida asioita, joista eivät ymmärrä mitään ja vielä enemmän järkyttää yläpeukkujen määrä, koska se paljastaa yleisen tietämättömyyden. Huoneiston haltuunotto kannattaa selvittää itselleen, jos asia on vieras, aika moni kommentin peukuttajakin asunee asoy:ssa ja luulee, että maksut voi rauhassa laiminlyödä, koska naapurilla ei ole varaa ostaa hänen asuntoaan itselleen.

Yhdentekevää sillä ei ole taloyhtiölainaa maksettavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, taloyhtiö ottaa kaikki velkaiset asunnot haltuunsa ja vuokraa maksukyvyllisille

Taloyhtiö muodostuu osakkaista, jotka ovat siis niitä ihmisiä joilla on asunto-osake taloyhtiössä. Eli niitä joilla on myös itsellään asuntolaina ja taloyhtiölaina. Miten kuvittelet että osakkaat voivat lunastaa itselleen maksuvaikeuksissa olevien asunnot? Kun hädin tuskin pystyy omaa velkaa maksamaan? Ei se taloyhtiö ole mikään irrallinen ulkopuolinen taho.

Ei taloyhtiö niitä kämppiä OSTA vaan VUOKRAA. Vissi ero...

Asunto-osakeyhtiö voi ottaa haltuunsa yhtiön omia asunto-osakkeita hankkimalla tai lunastamalla niitä.

Hankinnassa on kyse vapaaehtoisuudesta. Taloyhtiö voi esimerkiksi tarjoutua ostamaan omia osakkeita saadakseen ne haltuunsa. Lunastamisessa on kyse pakosta. Siinäkin osakkeet ostetaan, ei vain oteta ilmaiseksi. (Kolmas tapa on ottaa osakkeita pantiksi.)

Se on tietenkin oma lukunsa, onko taloyhtiöllä varaa tai mahdollisuutta ottaa lainaa. Vanhaan yhtiöön ei välttämättä saa lainaa ja silloin rahaa pitäisi löytyä osakkailta.

Taloyhtiön etu on tietenkin löytää vuokralainen siihen haltuunotettuun huoneistoon. Muussa tapauksessa sille tulee vain kuluja.

Kohta sen näkee kenellä Suomessa on oikeasti varaa omistaa asunto.

Pian monelle asukkalle nämäkin itsemurhakuutiota. Milloin lehdissä ensimmäinen tilitys asukkaalta: ei me ymmärretty ja tietysti kyyneleet silmissä poraa kohtaloaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärrykseen ei edelleen mene, miten ihmisillä on viime vuosina muka ollut varaa ostella noita 400 000-> hintaisia asuntoja tuollaisessa mittakaavassa? Toki jos ajatellut, että lyhennysvapaat vuodet saa edullista asumista uudessa kodissa, minkä voi sitten myydä ja vaihtaa uudempaan lyhennysvapaalliseen kotiin niin kuvio toimii. Olettaen että vanha asunto menee kaupaksi.    

No, eihän ne mene kaupaksi, koska talous huononee. Ensi keväänä nousee yhtiölainan korko ja monella alkaa myös yhtiölainan maksu, kulut voi nousta esim. 1000 euroa kuukaudessa luki lehdessä ja osa lainoista voi kaatua myös naapureiden maksettavaksi, juuri oli lehdessä juttu.

Ovatko Ihmiset yleisesti tienneet millaisia riskejä taloyhtiössä asumiseen sisältyy?

Olenko ainoa kuka ei ole oikeasti ymmärtänyt millaisia riskejä siihen asumismuotoon liittyy?

Olen aina kuvitellut sitä turvalliseksi asumismuodoksi, jossa jokainen maksaa omat velkansa ja omat kulunsa. Että se oma osuus on vain ne omat seinät, ja vastuut pysyvät niiden omien seinien sisäpuolella.

Vasta nyt olen ymmärtänyt että kyseessä on ihan oikea osakeyhtiö. Ihan samalla tavalla kuin ne yritykset, joiden yhtiömuoto on osakeyhtiö. Ja että jokainen osakas kantaa vastuuta kaikkien lainoista ja kuluista.

Vastaa taloyhtiön lainoista, ei yksityislainoista. Jos naapuri ei maksa henkilökohtaista lainaansa, pankki pakkolunastaa sen. Taloyhtiölainan maksamatta jättäminen johtaa huoneiston haltuunottoon ja myyntiin tai vuokraukseen. Itsekin kyllä ihmettelen kuinka typeriä ja kalliita oikeustaisteluita käydään, kun ei ilmeisesti tajuta, että kaikki lankeaa hävitessä osakkeiden maksettavaksi vain siksi, että taloyhtiön hallitus ei tajua mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pian monelle asukkalle nämäkin itsemurhakuutiota. Milloin lehdissä ensimmäinen tilitys asukkaalta: ei me ymmärretty ja tietysti kyyneleet silmissä poraa kohtaloaan. 

Kuinka moni on oikeasti ymmärtänyt riskit.

Taloyhtiössä asumista on markkinoitu turvallisena vaihtoehtona, mutta enää se ei näytäkään sellaiselta. Yhtäkkiä ollaan tilanteessa, jossa naapurien taloudellinen tilanne vaikuttaa omaankin kukkaroon.

Onneksi en asu enää kerrostalossa. Pitkin hampain muutin ok-taloon miehen toiveiden tähden. Kannatti näköjään muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärrykseen ei edelleen mene, miten ihmisillä on viime vuosina muka ollut varaa ostella noita 400 000-> hintaisia asuntoja tuollaisessa mittakaavassa? Toki jos ajatellut, että lyhennysvapaat vuodet saa edullista asumista uudessa kodissa, minkä voi sitten myydä ja vaihtaa uudempaan lyhennysvapaalliseen kotiin niin kuvio toimii. Olettaen että vanha asunto menee kaupaksi.    

No, eihän ne mene kaupaksi, koska talous huononee. Ensi keväänä nousee yhtiölainan korko ja monella alkaa myös yhtiölainan maksu, kulut voi nousta esim. 1000 euroa kuukaudessa luki lehdessä ja osa lainoista voi kaatua myös naapureiden maksettavaksi, juuri oli lehdessä juttu.

Ovatko Ihmiset yleisesti tienneet millaisia riskejä taloyhtiössä asumiseen sisältyy?

Olenko ainoa kuka ei ole oikeasti ymmärtänyt millaisia riskejä siihen asumismuotoon liittyy?

Olen aina kuvitellut sitä turvalliseksi asumismuodoksi, jossa jokainen maksaa omat velkansa ja omat kulunsa. Että se oma osuus on vain ne omat seinät, ja vastuut pysyvät niiden omien seinien sisäpuolella.

Vasta nyt olen ymmärtänyt että kyseessä on ihan oikea osakeyhtiö. Ihan samalla tavalla kuin ne yritykset, joiden yhtiömuoto on osakeyhtiö. Ja että jokainen osakas kantaa vastuuta kaikkien lainoista ja kuluista.

Yleensä kaikki kerrostalot ja rivitalot ovat osakeyhtiöitä. 

Kyllä jokainen maksaa ihan omat kulunsa ja lainansa. Lisäksi useilla taloyhtiöillä on tosiaan yhtiölainaa erilaisista remonteista ja kyllä asunnon omistajalle kuuluu kyseisen asunnon osuus lainoista. Jos joku jättää maksamatta, niin yhtiö ryhtyy toimenpiteisiin. Voidaan tosiaan ottaa kyseinen asunto haltuun ja vuokrata se jollekin ulkopuoliselle kulujen kattamiseksi. En tosin ole kuullut kenellekään niin käyneen, sillä jossainhan henkilön tai perheen on asuttava. Eiköhän tavallisin tilanne ole se, että jos joku ei kykene maksamaan asumiskulujaan, hän myy asuntonsa pois ja miettii jotain muita asumismuotoja. Loppupeleissähän yhtiö voi myös myydä asunnon.

Onpas hysteeristä menoa. Totuus on, että tästäkin meneillään olevasta/tulevasta laskusuhdanteesta ylivoimaisesti suurin osa selviää oikein mainiosti. Monet tuntuvat saavan suurta tyydytystä ajatuksesta, että ihan kohta joku muu kyllä varmasti joutuu taloudelliseen ahdinkoon. Tuolla ajatuksella sitten hekumoidaan päivästä toiseen luomalla toinen toistansa mielikuvituksellisempia skanaarioita siitä, millainen ahdinko aivan varmasti kohta koittaa.

Pääsee pienemmällä summalla asumaan, 2 maksajaa, JOS turvattu työpaikka niin ei mitään ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärrykseen ei edelleen mene, miten ihmisillä on viime vuosina muka ollut varaa ostella noita 400 000-> hintaisia asuntoja tuollaisessa mittakaavassa? Toki jos ajatellut, että lyhennysvapaat vuodet saa edullista asumista uudessa kodissa, minkä voi sitten myydä ja vaihtaa uudempaan lyhennysvapaalliseen kotiin niin kuvio toimii. Olettaen että vanha asunto menee kaupaksi.    

No, eihän ne mene kaupaksi, koska talous huononee. Ensi keväänä nousee yhtiölainan korko ja monella alkaa myös yhtiölainan maksu, kulut voi nousta esim. 1000 euroa kuukaudessa luki lehdessä ja osa lainoista voi kaatua myös naapureiden maksettavaksi, juuri oli lehdessä juttu.

Ovatko Ihmiset yleisesti tienneet millaisia riskejä taloyhtiössä asumiseen sisältyy?

Olenko ainoa kuka ei ole oikeasti ymmärtänyt millaisia riskejä siihen asumismuotoon liittyy?

Olen aina kuvitellut sitä turvalliseksi asumismuodoksi, jossa jokainen maksaa omat velkansa ja omat kulunsa. Että se oma osuus on vain ne omat seinät, ja vastuut pysyvät niiden omien seinien sisäpuolella.

Vasta nyt olen ymmärtänyt että kyseessä on ihan oikea osakeyhtiö. Ihan samalla tavalla kuin ne yritykset, joiden yhtiömuoto on osakeyhtiö. Ja että jokainen osakas kantaa vastuuta kaikkien lainoista ja kuluista.

Yleensä kaikki kerrostalot ja rivitalot ovat osakeyhtiöitä. 

Kyllä jokainen maksaa ihan omat kulunsa ja lainansa. Lisäksi useilla taloyhtiöillä on tosiaan yhtiölainaa erilaisista remonteista ja kyllä asunnon omistajalle kuuluu kyseisen asunnon osuus lainoista. Jos joku jättää maksamatta, niin yhtiö ryhtyy toimenpiteisiin. Voidaan tosiaan ottaa kyseinen asunto haltuun ja vuokrata se jollekin ulkopuoliselle kulujen kattamiseksi. En tosin ole kuullut kenellekään niin käyneen, sillä jossainhan henkilön tai perheen on asuttava. Eiköhän tavallisin tilanne ole se, että jos joku ei kykene maksamaan asumiskulujaan, hän myy asuntonsa pois ja miettii jotain muita asumismuotoja. Loppupeleissähän yhtiö voi myös myydä asunnon.

Jep. Ei nämä monien maalailemat kauhuskenaariot kovin yleisiä tunnu olevan, kun en ole kymmenien pk-seudulla asumieni vuosien aikana edes kuullut yhdestäkään tapauksesta. Kun ihmisten elämäntilanne muuttuu riittävästi, asunto myydään pois ja muutetaan uuden maksukyvyn mukaiseen asuntoon. No, tähän tietysti kohta tulee joku kommentoimaan, että "ihan kohta niitä asuntoja ei kyllä varmasti saa myytyä ollenkaan!".

Vierailija kirjoitti:

Pääsee pienemmällä summalla asumaan, 2 maksajaa, JOS turvattu työpaikka niin ei mitään ongelmaa. 

Ja vielä kun mitoittaa asumiskulut siten, että hätätapauksessa ne katetaan vain toisenkin tuloilla, niin ei todellakaan mitään ongelmaa jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Pian monelle asukkalle nämäkin itsemurhakuutiota. Milloin lehdissä ensimmäinen tilitys asukkaalta: ei me ymmärretty ja tietysti kyyneleet silmissä poraa kohtaloaan. 

Onneksi nuo tapaukset joissa elämän suurin ostos suoritetaan totaalisesti ymmärtämättä mitä ollaan tekemässä (eikä pankkikaan kerro) lienevät 99,9-prosenttisesti urbaanilegendaa.

Vierailija kirjoitti:

Onpas hysteeristä menoa. Totuus on, että tästäkin meneillään olevasta/tulevasta laskusuhdanteesta ylivoimaisesti suurin osa selviää oikein mainiosti. Monet tuntuvat saavan suurta tyydytystä ajatuksesta, että ihan kohta joku muu kyllä varmasti joutuu taloudelliseen ahdinkoon. Tuolla ajatuksella sitten hekumoidaan päivästä toiseen luomalla toinen toistansa mielikuvituksellisempia skanaarioita siitä, millainen ahdinko aivan varmasti kohta koittaa.

Ahdinko varmasti koittaa ennemmin tai myöhemmin. Koska nollakorkoihin ei varmasti enää voida mennä vuosiin. Tämä syö pysyvästi keskipitkän aikavälin ostovoimaa. Inflaatio syö lyhyellä aikavälillä sen lisäksi. Palkat eivät varmasti nouse kuin 70-luvulla, koska internet, automaatio ja globaalit työmarkkinat. Jos edelliset reilu 10 vuotta oli kulutusjuhlaa niin kyllä tässä tulee muutaman vuoden vyönkiristys aivan varmasti. Ne ketkä sen osaa ja haluaa tehdä varmasti selviävätkin voittajina. Mutta kaikki-mulle-nyt-ja-heti -aikakausi on loppunut.

Tyhmyydestä rokotetaan, mutta toisaalta selkeästä harhaan johtamisesta pitää myös rokottaa ja laittaa vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Onpas hysteeristä menoa. Totuus on, että tästäkin meneillään olevasta/tulevasta laskusuhdanteesta ylivoimaisesti suurin osa selviää oikein mainiosti. Monet tuntuvat saavan suurta tyydytystä ajatuksesta, että ihan kohta joku muu kyllä varmasti joutuu taloudelliseen ahdinkoon. Tuolla ajatuksella sitten hekumoidaan päivästä toiseen luomalla toinen toistansa mielikuvituksellisempia skanaarioita siitä, millainen ahdinko aivan varmasti kohta koittaa.

Ne putoaa jotka tavoitelleet kuuta taivaalta. Ei ole pakko ostaa "minäkin kun kaverikin osti".

Vierailija kirjoitti:

Ainakin joitain ison yhtiölainan asuntoja tulee jo myyntiin. Esim. tässä velkaa velattomasta hinnasta yli puolet: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17019726

Aina oppii uutta. Kyseessähän on aivan uusi talo. Olen luullut, että taloyhtiölainaa on vain vanhoilla taloyhtiöillä. Esim. itse asun vanhassa taloyhtiössä. Itselläni on vielä asuntolainaa jäljellä, ja nyt on myös yhtiölainaa aika reippaasti putkiremontista. Mistä ihmeestä tulee uuden talon lainan tarve?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin joitain ison yhtiölainan asuntoja tulee jo myyntiin. Esim. tässä velkaa velattomasta hinnasta yli puolet: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/17019726

Aina oppii uutta. Kyseessähän on aivan uusi talo. Olen luullut, että taloyhtiölainaa on vain vanhoilla taloyhtiöillä. Esim. itse asun vanhassa taloyhtiössä. Itselläni on vielä asuntolainaa jäljellä, ja nyt on myös yhtiölainaa aika reippaasti putkiremontista. Mistä ihmeestä tulee uuden talon lainan tarve?

Rakennuskustannuksista. Yhtiö on velkaa rakennuttajalle. Ei niitä taloja omalla pääomalla rakenneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärrykseen ei edelleen mene, miten ihmisillä on viime vuosina muka ollut varaa ostella noita 400 000-> hintaisia asuntoja tuollaisessa mittakaavassa? Toki jos ajatellut, että lyhennysvapaat vuodet saa edullista asumista uudessa kodissa, minkä voi sitten myydä ja vaihtaa uudempaan lyhennysvapaalliseen kotiin niin kuvio toimii. Olettaen että vanha asunto menee kaupaksi.    

No, eihän ne mene kaupaksi, koska talous huononee. Ensi keväänä nousee yhtiölainan korko ja monella alkaa myös yhtiölainan maksu, kulut voi nousta esim. 1000 euroa kuukaudessa luki lehdessä ja osa lainoista voi kaatua myös naapureiden maksettavaksi, juuri oli lehdessä juttu.

Ovatko Ihmiset yleisesti tienneet millaisia riskejä taloyhtiössä asumiseen sisältyy?

Olenko ainoa kuka ei ole oikeasti ymmärtänyt millaisia riskejä siihen asumismuotoon liittyy?

Olen aina kuvitellut sitä turvalliseksi asumismuodoksi, jossa jokainen maksaa omat velkansa ja omat kulunsa. Että se oma osuus on vain ne omat seinät, ja vastuut pysyvät niiden omien seinien sisäpuolella.

Vasta nyt olen ymmärtänyt että kyseessä on ihan oikea osakeyhtiö. Ihan samalla tavalla kuin ne yritykset, joiden yhtiömuoto on osakeyhtiö. Ja että jokainen osakas kantaa vastuuta kaikkien lainoista ja kuluista.

Tottakai osakkeessa asuminen tuo turvaa, esim. itse yksinasuvana olisin pulassa omakotitalossa, kun mitään en itse osaa tehdä, niin jos joku isompi juttu hajoaisi, olisin aika nopeasti vararikkossa.

Itse olen ainakin tiedostanut, että tottakai tällä turvalla on kääntöpuolensa: Käytännössä jos jonkun toisen asukkaan osake tuhoutuu, niin kaikki me maksetaan viulut siitä. Osakkessa asuminen on siis "sijoittamista" vaikkakin sijoituksen voitto on se, että saa asua toivonmukaan hyvinhoidetussa asunnossa + tehdä itse kuitenkin päätöksiä tiettyjen asioiden suhteen sitä omaa osaketta koskien.

Sijoitus on kuitenkin AINA riski ja turvan saamisesta tulee AINA lisähinta, turvansaaminen ei IKINÄ ole ilmaista, siihenhän mm. vakuutuksetkin perustuu, nekin on vähän samanlainen riskit: Maksat vakuutuksesta tietämättä, että tuleeko eteen jokin sellainen ongelma, mitä se vakuutus ei välttämättä sitten korvaakkaan, huolimatta siitä, että olet laittanut ihan hirvesti rahaa siihen. Vakuutuksen kohdalla kaikki vakuutuksia ottavat maksavat maksuillaan niiden viuluja jotka korvauksia vakuutusyhtiöltä saavat: Vakuutusyhtiön toiminta on bisnestä josta on tarkoitus jäädä voittoa yritykselle, ei sekään mitään hyväntekeväisyyttä siis ole.

Silti tällaiset systeemit ovat kannattavia ja järkeviä, tottakai aina voi käydä niin, että vakuutusyhtiö meneekin konkurssiin tai rivitalo palaa kokonaisuudessaan asuinkelvottomaksi, ne on kuitenkin sellaisia ihan normaaleja elämänriskejä: Jos kaikkea riskinottoa pelkää, niin siitäkin joutuu maksamaan sitten (sekään turva ei ilmaista ole esim. ikuinen vuokralla asuminen ja vakuutusmaksuista säästäminen).