Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?

Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.

Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että näin tapahtuisi. Onneksi meillä on aika paljon pitkän ajan asukkaita, mutta alkavat olla jo vanhuksia. 

T. Nuori hölmö

Isot rahoituslainat ovat lähivuosien malli. 90-luvulla ei ollut tarjolla tällaisia asuntoja.

Ok, no minulla on 60-luvun asunto, ja ihmiset ovat maksaneet jo lainansa suurilta osin. Ehkä siis en hyperventiloi, mutta pitää tarkkailla tilannetta.

Tämä taloyhtiölainoitus on 2000-luvun keksintö jolla saatiin rahoitettua uusien asuntojen rakentaminen. Systeemi mahdollistaa suuren velkavivutuksen ja siksi se voi posahtaa, jos taloudessa tapahtuu häiriö.

Pahimmillaan pankit joutuu siivoamaan nämä taseestaan. Tulee mieleen mitä tapahtui 2008 ja mitkä syyt johtivat finanssikriisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200000 lainalla euriborin nousu 0,5% tarkoittaa n, 80 kuukausittaista menolisäystä lainanhoitokuluihin.

Nousu 2% tarkoittaa n. 330 lisää /kk

Minulla on oma korkosuoja. Jos korot nousevat maksan pääomaa pois.

Hyvä, sitä kannattaakin olla reilusti, koska pääomaa pitää maksaa tosiaan aika reilusti pois, että saa oleellisia vaikutuksia korkomenoihin.

Pääoman puolitus edellisessä esimerkissä puolittaa myös luonnollisesti korkomenot.

Minä ainakin pystyn maksamaan koko lainan pois alle viikossa halutessani. Etkö sinä pysty? Kannattaa mitoittaa lainat sen mukaan että riskit pysyvät aisoissa. Lainaa on noin 250 000.

Miksi sulla on lainaa, jos et tarvitse sitä? Makselet turhia kuluja?

No  tee itse laskutoimitukset..

velat maksavat minulle noin 70 €/kk (noin vuoden verran vielä ainakin).

Samaan aikaan sijoitukset tuottavat minulle noin 900 €/kk netto-osinkoina.

Miksi minä luopuisin 900 euron kuukausituloista jotta säästäisin 70 € kuukaudessa? Minähän häviäisin 830 €/kk maksamalla lainan pois.

Heh. Jos sijoittaa omilla rahoillaan, ei voi hävitä kuin omat rahansa. Kun sijoittaa velkarahalla voi mennä omat ja lainatut. Jos lisäksi oma koti on velkojen panttina voi mennä omat, lainatut ja asunto ja jää pelkkää velkaa maksettavaksi.

Ihmiset eivät ilmeisesti ole oppineet mitään.

Jos sijoitukset häviäisivät, olisi jäljelle jäävä velka pienin minun ongelmista. Omistuksia minulla on kymmenissä yhtiöissä 9 eri maassa. Jos kaikki menettäisivät arvonsa niin mitä luulet että esim suomalaiselle sosiaalituilla elävälle kävisi. Olisi suuri lama pientä siihen verrattuna...

Vaikka sinä et pysty kuvittelemaan tällaista tapahtuvaksi, se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua.

voihan se tapahtuvan mutta tuo ei ole syy olla sijoittamatta. Voihan meteoriittikin tulla ja tappaa kaikki sekunneissa. Onko se syy olla sijoittamatta?

1) riski on olematon.

2)jos jätän sijoittamatta niin minun tilanteeni on vähintään yhtä huono kuin sijoittaessa.

Moista skenaariota ei kannata edes huomioida.

Riski ei ole olematon, mutta ilmeisesti sen hokeminen ja itsellesi vakuutteleminen on ainoa keino, jolla saat unta öisin.

Jos jätät sijoittamatta, tilanteesi ei todellakaan ole vähintään yhtä huono, vaan enintään yhtä huono tarkoittaen, että se todennäköisesti on huomattavan paljon parempi.

No kerro millä todennäköisyydellä 9 eri maassa 12 eri sektorilla toimivaa 90 vakavaraista yhtiötä tekevät yhtäaikaisesti konkurssi (skenaario menetät kaiken omaisuutesi) ?

Mikä on se skenaario että näin käy?

Minulle ei juuri muuta tule mieleen kuin valtava asteroidi tai laajamittainen ydinsota.

Jos jompi kumpi näistä käy kuule 250 000 euron asuntolainan "jääminen käteen" on huolistani pienin.

Oppitunti osake ja miksei asuntokeinotteluun lähteneille, näin teistä tuumataan pankin puolella.

Et siis keksinyt missä tilanteessa noin voisi käydä vaan päätit spämmätä jotain random youtube-paskaa

Vierailija kirjoitti:

Pahimmillaan pankit joutuu siivoamaan nämä taseestaan. Tulee mieleen mitä tapahtui 2008 ja mitkä syyt johtivat finanssikriisiin.

Ja pankit todellakin aina vain "siivoavat" kaiken pois käsistään. Ongelma ei ikinä ole pankkien, vaan lopulta tavallisten ihmisten.

Älkää antako pankille niin paljon valtaa elämässänne. Älkää ottako massiivisia lainoja. Yksityinen ihminen ei ole "yritys".

Vierailija kirjoitti:

Tässä yksi esimerkki. Otat pankista lainaa 40% ja loput 60% on yhtiölainaa.

Osassa yhtiölainaa pitää alkaa lyhentämään heti ja toisessa vasta 2-vuoden jälkeen.

Maksettavaksi tulee kaksi lainaa sekä vastike.

Pasaati-talo, asunto B 51, 55 m2

Velaton hinta364 108

Myyntihinta145 643

Neliöhinta6 620,15 / m2

Velkaosuus218 465

Rahoitusmuoto

Rakennusvaiheessa omarahoitus 40 % ja yhtiölaina 60 %. HUOM! Kaikki hinnat ovat tässä vaiheessa arviohintoja, jotka voivat muuttua myötäsuunnittelun sekä hankkeen muiden vaiheiden myötä. Lopulliset suunnitelmat ja hankinta-arvon hyväksyy kaupungin Hitas-työryhmä hankkeen suunnitelmien täsmennettyä.

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16776560

Tässä esimerkissä on kyse rakennusvaiheen omarahoituksesta ja yhtiölainasta. Talon valmistuttua tilanne voi olla joku muu. En perehtynyt tarkemmin kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli talous mikä hyvänsä, aina täällä heikkolahjaiset inisevät ja vesi kielellä odottelevat asuntojen hintaromahdusta, jota ei tule koskaan.

Itse ostin ensiasunnon 1992 edullisella korolla 13,6% ja selvisin siitäkin. Nykyään korot on tasolla 2%, joten on niillä vara noustakin.

Yhtiölainassa ei ole lyhennysvapaavuosia. Kyllä sitä maksetaan pois jo ekasta vastikkeesta.

Kun korkoja vertaillaan, on hyvä vertailla myös lainojen suuruuksia. Nykysin ihmisillä on keskimäärin suuremmat lainat kuin 90-luvulla. Nuoret perheet ovat muuttaneet suoraan unelma-asuntoihinsa, eikä ole muuttaneet pikkuhiljaa parempiin, kuten aikaisemmin oli tapana. Lisäksi tämän ketjun yhtiölaina, joka tuntuu hämäävän osaa ihmisistä. Meidän kaupungissa vanhasta, hyväkuntoisesta kerrostaloasunnosta on vaikea saada 300 tuhatta, mutta uusia myydään 600 tuhannella (sijainti ja koko sama). Tuossa ei ole analyyttisesti ajatellen mitään järkeä.

Ei se noin yksinkertaista ole. Ennen nuorilla oli varaa ostaa pieni asunto. Nyt ei saa edes lainaa ennen kuin on valmistunut ja töissä vähintään 5-vuotta.

Ei sitä ennenkään saanut lainaa, jos ei ollut alkupääomaa ja vakituista työpaikkaa. Päinvastoin. Ennen lainaa oli erittäin vaikea saada, vaikka korot olivat korkealla. Nyt on helppo saada lainaa, joten asuntojen hinnat ovat karanneet.

Niinpä. Eikö 70-luvun alussa pitänyt olla 30% omarahoitusosuus?

Vierailija kirjoitti:

Enemmän olisin huolissani siitä, että asuntolainoja on kuitenkin ehkä myönnetty viime vuosikymmen liian hövelisti, ts. "stressitesti" on enemmän kuviteltu sellaiseksi katastrofaaliseksi h elvetiksi, jossa nippanappa on rahaa ruokaan, kun tavallisen kerrostaloasunnon korkoon menee se 1000+ euroa kuukaudessa, kun stressitestin pitäisi mielummin vastata aivan tavallista arkielämän tilannetta. Ei 2-4% korko ole mikään kummallisuus, vaan nimenomaan tämä viimeisen vuosikymmenen -merkkinen korko on se kummajainen!

Kaikki 30+-v tuttavani ovat ottaneet yli 300keur asuntolainat pk-seudulla viime vuosina ja jos korot nousevat esim. 3-4 prosenttiin, niin siinä syödään sitten kaurapuuroa (useimmilla bruttotulot alkavat ihan kakkosella) ja lähinnä ihmetyttää se, että tällaisesta on tullut ihan tavanomainen asuntolaina nykypäivänä.

Ihmettelin myös taas kerran kun syksyllä lainaneuvotteluissa käydessä pankki tyrkytti lainaa enemmän kun halusin ottaa. Maksujärjestelyihinkin neuvojalta oli monenlaisia vaihtoehtoja, jotka eivät äkkiseltään kuulostaneet järkevilta. Näin tavallisen palkansaajan näkökulmasta.

Ohhoh!

Sinulla siis nousi viime vuonna vuokra 120 ja meinasi taas nousta 120.

Ei tosin kuukaudessa vaan vuodessa!

Oletko hakenut kriisiapua😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän olisin huolissani siitä, että asuntolainoja on kuitenkin ehkä myönnetty viime vuosikymmen liian hövelisti, ts. "stressitesti" on enemmän kuviteltu sellaiseksi katastrofaaliseksi h elvetiksi, jossa nippanappa on rahaa ruokaan, kun tavallisen kerrostaloasunnon korkoon menee se 1000+ euroa kuukaudessa, kun stressitestin pitäisi mielummin vastata aivan tavallista arkielämän tilannetta. Ei 2-4% korko ole mikään kummallisuus, vaan nimenomaan tämä viimeisen vuosikymmenen -merkkinen korko on se kummajainen!

Kaikki 30+-v tuttavani ovat ottaneet yli 300keur asuntolainat pk-seudulla viime vuosina ja jos korot nousevat esim. 3-4 prosenttiin, niin siinä syödään sitten kaurapuuroa (useimmilla bruttotulot alkavat ihan kakkosella) ja lähinnä ihmetyttää se, että tällaisesta on tullut ihan tavanomainen asuntolaina nykypäivänä.

Ihmettelin myös taas kerran kun syksyllä lainaneuvotteluissa käydessä pankki tyrkytti lainaa enemmän kun halusin ottaa. Maksujärjestelyihinkin neuvojalta oli monenlaisia vaihtoehtoja, jotka eivät äkkiseltään kuulostaneet järkevilta. Näin tavallisen palkansaajan näkökulmasta.

Pidempi laina-aika tietää pankille tuloja. Lisäpalvelut ja vakuutukset on lähes 100% katetta.

Vielä ei ole niin kauaa aikaa kulunut, että Subprime-kriisi olisi täysin unohtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vielä ei ole niin kauaa aikaa kulunut, että Subprime-kriisi olisi täysin unohtunut. 

Au contraire mösjöö. Sen subprime mallin, eli vakuudettomien lainojen otti kaikki kynnellekykenevät pankit liiketoimintamallikseen. Etenkin kun nyt on selvää että voitot kuuluu yrityksille ja tappiot veronmaksajille. Niinkuin nyt taloyhtiölainalliset asunnot tai kuplahintaiset asunnot ainoana vakuutena kuplahinnan mahdollistaviin lainoihin.

Poliitikkojen pitäisi puuttua peliin kovalla kädellä. Veronmaksajille ei kuulu kannettavaksi pankkiirien riskibisneksien vastuut.

Vierailija kirjoitti:

Poliitikkojen pitäisi puuttua peliin kovalla kädellä. Veronmaksajille ei kuulu kannettavaksi pankkiirien riskibisneksien vastuut.

Puutuuhan ne jakaa yrityksille miljardituet ja yrittäjille touhusatatonnit. Ihmeen vähän oli mediassa ohisalon miehelleen myöntämästä 27 miljoonan yritystuesta pöytälaatikkofirmalleen. Jonka siirsi suoraan omalle tililleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200000 lainalla euriborin nousu 0,5% tarkoittaa n, 80 kuukausittaista menolisäystä lainanhoitokuluihin.

Nousu 2% tarkoittaa n. 330 lisää /kk

Minulla on oma korkosuoja. Jos korot nousevat maksan pääomaa pois.

Hyvä, sitä kannattaakin olla reilusti, koska pääomaa pitää maksaa tosiaan aika reilusti pois, että saa oleellisia vaikutuksia korkomenoihin.

Pääoman puolitus edellisessä esimerkissä puolittaa myös luonnollisesti korkomenot.

Minä ainakin pystyn maksamaan koko lainan pois alle viikossa halutessani. Etkö sinä pysty? Kannattaa mitoittaa lainat sen mukaan että riskit pysyvät aisoissa. Lainaa on noin 250 000.

Miksi sulla on lainaa, jos et tarvitse sitä? Makselet turhia kuluja?

No  tee itse laskutoimitukset..

velat maksavat minulle noin 70 €/kk (noin vuoden verran vielä ainakin).

Samaan aikaan sijoitukset tuottavat minulle noin 900 €/kk netto-osinkoina.

Miksi minä luopuisin 900 euron kuukausituloista jotta säästäisin 70 € kuukaudessa? Minähän häviäisin 830 €/kk maksamalla lainan pois.

Heh. Jos sijoittaa omilla rahoillaan, ei voi hävitä kuin omat rahansa. Kun sijoittaa velkarahalla voi mennä omat ja lainatut. Jos lisäksi oma koti on velkojen panttina voi mennä omat, lainatut ja asunto ja jää pelkkää velkaa maksettavaksi.

Ihmiset eivät ilmeisesti ole oppineet mitään.

Jos sijoitukset häviäisivät, olisi jäljelle jäävä velka pienin minun ongelmista. Omistuksia minulla on kymmenissä yhtiöissä 9 eri maassa. Jos kaikki menettäisivät arvonsa niin mitä luulet että esim suomalaiselle sosiaalituilla elävälle kävisi. Olisi suuri lama pientä siihen verrattuna...

Vaikka sinä et pysty kuvittelemaan tällaista tapahtuvaksi, se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua.

voihan se tapahtuvan mutta tuo ei ole syy olla sijoittamatta. Voihan meteoriittikin tulla ja tappaa kaikki sekunneissa. Onko se syy olla sijoittamatta?

1) riski on olematon.

2)jos jätän sijoittamatta niin minun tilanteeni on vähintään yhtä huono kuin sijoittaessa.

Moista skenaariota ei kannata edes huomioida.

Joskus kannattaakin jättää tekemättä. Monella olisi rahat tillillä jos ei olisi lähtenyt mukaan osake/asuntosijoituskuplaan.

Tämä. Monella on nytkin säästöt kiinni arvonsa menettäneissä pörssiosakkeissa.  Juu, ei ole tappio realisoitunut koska ei ole myyty tappiolla, mutta käytännössähän ne rahat on tilapäisesti menetetty koska eihän niillä voi mitään tehdä.

kerropas nyt viimeaikoina arvonsa MENETTÄNYT osake? eli arvo 0, tehnyt siis konkurssin. (tiedän näitäkin on, mutta itse en niihin koskenut pitkällä tikullakaan mutta tiedätkö sinä).

Eihän tästä ole pitkäkään aila, kun Soneran osake sukelsi epäinnistuneiden kauppojen takia niin, että kaljapullotkin olisi olleet parempi sijoitus, koska palautuspulloistakin sai enemmän.

Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että

Edellisen asuntokuplan aikana ei vielä ollut mahdollista venyttää velkapetterien "asunnonostokykyä" kauas niiden henkilökohtaisen lainanottokyvyn ja -halun tuolle puolen tällaisilla hillittömän yhtiölainaosuuden sisältävillä virityksillä.

Näiden päällehän on keksitty jopa asuntokohtaista yksityisen vuokratontin lunastusoptiota ja ties mitä pommia.

Esitteistä on lisäksi mahdotonta selvittää millä ehdoilla taloyhtiölainat on otettu koska niiden ehdot on sovittu grynderin kanssa ja lähes poikkeuksetta ensimmäiset 2-3v lainoja ei lyhennetä lainkaan ja niiden korko on nolla jotta myyntiesitteeseen saadaan harhaanjohtavan alhaiset vastikkeet.

Tyypillisesti myös kokotaso pomppaa lainaehtojen mukaan aivan uudelle tasolle kun lyhennykset alkavat.

Eihän tästä ole pitkäkään aila, kun Soneran osake sukelsi epäinnistuneiden kauppojen takia niin, että kaljapullotkin olisi olleet parempi sijoitus, koska palautuspulloistakin sai enemmän.

Jos olet laittanut riitävästi rahaa kiinni putoavaan puukkoon niin lopputuloksen kannalta on yhdentekevää putoaako kurssi pysyvästi 90% vai 100%

Esimerkiksi suomalaisten suosikkiosake Nokia on madellut vuoden 2010 jälkeen 5 tasolla tai sen alla.

Vielä vuosituhannen taitteen teknokuplassa kesällä 2000 se kävi yli 60 eurossa, huippuhinta muistaakseni 65

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?

Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.

Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että näin tapahtuisi. Onneksi meillä on aika paljon pitkän ajan asukkaita, mutta alkavat olla jo vanhuksia. 

T. Nuori hölmö

Isot rahoituslainat ovat lähivuosien malli. 90-luvulla ei ollut tarjolla tällaisia asuntoja.

Ok, no minulla on 60-luvun asunto, ja ihmiset ovat maksaneet jo lainansa suurilta osin. Ehkä siis en hyperventiloi, mutta pitää tarkkailla tilannetta.

Alkaa olla elinkaarensa päässä. Tekniikaltaan vanhanaikainen, lämpö karkaa harakoille. Valesokkeliset on pahimpia, oikeita radonpesiä.

Vierailija kirjoitti:

Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että

Edellisen asuntokuplan aikana ei vielä ollut mahdollista venyttää velkapetterien "asunnonostokykyä" kauas niiden henkilökohtaisen lainanottokyvyn ja -halun tuolle puolen tällaisilla hillittömän yhtiölainaosuuden sisältävillä virityksillä.

Näiden päällehän on keksitty jopa asuntokohtaista yksityisen vuokratontin lunastusoptiota ja ties mitä pommia.

Esitteistä on lisäksi mahdotonta selvittää millä ehdoilla taloyhtiölainat on otettu koska niiden ehdot on sovittu grynderin kanssa ja lähes poikkeuksetta ensimmäiset 2-3v lainoja ei lyhennetä lainkaan ja niiden korko on nolla jotta myyntiesitteeseen saadaan harhaanjohtavan alhaiset vastikkeet.

Tyypillisesti myös kokotaso pomppaa lainaehtojen mukaan aivan uudelle tasolle kun lyhennykset alkavat.

Aika kertovaa on miten vähän kukaan oli odottanut oikeasti korkojen nousua, kun nyt suomen pankki keinotekoisesti koittaa epätoivoisesti hillitä euriborin nousua kannattamattomilla velkakirjaostoilla. Eli hyvää rahaa laittaa huonon perään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi en ostanut uudisasuntoa. Hirvittäisi olla jossakin 40 asunnon upouudessa taloyhtiössä jossa kämpät on "ostettu" murto-osalla velattomasta hinnasta ja lainanmaksun aikaan yli puolet ovatkin tyhjätaskuja. 

Jossain pk-seudun pari- ja rivitaloyhtiössä ei varmaan kovin paljon ole sijoittajien ostamia osakkeita. Omassa uudisyhtiössä ei ensimmäistäkään. Ylivoimainen enemmistö on myös maksanut koko velattomat hinnan ja tonttiosuudenkin. En nyt ihan hirveää riskiä näkisi sille, että voisin joutua jonkun toisen vastikkeita tai osakkeita maksamaan.

Suomessa on eläkeläisiä miljoona kuusisataa tuhatta

So? Uskoisin, että pks:n uudet pari- ja rivitaloyhtiöt ovat edelleen kysyttyä ja haluttua asuntotuotantoa, joka käy kyllä kaupaksi. Ei jää kuolinpesän käsiin. Ellei joku kp:n osakas halua lunastaa asuntoa itselleen.

Maailmanlaajuinen lama on tulossa ja korot nousussa.

Ohjauskorko Euroopassa ollu miinuksellakin.Korkojen on todella aika nousta. Alhaiset korot ovat inflaation pääsyy, sota  nyt avitti  hieman lisää. Tervekorkotaso on (pankkien antolainaus)  olisi n 4-5  vähintään.