Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla
Nyt ne massiiviset yhtiölainaosuusriskit sitten realisoituu, ja moni maksaa vasta korkoja kun ekat vuodet lyhennysvapaata. Kuka näitä ostaa sitten kun lyhennykset alkaa ja pitää päästä eroon? Markkinat on kohta täynnä lähes uusia asuntoja joissa kulut karmeat
Kommentit (1761)
Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?
Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.
Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.
Ihan oikeasti pelottaa näiden uudisasunnon velalla ostaneiden viestit. Porukka oikesti kuvittelee että taloyhtiöaina on "jyvitetty jokaiselle osakkaalle" eikä heitä liikuta vaikka puolet taloyhtiön sijoituskäyttöön hankituista luukuista jättäisivät oman osuutensa maksamatta.
"Hei, sehän on niiden muiden asuntojen ongelma jos niiden yhtiölainat jää maksamatta. Minä olen turvassa kun maksoin omani!"
Päinvastaista väittävien viestien saamat alapeukut kertovat siitä miten laajamittaisesta harhasta on kyse.
Eipä nuo kulut hirveästi nouse, vaikka korot vähän nouseekin.
Sitä paitsi vuokraa voi aina korottaa, jolloin vuokralainen maksaa tuon koronnousun.
Hirvittävintä on se ettei asunto-osakkeiden houldaaminen edes ole niin halpaa kuin arvonsa menettäneiden osakkeiden. Vastikkeet juoksee ja on nyt nousemassa ohi vuokratason.
Tuo ei ole läheskään hirvittävintä
Jos salkussa on vähänkin likvidejä osakkeita (eli muita kuin suomalaisia nakkikioskeja) tappiot voi sekä rajoitta että realisoida kun myynti onnistuu pystysuoran syöksynkin aikana yhdellä enterin painalluksella.
Sijoitusasunnon myynti romahduksen aikana on mahdotonta koska kysyntää ei ole ja asuntorahastojen tapauksessa säännöt suorastaan pakottavat rahastot keskeyttämään lunastukset "markkinahäiriön" ajaksi joten pienekin notkahduksen aikana rahasto-osuudet saa lunastettua aikaisintaan kolmen kvartaalin jälkeen silloiseen hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä paitsi vuokraa voi aina korottaa, jolloin vuokralainen maksaa tuon koronnousun.
Siis sekö vuokralainen joka juoksi jo nauraen halvempaan kämppään kun nykyinen vuokrasikin oli ylihintainen markkinoille tulleeseen uuteen tarjontaan verrattuna?
Hassu yhteensattuma että kauppiksessa opiskelevan tyttären koko kaveriporukassa on koettu vajaan vuoden sisällä dominoilmiö kun ensin yksi tajusi että markkinoiltahan saa tällä hetkellä jopa paremman kämpän halvemmalla kuin 2v sitten vuokrattu ja muutto innosti kaikki opiskelijabudjettia venyttäneet katsomaan olisiko ruoho sittenkin vihreämpää aidan takana.
Oli se. Keskimäärin 150/kk verran
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen ihmetellyt, miksi Pihlajamäessä on neliöhinta paljon alempi, melkein puolet viereisen Oulunkylän vastaavista asunnoista. Juna on vieressä, ja muutenkin tosi samantyyppinen kuin Oulunkylä, jopa ehkä hieman viihtyisämpi alueena. Ja kerrostalot komeita. Mistä hintaero?
Eli siis kuplia on, enkä ymmärrä itse lainkaan perusteita näille.
Pihjalanmäki ei ole Oulunkylän vieressä. Siinä on sekä Vantaanjoki että pari pienempää aluetta välissä. Oulunkylässä on paljon rivareita, jotka nostavat alueen hintaa mikä näkyy myös kerrostaloissa. Ja muutenkin Oulunkylä on vielä siedettävän lähellä sivilisaatiota (ja junarataa) Pihjalanmäki ei.
Joskus myös joillain alueilla on lähinnä vuokratontteja ja toisilla lähinnä omistustontteja, mikä heijastuu hintoihin yleisellä tasolla. En tiedä onko tässä tapauksessa näin.
Mutta sinänsä hyvä, jos omasta mielestäsi Pihlajanmäki on parempi, osta sieltä!
Viisi minuuttia pyörällä Ogelista, ei ole kuin kivenheitto. No, laitan tähän kaksi ilmoitusta, kun olen selaillut viime aikoina. Mistä hintaero?
- Molemmissa 3 makkaria, pikku parveke ja kylppäri
- Molemmat kaupungin vuokratontilla
- Ei isoja remppoja tulossa
- Ok pohja ja kivoja elementtejä
- N. 10 min. kävely juna-asemalle, Pihliksestä siis vain 2 min. pitempi matka stadiin
- Ogelin neliöhinta 4 159 e
- Pihliksen neliöhinta 2 707 e
Oulunkylä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16860897
Pihlajamäki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16838119
Ei kannat tuijottaa pyyntihintoja. Markkinoilla on aina yli- ja alihinnoiteltuja kohteita. Todellinen hinta on se, minkä joku asunnosta maksaa. Se selviää vasta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen ihmetellyt, miksi Pihlajamäessä on neliöhinta paljon alempi, melkein puolet viereisen Oulunkylän vastaavista asunnoista. Juna on vieressä, ja muutenkin tosi samantyyppinen kuin Oulunkylä, jopa ehkä hieman viihtyisämpi alueena. Ja kerrostalot komeita. Mistä hintaero?
Eli siis kuplia on, enkä ymmärrä itse lainkaan perusteita näille.
Pihjalanmäki ei ole Oulunkylän vieressä. Siinä on sekä Vantaanjoki että pari pienempää aluetta välissä. Oulunkylässä on paljon rivareita, jotka nostavat alueen hintaa mikä näkyy myös kerrostaloissa. Ja muutenkin Oulunkylä on vielä siedettävän lähellä sivilisaatiota (ja junarataa) Pihjalanmäki ei.
Joskus myös joillain alueilla on lähinnä vuokratontteja ja toisilla lähinnä omistustontteja, mikä heijastuu hintoihin yleisellä tasolla. En tiedä onko tässä tapauksessa näin.
Mutta sinänsä hyvä, jos omasta mielestäsi Pihlajanmäki on parempi, osta sieltä!
Viisi minuuttia pyörällä Ogelista, ei ole kuin kivenheitto. No, laitan tähän kaksi ilmoitusta, kun olen selaillut viime aikoina. Mistä hintaero?
- Molemmissa 3 makkaria, pikku parveke ja kylppäri
- Molemmat kaupungin vuokratontilla
- Ei isoja remppoja tulossa
- Ok pohja ja kivoja elementtejä
- N. 10 min. kävely juna-asemalle, Pihliksestä siis vain 2 min. pitempi matka stadiin
- Ogelin neliöhinta 4 159 e
- Pihliksen neliöhinta 2 707 e
Oulunkylä: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16860897
Pihlajamäki: https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16838119
Ei kannat tuijottaa pyyntihintoja. Markkinoilla on aina yli- ja alihinnoiteltuja kohteita. Todellinen hinta on se, minkä joku asunnosta maksaa. Se selviää vasta sitten.
Kerrotko alihinnasta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla ihmiset voi olla? Jos joku ei pysty maksamaan vastikkeita, hän joko myy asuntonsa ja maksaa ne, tai taloyhtiö ottaa sen haltuun ja pistää vuokralle. Ei ole ongelma löytää vuokralaisia missään muualla kuin perähikiällä.
3899 tyhjää vuokra-asuntoa pelkästään Helsingissä eli se on perähikiä
Niin Helsingissä on noin 376 000 asuntoa. 3899 tyhjää vuokra-asuntoa tarkoittaa, että karvan verran yli prosentti asunnoista odottaa tyhjänä uutta vuokralaista. Omaan korvaan tämä kuulostaa oikein tasapainoiselta tilanteelta.
(Jos verrataan tyhjien vuokra-asuntojen määrää kaikkien Helsingin vuokra-asuntojen määrään, niin silloin 2 % vuokra-asunnoista on tyhjillään. Eipä kuulosta huonolta sekään.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin Helsingissä on noin 376 000 asuntoa. 3899 tyhjää vuokra-asuntoa tarkoittaa, että karvan verran yli prosentti
3899 tyhjää vuokra-asuntoa tarkoittaa että niitä on 3898 enemmän kuin mitä minä tarvitsen vaihtaakseni nykyisestä edullisempaan ja vähintään yhtä hyvään vuokrakämppään. Siihen tarvitaan tasan 1.
Ja katso: kun olen muuttanut, Helsingissä on edelleen 3899 tyhjää vuokra-asuntoa koska tyhjilleen jäävään nykyiseen kämppään ei ole tällä vuokralla tulossa ketään.
Helsingissä ihmiset asuu puolet pienemmässä kopissa kuin mun koirat maalla omassa rakennuksessaan (32m2). Ootte te niin huijattuja.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä, että asuntovelkaiset ovat tukien ulkopuolella. Porukkaa tullaan irtisanomaan paljon nyt kun tulee maailmanlaajuinen lama.
siis.. ilakoit valmiiksi sillä että mahdollisesti joku asuntovelallinen ehkä joutuu vaikeuksiin? kuinka sairas ja kateellinen voi ihminen olla.
No tuohan on se Hönö Tiainen. Kateellinen kaikille ja kaikesta. Taliaivo taas aktivoitunut!
Se pönttö-örvelö, joka haaveilee pääsevänsä taloyhtiöiden konkurssien myötä pesimään toisten pesiin ;pppp
Espoossa on todettu paljon keski-ikäisillä syöpää, ilmankos siellä on paljon vapaita asuntoja. Liikenne saaatuttaa.
Helsingissäkin on kova liikenne ja paljon ihmisiä.
Työttömiä ei voi siirtää. Eläkeläiset ei saa siellä kodinhoitajaa kotiin. Ei vaan riitä kaikille.
Ja vuokrat niin kalliita, että ei saa ravintola työntekijöitäkään. Voi voi
Lähestyvä ja kiihtyvä sukupuuttokehityksemme pudottaa asuntojen hinnat ja vuokrat. Jo lähiaikoina alkaa kunnon rytinä. Ei säästy Hesan seutukaan kohtaloltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kujalla ihmiset voi olla? Jos joku ei pysty maksamaan vastikkeita, hän joko myy asuntonsa ja maksaa ne, tai taloyhtiö ottaa sen haltuun ja pistää vuokralle. Ei ole ongelma löytää vuokralaisia missään muualla kuin perähikiällä.
3899 tyhjää vuokra-asuntoa pelkästään Helsingissä eli se on perähikiä
Niin Helsingissä on noin 376 000 asuntoa. 3899 tyhjää vuokra-asuntoa tarkoittaa, että karvan verran yli prosentti asunnoista odottaa tyhjänä uutta vuokralaista. Omaan korvaan tämä kuulostaa oikein tasapainoiselta tilanteelta.
(Jos verrataan tyhjien vuokra-asuntojen määrää kaikkien Helsingin vuokra-asuntojen määrään, niin silloin 2 % vuokra-asunnoista on tyhjillään. Eipä kuulosta huonolta sekään.)
10 000 vuokra-asuntoa on thjillään, mistä keksitte tuon vajaan 4t, kun oikotielläkin on 4500 asuntoa hesassa tyhjillään. Kaikkiaan vuokrattavaksi 10 000 ja muuten tyhjillään onkin kymmeniä tuhansia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 000 vuokra-asuntoa on thjillään, mistä keksitte tuon vajaan 4t, kun oikotielläkin on 4500 asuntoa hesassa tyhjillään. Kaikkiaan vuokrattavaksi 10 000 ja muuten tyhjillään onkin kymmeniä tuhansia.
Helsingissä on kaiken aikaa noin 30
000 asuntoa tyhjillään tai hyvin satunnaisesti asuttuna. Aivan erityisen paljon näitä on kalliimmilla alueilla mutta erittäin vähän kaupungin vuokra-asuntojen vieressä
Yksityisten omistamista asunnoista on tilastonikkarin mahdotonta sanoa onko kyse "ooppera-asunnosta" tai muusta sijoituskohteesta jonka ikuisesti jatkuvan arvonnousun oletetaan olevan niin kiihkeää ettei vuokralaista haluta pintoja turmelemaan mikä laskee arvoa vuokratuloja enemmän.
Tai onko yksityinen ihan vaan ylihinnoitellut itsensä ulos vuoramarkkinoilta.
Määrä on joka tapauksessa niin valtava että nämä sotkevat yksinään myyntilaidan kuin pienikin markkinahäiriö havahduttaa omistajat tajuamaan että kämppä pitää myydä nyt jos siitä haluaa vielä huippuhinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200000 lainalla euriborin nousu 0,5% tarkoittaa n, 80 kuukausittaista menolisäystä lainanhoitokuluihin.
Nousu 2% tarkoittaa n. 330 lisää /kk
Minulla on oma korkosuoja. Jos korot nousevat maksan pääomaa pois.
Hyvä, sitä kannattaakin olla reilusti, koska pääomaa pitää maksaa tosiaan aika reilusti pois, että saa oleellisia vaikutuksia korkomenoihin.
Pääoman puolitus edellisessä esimerkissä puolittaa myös luonnollisesti korkomenot.
Minä ainakin pystyn maksamaan koko lainan pois alle viikossa halutessani. Etkö sinä pysty? Kannattaa mitoittaa lainat sen mukaan että riskit pysyvät aisoissa. Lainaa on noin 250 000.
Miksi sulla on lainaa, jos et tarvitse sitä? Makselet turhia kuluja?
No tee itse laskutoimitukset..
velat maksavat minulle noin 70 €/kk (noin vuoden verran vielä ainakin).
Samaan aikaan sijoitukset tuottavat minulle noin 900 €/kk netto-osinkoina.
Miksi minä luopuisin 900 euron kuukausituloista jotta säästäisin 70 € kuukaudessa? Minähän häviäisin 830 €/kk maksamalla lainan pois.
Heh. Jos sijoittaa omilla rahoillaan, ei voi hävitä kuin omat rahansa. Kun sijoittaa velkarahalla voi mennä omat ja lainatut. Jos lisäksi oma koti on velkojen panttina voi mennä omat, lainatut ja asunto ja jää pelkkää velkaa maksettavaksi.
Ihmiset eivät ilmeisesti ole oppineet mitään.
Jos sijoitukset häviäisivät, olisi jäljelle jäävä velka pienin minun ongelmista. Omistuksia minulla on kymmenissä yhtiöissä 9 eri maassa. Jos kaikki menettäisivät arvonsa niin mitä luulet että esim suomalaiselle sosiaalituilla elävälle kävisi. Olisi suuri lama pientä siihen verrattuna...
Vaikka sinä et pysty kuvittelemaan tällaista tapahtuvaksi, se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua.
voihan se tapahtuvan mutta tuo ei ole syy olla sijoittamatta. Voihan meteoriittikin tulla ja tappaa kaikki sekunneissa. Onko se syy olla sijoittamatta?
1) riski on olematon.
2)jos jätän sijoittamatta niin minun tilanteeni on vähintään yhtä huono kuin sijoittaessa.
Moista skenaariota ei kannata edes huomioida.
Riski ei ole olematon, mutta ilmeisesti sen hokeminen ja itsellesi vakuutteleminen on ainoa keino, jolla saat unta öisin.
Jos jätät sijoittamatta, tilanteesi ei todellakaan ole vähintään yhtä huono, vaan enintään yhtä huono tarkoittaen, että se todennäköisesti on huomattavan paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?
Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.
Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että näin tapahtuisi. Onneksi meillä on aika paljon pitkän ajan asukkaita, mutta alkavat olla jo vanhuksia.
T. Nuori hölmö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200000 lainalla euriborin nousu 0,5% tarkoittaa n, 80 kuukausittaista menolisäystä lainanhoitokuluihin.
Nousu 2% tarkoittaa n. 330 lisää /kk
Minulla on oma korkosuoja. Jos korot nousevat maksan pääomaa pois.
Hyvä, sitä kannattaakin olla reilusti, koska pääomaa pitää maksaa tosiaan aika reilusti pois, että saa oleellisia vaikutuksia korkomenoihin.
Pääoman puolitus edellisessä esimerkissä puolittaa myös luonnollisesti korkomenot.
Minä ainakin pystyn maksamaan koko lainan pois alle viikossa halutessani. Etkö sinä pysty? Kannattaa mitoittaa lainat sen mukaan että riskit pysyvät aisoissa. Lainaa on noin 250 000.
Miksi sulla on lainaa, jos et tarvitse sitä? Makselet turhia kuluja?
No tee itse laskutoimitukset..
velat maksavat minulle noin 70 €/kk (noin vuoden verran vielä ainakin).
Samaan aikaan sijoitukset tuottavat minulle noin 900 €/kk netto-osinkoina.
Miksi minä luopuisin 900 euron kuukausituloista jotta säästäisin 70 € kuukaudessa? Minähän häviäisin 830 €/kk maksamalla lainan pois.
Heh. Jos sijoittaa omilla rahoillaan, ei voi hävitä kuin omat rahansa. Kun sijoittaa velkarahalla voi mennä omat ja lainatut. Jos lisäksi oma koti on velkojen panttina voi mennä omat, lainatut ja asunto ja jää pelkkää velkaa maksettavaksi.
Ihmiset eivät ilmeisesti ole oppineet mitään.
Jos sijoitukset häviäisivät, olisi jäljelle jäävä velka pienin minun ongelmista. Omistuksia minulla on kymmenissä yhtiöissä 9 eri maassa. Jos kaikki menettäisivät arvonsa niin mitä luulet että esim suomalaiselle sosiaalituilla elävälle kävisi. Olisi suuri lama pientä siihen verrattuna...
Vaikka sinä et pysty kuvittelemaan tällaista tapahtuvaksi, se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua.
voihan se tapahtuvan mutta tuo ei ole syy olla sijoittamatta. Voihan meteoriittikin tulla ja tappaa kaikki sekunneissa. Onko se syy olla sijoittamatta?
1) riski on olematon.
2)jos jätän sijoittamatta niin minun tilanteeni on vähintään yhtä huono kuin sijoittaessa.
Moista skenaariota ei kannata edes huomioida.
Joskus kannattaakin jättää tekemättä. Monella olisi rahat tillillä jos ei olisi lähtenyt mukaan osake/asuntosijoituskuplaan.
Tämä. Monella on nytkin säästöt kiinni arvonsa menettäneissä pörssiosakkeissa. Juu, ei ole tappio realisoitunut koska ei ole myyty tappiolla, mutta käytännössähän ne rahat on tilapäisesti menetetty koska eihän niillä voi mitään tehdä.
kerropas nyt viimeaikoina arvonsa MENETTÄNYT osake? eli arvo 0, tehnyt siis konkurssin. (tiedän näitäkin on, mutta itse en niihin koskenut pitkällä tikullakaan mutta tiedätkö sinä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omassa (vanhassa) taloyhtiössä on osalla vielä putkiremppalainaa, mutta itse olet maksanut omasi pois, niin oletko selvillä vesillä?
Viimekädessä taloyhtiölaina kuuluu kaikkien osakkaiden vastuulle. Et ole selvillä vesillä.
Jaa... no oliko sitten 90-luvulla näitä tilanteita, että muut ihmisetkin taloyhtiöstä menettivät asunnon, kun muut ei maksaneet? Ei tällanen oo tullu ees mieleen, kun en ole koskaan kuullut, että näin tapahtuisi. Onneksi meillä on aika paljon pitkän ajan asukkaita, mutta alkavat olla jo vanhuksia.
T. Nuori hölmö
Isot rahoituslainat ovat lähivuosien malli. 90-luvulla ei ollut tarjolla tällaisia asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
200000 lainalla euriborin nousu 0,5% tarkoittaa n, 80 kuukausittaista menolisäystä lainanhoitokuluihin.
Nousu 2% tarkoittaa n. 330 lisää /kk
Minulla on oma korkosuoja. Jos korot nousevat maksan pääomaa pois.
Hyvä, sitä kannattaakin olla reilusti, koska pääomaa pitää maksaa tosiaan aika reilusti pois, että saa oleellisia vaikutuksia korkomenoihin.
Pääoman puolitus edellisessä esimerkissä puolittaa myös luonnollisesti korkomenot.
Minä ainakin pystyn maksamaan koko lainan pois alle viikossa halutessani. Etkö sinä pysty? Kannattaa mitoittaa lainat sen mukaan että riskit pysyvät aisoissa. Lainaa on noin 250 000.
Miksi sulla on lainaa, jos et tarvitse sitä? Makselet turhia kuluja?
No tee itse laskutoimitukset..
velat maksavat minulle noin 70 €/kk (noin vuoden verran vielä ainakin).
Samaan aikaan sijoitukset tuottavat minulle noin 900 €/kk netto-osinkoina.
Miksi minä luopuisin 900 euron kuukausituloista jotta säästäisin 70 € kuukaudessa? Minähän häviäisin 830 €/kk maksamalla lainan pois.
Heh. Jos sijoittaa omilla rahoillaan, ei voi hävitä kuin omat rahansa. Kun sijoittaa velkarahalla voi mennä omat ja lainatut. Jos lisäksi oma koti on velkojen panttina voi mennä omat, lainatut ja asunto ja jää pelkkää velkaa maksettavaksi.
Ihmiset eivät ilmeisesti ole oppineet mitään.
Jos sijoitukset häviäisivät, olisi jäljelle jäävä velka pienin minun ongelmista. Omistuksia minulla on kymmenissä yhtiöissä 9 eri maassa. Jos kaikki menettäisivät arvonsa niin mitä luulet että esim suomalaiselle sosiaalituilla elävälle kävisi. Olisi suuri lama pientä siihen verrattuna...
Vaikka sinä et pysty kuvittelemaan tällaista tapahtuvaksi, se ei tarkoita, etteikö niin voisi tapahtua.
voihan se tapahtuvan mutta tuo ei ole syy olla sijoittamatta. Voihan meteoriittikin tulla ja tappaa kaikki sekunneissa. Onko se syy olla sijoittamatta?
1) riski on olematon.
2)jos jätän sijoittamatta niin minun tilanteeni on vähintään yhtä huono kuin sijoittaessa.
Moista skenaariota ei kannata edes huomioida.
Riski ei ole olematon, mutta ilmeisesti sen hokeminen ja itsellesi vakuutteleminen on ainoa keino, jolla saat unta öisin.
Jos jätät sijoittamatta, tilanteesi ei todellakaan ole vähintään yhtä huono, vaan enintään yhtä huono tarkoittaen, että se todennäköisesti on huomattavan paljon parempi.
No kerro millä todennäköisyydellä 9 eri maassa 12 eri sektorilla toimivaa 90 vakavaraista yhtiötä tekevät yhtäaikaisesti konkurssi (skenaario menetät kaiken omaisuutesi) ?
Mikä on se skenaario että näin käy?
Minulle ei juuri muuta tule mieleen kuin valtava asteroidi tai laajamittainen ydinsota.
Jos jompi kumpi näistä käy kuule 250 000 euron asuntolainan "jääminen käteen" on huolistani pienin.
Alue: Aihe vapaa
Joo ei kyllä uskalla ostaa asuntoa tuollaisesta asunto-osakeyhtiöstä, jos tosiaan joutuu vielä muiden lainojen maksajaksi.