Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa aina nämä persaukiset, jotka vuoskymmenistä toiseen odottavat asuntojen alimyyntiä kieli pitkällä. Ei sellaista tule. Siitä pitää elinkeinoelämä huolen. Toki, jos kaukaa periferian takaa ostatte saatte halvalla vanhan heikkokuntoisen talon.

Voi kuule, 170 cm mies on pikkumies, vaikka ostaisi minkälaisen asunnon

En ole mies, enkä lyhyt.

Olet sinä etkä muuksi muutu

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa aina nämä persaukiset, jotka vuoskymmenistä toiseen odottavat asuntojen alimyyntiä kieli pitkällä. Ei sellaista tule. Siitä pitää elinkeinoelämä huolen. Toki, jos kaukaa periferian takaa ostatte saatte halvalla vanhan heikkokuntoisen talon.

Rikkinäinen kello on kerran päivässä oikeassa ja kuplat puhkeaa AINA.

Siis oikeastiko joku nainen ostaa asunnon pikku miehen kanssa ja kaikki nauraa niille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa aina nämä persaukiset, jotka vuoskymmenistä toiseen odottavat asuntojen alimyyntiä kieli pitkällä. Ei sellaista tule. Siitä pitää elinkeinoelämä huolen. Toki, jos kaukaa periferian takaa ostatte saatte halvalla vanhan heikkokuntoisen talon.

Voi kuule, 170 cm mies on pikkumies, vaikka ostaisi minkälaisen asunnon

Naiset nauraa pikkumiestä

Vai naisia naurattaa kun näyttää kelpaavan naisille itseään päätään lyhyemmät pallerotm joiden tuuhea parta korvaa pohjoismaisen tyyppisen jyvän leuan piilottaen tissiposket. Ihanaa.

Velkaa alkaa olla kohtalaisen paljon. Nyt korot ja inflaatio nousee. Mitähän tapahtuu jos talous kyykkää globaalin laman myötä kuten mm. maailman pankki ennustaa tapahtuvan?

https://www.verkkouutiset.fi/a/kotitaloudet-velkaantuvat-rajusti-asunto…

Asuntolainojen todellinen keskikorko oli vuonna 1994 9,76%. Ruotsissa olivat huippukorot 90-luvun alussa yli 20%. 12% oli pitkään normaali korko.

Kun inflaatio on nyt 8% niin lyhyiden korkojen pitäisi olla muutaman prosenttiyksikön enemmän, tai lainanantaja toimii tappiolla.

Talous tekee aaltoliikettä, niinkuin se on aina tehnyt. Saas nähdä laukeaako tästä vielä talouskriisi. Myrskyn merkit näkyvät jo!

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainojen todellinen keskikorko oli vuonna 1994 9,76%. Ruotsissa olivat huippukorot 90-luvun alussa yli 20%. 12% oli pitkään normaali korko.

Kun inflaatio on nyt 8% niin lyhyiden korkojen pitäisi olla muutaman prosenttiyksikön enemmän, tai lainanantaja toimii tappiolla.

Talous tekee aaltoliikettä, niinkuin se on aina tehnyt. Saas nähdä laukeaako tästä vielä talouskriisi. Myrskyn merkit näkyvät jo!

"Maailmanpankki varoittaa: Kaikki aiemmat globaalit velkaantumisen kasvuaallot ovat päätyneet finanssikriisiin – nyt aalto on suurempi, laajempi ja nopeampi kuin koskaan"

https://www.hs.fi/talous/art-2000006372634.html

Ottakaanhan vaan lisää asunto- ja taloyhtiölainaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

EU saattaa määrätä vanhoihin taloihin 20 000 euron energiaremontin, siihen katto, putket, ikkunat, ovet niin ainakin 50 000 menee, sitten jos haluaisi vielä uusia keittiökaapit jne.

Juu, olen köyhä ja asun vuokralla, ei ole tuommoisiin rahaa. Kyllä köyhä on köyhä.

Niin, kun kattoa, putkia, ikkunoita ja ovia ei tarvitse osakkeisiin vaihtaa? Hassua, että nuo mainitaan vaan omakotitalon kuluina, vaikka ovat yhtä lailla asunto-osakkeen kuluja, tosin osakkeessa moninkertaisesti kalliimpia kuluja asuntoa kohden kuin omakotitalossa.

Rivitalossa jopa halvempaa kun ok talossa. Tosin ok talossa onnistuu myös hämärähommina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joilla ei ole rahaa tehdä omistusasuntoon remonttia ja 5 vuoden vastuu esim. omakotitalossa, jos myy eikä kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.

Jos olet taas ostanut asuntosi väärästä kaupungista niin et ikinä saa myytyä.

Vuokra-asuntoa voi vaihtaa vaikka kerran vuodessa, helppo muuttaa, jos on hankalia naapureita ja voi vaihtaa kaupunkia.

Sukulaiseni on asunut 6 vuoden aikana jo 3 eri kaupungissa. Ei omistusasunto sovi kaikille.

Yksi minun tuttava on tehnyt samalla tavalla. Asunut eri puolilla Suomea ainakin kolmessa eri kaupungissa. Hän ei ole asunut vuokralla vaan ostanut omistusasunnon jokaisesta. Hänellä on tällä hetkellä kolme asuntoa vuokrattuna pitkin Suomea. Yksi Helsingissä, toinen Jyväskylässä ja kolmas Kuopiossa.

Aina ehtinyt asua pari vuotta jokaisessa asunnossa niin, että voi aikanaan myydä verovapaasti voitolla asunnon halutessaan. Lainarahoitus on mitoitettu silleen, että käytännössä vuokralainen maksaa asunnon kulut kokonaan. Parinkymmenen vuoden kulutta on kaikki asunnot maksettu kokonaan ja voi miettiä haluaako jäädä miljonäärinä eläkkeelle.

Jos joudut eläkkeellä hoitokotiin niin tilit syynätään. Hoitokotimaksu on 5000 kuukaudessa. Omistusasuntosi kulut huomioidaan puoli vuotta, jonka jälkeen eläkkeesi menee hoitokodille, jos on sijoitusasunto niin se otetaan huomioon ja hoitokodin maksu on suurempi ja tilitä loput.

Jos olet pienituloinen niin hoitokotimaksusi maksetaan verovaroista.

Hoitokotiin voi joutua nuorempanakin jos loukkaa esim. päänsä.

Haluanko vanhana 5000 € kuukaudessa maksavaan yksityiseen vanhainkotiin vai julkisen puolen minimibudjetilla pyöritettävään "vaihdetaan vaipat kerran viikossa jos ehditään" vanhainkotiin. Hmm.. Tosi vaikea valita kumpi olisi kivempi vaihtoehto. Ehkä se sittenkin kannattaa pysyä mahdollisimman köyhänä koko elämänsä ajan jottei vaan tule houkutusta ostaa kalliita palveluita sitten eläkkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

EU saattaa määrätä vanhoihin taloihin 20 000 euron energiaremontin, siihen katto, putket, ikkunat, ovet niin ainakin 50 000 menee, sitten jos haluaisi vielä uusia keittiökaapit jne.

Juu, olen köyhä ja asun vuokralla, ei ole tuommoisiin rahaa. Kyllä köyhä on köyhä.

Niin, kun kattoa, putkia, ikkunoita ja ovia ei tarvitse osakkeisiin vaihtaa? Hassua, että nuo mainitaan vaan omakotitalon kuluina, vaikka ovat yhtä lailla asunto-osakkeen kuluja, tosin osakkeessa moninkertaisesti kalliimpia kuluja asuntoa kohden kuin omakotitalossa.

Rivitalossa jopa halvempaa kun ok talossa. Tosin ok talossa onnistuu myös hämärähommina.

Olen usein ihmetellyt sitä, kuinka monella on usko, että omakotitalossa remontointi on edullisempaa. Kilpailutan työkseni asennuspalveluita (mm sähkö, mekaaniset) sekä mm kiinteistönhuoltopalveluita, sekä näihin liittyviä materiaaleja. Ja kyllähän skaalaetu on ihan merkittävä. Kuvittelisin, että jokainen ymmärtää, että 12 ulko-oven tilaaminen ja kuljetus asennuspaikalle on edullisempi yksikköä kohti kuin yhden. Sama koskee myös asentajakustannusta -yksikköä kohden kustannus on pienempi kun asennuskohteita on useampi. Työt on toki osakeyhtiössä tehtävä kuitille, että voihan tämä olla monella se tapa säästää (?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joilla ei ole rahaa tehdä omistusasuntoon remonttia ja 5 vuoden vastuu esim. omakotitalossa, jos myy eikä kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.

Jos olet taas ostanut asuntosi väärästä kaupungista niin et ikinä saa myytyä.

Vuokra-asuntoa voi vaihtaa vaikka kerran vuodessa, helppo muuttaa, jos on hankalia naapureita ja voi vaihtaa kaupunkia.

Sukulaiseni on asunut 6 vuoden aikana jo 3 eri kaupungissa. Ei omistusasunto sovi kaikille.

Yksi minun tuttava on tehnyt samalla tavalla. Asunut eri puolilla Suomea ainakin kolmessa eri kaupungissa. Hän ei ole asunut vuokralla vaan ostanut omistusasunnon jokaisesta. Hänellä on tällä hetkellä kolme asuntoa vuokrattuna pitkin Suomea. Yksi Helsingissä, toinen Jyväskylässä ja kolmas Kuopiossa.

Aina ehtinyt asua pari vuotta jokaisessa asunnossa niin, että voi aikanaan myydä verovapaasti voitolla asunnon halutessaan. Lainarahoitus on mitoitettu silleen, että käytännössä vuokralainen maksaa asunnon kulut kokonaan. Parinkymmenen vuoden kulutta on kaikki asunnot maksettu kokonaan ja voi miettiä haluaako jäädä miljonäärinä eläkkeelle.

Jos joudut eläkkeellä hoitokotiin niin tilit syynätään. Hoitokotimaksu on 5000 kuukaudessa. Omistusasuntosi kulut huomioidaan puoli vuotta, jonka jälkeen eläkkeesi menee hoitokodille, jos on sijoitusasunto niin se otetaan huomioon ja hoitokodin maksu on suurempi ja tilitä loput.

Jos olet pienituloinen niin hoitokotimaksusi maksetaan verovaroista.

Hoitokotiin voi joutua nuorempanakin jos loukkaa esim. päänsä.

Haluanko vanhana 5000 € kuukaudessa maksavaan yksityiseen vanhainkotiin vai julkisen puolen minimibudjetilla pyöritettävään "vaihdetaan vaipat kerran viikossa jos ehditään" vanhainkotiin. Hmm.. Tosi vaikea valita kumpi olisi kivempi vaihtoehto. Ehkä se sittenkin kannattaa pysyä mahdollisimman köyhänä koko elämänsä ajan jottei vaan tule houkutusta ostaa kalliita palveluita sitten eläkkeellä.

Enpä tiedä tuota. Mummo oli yksityisessä dementiakodissa isoa palvelumaksua vastaan. Eipä nuo lupaukset pitäneet ulkoiluista ja max pedissämakuutus-ajoista. Vahtimassa ois pitänyt olla joka päivä, että se palvelu toteutuu josta lapsensa maksoivat. Ja kummasti oli jatkuva virtsatieinfektio päällä, jota ei vielä ollut julkisen muistiosastolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntolainojen todellinen keskikorko oli vuonna 1994 9,76%. Ruotsissa olivat huippukorot 90-luvun alussa yli 20%. 12% oli pitkään normaali korko.

Kun inflaatio on nyt 8% niin lyhyiden korkojen pitäisi olla muutaman prosenttiyksikön enemmän, tai lainanantaja toimii tappiolla.

Talous tekee aaltoliikettä, niinkuin se on aina tehnyt. Saas nähdä laukeaako tästä vielä talouskriisi. Myrskyn merkit näkyvät jo!

"Maailmanpankki varoittaa: Kaikki aiemmat globaalit velkaantumisen kasvuaallot ovat päätyneet finanssikriisiin – nyt aalto on suurempi, laajempi ja nopeampi kuin koskaan"

https://www.hs.fi/talous/art-2000006372634.html

Ottakaanhan vaan lisää asunto- ja taloyhtiölainaa

Inflaatioaikaan on hyvä olla lainaa - kunhan pystyy maksamaan korkonsa. Inflaatio syö velkaa hyvin, kuten myös rahasäästöt. 70- ja 80-lukujen inflaatiovuosina ja valuuttasäännöstelyn aikansa oli lähinnä lottovoitto jos sai lainaa kun yli 10% vuotuinen inflaatio söi velan. Inflaatio loi monelle hyvinvointia. Rahatalouden vapauttaminen toikin sitten nopeasti 90-luvun alun talouskriisin. Nykyinen energian hinnannousu taitaa muuten jättää 70-luvun öljykriisin kakkoseksi. Tuolloin öljykriisi aiheutti pitkän talouskriisin. Nyt ennustetaan elintarvikkeille reipasta hinnannousua. Tullee selvemmäksi kunhan viime vuoden sadot on kulutettu elikkä syksymmällä. Moni asia viittaa inflaation kiihtymiseen. Mikä on riittävän vakavaraisille positiivista. Ihan köyhää vuokralla asujaa se paljoakaan haittaa. Niillä jotka jo nyt kitkuttavat isojen lainojen kanssa odottavat tylymmät ajat.

Vierailija kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt sitä, kuinka monella on usko, että omakotitalossa remontointi on edullisempaa.

Osa laskee remontin hinnan per neliö. Vaikka tuon ulko-oven hinta suhteutettuna neliöihin on toki 150-200 neliöisessä omakotitalossa halvempaa kuni 80-100 neliöisessä rivarissa. Vaikka sitten per ovi kustannus olisikin kalliimpi yhden oven projektissa kuin 12 oven projektissa. Usein asiat riippuvat mistä kukakin puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt sitä, kuinka monella on usko, että omakotitalossa remontointi on edullisempaa.

Osa laskee remontin hinnan per neliö. Vaikka tuon ulko-oven hinta suhteutettuna neliöihin on toki 150-200 neliöisessä omakotitalossa halvempaa kuni 80-100 neliöisessä rivarissa. Vaikka sitten per ovi kustannus olisikin kalliimpi yhden oven projektissa kuin 12 oven projektissa. Usein asiat riippuvat mistä kukakin puhuu.

höps, sen oven hinta ei asunnon neliöistä riipu ja yhtiössä rahoitusosuus suhteutetaan neliöihin jo valmiiksi.

Joku väitti palstalla joskus, että kattoremonttikin on edullisempi okt asukkaalle kuin osakkeessa, nimenomaan neliötä kohden, joka on jo höpinänäkin täysin irti realiteeteista :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joilla ei ole rahaa tehdä omistusasuntoon remonttia ja 5 vuoden vastuu esim. omakotitalossa, jos myy eikä kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.

Jos olet taas ostanut asuntosi väärästä kaupungista niin et ikinä saa myytyä.

Vuokra-asuntoa voi vaihtaa vaikka kerran vuodessa, helppo muuttaa, jos on hankalia naapureita ja voi vaihtaa kaupunkia.

Sukulaiseni on asunut 6 vuoden aikana jo 3 eri kaupungissa. Ei omistusasunto sovi kaikille.

Yksi minun tuttava on tehnyt samalla tavalla. Asunut eri puolilla Suomea ainakin kolmessa eri kaupungissa. Hän ei ole asunut vuokralla vaan ostanut omistusasunnon jokaisesta. Hänellä on tällä hetkellä kolme asuntoa vuokrattuna pitkin Suomea. Yksi Helsingissä, toinen Jyväskylässä ja kolmas Kuopiossa.

Aina ehtinyt asua pari vuotta jokaisessa asunnossa niin, että voi aikanaan myydä verovapaasti voitolla asunnon halutessaan. Lainarahoitus on mitoitettu silleen, että käytännössä vuokralainen maksaa asunnon kulut kokonaan. Parinkymmenen vuoden kulutta on kaikki asunnot maksettu kokonaan ja voi miettiä haluaako jäädä miljonäärinä eläkkeelle.

Jos joudut eläkkeellä hoitokotiin niin tilit syynätään. Hoitokotimaksu on 5000 kuukaudessa. Omistusasuntosi kulut huomioidaan puoli vuotta, jonka jälkeen eläkkeesi menee hoitokodille, jos on sijoitusasunto niin se otetaan huomioon ja hoitokodin maksu on suurempi ja tilitä loput.

Jos olet pienituloinen niin hoitokotimaksusi maksetaan verovaroista.

Hoitokotiin voi joutua nuorempanakin jos loukkaa esim. päänsä.

Haluanko vanhana 5000 € kuukaudessa maksavaan yksityiseen vanhainkotiin vai julkisen puolen minimibudjetilla pyöritettävään "vaihdetaan vaipat kerran viikossa jos ehditään" vanhainkotiin. Hmm.. Tosi vaikea valita kumpi olisi kivempi vaihtoehto. Ehkä se sittenkin kannattaa pysyä mahdollisimman köyhänä koko elämänsä ajan jottei vaan tule houkutusta ostaa kalliita palveluita sitten eläkkeellä.

Enpä tiedä tuota. Mummo oli yksityisessä dementiakodissa isoa palvelumaksua vastaan. Eipä nuo lupaukset pitäneet ulkoiluista ja max pedissämakuutus-ajoista. Vahtimassa ois pitänyt olla joka päivä, että se palvelu toteutuu josta lapsensa maksoivat. Ja kummasti oli jatkuva virtsatieinfektio päällä, jota ei vielä ollut julkisen muistiosastolla.

Yksityisiähän nuo ovat, joista on raportoitu pahimmista laiminlyönneistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

EU saattaa määrätä vanhoihin taloihin 20 000 euron energiaremontin, siihen katto, putket, ikkunat, ovet niin ainakin 50 000 menee, sitten jos haluaisi vielä uusia keittiökaapit jne.

Juu, olen köyhä ja asun vuokralla, ei ole tuommoisiin rahaa. Kyllä köyhä on köyhä.

Niin, kun kattoa, putkia, ikkunoita ja ovia ei tarvitse osakkeisiin vaihtaa? Hassua, että nuo mainitaan vaan omakotitalon kuluina, vaikka ovat yhtä lailla asunto-osakkeen kuluja, tosin osakkeessa moninkertaisesti kalliimpia kuluja asuntoa kohden kuin omakotitalossa.

Rivitalossa jopa halvempaa kun ok talossa. Tosin ok talossa onnistuu myös hämärähommina.

Olen usein ihmetellyt sitä, kuinka monella on usko, että omakotitalossa remontointi on edullisempaa. Kilpailutan työkseni asennuspalveluita (mm sähkö, mekaaniset) sekä mm kiinteistönhuoltopalveluita, sekä näihin liittyviä materiaaleja. Ja kyllähän skaalaetu on ihan merkittävä. Kuvittelisin, että jokainen ymmärtää, että 12 ulko-oven tilaaminen ja kuljetus asennuspaikalle on edullisempi yksikköä kohti kuin yhden. Sama koskee myös asentajakustannusta -yksikköä kohden kustannus on pienempi kun asennuskohteita on useampi. Työt on toki osakeyhtiössä tehtävä kuitille, että voihan tämä olla monella se tapa säästää (?)

Hartiapankki ei kerrostalossa onnistu. Omakotitalossa ei myöskään ole yhteistiloja. Isännöinti ja projektointi maksaa myös. Kyllä omakotitalon voi remontoida halvemmalla kuin kerrostalon. Jollei osta työtä - siitä tuo harhaluulo kai on syntynyt, kun verrataan oman työn kustannusta ostettuun työhön.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin se muutaman kympin lisämaksu kuukaudessa kovin monen ihmisen taloutta täysin romahduspisteen partaalle ajaa.

Omistus ei takaa vaurautta.  Asuminen on hyvä lypsämiskohde.

Vierailija kirjoitti:

Huoletonta elämää kaupungin vuokrakämpässä, aaahhh

Ja mieltä ylentävä ympäristö naapureineen, joilla bileet jatkuu yömyöhään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt sitä, kuinka monella on usko, että omakotitalossa remontointi on edullisempaa.

Osa laskee remontin hinnan per neliö. Vaikka tuon ulko-oven hinta suhteutettuna neliöihin on toki 150-200 neliöisessä omakotitalossa halvempaa kuni 80-100 neliöisessä rivarissa. Vaikka sitten per ovi kustannus olisikin kalliimpi yhden oven projektissa kuin 12 oven projektissa. Usein asiat riippuvat mistä kukakin puhuu.

höps, sen oven hinta ei asunnon neliöistä riipu ja yhtiössä rahoitusosuus suhteutetaan neliöihin jo valmiiksi.

Joku väitti palstalla joskus, että kattoremonttikin on edullisempi okt asukkaalle kuin osakkeessa, nimenomaan neliötä kohden, joka on jo höpinänäkin täysin irti realiteeteista :D

Ei riipukaan, mutta tuolla valheellisella laskutavalla saadaan moni remontti näyttämään halvemmalta per neliö. Euroissa toki maksaa enemmän, mutta voi vähintään itseään pettää että muka sai halvemmalla kuin joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikanaan ostettiin uusi rivitalo-asunto. Pankki kehotti ottamaan koko lainan omiin nimiin, eikä jättämään taloyhtiölainaa. Onko nykyään eri systeemit? Meillä on jo kyseinen asunto myyty ja nyt asutaan omakotitalossa. Korkokatto on, joten ei hätää koroista.

On eri systeemi. Taloyhtiönosakaslaina + oma-asuntolaina.

Miten niin eri systeemi? Osa yhtiölainaa ja osa omaa lainaa. Ei vaan aikoinaan 2000-luvun alussa) meillekään pankki suostunut antamaan sitä omaa lainaa ilman, että sitä otettiin sitten koko osuudelle oman rahoitusosuuden (käteinen) jälkeen. Eli oma pankki ei hyväksynyt lainkaan taloyhtiölainaa otettavaksi. En tiedä syytä, mutta olisi varmaan järkevää pankeilta vielä tänä päivänäkin.