Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla

Vierailija kirjoitti:

Kaupan alalla ja palvelualalla tulee paljon työttömiä, kun korkeilla vuokrilla ei ole rahaa käydä parturissa ja kahviloissa.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja heitä kuolee joka viikko. Nuorempia ei tule heidän tilalle asiakkaiksi. Nyt myös nouseva ruoan hinta, lämmityksen ja korkojen nousu vie asiakkaita kaupan alalta ja palvelualoilta.

Kuvittelevatko ihmiset, että kaikki käyvät parturissa. Miten työkokeilulla ja korkealla vuokralla mentäisiin parturiin. Rahat ei todellakaan riitä. En juo alkoholia enkä polta tupakkaa.

Päättäjille tulee vielä yllätyksenä kaupan alan ja palvelualan alasajo, eläkeläisasiakkaita on eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten missään kolmiossa voi olla noin pieni vastike jos vedetkin sisältyvät tuohon? Lämmityskin jo vie sievoisen siivun, onko edes maalämpökiinteistöissä mahdollista asua noin edullisesti?

Ehken sähkölämmitteinen asunto ja lämmityskulut maksetaan sähkölaskussa vastikkeen sijaan?

No mutta silloinhan antaa väärän kuvan asumisensa edullisuudesta. Meillä ainakin lämmitys on se kallein osio tämän omakotitalon kuukausittaisista kustannuksista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää millaiset tulot ihmisillä oikein on, jos ostetaan noita 500 000-950 000 tuhannen uusia kerrostaloasuntoja? Ei mitään ihmeellisiä kaksioita ja kolmioita niin Helsingin uudemmilta alueilta kuni vaikka Tampereelta. Toisekseen vaikka minulla olisi mahdollisuus laittaa tuollainen summa asuntoon, niin keksin tuolla rahalla aika paljon parempaakin kuin kerrostalokaksion tai -kolmion. 

Ne on ihan tavallisia perheitä, jota ei oikein tiedä mihenkä miinaan astuivat.

Rakennusfirmat on tehnyt uuden asunnon ostamisen helpoksi ja halvaksi. Maksa asunnon hinnasta neljösosa heti ja ota loput 20 vuoden taloyhtiölainana. Mun työkaveri osti  keväällä 2021 ihan uuden 3h+k ja maksoi siitä heti 100000 euroa. Loput 360000 e oli taloyhtiölainana, isommalla korolla ja 20 vuoden maksuajalla. Tämän taloyhtiölainan maksu alkaa keväällä 2023. 

Eräs tuntemani hankki rivitalo-osakkeen, mutta tarjotun yhtiölainan sijasta valitsi ottaa oman rahoituksensa yksityisenä lainana. Todellinen vuosikorko oli hänen valitsemassaan rahoitusmallissa vain hieman yli yhtiölainan kustannuksen, mutta ongelmaksi tuo rahoitusmalli muuttui kun hän alkoi myymään asuntoaan. Monelle kiinnostuneelle ostajalle muodostui ongelmaksi se, että kookkaan, alueen hintatasoa hieman arvokkaamman kaksion hankintaan olisi pitänyt olla nykyisin vaadittu jopa 20% käsiraha. Kaksion ostajat ovat usein joko ensiasunnon hankkijoita tai asuntosijoittajia, eivät he halua henkilökohtaista lainaa asunnon velkaosuuden rahoittamiseksi ja monelta tuo vaadittu omarahoitusosuus puuttuu. Asunto oli yli vuoden myynnissä ja myyjä joutui tinkimään pyynnöstään n 15%. Samaan aikaan samasta taloyhtiöstä myytiin kaksioita viikkojen myyntiajalla.

Ehdottomasti kannattaa lainaa maksaa yhtiölainana vaikka olisikin vähän kalliimpaa. Helppo tosiaan myydä, ennen kaikkea ei henkilökohtaista riskiä samalla tavalla kuin pankkilainassa.

kyllä on. Osakkeiden omistajana sinä olet vastuussa siitä yhtiölainan osuudestakin ja sinulta se peritään keinolla millä hyvänsä. Se että oletko velkaa pankille vai taloyhtiölle ei muuta tilannettasi.

tutustupa asiaan tarkemmin. Taloyhtiö ottaa lopulta asunnon haltuun mikäli ei maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan alalla ja palvelualalla tulee paljon työttömiä, kun korkeilla vuokrilla ei ole rahaa käydä parturissa ja kahviloissa.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja heitä kuolee joka viikko. Nuorempia ei tule heidän tilalle asiakkaiksi. Nyt myös nouseva ruoan hinta, lämmityksen ja korkojen nousu vie asiakkaita kaupan alalta ja palvelualoilta.

Kuvittelevatko ihmiset, että kaikki käyvät parturissa. Miten työkokeilulla ja korkealla vuokralla mentäisiin parturiin. Rahat ei todellakaan riitä. En juo alkoholia enkä polta tupakkaa.

Päättäjille tulee vielä yllätyksenä kaupan alan ja palvelualan alasajo, eläkeläisasiakkaita on eniten.

Koronan alussa tuli ostettua kotiparturisetti eikä paluuta ole enää takaisin partureiden asiakkaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Eläkeläinen ei välttämättä saa remonttilainaa eli jos asuu omakotitalossa niin kannattaa ennnen eläkkeelle jääntiä tehdä kattoremontti, putkiremontti, ikkunat ja ovet. Vanhat keittiökaapit ja tapetit ei haittaa, muutta nuo muut jutut kannattaa uusia.

Vierailija kirjoitti:

Tulee paljon köyhiä nuoria perheitä.. 

"Arvio pääomavastikkeen lyhennyksestä syyskuun 2023 jälkeen on noin 7,68 euroa/osake (noin 2227,20 euroa/kk)"

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16797414

Tähän tulee lisäksi asuntolainan lyhennys nykykorolla n. 2500 €/kk jos omarahoitus 10 % ja laina-aika 25 v.

Eli kokonaiskulut hoitovastike 423 € + asuntolaina 2500 € + rahoitusvastike 2227,20 € + vesimaksu 20 €/hlö = kiinteät kulut 7870 € /kk jos asunnossa asuu yksi henkilö. Aika roima hinta asunnosta periferiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

EU saattaa määrätä vanhoihin taloihin 20 000 euron energiaremontin, siihen katto, putket, ikkunat, ovet niin ainakin 50 000 menee, sitten jos haluaisi vielä uusia keittiökaapit jne.

Juu, olen köyhä ja asun vuokralla, ei ole tuommoisiin rahaa. Kyllä köyhä on köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt kiva asua kerrostalossa kun se on niin vaivaton? Kuinka monella samassa talossa on yhtiölainaa ja riskinä, etteivät muut talossa saa omiaan maksettua, jolloin heidänkin yhtiölainat kaatuu muiden niskaan vaikka omat lainat asunnosta olisikin maksettu. Iso taloyhtiö niin siinäpä sitten makselette. Veikkaan, ettei ennen tätä kevättä moni edes ole tajunnut asiaa aikoinaan asuntoa ostaessaan.

Onneksi muutimme omakotitaloon.

Saahan siinä onalla osiudellaan omistukseensa sen asunnon, jonka lainoja maksaa. Ne asunnot voidaan sitten aikanaan vuokrata tai myydä. Sinä kun myyt (tai perikunta myy) talosi, olet (ovat) vastuussa vuosikausia mahdollisista piilevistä vioista. Hyvällä tuurilla menee talo ja rahat, mutta jää velkaa oikeudenkäyntikuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vuokranantaja perusahne,nosti vuokraa vaikka lupasi ettei nosta ensin nosti kun olin vajaa vuosi ehtinyt asua 14 eurolla,sitten nosti 10 eurolla taas vuoden kuluttua ja nyt taas meinas nostaa 10 eurolla...eikä halua tehdä asuntoon edes remppaa! Sanoin että kaksionkin saa halvemmalla, loukkaantui ja meinas nostaa 10 euron sijasta 15 euroa,no sanoin että olen lähdössä pois,Jes kesäkuussa muutto! Etsikööt nyt tällöin hinnalla sitten vuokralaisen:D ja jos aikoo jatkuvasti nostaa vuokraa! Kaksion siis kuvitelkaa ,halvemmalla saa kaksion.

Kannattaa huomata että omistaja maksaa hoitovastikkeen siitä vuokra-asunnosta. Jo ennen tätä inflaatiopärähdystä vastikkeet ovat kasvaneet varmasti joka vuosi vähintään tuon kympin, mutta tod näk enemmän.

Nyt nähdään vastikkeet paikoin jopa ohittaa vuokratason. Hullua. Suomessa on vastikepommi. Isännöitsijät ja huoltoyhtiöt jatkaa rahastusta.

Ai meinaat, että vuokraloordi antaisi luukkunsa jonkun asuttavaksi alle kustannusten? 🤪

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee paljon köyhiä nuoria perheitä.. 

"Arvio pääomavastikkeen lyhennyksestä syyskuun 2023 jälkeen on noin 7,68 euroa/osake (noin 2227,20 euroa/kk)"

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16797414

Tähän tulee lisäksi asuntolainan lyhennys nykykorolla n. 2500 €/kk jos omarahoitus 10 % ja laina-aika 25 v.

Eli kokonaiskulut hoitovastike 423 € + asuntolaina 2500 € + rahoitusvastike 2227,20 € + vesimaksu 20 €/hlö = kiinteät kulut 7870 € /kk jos asunnossa asuu yksi henkilö. Aika roima hinta asunnosta periferiassa. 

Se 2500 oli koko asunnon arvolle, eli jos laitoit vaan sen lainaosuuden siihen, niin eihän tuosta tule kuin vähäinen 3208,20 mutta selvää on, että hoitovastike vuosien kuluessa nousee.

Halpaa kuin saippua maksaa koirankopista Helsingissä.

Kyllä monelle asunnonostajalle on tulossa oikeasti tukalat ajat lähivuosina, jos yhtään on yliarvioitu omaa maksukykyä ja ansiokehitystä. Täytyisi katsoa rehellisesti omaa taloutta ja miettiä, että mihin on varaa, ennen kuin hankkii ylihintaisen asunnon, jonka maksaminen vie juuston leivältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Juuri luin juttua, että Suomessa jotkut luulevat, että vakuutus korvaa vuotavan katon tai putket, ei korvaa vanhoja, se on monelle yllätys.

Jos vakuutus korvaisi kaiken niin kenenkään ei kannattaisi tehdä omista rahoista putkiremonttia ja kattoremonttia eli ihan loogista, että vanhoja ei korvata. Vakuutuksessa on ikäpoistot.

EU saattaa määrätä vanhoihin taloihin 20 000 euron energiaremontin, siihen katto, putket, ikkunat, ovet niin ainakin 50 000 menee, sitten jos haluaisi vielä uusia keittiökaapit jne.

Juu, olen köyhä ja asun vuokralla, ei ole tuommoisiin rahaa. Kyllä köyhä on köyhä.

Niin, kun kattoa, putkia, ikkunoita ja ovia ei tarvitse osakkeisiin vaihtaa? Hassua, että nuo mainitaan vaan omakotitalon kuluina, vaikka ovat yhtä lailla asunto-osakkeen kuluja, tosin osakkeessa moninkertaisesti kalliimpia kuluja asuntoa kohden kuin omakotitalossa.

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Itse tiedän sellaisen tapauksen, että perhe osti itselleen omakotitalon. Alkoivat sairastella. Paljastui hometaloksi. Ei voinut korjata, vaan piti purkaa. Talon lisäksi meni myös lähes koko irtaimisto vaatteita myöten, mutta velat ja purkukustannukset jäi maksettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee paljon köyhiä nuoria perheitä.. 

"Arvio pääomavastikkeen lyhennyksestä syyskuun 2023 jälkeen on noin 7,68 euroa/osake (noin 2227,20 euroa/kk)"

https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/16797414

Tähän tulee lisäksi asuntolainan lyhennys nykykorolla n. 2500 €/kk jos omarahoitus 10 % ja laina-aika 25 v.

Eli kokonaiskulut hoitovastike 423 € + asuntolaina 2500 € + rahoitusvastike 2227,20 € + vesimaksu 20 €/hlö = kiinteät kulut 7870 € /kk jos asunnossa asuu yksi henkilö. Aika roima hinta asunnosta periferiassa. 

Se 2500 oli koko asunnon arvolle, eli jos laitoit vaan sen lainaosuuden siihen, niin eihän tuosta tule kuin vähäinen 3208,20 mutta selvää on, että hoitovastike vuosien kuluessa nousee.

Halpaa kuin saippua maksaa koirankopista Helsingissä.

Ihan kiva hinta siitä, että saa asua miljoonan lantakärpäsen naapurina ja käyttää joukkoliikennettä. Itse olen tyytyväinen periferiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin lämpimästi ihan kaikille oman asumisen tason sovittamisen tulotasoon. Itse miehen ja lapsen kanssa 150'000 euron rivarissa, taloyhtiöllä ei velkaa ja vastike 204 €/kk sis vesi. Talouden nettotulot n 7800 €/kk. Mitään meiltä ei puutu; 25 neliötä asuintilaa /hlö, varasto, autopaikat, pieni piha ja katettu terassi. Monesti mietin, olinko onnellisempi exän kanssa hänen haaveilemassaan omakotitalossa suurella tontilla kun asumiseen liittyvät kulut (ja hommat) oli kolminkertaiset. OH on OH, terassi on terassi, neliöllä tai parilla sinne tänne ei mitään käytännön merkitystä arjessa. Pienemmässä kodissa olen sitäpaitsi suuntautuneempi ulospäin kun ei ole sitä huolto - ja siivoustyötä niin paljoa niin ehtii kaikenlaista harrastusta.

Vähänkään isommista kaupungeista ei kyllä saa rivarikolmiota tuohon hintaan (paitsi jostain ongelma-alueilta), eikä noin matalalla vastikeella. Me muutimme viisi vuotta sitten omakotitaloon ja asumisen kustannukset on aikalailla tasan edellisen rivariasunnon vastikkeen verran (sisältää siis lainan korot, sähkön, veden, vakuutuksen). Noissa vastikkeissa kun tuppaa olemaan sellaisia kuluja, joita omakotitalossa ei ole. Toki lainaa on runsaasti, joten lyhennys tulee erikseen. Ja lumityöt täytyy tehdä itse ;).

Sinä et sitten ehkä tunne ihan kaikkien Suomen kaupunkien ja kuntien asuntomarkkinoita. Tämä on ns lapsiperheiden suosima vuosituhannen vaihteessa kasvanut alue (koulu sellaisen matkan päässä, että kuulen välituntikellon jos ikkuna on auki). Nurmikon ja istutusten hoito talkoina, sekä rännien puhdistukset ym huollot. Lumityöt tekee urakoitsija.

Ruma kylppäri, keittiö ja laminaatti olivat varmaan karkoittaneet ostajia. Hyvä meille :)

Pointti oli se, että sä suosittelit tuota vaihtoehtoa kaikille, kun todellisuudessa se on toimiva ratkaisu vain harvoille. Ja kyllä se vastike on kallis, jos nurmikotkin leikataan itse. 150 euroa kuussa siitä, että joku tekee lumityöt?? Hirveä hinta.

Taitaa pitää sisällään yhteisten rakennusten sähköt, huollot, pienet korjaukset, yhteiset laitteet, tontin kiinteistöveron, tilitoimiston, isännöitsijän, vakuutukset, jätehuollon... Ne lumityöt tekisi omakotitalossa (piha ja liittymä) täällä noin 600-800 eur vuosi, yhtiön kustannukset on olleet n 1200-1400 eur /vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun vuokranantaja perusahne,nosti vuokraa vaikka lupasi ettei nosta ensin nosti kun olin vajaa vuosi ehtinyt asua 14 eurolla,sitten nosti 10 eurolla taas vuoden kuluttua ja nyt taas meinas nostaa 10 eurolla...eikä halua tehdä asuntoon edes remppaa! Sanoin että kaksionkin saa halvemmalla, loukkaantui ja meinas nostaa 10 euron sijasta 15 euroa,no sanoin että olen lähdössä pois,Jes kesäkuussa muutto! Etsikööt nyt tällöin hinnalla sitten vuokralaisen:D ja jos aikoo jatkuvasti nostaa vuokraa! Kaksion siis kuvitelkaa ,halvemmalla saa kaksion.

Kannattaa huomata että omistaja maksaa hoitovastikkeen siitä vuokra-asunnosta. Jo ennen tätä inflaatiopärähdystä vastikkeet ovat kasvaneet varmasti joka vuosi vähintään tuon kympin, mutta tod näk enemmän.

Nyt nähdään vastikkeet paikoin jopa ohittaa vuokratason. Hullua. Suomessa on vastikepommi. Isännöitsijät ja huoltoyhtiöt jatkaa rahastusta.

Ai meinaat, että vuokraloordi antaisi luukkunsa jonkun asuttavaksi alle kustannusten? 🤪

3750 vuokra-asuntoa on Helsingissä tyhjänä eli moni loordi maksaa itse kaiken.

Kaiken huippu on vielä se, jos tällaisessa super-velkaisessa taloyhtiössä on sijoittajien omistama "valinnainen" vuokratontti, jonka osuuden voit muka lunastaa omaksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin lämpimästi ihan kaikille oman asumisen tason sovittamisen tulotasoon. Itse miehen ja lapsen kanssa 150'000 euron rivarissa, taloyhtiöllä ei velkaa ja vastike 204 €/kk sis vesi. Talouden nettotulot n 7800 €/kk. Mitään meiltä ei puutu; 25 neliötä asuintilaa /hlö, varasto, autopaikat, pieni piha ja katettu terassi. Monesti mietin, olinko onnellisempi exän kanssa hänen haaveilemassaan omakotitalossa suurella tontilla kun asumiseen liittyvät kulut (ja hommat) oli kolminkertaiset. OH on OH, terassi on terassi, neliöllä tai parilla sinne tänne ei mitään käytännön merkitystä arjessa. Pienemmässä kodissa olen sitäpaitsi suuntautuneempi ulospäin kun ei ole sitä huolto - ja siivoustyötä niin paljoa niin ehtii kaikenlaista harrastusta.

Vähänkään isommista kaupungeista ei kyllä saa rivarikolmiota tuohon hintaan (paitsi jostain ongelma-alueilta), eikä noin matalalla vastikeella. Me muutimme viisi vuotta sitten omakotitaloon ja asumisen kustannukset on aikalailla tasan edellisen rivariasunnon vastikkeen verran (sisältää siis lainan korot, sähkön, veden, vakuutuksen). Noissa vastikkeissa kun tuppaa olemaan sellaisia kuluja, joita omakotitalossa ei ole. Toki lainaa on runsaasti, joten lyhennys tulee erikseen. Ja lumityöt täytyy tehdä itse ;).

Sinä et sitten ehkä tunne ihan kaikkien Suomen kaupunkien ja kuntien asuntomarkkinoita. Tämä on ns lapsiperheiden suosima vuosituhannen vaihteessa kasvanut alue (koulu sellaisen matkan päässä, että kuulen välituntikellon jos ikkuna on auki). Nurmikon ja istutusten hoito talkoina, sekä rännien puhdistukset ym huollot. Lumityöt tekee urakoitsija.

Ruma kylppäri, keittiö ja laminaatti olivat varmaan karkoittaneet ostajia. Hyvä meille :)

Pointti oli se, että sä suosittelit tuota vaihtoehtoa kaikille, kun todellisuudessa se on toimiva ratkaisu vain harvoille. Ja kyllä se vastike on kallis, jos nurmikotkin leikataan itse. 150 euroa kuussa siitä, että joku tekee lumityöt?? Hirveä hinta.

Taitaa pitää sisällään yhteisten rakennusten sähköt, huollot, pienet korjaukset, yhteiset laitteet, tontin kiinteistöveron, tilitoimiston, isännöitsijän, vakuutukset, jätehuollon... Ne lumityöt tekisi omakotitalossa (piha ja liittymä) täällä noin 600-800 eur vuosi, yhtiön kustannukset on olleet n 1200-1400 eur /vuosi.

Meillä on keskivertovastike ja kiinteistöhuollon osuus on ylimääräisine lumen siirtoineen ja hiekoituksineen lumirikkaina talvinakin lopulta vain 20 % kokonaisuudesta.