Asunnon hinnasta 60% taloyhtiölainaa ja nyt korot nousee, rahoitusvastike nousee kohta kun raketti monilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää millaiset tulot ihmisillä oikein on, jos ostetaan noita 500 000-950 000 tuhannen uusia kerrostaloasuntoja? Ei mitään ihmeellisiä kaksioita ja kolmioita niin Helsingin uudemmilta alueilta kuni vaikka Tampereelta. Toisekseen vaikka minulla olisi mahdollisuus laittaa tuollainen summa asuntoon, niin keksin tuolla rahalla aika paljon parempaakin kuin kerrostalokaksion tai -kolmion. 

Ne on ihan tavallisia perheitä, jota ei oikein tiedä mihenkä miinaan astuivat.

Rakennusfirmat on tehnyt uuden asunnon ostamisen helpoksi ja halvaksi. Maksa asunnon hinnasta neljösosa heti ja ota loput 20 vuoden taloyhtiölainana. Mun työkaveri osti  keväällä 2021 ihan uuden 3h+k ja maksoi siitä heti 100000 euroa. Loput 360000 e oli taloyhtiölainana, isommalla korolla ja 20 vuoden maksuajalla. Tämän taloyhtiölainan maksu alkaa keväällä 2023. 

Eräs tuntemani hankki rivitalo-osakkeen, mutta tarjotun yhtiölainan sijasta valitsi ottaa oman rahoituksensa yksityisenä lainana. Todellinen vuosikorko oli hänen valitsemassaan rahoitusmallissa vain hieman yli yhtiölainan kustannuksen, mutta ongelmaksi tuo rahoitusmalli muuttui kun hän alkoi myymään asuntoaan. Monelle kiinnostuneelle ostajalle muodostui ongelmaksi se, että kookkaan, alueen hintatasoa hieman arvokkaamman kaksion hankintaan olisi pitänyt olla nykyisin vaadittu jopa 20% käsiraha. Kaksion ostajat ovat usein joko ensiasunnon hankkijoita tai asuntosijoittajia, eivät he halua henkilökohtaista lainaa asunnon velkaosuuden rahoittamiseksi ja monelta tuo vaadittu omarahoitusosuus puuttuu. Asunto oli yli vuoden myynnissä ja myyjä joutui tinkimään pyynnöstään n 15%. Samaan aikaan samasta taloyhtiöstä myytiin kaksioita viikkojen myyntiajalla.

Ehdottomasti kannattaa lainaa maksaa yhtiölainana vaikka olisikin vähän kalliimpaa. Helppo tosiaan myydä, ennen kaikkea ei henkilökohtaista riskiä samalla tavalla kuin pankkilainassa.

kyllä on. Osakkeiden omistajana sinä olet vastuussa siitä yhtiölainan osuudestakin ja sinulta se peritään keinolla millä hyvänsä. Se että oletko velkaa pankille vai taloyhtiölle ei muuta tilannettasi.

Noo, itseasiassa taloyhtiöhän voisi päättää pidentää maksuaikaa jos korot pomppaavat, tosin kyllähän pankkikin usein tulee näissä vastaan. Markkinakoron nosto koskee kyllä molempia rahoitusmuotoja aivan samalla lailla.

Mutta sitten jos pahin tapahtuu ja ajaudut maksuvaikeuksiin, niin voi miettiä kumman myyminen on helpompaa korkoinflaation ollessa kova, osakkeen jolla yhtiölainaa vai omakotitalon.

Miksi taloyhtiö niin toimisi. yleensä taloyhtiöillä ei ole kahmaloittain rahaa tililleillään ja taloyhtiön pitää maksaa sitä lainaa ja korkoa pankille. Jos taloyhtiö päättäisi vähemmän rahoitusvastiketta kerätä osakkailtaan, pitäisi sen kattaa tämä vaje jostain muualta kattaa. Taloyhtiö ei voi lain mukaan kattaa tätä yhtiövastikkeista. -> käytännössä taloyhtiö ei voi pidentää maksuaikaa jos korot pomppaavat.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin lämpimästi ihan kaikille oman asumisen tason sovittamisen tulotasoon. Itse miehen ja lapsen kanssa 150'000 euron rivarissa, taloyhtiöllä ei velkaa ja vastike 204 €/kk sis vesi. Talouden nettotulot n 7800 €/kk. Mitään meiltä ei puutu; 25 neliötä asuintilaa /hlö, varasto, autopaikat, pieni piha ja katettu terassi. Monesti mietin, olinko onnellisempi exän kanssa hänen haaveilemassaan omakotitalossa suurella tontilla kun asumiseen liittyvät kulut (ja hommat) oli kolminkertaiset. OH on OH, terassi on terassi, neliöllä tai parilla sinne tänne ei mitään käytännön merkitystä arjessa. Pienemmässä kodissa olen sitäpaitsi suuntautuneempi ulospäin kun ei ole sitä huolto - ja siivoustyötä niin paljoa niin ehtii kaikenlaista harrastusta.

Miten missään kolmiossa voi olla noin pieni vastike jos vedetkin sisältyvät tuohon? Lämmityskin jo vie sievoisen siivun, onko edes maalämpökiinteistöissä mahdollista asua noin edullisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joilla ei ole rahaa tehdä omistusasuntoon remonttia ja 5 vuoden vastuu esim. omakotitalossa, jos myy eikä kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.

Jos olet taas ostanut asuntosi väärästä kaupungista niin et ikinä saa myytyä.

Vuokra-asuntoa voi vaihtaa vaikka kerran vuodessa, helppo muuttaa, jos on hankalia naapureita ja voi vaihtaa kaupunkia.

Sukulaiseni on asunut 6 vuoden aikana jo 3 eri kaupungissa. Ei omistusasunto sovi kaikille.

Yksi minun tuttava on tehnyt samalla tavalla. Asunut eri puolilla Suomea ainakin kolmessa eri kaupungissa. Hän ei ole asunut vuokralla vaan ostanut omistusasunnon jokaisesta. Hänellä on tällä hetkellä kolme asuntoa vuokrattuna pitkin Suomea. Yksi Helsingissä, toinen Jyväskylässä ja kolmas Kuopiossa.

Aina ehtinyt asua pari vuotta jokaisessa asunnossa niin, että voi aikanaan myydä verovapaasti voitolla asunnon halutessaan. Lainarahoitus on mitoitettu silleen, että käytännössä vuokralainen maksaa asunnon kulut kokonaan. Parinkymmenen vuoden kulutta on kaikki asunnot maksettu kokonaan ja voi miettiä haluaako jäädä miljonäärinä eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin lämpimästi ihan kaikille oman asumisen tason sovittamisen tulotasoon. Itse miehen ja lapsen kanssa 150'000 euron rivarissa, taloyhtiöllä ei velkaa ja vastike 204 €/kk sis vesi. Talouden nettotulot n 7800 €/kk. Mitään meiltä ei puutu; 25 neliötä asuintilaa /hlö, varasto, autopaikat, pieni piha ja katettu terassi. Monesti mietin, olinko onnellisempi exän kanssa hänen haaveilemassaan omakotitalossa suurella tontilla kun asumiseen liittyvät kulut (ja hommat) oli kolminkertaiset. OH on OH, terassi on terassi, neliöllä tai parilla sinne tänne ei mitään käytännön merkitystä arjessa. Pienemmässä kodissa olen sitäpaitsi suuntautuneempi ulospäin kun ei ole sitä huolto - ja siivoustyötä niin paljoa niin ehtii kaikenlaista harrastusta.

Vähänkään isommista kaupungeista ei kyllä saa rivarikolmiota tuohon hintaan (paitsi jostain ongelma-alueilta), eikä noin matalalla vastikeella. Me muutimme viisi vuotta sitten omakotitaloon ja asumisen kustannukset on aikalailla tasan edellisen rivariasunnon vastikkeen verran (sisältää siis lainan korot, sähkön, veden, vakuutuksen). Noissa vastikkeissa kun tuppaa olemaan sellaisia kuluja, joita omakotitalossa ei ole. Toki lainaa on runsaasti, joten lyhennys tulee erikseen. Ja lumityöt täytyy tehdä itse ;).

Sinä et sitten ehkä tunne ihan kaikkien Suomen kaupunkien ja kuntien asuntomarkkinoita. Tämä on ns lapsiperheiden suosima vuosituhannen vaihteessa kasvanut alue (koulu sellaisen matkan päässä, että kuulen välituntikellon jos ikkuna on auki). Nurmikon ja istutusten hoito talkoina, sekä rännien puhdistukset ym huollot. Lumityöt tekee urakoitsija.

Ruma kylppäri, keittiö ja laminaatti olivat varmaan karkoittaneet ostajia. Hyvä meille :)

Pointti oli se, että sä suosittelit tuota vaihtoehtoa kaikille, kun todellisuudessa se on toimiva ratkaisu vain harvoille. Ja kyllä se vastike on kallis, jos nurmikotkin leikataan itse. 150 euroa kuussa siitä, että joku tekee lumityöt?? Hirveä hinta.

Ai, mun mielestä tuo vastikkeen määrä taas on epäilyttävän pieni. Meillä jo lämmitys vie 150-250e/kk vaikka on lämmöntalteenotto ja ilp. Tuo vastikehan sisälsi vesimaksutkin, kiinteistön vakuutuksen ja kaikki muut tilpehöörit mitä kuluja asunnon pitoon nyt tuleekin kuten jätemaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joilla ei ole rahaa tehdä omistusasuntoon remonttia ja 5 vuoden vastuu esim. omakotitalossa, jos myy eikä kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.

Jos olet taas ostanut asuntosi väärästä kaupungista niin et ikinä saa myytyä.

Vuokra-asuntoa voi vaihtaa vaikka kerran vuodessa, helppo muuttaa, jos on hankalia naapureita ja voi vaihtaa kaupunkia.

Sukulaiseni on asunut 6 vuoden aikana jo 3 eri kaupungissa. Ei omistusasunto sovi kaikille.

Yksi minun tuttava on tehnyt samalla tavalla. Asunut eri puolilla Suomea ainakin kolmessa eri kaupungissa. Hän ei ole asunut vuokralla vaan ostanut omistusasunnon jokaisesta. Hänellä on tällä hetkellä kolme asuntoa vuokrattuna pitkin Suomea. Yksi Helsingissä, toinen Jyväskylässä ja kolmas Kuopiossa.

Aina ehtinyt asua pari vuotta jokaisessa asunnossa niin, että voi aikanaan myydä verovapaasti voitolla asunnon halutessaan. Lainarahoitus on mitoitettu silleen, että käytännössä vuokralainen maksaa asunnon kulut kokonaan. Parinkymmenen vuoden kulutta on kaikki asunnot maksettu kokonaan ja voi miettiä haluaako jäädä miljonäärinä eläkkeelle.

Jos joudut eläkkeellä hoitokotiin niin tilit syynätään. Hoitokotimaksu on 5000 kuukaudessa. Omistusasuntosi kulut huomioidaan puoli vuotta, jonka jälkeen eläkkeesi menee hoitokodille, jos on sijoitusasunto niin se otetaan huomioon ja hoitokodin maksu on suurempi ja tilitä loput.

Jos olet pienituloinen niin hoitokotimaksusi maksetaan verovaroista.

Hoitokotiin voi joutua nuorempanakin jos loukkaa esim. päänsä.

Taloyhtiöni vaihtoi pankkia koska halusi päästä eroon putkiremonttilainan korkosuojasta. Maksoi vain noin viiskytä tonnia tms.

Perusteluna että korot ovat olleet alhaalla niin kauan, että korkosuojalla ei tee mitään.

Lisäkustannukset seuraavalle 15 vuodelle noin kymppitonni per osakas. Jos hyvin menee... Ja jos huonosti niin taloyhtiö konkurssiin 2-3 vuodessa jos korot nousee jonnekin yli 5% tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hätää, taloyhtiö ottaa kaikki velkaiset asunnot haltuunsa ja vuokraa maksukyvyllisille

Millä rahoilla??

Jos saatavaa ei tuomiosta huolimatta makseta, voi yhtiö toimittaa tuomion ulosottoon täytäntöönpanoa (ulosmittausta) varten. Yhtiöllä on lisäksi oikeus ottaa huoneisto hallintaan, mikäli osakas ei maksa erääntynyttä vastiketta ja rikkomuksella on vähäistä suurempi merkitys.

Näin siinä käy

Perusteet asunnon haltuun ottamiselle:

Yhtiökokous voi päättää, että osakkeenomistajan hallinnassa oleva osakehuoneisto on enintään kolmen vuoden ajaksi otettava yhtiön hallintaan, jos:

1) osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta tai varoituksen antamisesta ja yhtiökokouksen koolle kutsumisesta yhtiölle jo prosessissa aiheutuneita kustannuksia;

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Kokojen noustessa taloyhtiölainan takaisinmaksuaika pitenee. "Lainan takaisinmaksu alkaa heti kohteen valmistuttua ja lyhenee kuukausittain osakkeenomistajien maksamilla rahoitusvastikkeella. Lainan korkokantana on 12 kuukauden Euribor–viitekorko. Korkojen muuttuessa yhtiölainan laina-aika joustaa tarpeen mukaan (ns. fix-annuiteettilaina)"

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/14388/Kenraali_Kirsi.pdf;…

Myykää vielä kun ehtii. Ajoittamisella ne tuotot tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Päätee myös rivitalossa.

Meidän rivari Helsingin Tammisalossa on läpimätä ja homeessa. Se pitäisi purkaa ja rakentaa uusi. Taloyhtiön "viisaat" päätti tehdä siihen puolentoista miljoonan remontin. Nyt talossa on taas homeongelma.  

Itse olen yleensä 6 kuukautta palkkatukityössä ja sen jälkeen 2 vuotta kotona ja taas 6 kuukautta palkkatukityössä ja taas 2 vuotta kotona. Vuokralla asuvat eivät yleensä käy ympäri vuoden joka vuosi töissä. Vuokralla saa myös kaikki tuet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Asuminen maksaa, ei se mitään takkiin ottamista ole. Ihmiset on tottuneet ajattelemaan asuntoja sijoittamisena ja että omistamalla asunnon tienaa. Tyypillisestihän moni ei nyt myy markkinahintaan kun"omat pitää saada pois" se omien summa vielä kertautuu eli se eiedes ole sen asunnon hankintahinta vaan omiksi jo surastaan saaduiksi lasketaan asuntojen hintapyynneissä 30% voitto ja maksetut korjaukset kuten putkiremppa. Usein jopa tekemättömät putkirempat halutaan siinä myyntihinnassa  lol.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin lämpimästi ihan kaikille oman asumisen tason sovittamisen tulotasoon. Itse miehen ja lapsen kanssa 150'000 euron rivarissa, taloyhtiöllä ei velkaa ja vastike 204 €/kk sis vesi. Talouden nettotulot n 7800 €/kk. Mitään meiltä ei puutu; 25 neliötä asuintilaa /hlö, varasto, autopaikat, pieni piha ja katettu terassi. Monesti mietin, olinko onnellisempi exän kanssa hänen haaveilemassaan omakotitalossa suurella tontilla kun asumiseen liittyvät kulut (ja hommat) oli kolminkertaiset. OH on OH, terassi on terassi, neliöllä tai parilla sinne tänne ei mitään käytännön merkitystä arjessa. Pienemmässä kodissa olen sitäpaitsi suuntautuneempi ulospäin kun ei ole sitä huolto - ja siivoustyötä niin paljoa niin ehtii kaikenlaista harrastusta.

Miten missään kolmiossa voi olla noin pieni vastike jos vedetkin sisältyvät tuohon? Lämmityskin jo vie sievoisen siivun, onko edes maalämpökiinteistöissä mahdollista asua noin edullisesti?

Kyllä meidän rivarissa, yhtiövastike on 140e. Kun on edullinen isännöitsijä ja nurmikot ja lumityöt tehdään itse. Remontit tulee tuohon päälle, ne tehdään kerran vuodessa niin pieninä, ettei tarvitse ottaa yhtiölainaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten missään kolmiossa voi olla noin pieni vastike jos vedetkin sisältyvät tuohon? Lämmityskin jo vie sievoisen siivun, onko edes maalämpökiinteistöissä mahdollista asua noin edullisesti?

Ehken sähkölämmitteinen asunto ja lämmityskulut maksetaan sähkölaskussa vastikkeen sijaan?

Kaupan alalla ja palvelualalla tulee paljon työttömiä, kun korkeilla vuokrilla ei ole rahaa käydä parturissa ja kahviloissa.

Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja heitä kuolee joka viikko. Nuorempia ei tule heidän tilalle asiakkaiksi. Nyt myös nouseva ruoan hinta, lämmityksen ja korkojen nousu vie asiakkaita kaupan alalta ja palvelualoilta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen yleensä 6 kuukautta palkkatukityössä ja sen jälkeen 2 vuotta kotona ja taas 6 kuukautta palkkatukityössä ja taas 2 vuotta kotona. Vuokralla asuvat eivät yleensä käy ympäri vuoden joka vuosi töissä. Vuokralla saa myös kaikki tuet.

Ai että nykyään vuokralla saa kaikki tuet!? Viime kesänä kun ei ainakaan vielä saanut, sain ihan sen saman pelkän työmarkkinatuen kuin nyt tässä omassa. Vuokralla ei katsota enää puolison tulotasoa tai muuta varallisuutta kuten viime kesänä katsottiin? Hitto, sittenhän tässä kannattaisi myydä tämä asunto ja siirtyä vuokralle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Omakotitalossa itse päätät, miten kalliilla remonttia tehdään. Tilasin maalauksen paikalliselta yrittäjältä. Iso firma, joka tekee paljon taloyhtiöille, olisi tehnyt saman kolminkertaisella hinnalla. Yritti selittää kaikkea soopaa, mitä olisi pitänyt tehdä työläästi ja kalliisti.

Muutenkin voi kunnossapidolla estää monta murhetta, kun pitää kunnossa omaansa. Taloyhtiössä on paljon sellaista ei-kenenkään-maata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osakkeessa asuminen on aina ollut kalliimpaa kuin omakotitalossa, asumisen laatu huonompaa ja silti ihmiset noita koirankoppeja ostaa, käsittämätöntä.

Siinä voi monella tulla itku puseroon, jos realisoituu omalle kohdalle tuo, että rahoitusvastikkeet kohdistuu itselle.

Osakemuotoinen asuminen on ihan järjetön riski, en ymmärrä, miten kukaan uskaltaa osakkeen ostaa, ellei ole varaa menettää siihen laittamiaan rahoja ja julkinen keskustelu antaa kuvan riskittömästä ja helposta asumisesta 🤣

Ei sinänsä koske tätä keskustelua, mutta osakeasumisen riskejä kyllä. Muutama vuosi sitten oli juttua, kuinka nainen oli ostanut itselleen asunnon eläkepäiviä varten, noh, taloyhtiön yhtiökokous päätti purkaa koko kiinteistön, naiselle jäi asuntovelka, mutta ei asuntoa.

Toisessa tapauksessa jonka tiedän niin eräs vanhus oli kanssa ostanut itselleen osakkeen, yhtiö hänen siellä asuessaan velkaantui täysin järjettömästä syystä niin paljon, että pankki pakkolunasti yhtiön, ostaja osti koko osakkeen ja vanhus sai ostaa uudelleen jo kerran maksamansa osakkeen vähän korkeammalla hinnalla.

Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna.

Et taida olla ihan viisas. "Omakotitalon riskit on minimaalisia as oy:n riskeihin verrattuna."

Tämä ajatus lähtee siitä suuruuden harhasta, ettei mikään riski koskaan realisoidu omalle kohdalleni. Eli naapurien osakkeita sitä vaan joudutaan maksamaan kun ne ajautuu maksuvaikeuksiin, ei tule mieleenkään, että maksuvaikeuksiin voi ajautua myös itse.

Viime vuosikymmenen alussa kun myit uudehkoa omakotitaloa Oulun seudulta niin sen sai ihan omakohtaisesti kokea, että vaikka olet kaiken tehnyt laskelmoiden ja "oikein" ja vaikket työpaikkaa menetäkään, terveys pysyy hyvänä, velkaa ei ole yli oman maksukyvyn..niin silti, silti ilman omaa syytä saatat ottaa kymmeniä tuhansia takkiin.

Sitten taas voikin verrata siihen vuokraasujaan tuota että kuinka monia kymmeniä tuhansia oikeastaan ottikaan takkiin. Omistusasuntojen kohdalla on käsitys että asuminen pitäisi aina saada täysin ilmaiseksi siinä asunnon arvon kasvattelun ja oman netto-omaisuuden laskeskelun lomassa. Korkeintaan uuteen terassiin ja paljuun voi investoida, jos niiden hinnat voi lisätä heti asumuksen nettoarvoon. Suurena yllätyksenä tulee, että itse asumisellekin voi joskus joutua laskemaan hinnan, ihan kuten vuokrallakin.

Ei kannattaisi ajatella, että kaikki muut ovat tyhmiä, ja vain "minäitse" osaan ajatella ja ymmärtää asioita.

En tiedä ajatteletko oikeasti noin, mutta siltä se näyttää kun lyöt typeryksen leimoja sinne ja tänne omien ennakkoluulojesi perusteella.

Tässä on nyt keskustellut moni muukin jo, mutta se, että omakotitalon arvo on vähemmän, mitä itse on maksanut, on pieni hinta siitä, kun naapuriasunnon satojen tuhansien eurojen yhtiövelat tulee maksettavaksi, jos tuota ei ymmärrä, ei osaa ajatella kovin pitkälle.

Omakotitalossa sinä päätät puretaanko se, jos se on huonokuntoinen, osakeyhtiössä naapuri päättää. Omakotitalossa sinä päätät tehtävät remontit jne asunto-osakkeessa naapuri päättää. Asunto-osakkeen voit joutua maksamaan 2x tai menettää koko asunnon, ihan naapuriesi päätöksellä, asunto-osakkeen voit menettää kokonaan, ennenkuin olet päässyt edes asumaan siihen eikä mikään noista riskeistä liity sinuun itseesi,vaan muiden päätöksiin.

Omakotitalossa asuessasi kannat tasan oman, et muiden riskejä, asunto-osakkeessa kannat jokaisen osakkeen omistajan riskin.

Itsellä ei olisi ikinä uskallusta (eikä rahaa) hankkia osaketta.

Päätee myös rivitalossa.

Meidän rivari Helsingin Tammisalossa on läpimätä ja homeessa. Se pitäisi purkaa ja rakentaa uusi. Taloyhtiön "viisaat" päätti tehdä siihen puolentoista miljoonan remontin. Nyt talossa on taas homeongelma.  

Niin, rivitalo on asunto-osake...