Lue keskustelun säännöt.
Hei te jotka olette seurannut Amber ka Johnny -keissiä: voisitteko vastata näihin kysymyksiin?
29.05.2022 |
1. Mistä Amber on valehdellut?
2. Onko tässä oikeudenkäynnissä nyt kyse siitö, että Amber on pilannut Johnnyn uran, koska hän kirjoitti artikkelin, jossa hän syytti nimettömästi Johnnyä? Vai taistellaanko tässä jostain muustakin?
3. Voiko jompi kumpi joutua vankilaan?
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
Todisteita Amberin väitteitä vastaan löytyy.
Todisteilla mennään, tai ainakin pitäisi mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tiedän yhden tapauksen tuttavapiiristäni, jossa miehelle puolueelliset kuiskutteluvat, että naisen käytös ajaa tämön miehen väkivaltaiseen ja inhottavaan käytökseen. Tämän tiesin olevan puppua kun todistin jopa paria riitaa, vaan päinvastoin kun alkoi äitymään väkivaltaiseksi puheet (ja joskus tavarat lentelemään) oli niin sovitteleva kun vaan voisi olla.
Sitten päättikin lähteä pois kotoa niinä iltoina kun tuntui että alkaa myrskytä, koska siitä huolimatta oliko aihetta vai ei, tyyli oli kamala.
Silloin olikin tuo nainen miehen kannalta puolueellisten mielestä kommunikointikyvytön, jonka kanssa ei voinut puhua kunnolka asioita läpi. Whaaat?
Puhumiset sujuivat hyvin ehkä jos mies sai riudellä monologi tyyliin eikä joutunut kuulemaan itselleen epämieluisia vastauksia.
Enkä oikein ymmärtänyt sitäkään näkökulmaa, että mikä on niin paha aihe, että pitää alkaa usein hyöryämään noin. Mitä nyt niistä riidan aiheista kuulin, oli välillä syytä ehkä kummassakin, ehkä vain toisessa tapauskohtaisesti, mutta pahinta oli tuo tyyli. Ja varsinkin kun monesti tapahtui kyllä ilman järjellistä syytä.
Miehelle puolueellisilta kuulivat varmaan hieman erilaisia versioita.
Kyseessä on siviilikanne, joten luonnollisesti kukaan ei joudu vankilaan. Tosin USAssa voi joutua jopa vankilaan, jos todistajana valehtelee eli antaa perättömän lausuman. Tuossa oikeudenkäynnissä on lukuisia todistajia, jotka ovat rikkoneet todistajan valansa eli valehdelleet ainakin, jos Amberia on uskominen. Montako perättömän lausuman antajaa Amber Heard on sitten nimennyt? Tässä muutama esimerkiksi:
1. Morgan Night, asuntovaunualueen entinen omistaja joka todisti oikeudessa, että ei havainnut vastoin Amberin kertomusta Deppin olleen aggressiivinen Amberia kohtaan (vaan päin vastoin) eikä löytänyt todisteita siitä, että Depp olisi vuonna 2013 pistänyt Amberin ja Deppin yhteisen asuntovaunun säpäleiksi sisältä.
2. Morgan Tremaine, entinen juorulehden TMZ toimittaja, joka väitti että Amber Heard vastoin kertomaansa oli itse kutsunut juorulehdien paparazzin kuvaamaan mustelmaa poskessaan oikeustalolle kun hän oli hakemassa lähestymiskieltoa. Amber Heard väitti, että oli pikemminkin järkyttynyt paparazzin läsnäolosta. Lisäksi Treimaine valehtili eli antoi väärän lausuman siitä, että Amber Heard oli itse vuotanut videon julkisuuteen jossa Depp potkii keittiön kaappeja ja muokannut siitä pois osan, jossa hän virnuilee itse suoraan kameralle.
3. Australiassa sijainneen vuokrahuoneiston isännöitsijä Ben King, joka lensi Englannista saakka todistamaan että Deppin kertomus kadonneesta sormenpäästä ja sen sijainnista hajonneen vodkapullon lähellä oli oikea.
Näistä voisi tulla jo aika monta vuotta vankeutta yhteensä, jos kaikki ovat tietoisesti valehdelleet Deppin kaltaisen "vaikutusvaltaisen miehen" lumouksen alla, kuten Amber Heard asian ilmaisi. Depp on joko ilmeisen pelottava tai charmikas tyyppi, kun saa englantilaisen isännöitsijänkin lentelemään mantereiden välillä vain syyllistyäkseen perättömään lausumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
Aivan. Tapauksilla ei ole mitään yhteistä. Toinen koskee seksuaalista häirintää (Cosby), teot kohdistuivat muihin kuin Cosbyn vaimoon.
Deppin kohdalla parisuhdeväkivaltaa. Tässä tapauksessa kukaan muu ei syytä Deppiä minkäänlaisesta väkivallasta.
1. Amberin kuvat on todistetusti manipuloituja photoshopissa. Näkee tiedostonimestä.
2. Amber kertoo avoimesti nauhalla, että löi Johnnya. Nauhoissa ei tosin ole missään mainintaa, että Johnny oisi lyönyt koskaan.
Kävi miten kävi Deppin maine on taas positiivisella puolella. Joku 3-vuotta sitten oli epävarmuus, koska media jauho Deppistä valheellista paskaa.
Yksi asia on varma: Tämän oikeudenkäynnin jälkeen Amberin ura on ohi lopputuloksesta riippumatta. Jokainen on nähnyt todellisen Amberin niin ihmisenä kuin todella huonona näyttelijänä.
Kun narsistin löytää tietenkin tulee paljon riitoja.
Deppillä on puhdas tausta exien kanssa, jotka tulivat todistamaan miehen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siviilikanne, joten luonnollisesti kukaan ei joudu vankilaan. Tosin USAssa voi joutua jopa vankilaan, jos todistajana valehtelee eli antaa perättömän lausuman. Tuossa oikeudenkäynnissä on lukuisia todistajia, jotka ovat rikkoneet todistajan valansa eli valehdelleet ainakin, jos Amberia on uskominen. Montako perättömän lausuman antajaa Amber Heard on sitten nimennyt? Tässä muutama esimerkiksi:
1. Morgan Night, asuntovaunualueen entinen omistaja joka todisti oikeudessa, että ei havainnut vastoin Amberin kertomusta Deppin olleen aggressiivinen Amberia kohtaan (vaan päin vastoin) eikä löytänyt todisteita siitä, että Depp olisi vuonna 2013 pistänyt Amberin ja Deppin yhteisen asuntovaunun säpäleiksi sisältä.
2. Morgan Tremaine, entinen juorulehden TMZ toimittaja, joka väitti että Amber Heard vastoin kertomaansa oli itse kutsunut juorulehdien paparazzin kuvaamaan mustelmaa poskessaan oikeustalolle kun hän oli hakemassa lähestymiskieltoa. Amber Heard väitti, että oli pikemminkin järkyttynyt paparazzin läsnäolosta. Lisäksi Treimaine valehtili eli antoi väärän lausuman siitä, että Amber Heard oli itse vuotanut videon julkisuuteen jossa Depp potkii keittiön kaappeja ja muokannut siitä pois osan, jossa hän virnuilee itse suoraan kameralle.
3. Australiassa sijainneen vuokrahuoneiston isännöitsijä Ben King, joka lensi Englannista saakka todistamaan että Deppin kertomus kadonneesta sormenpäästä ja sen sijainnista hajonneen vodkapullon lähellä oli oikea.
Näistä voisi tulla jo aika monta vuotta vankeutta yhteensä, jos kaikki ovat tietoisesti valehdelleet Deppin kaltaisen "vaikutusvaltaisen miehen" lumouksen alla, kuten Amber Heard asian ilmaisi. Depp on joko ilmeisen pelottava tai charmikas tyyppi, kun saa englantilaisen isännöitsijänkin lentelemään mantereiden välillä vain syyllistyäkseen perättömään lausumaan.
Niinpä.
En oikein ymmärrä, miksi tätä tynkää kaappien paiskomisesta pidetään Suomessa niin hirveän tärkeänä osoituksena väkivallasta. - Depphän on siinä väkivaltainen vain kaapinovia kohtaan. Jokainen tempaus joka voitaisiin ehkä luokitella uhkaavaksi kohdistuu poispäin Amberista, ei koskaan Amberiin päin. Ja Amber on siinä ihan lunkisti höpöttämässä. Jos tilanne olisi hänestä uhkaava tai olisi tottunut saamaan vähän huonotuuliselta Deppiltä turpaan, hän ei siinä noin käyttäytyisi. Depp ei edes huomattuaan kuvaamisen käytäydy aggressivisesti Amberia kohtaan. Ei täytä minusta sen paremmin kuin fyysisen kuin henkisen väkivallan merkistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.
Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.
niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.
Meinaatko, että Heard valehteli silloinkin kun sanoi lyöneensä Deppiä?
meinaan että kukaan ei tiedä paitsi asianomaiset mitä oikeasti on tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.
Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.
niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.
Miksi valehtelet? Deppillä on todisteet siitä, että Amber oli väkivaltainen. Onneksi, vaikkei hän ole kerännyt selän takana Amberin tavoin kierosti nauhoitteita. On parikin nauhaa, joilla Amber myöntää olleensa väkivaltainen. Toinen nauha hyväksyttiin todistusaineistoksi, siinä Amber suoraan sanoo vetäneensä Deppiä turpaan. Toista nauhaa ei hyväksytty, koska siinä oli muidenkin ihmisten ääniä.
Deppillä oli monia todistajia, jotka todistivat Amberin väitteet valheiksi ja Deppin väitteet oikeiksi.
Netistä löytyy tuntikaupalla oikeudenkäynnin tallenteita. Siitä vaan tutustumaan sen sijaan, että tulet tänne valehtelemaan.
en valehtele vaan kyseenalaistan. Suomessa tuollaiset ei edes menisi läpi koska ovat ties missä asiayhteydessä on pätkät nauhoitettu.
lisäksi äänitallenteista on aika huono saada käsitystä mitä oikeasti tapahtuu.
jenkeissä on asenne "syyllinen kuin toisin todistetaa". Suomessa on syyllinen vasta kun todisteet pitävät.
lisäksi et ole lainkaan objektiivinen vaan selvästi kovan luokan Johnny Depp fani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
porukka lukee viestejä aika suuri piirteisesti. en verrannut Bill cosbya vaan puhuin yleisesti kuinka maine tuhotaan. monien näyttelijöiden maine olisi mennyt pelkästään tuolla oikeudenkäynnillä jos ei olis niin pitkää uraa kuin johnny depillä.
lisäksi cosbyn keissi oli täysin feikki. naiset teki jälkikäteen syytöksiä vuosia vanhoista asioista joista kukaan ei voinut tietää mitään. kun tilanne eskaloituu tarpeeksi pitkälle on syytetyn pakko alkaa tunnustaa jotta saisi mahdollisimman pienen tuomion ei siksi että olisi oikeasti tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä sama ilmiö kuin Trumpin ja Obaman kanssa. Minkä kuvan media maalaa se uppoo kansaa kuin kuuma veitsi voihin. Kukaan ei enää kyseenalaista mitään koska on trendikkäämpää ja siitä saa mielihyvää kun kuuluu johonkin haukkumis joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
Aivan. Tapauksilla ei ole mitään yhteistä. Toinen koskee seksuaalista häirintää (Cosby), teot kohdistuivat muihin kuin Cosbyn vaimoon.
Deppin kohdalla parisuhdeväkivaltaa. Tässä tapauksessa kukaan muu ei syytä Deppiä minkäänlaisesta väkivallasta.
1. Amberin kuvat on todistetusti manipuloituja photoshopissa. Näkee tiedostonimestä.
2. Amber kertoo avoimesti nauhalla, että löi Johnnya. Nauhoissa ei tosin ole missään mainintaa, että Johnny oisi lyönyt koskaan.
Kävi miten kävi Deppin maine on taas positiivisella puolella. Joku 3-vuotta sitten oli epävarmuus, koska media jauho Deppistä valheellista paskaa.
ja nyt media jakaa ei valheellista paskaa?
eiköhän tämä matti ja mervi parin jutut tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
Todisteita Amberin väitteitä vastaan löytyy.
Todisteilla mennään, tai ainakin pitäisi mennä.
suomessa mennään. jenkkilässä eri juttu. on valamiehet ja sen sellaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
porukka lukee viestejä aika suuri piirteisesti. en verrannut Bill cosbya vaan puhuin yleisesti kuinka maine tuhotaan. monien näyttelijöiden maine olisi mennyt pelkästään tuolla oikeudenkäynnillä jos ei olis niin pitkää uraa kuin johnny depillä.
lisäksi cosbyn keissi oli täysin feikki. naiset teki jälkikäteen syytöksiä vuosia vanhoista asioista joista kukaan ei voinut tietää mitään. kun tilanne eskaloituu tarpeeksi pitkälle on syytetyn pakko alkaa tunnustaa jotta saisi mahdollisimman pienen tuomion ei siksi että olisi oikeasti tehnyt mitään.
Cosbya syytti useat naiset.
Deppiä syyttää yksi nainen ja muut omaavat päinvastisia kokemuksia.
Aikamoinen Amber-fani täytyy olla, jossa Amberin itse kertomat asiat ei mene tajuntaan ja väittää ettei ulkopuoliset saa koskaan varmuutta. Ei tarvitse katsoa kuin Amberin todistajalausuntoja, niin voi päätellä ettei tarinoilla ole todellisuuspohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
Aivan. Tapauksilla ei ole mitään yhteistä. Toinen koskee seksuaalista häirintää (Cosby), teot kohdistuivat muihin kuin Cosbyn vaimoon.
Deppin kohdalla parisuhdeväkivaltaa. Tässä tapauksessa kukaan muu ei syytä Deppiä minkäänlaisesta väkivallasta.
1. Amberin kuvat on todistetusti manipuloituja photoshopissa. Näkee tiedostonimestä.
2. Amber kertoo avoimesti nauhalla, että löi Johnnya. Nauhoissa ei tosin ole missään mainintaa, että Johnny oisi lyönyt koskaan.
Kävi miten kävi Deppin maine on taas positiivisella puolella. Joku 3-vuotta sitten oli epävarmuus, koska media jauho Deppistä valheellista paskaa.
Yksi asia on varma: Tämän oikeudenkäynnin jälkeen Amberin ura on ohi lopputuloksesta riippumatta. Jokainen on nähnyt todellisen Amberin niin ihmisenä kuin todella huonona näyttelijänä.
ai nyt hän on huono näyttelijä? jännä kyllä hän oli ihan hyvä mm. Aquamanissa.
Vierailija kirjoitti:
Kun narsistin löytää tietenkin tulee paljon riitoja.
Deppillä on puhdas tausta exien kanssa, jotka tulivat todistamaan miehen puolesta.
ja raha haisee. eikä siinä kaikki. Johnny tekee sitä vielä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on siviilikanne, joten luonnollisesti kukaan ei joudu vankilaan. Tosin USAssa voi joutua jopa vankilaan, jos todistajana valehtelee eli antaa perättömän lausuman. Tuossa oikeudenkäynnissä on lukuisia todistajia, jotka ovat rikkoneet todistajan valansa eli valehdelleet ainakin, jos Amberia on uskominen. Montako perättömän lausuman antajaa Amber Heard on sitten nimennyt? Tässä muutama esimerkiksi:
1. Morgan Night, asuntovaunualueen entinen omistaja joka todisti oikeudessa, että ei havainnut vastoin Amberin kertomusta Deppin olleen aggressiivinen Amberia kohtaan (vaan päin vastoin) eikä löytänyt todisteita siitä, että Depp olisi vuonna 2013 pistänyt Amberin ja Deppin yhteisen asuntovaunun säpäleiksi sisältä.
2. Morgan Tremaine, entinen juorulehden TMZ toimittaja, joka väitti että Amber Heard vastoin kertomaansa oli itse kutsunut juorulehdien paparazzin kuvaamaan mustelmaa poskessaan oikeustalolle kun hän oli hakemassa lähestymiskieltoa. Amber Heard väitti, että oli pikemminkin järkyttynyt paparazzin läsnäolosta. Lisäksi Treimaine valehtili eli antoi väärän lausuman siitä, että Amber Heard oli itse vuotanut videon julkisuuteen jossa Depp potkii keittiön kaappeja ja muokannut siitä pois osan, jossa hän virnuilee itse suoraan kameralle.
3. Australiassa sijainneen vuokrahuoneiston isännöitsijä Ben King, joka lensi Englannista saakka todistamaan että Deppin kertomus kadonneesta sormenpäästä ja sen sijainnista hajonneen vodkapullon lähellä oli oikea.
Näistä voisi tulla jo aika monta vuotta vankeutta yhteensä, jos kaikki ovat tietoisesti valehdelleet Deppin kaltaisen "vaikutusvaltaisen miehen" lumouksen alla, kuten Amber Heard asian ilmaisi. Depp on joko ilmeisen pelottava tai charmikas tyyppi, kun saa englantilaisen isännöitsijänkin lentelemään mantereiden välillä vain syyllistyäkseen perättömään lausumaan.
Niinpä.
En oikein ymmärrä, miksi tätä tynkää kaappien paiskomisesta pidetään Suomessa niin hirveän tärkeänä osoituksena väkivallasta. - Depphän on siinä väkivaltainen vain kaapinovia kohtaan. Jokainen tempaus joka voitaisiin ehkä luokitella uhkaavaksi kohdistuu poispäin Amberista, ei koskaan Amberiin päin. Ja Amber on siinä ihan lunkisti höpöttämässä. Jos tilanne olisi hänestä uhkaava tai olisi tottunut saamaan vähän huonotuuliselta Deppiltä turpaan, hän ei siinä noin käyttäytyisi. Depp ei edes huomattuaan kuvaamisen käytäydy aggressivisesti Amberia kohtaan. Ei täytä minusta sen paremmin kuin fyysisen kuin henkisen väkivallan merkistöä.
Jos matti meikäläinen tekis niin totta kai se olis väkivaltaa kaikilla mittareilla. Mutta se asema ja tulot määrittelee paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.
monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.
Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases
porukka lukee viestejä aika suuri piirteisesti. en verrannut Bill cosbya vaan puhuin yleisesti kuinka maine tuhotaan. monien näyttelijöiden maine olisi mennyt pelkästään tuolla oikeudenkäynnillä jos ei olis niin pitkää uraa kuin johnny depillä.
lisäksi cosbyn keissi oli täysin feikki. naiset teki jälkikäteen syytöksiä vuosia vanhoista asioista joista kukaan ei voinut tietää mitään. kun tilanne eskaloituu tarpeeksi pitkälle on syytetyn pakko alkaa tunnustaa jotta saisi mahdollisimman pienen tuomion ei siksi että olisi oikeasti tehnyt mitään.
Cosbya syytti useat naiset.
Deppiä syyttää yksi nainen ja muut omaavat päinvastisia kokemuksia.
Aikamoinen Amber-fani täytyy olla, jossa Amberin itse kertomat asiat ei mene tajuntaan ja väittää ettei ulkopuoliset saa koskaan varmuutta. Ei tarvitse katsoa kuin Amberin todistajalausuntoja, niin voi päätellä ettei tarinoilla ole todellisuuspohjaa.
haluatko että otan muutama sata muuta esimerkkiä? Cosby oli vain yksi niistä mitä nyt tuli mieleen. en missään vaiheessa verrannut cosbya tähän keissiin vaan kerroin YLEISESTI kuinka maine menetetään hollywoodissa.
minkä takia meillä on oikeusjärjestelmä jos riittää muutama video pätkä ja ehkäpä lööppi jonka pohjalta ihmiset päättelee totuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.
Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.
niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.
Miksi valehtelet? Deppillä on todisteet siitä, että Amber oli väkivaltainen. Onneksi, vaikkei hän ole kerännyt selän takana Amberin tavoin kierosti nauhoitteita. On parikin nauhaa, joilla Amber myöntää olleensa väkivaltainen. Toinen nauha hyväksyttiin todistusaineistoksi, siinä Amber suoraan sanoo vetäneensä Deppiä turpaan. Toista nauhaa ei hyväksytty, koska siinä oli muidenkin ihmisten ääniä.
Deppillä oli monia todistajia, jotka todistivat Amberin väitteet valheiksi ja Deppin väitteet oikeiksi.
Netistä löytyy tuntikaupalla oikeudenkäynnin tallenteita. Siitä vaan tutustumaan sen sijaan, että tulet tänne valehtelemaan.
en valehtele vaan kyseenalaistan. Suomessa tuollaiset ei edes menisi läpi koska ovat ties missä asiayhteydessä on pätkät nauhoitettu.
lisäksi äänitallenteista on aika huono saada käsitystä mitä oikeasti tapahtuu.
jenkeissä on asenne "syyllinen kuin toisin todistetaa". Suomessa on syyllinen vasta kun todisteet pitävät.
lisäksi et ole lainkaan objektiivinen vaan selvästi kovan luokan Johnny Depp fani.
Amber Heard sanoo lyöneensä Johnny Deppiä itse salanauhoittamallaan ääninauhalla. Johnny Depp taas selittää, että Amber Heard aloittaa aina fyysisen tappelun ja siksi hänen pitää paeta puolisoaan niin usein. Tuo on aivan ilmeinen kuvaus parisuhdedynamiikasta, joka toistuu heidän keskustelussaan jatkuvasti. Voiko tuota jotenkin tulkita jossain kuviteltaviss alevassa asiayhteydessä, että Amber Heard ei ole syyllistynyt pahoinpitelyyn, jonka vuoksi Johnny Deppin pitää paeta Amber Heardia toistuvasti? Miten ihmeessä ääninauhan tulkinta vaihtuisi, jos asia sijoitettaisiin oikeaan "asiayhteyteen"? Olisiko mahdollista jossain toisessa asiayhteydessä tehdä johtopäätös, ettei Amber Heard olisikaan tunnustanut lyöneensä tavalla tai toisella (vain siitä oli erimielisyyttä, millä tekniikalla) puolisoaan?
Kyllä ääninauhoja on ihan mahdollista käyttää todisteena ihan siinä mitä muitakin todisteita. Tässä oikeudenkäynnissähän nuo eivät toimi varsinaisina suorina todisteina, koska niistä ei ilmene Deppin väkivaltaisuus. Niillä ei ole oikeastaan mitään suoraa todistusarvoa ole, koska kyseessä ei ole rikosoikeudenkäynti Amber Heardin syyllistymisestä väkivaltarikokseen. Ne vain tukevat epäsuorasti osittain Deppin kertomusta, että hän ei ole koskaan ollut väkivaltainen Amber Heardia kohtaan. Tätä tulkintaa tukee sekin, että Heard on itse nauhoittanut nuo ääninauhat, joten luulisi että hän ei leikkaisi pois kohtia joissa Depp uhkailee häntä raiskaamisella ja hakkaamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.
Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.
niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.
Meinaatko, että Heard valehteli silloinkin kun sanoi lyöneensä Deppiä?
meinaan että kukaan ei tiedä paitsi asianomaiset mitä oikeasti on tapahtunut.
No Heard on asianomainen ja itse on kertonut lyöneensä.
1. Amberin kuvat on todistetusti manipuloituja photoshopissa. Näkee tiedostonimestä.
2. Amber kertoo avoimesti nauhalla, että löi Johnnya. Nauhoissa ei tosin ole missään mainintaa, että Johnny oisi lyönyt koskaan.
Kävi miten kävi Deppin maine on taas positiivisella puolella. Joku 3-vuotta sitten oli epävarmuus, koska media jauho Deppistä valheellista paskaa.