Hei te jotka olette seurannut Amber ka Johnny -keissiä: voisitteko vastata näihin kysymyksiin?

Akka valehteli oikeudessa jatkuvasti. Oli ylimielinen ja pyöritteli silmiään. Täysi sekopää. Jopa omat lakimiehensä olivat täysin kyllästyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän väittää, että hänet on ra. rikotulla pullolla, jonka jälkeen hän otti muutaman unilääkkeen ja kävi nukkumaan.

Itse ajattelen, että tuollaista kyllä on naisille tapahtunut ja moni on ehkä jopa päässyt hengestään sen takia. Koska on aivan selvää, että rikottu pullo aiheuttaisi vakavaa verenvuotoa alapäässä, jos se työnnettäisiin jopa ei-väkisin sinne.

Joten siksi ajattelen, että tuo väite on valhe.

Tarkalleen ottaen hänhän ei väittänyt että pullo oli rikkinäinen, vaan että "toivoi ettei se olisi." Minkä kyllä varmasti tietäisi hyvin pian...

Ehjäkin pullo väkisin työnnettynä aiheuttaisi vammoja ja kukaan tuskin menisi tuollaisen jälkeen vaan nukkumaan, raiskaajan jäädessä paikalle/samaan rakennukseen.

Sanoi vielä, että otti unilääkkeitä kun meni nukkumaan. Kuka uskaltaisi olla taju kankaalla raiskarinsa kanssa samassa tilassa?

Niinpä! Ja varmaan lääkärireissu olisi edessä viimeistään seuraavana päivänä. Vaan eipä ole tällaisesta todisteita.

Heardin entinen assistenttihan on kertonut asian olevan hänen kokemansa ja Heard "varasti" tarinan.

Hänhän todisti, että ei tarvinnut lääkäriä. Vaikka oli kertomansa mukaan rais kattu pullolla, hakattu, kuristettu ja jalkapohjatkin olivat raadellut, koska oli kävellyt lasinsirpaleissa. 🤨

Amber on tosielämän Gone Girl.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amber on valehdellut oikeudessa, että on lahjoittanut avioerossa saamansa 7 miljoonaa. Näin ei ole tapahtunut.

Amber väittää saaneensa pahoinpitelyssä merkittäviä vammoja, joista ei kuitenkaan ole käynyt lääkärissä eli lääkärin merkintöjä ei löydy. Väittää meikanneensa murtuneen nenän ja haljenneen huulen, niin ettei mitään turvotusta tai halkeamaa näy. 

Amber valehteli ettei ole koskaan lyönyt parisuhteessaan, mutta nauhoituksilla myöntää näin tapahtuneen.

Puhuu hajoitetuista paikoista, jota paikalla olleet sivulliset eivät ole havainneet mm. paikalle kutsutut poliisit. Jostakin rikotusta lampusta tuli 62 dollarin korjauslasku, mutta Amberin mukaan vaunun sisustus "pistettiin päreiksi".

Amber valehteli peittäneensä pahoinpitelyn mustelmat meikillä, joka tuli myyntiin vasta pari vuotta tapahtuman jälkeen.

Sanoo käyttäneensä näyttelijöiden mustelmien meikkaamiseen tarkoitettua mustelmasarjaa, mutta korjaa nopeasti, että hän tarkoittaa tällä mustelmien peittämiseen tarkoitettua meikkisarjaa. Tämä siinä yhteydessä kun haki lähestymiskieltoa ja otettiin valokuva. - Valokuvaaja todisti, että heille oli annettu tehtävä kuvata Amber tästä lähestymiskieltohakemustilanteesta lähtiessä ja oli kerrottu kummmasta poskesta mustelma löytyy. (Jokin tällainen Amberille täysin yllättäin tullut kuvaus jouduttiin ottamaan uusiksi).

Amber kuvasi kun Depp loukkasi jalkansa ja äkäisenä paiskoi/rikkoi kaapin ovia. Nauhoitus oli 15 minuutin kuluessa lehdistön käytössä ja tekijänoikeudet oli varmistettu. Amber kuitenkin väittää ettei hän luovuttanut kuvaamaansa videota...

Nauhoilta kuuluu keskusteluja, mutta siitä huolimatta Amber vääntää asiat utopisiksi. Amber on parisuhteen päällekäyvä ja Depp pyrkii vetäytymään aggresiiviseksi käyvästi tilanteesta. Amber juoksee perässä ja Depp yrittää vetäytyä vessaan tai toisiin huoneisiin, Amber väittää asian käyneen päinvastoin kuin nauhoituksilta voidaan kuulla.

Amber väittää saaneensa pahoinpitelyssä merkittäviä vammoja, joista ei kuitenkaan ole käynyt lääkärissä. Väittää meikanneensa murtuneen nenän ja haljenneen huulen, niin ettei mitään turvotusta tai halkeamaa näy. Vammoista ei löydy valokuvia, mutta valokuvia löytyy nukkuvasta/sammuneesta Depistä ja lavasteista. Tuhrittu pelikin oli kuvattu, mutta ei samassa yhteydessä saatuja merkittäviä vammoja Amberin kasvoissa.

Amber väitti jollekin, että hän ei tee päätöksiä vaan hänen lakimiehet toimivat, vaikka hän ei itse haluaisi.

Siis ihan järjettömiä valheita, koska mistään tekemästää ei millään tasolla kanna vastuuta.

Hirveää valehtelua. Mutta miksi tähän on sekoitettu epävakaa persoonallisuushäiriö? Eihän sen kriteereihin kuulu valehtelu. Minun ystävälläni on ko. häiriö ja hän nimenomaan on vähän liiankin rehellinen.

Heardilla on diagnosoitu myös huomionhakuinen persoonallisuushäiriö.

entäs Deppillä?

Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.

Ihan hyvä pointti se loppulausunnossa sanottu että läpi koko oikeudenkäynnin on kuultu nauhoituksia ja katsottu tekstejä joissa Amber pyytelee anteeksi fyysistä väkivaltaa, Johnnyltä näitä ei ole ollut esittää, on toki pahoitellut käytöstään useasti mutta ei suoranaisesti fyysistä väkivaltaa Amberia kohtaan. Pistää miettimään...

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.

monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.

 

Vierailija kirjoitti:

Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.

Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.

Voi voi ei kai kukaan ota vakavasti noita juttuja mitä täällä viljellään. Ihan feikkiä, kaikki. Videotallenteet hyviä todisteita aina, paitsi pitää olla tarkkana, että ei ole modifoituja eikä puutu tai ole lisätty mitään. Voi muuten tulla väärä kuva tapahtumista. Face to face kuulustelu paras ja sen perusteella sitten jokainen muodostaa mielipiteensä uskottavuuksista. Puolueellisten näkemyksiä ei tarvita. Jos et pääse juttelemaan asianomaisten kanssa suoraan, et ole tarpeeksi läheinen selvittelemäön asiaa tai ei ole viranomaisena sinun asiasi selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Up

Paremmalla suomen kielellä: tapaus Amber Heard vs Johnny Depp.

Mitä "ka" muka tarkoittaa? Vs. on versus eli latinaksi vastaan. Riippumatta siitä mitä Amber on tehnyt, niin kyllä Johnny on ollut aikamoinen härsläri polttaen urakalla rahaa milloin mihinkin tarkoitukseen kuten laajan henkilökunnan ylläpitämiseen.

Hei pässit. Mikä ero raiskauksella ja pakottamisella uhkailulla ja väkivallalla seksuaaliseen tekoon? Aina vaan hoetaan raiskaus tyyliin: miksi joku nukkuisi raiskaajan vieressä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.

Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.

niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.

monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.

 

Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta. on. ei.

Miksi siellä höpötetään sitten ihan asiaankuulumatonta mikäli tuo 2 pitää paikkansa? Tuntuu aivan absurdilta oikeudenkäynniltä

Mikä on aburdia siinä, että joku haluaa korjata hänestä esitetyt valheet?

Ei mitään.  

Ei voi olla niin, että joku levittää valheita ja saisi sillä tavoin tuhota toisen ihmisen uran ja maineen.

Huomionhakuinen pers. häiriö. Ei liity Amberiin, mutta huvittavaa sinänsä jos sitä väkivallan kohteeksi joutunutta väitetään sellaiseksi. Harva varmaan ihan sitä hakee tai haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.

Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.

niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.

Meinaatko, että Heard valehteli silloinkin kun sanoi lyöneensä Deppiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Up

Paremmalla suomen kielellä: tapaus Amber Heard vs Johnny Depp.

Mitä "ka" muka tarkoittaa? Vs. on versus eli latinaksi vastaan. Riippumatta siitä mitä Amber on tehnyt, niin kyllä Johnny on ollut aikamoinen härsläri polttaen urakalla rahaa milloin mihinkin tarkoitukseen kuten laajan henkilökunnan ylläpitämiseen.

No "ka" tarkoittaa varmaan sitä, että aloittajan piti kirjoittaa "ja" mutta sormi osui viereiseen näppäimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kuka on jaksanut tuollaisia katsoa tai miettiä, siis pelkkiä riitojen käsittelyä. Niitähän on aika monella, myös Hollywood julkuilla.Tosielämässä kannattaa kysyä ihan asianomaiselta suoraan hänen versionsa ja sen jälkeen päättää mitä uskoo. Jos et kehtaa kysyä, et ole tarpeeksi läheinen tai hyvä ystävä ja ei ole asiasi miettiä noita. Tosielämässä joskus löytyy jopa todisteitakin jostain. Nekin voi olla väärennettyjä, joten ihan henkilökohtainen face to face selvittely paras kuullen kummankin version ilman puolueellisuuksia. Monilla kun ei kuitenkaan mahdollisuutta nähdä mitään videotallenteita tai muuta.

Tässä ei ole kyse pelkästään kahden julkkiksen riidasta. Kyseinen keissi nimittäin tuo esiin tärkeän yhteiskunnallisen näkökulman, sen että mieskin voi olla perheväkivallan uhri.

niin. tällaisia syytöksiä esitetään joista ei ole varmuutta.

Miksi valehtelet?  Deppillä on todisteet siitä, että Amber oli väkivaltainen. Onneksi, vaikkei hän ole kerännyt selän takana Amberin tavoin kierosti nauhoitteita. On parikin nauhaa, joilla Amber myöntää olleensa väkivaltainen. Toinen nauha hyväksyttiin todistusaineistoksi, siinä Amber suoraan sanoo vetäneensä Deppiä turpaan. Toista nauhaa ei hyväksytty, koska siinä oli muidenkin ihmisten ääniä.

Deppillä oli monia todistajia, jotka todistivat Amberin väitteet valheiksi ja Deppin väitteet oikeiksi.

Netistä löytyy tuntikaupalla oikeudenkäynnin tallenteita. Siitä vaan tutustumaan sen sijaan, että tulet tänne valehtelemaan.

Amber kirjoittaa näkymättömiä muistiinpanoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin valamiehistössä täytyisi minun todeta, että yhtään todistetta Amberin esittämille väitteille ei löydy. Totuus on sitten toinen juttu, mutta todisteet ei riitä.

monien julkkisten ura on vedetty vessan pöntöstä alas ihan tuosta vaan kuten Bill cosbyn. Johnnyllä on vaan niin pitkä ura ja paljon vannoutuneita faneja joten imago ei saa niin hepposesti säröä.

 

Ei Johnny Deppiä voi verrata Bill Cosbyn toimintaan, joka teki huomattavasti vakavampia seksuaalirikoksia 1960-luvun puolivälistä alkaen noin 60 naisen kanssa ja todellisuus oli aika kaukana hänen nimeään kantavansa leppoisasta isähahmosta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Cosby_sexual_assault_cases

Aivan. Tapauksilla ei ole mitään yhteistä. Toinen koskee seksuaalista häirintää (Cosby), teot kohdistuivat muihin kuin Cosbyn vaimoon. 

Deppin kohdalla parisuhdeväkivaltaa. Tässä tapauksessa kukaan muu ei syytä Deppiä minkäänlaisesta väkivallasta.