Lue keskustelun säännöt.
Miksi ylileveillä puimureilla saa ajaa ilman varoitusautoa edessä ja takana. Onnettomuus. Linkki
25.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7e8a4dd8-ab6c-4e36-bb15-6ace7fe7d5bc
Leveisiin kulhetuksiinhan yleensä vaaditaan ne varoitusautot.
Onhan tuo älytöntä saada kulkea tuollaisella yleisellä tiellä. (Vaikka olisi ollut puimassa kokoon taitettuna, niin ehkä juuri ja juuri olisi mahtunut sivulta menemään, mutta puimassa ola auki vieläpä)
Kommentit (421)
Mietin aiemmin tänään miehelle, että miten voi samaan aikaan "menehtyä välittömästi" ja kuitenkin "äiti ehti hyvästelemään poikansa"??!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ei saakaan ajaa yli 7 metriä leveillä ajoneuvoilla missään maanteillä.
Se on totta.
Mukana oli nyt helvetin paljon huonoa tuuria, sillä ajomatkahan olisi ollut vain pellolta toiselle ja vain 300 metriä.
Mutta se päättyi onnettomasti.
Tuo nuori ajajakin olisi voinut olla tarkempi ja huolellisempi.
Miksi ei näkynyt mitään jarrutusjälkiä, vaikka näkyvyys oli monta sataa metriä?
Eikä poika huomannut ollenkaan vastaantulevaa ajoneuvoa?
Ja miksi annetaan ajokortteja alle täysi-ikäisille nuorille?
Ei noin saa ajaa tiellä. Tuon puimurin olisi voinut helposti säätää tieliikenteeseen niin, että siitä olisi tullut kapeampi. Puimuria ajanut kuitenkin rikkoi lakia ja kävi näin.
Ei niillä saakaan ajaa puimuriterä tuossa asennossa ollenkaan tiellä vaan se pitäisi kääntää kuljetusasentoon.
Vierailija kirjoitti:
Mietin aiemmin tänään miehelle, että miten voi samaan aikaan "menehtyä välittömästi" ja kuitenkin "äiti ehti hyvästelemään poikansa"??!
Kenties tuo tarkoittaa sitä, että ennenkuin on arkkuvaatteissa. Eli suoraan tapahtuneessa tilassa.
Ei noihin iltapäivälehtien artikkeleihin voi milloinkaan täysillä luottaa.
Keksivät joskus toimittajat itse puolet koko jutusta, jotta saavat niihin tunnetta ja samaistumista ja muita "kohokohtia" artikkeliin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei saakaan ajaa yli 7 metriä leveillä ajoneuvoilla missään maanteillä.
Se on totta.
Mukana oli nyt helvetin paljon huonoa tuuria, sillä ajomatkahan olisi ollut vain pellolta toiselle ja vain 300 metriä.
Mutta se päättyi onnettomasti.
Tuo nuori ajajakin olisi voinut olla tarkempi ja huolellisempi.
Miksi ei näkynyt mitään jarrutusjälkiä, vaikka näkyvyys oli monta sataa metriä?
Eikä poika huomannut ollenkaan vastaantulevaa ajoneuvoa?
Ja miksi annetaan ajokortteja alle täysi-ikäisille nuorille?
Aurinko häikäisi, joten ei nähnyt päänsä korkeudelle. Kuinka moni meistä pysähtyy jos näkee tien pinnan mutta ei oman pään korkeudelle?
Ihan omasta kokemuksesta.
Meillä kulkee puimurin (pöytä irrotettuna, leveä se on silti) tai leveän kylvökoneen edellä pikkuteillä etuauto, pakettiauto hälyvilkut päällä ja katolla vilkkumajakka. Silti aika moni vastaantuleva valopää yrittää ängetä etuauton ohi.
Tässä tapauksessahan henkilöauto on ajanut melkein keskelle puimurin keulaa, eli onnettomuus olisi tapahtunut vaikka leikkupöytä olisi ollut irti.
Ps. Ne ei taitu yleensä kokoon, ne otetaan irti ja kuljetetaan perässä pöytävaunulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puimurikuski oli laiska eikä jaksanut irroittaa leikkuupöytää ja laittaa kuljetusasentoon. Onnettomuustutkinta kellotti, että aikaa olisi mennyt 12 minuuttia irroittaa terä ja laittaa puimurin taakse hinattavaksi kuten kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei saakaan ajaa yli 7 metriä leveillä ajoneuvoilla missään maanteillä.
Se on totta.
Mukana oli nyt helvetin paljon huonoa tuuria, sillä ajomatkahan olisi ollut vain pellolta toiselle ja vain 300 metriä.
Mutta se päättyi onnettomasti.
Tuo nuori ajajakin olisi voinut olla tarkempi ja huolellisempi.
Miksi ei näkynyt mitään jarrutusjälkiä, vaikka näkyvyys oli monta sataa metriä?
Eikä poika huomannut ollenkaan vastaantulevaa ajoneuvoa?
Ja miksi annetaan ajokortteja alle täysi-ikäisille nuorille?
Aurinko häikäisi, joten ei nähnyt päänsä korkeudelle. Kuinka moni meistä pysähtyy jos näkee tien pinnan mutta ei oman pään korkeudelle?
Jos ei näe vastaantulevaa liikennettä, ei silloin ajeta sokkona, ei varsinkaan kahdeksaakymppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tommoselle matkalle mitään varoitusautoja hankita. Kuten oikeuskin totesi, olisi voitu sulkea liikenne, mutta kyllä tuo poika on ollut huolimaton myös. Toki tossa nyt on saattanut tulla yllätyksenä, että on koko tien levyinen, jos ei ollut tuttu tie.
Surullinen tapaus, kaikkiaan järkyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Puimurikuski oli laiska eikä jaksanut irroittaa leikkuupöytää ja laittaa kuljetusasentoon. Onnettomuustutkinta kellotti, että aikaa olisi mennyt 12 minuuttia irroittaa terä ja laittaa puimurin taakse hinattavaksi kuten kuuluu.
Ihan saman vaaran se olis siinä aiheuttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei saakaan ajaa yli 7 metriä leveillä ajoneuvoilla missään maanteillä.
Se on totta.
Mukana oli nyt helvetin paljon huonoa tuuria, sillä ajomatkahan olisi ollut vain pellolta toiselle ja vain 300 metriä.
Mutta se päättyi onnettomasti.
Tuo nuori ajajakin olisi voinut olla tarkempi ja huolellisempi.
Miksi ei näkynyt mitään jarrutusjälkiä, vaikka näkyvyys oli monta sataa metriä?
Eikä poika huomannut ollenkaan vastaantulevaa ajoneuvoa?
Ja miksi annetaan ajokortteja alle täysi-ikäisille nuorille?
Aurinko häikäisi, joten ei nähnyt päänsä korkeudelle. Kuinka moni meistä pysähtyy jos näkee tien pinnan mutta ei oman pään korkeudelle?
Jos ei näe vastaantulevaa liikennettä, ei silloin ajeta sokkona, ei varsinkaan kahdeksaakymppiä.
Kuinka moni olettaa vastaantulijan olevan laittoman leveä ja pysähtyy? Tottakai niin pitäisi tehdä, mutta tässä tilanteessa se on vain jälkiviisautta ja syy on lähinnä puimurin kuljettajan eikä 17-vuotiaan.
Laittoman leveän?
En ymmärrä miten saa ajaa niin leveellä. Jos on leveä kuljetus niin edessä ja takana kuuluu olla varoitusautot! Vaikka kyse oli vain pienestä matkasta niin johan siinäkin voi sattua huonosti. Vähä niinkuin ajatus että ei näin lyhkäselle matkalle kannata turvavyötä kiinnitää. Ihan kamala tapaturma. Jotenkin järjen vastaista että saa ylileveellä vaarantaa muiden hengen. Sama jos saisi ajaa vastaantulian kaistalla ja sanottaisiin vain että vastaantulian pitäisi penkereen kautta väistää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puimurikuski oli laiska eikä jaksanut irroittaa leikkuupöytää ja laittaa kuljetusasentoon. Onnettomuustutkinta kellotti, että aikaa olisi mennyt 12 minuuttia irroittaa terä ja laittaa puimurin taakse hinattavaksi kuten kuuluu.
Ihan saman vaaran se olis siinä aiheuttanut.
Ei olisi, koska silloin puimuri olisi kapeampi, eikä olisi vastaantulijoiden kaistalla.
Ei ollu maajussi tehny mitään pahaa, se teinihän sen kolarin aiheutti omalla toiminnallaan.
Miksi ihmeessä takana pitäisi olla varoitusauto?
Kai sitä nyt jokainen senverran katsoo, ettei aja miljoonalla valolla varustetun puimurin perseeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei saakaan ajaa yli 7 metriä leveillä ajoneuvoilla missään maanteillä.
Se on totta.
Mukana oli nyt helvetin paljon huonoa tuuria, sillä ajomatkahan olisi ollut vain pellolta toiselle ja vain 300 metriä.
Mutta se päättyi onnettomasti.
Tuo nuori ajajakin olisi voinut olla tarkempi ja huolellisempi.
Miksi ei näkynyt mitään jarrutusjälkiä, vaikka näkyvyys oli monta sataa metriä?
Eikä poika huomannut ollenkaan vastaantulevaa ajoneuvoa?
Ja miksi annetaan ajokortteja alle täysi-ikäisille nuorille?
Aurinko häikäisi, joten ei nähnyt päänsä korkeudelle. Kuinka moni meistä pysähtyy jos näkee tien pinnan mutta ei oman pään korkeudelle?
Jos ei näe vastaantulevaa liikennettä, ei silloin ajeta sokkona, ei varsinkaan kahdeksaakymppiä.
Kuinka moni olettaa vastaantulijan olevan laittoman leveä ja pysähtyy? Tottakai niin pitäisi tehdä, mutta tässä tilanteessa se on vain jälkiviisautta ja syy on lähinnä puimurin kuljettajan eikä 17-vuotiaan.
Laittoman leveän?
Ei noin leveällä ajoneuvolla saa ajaa tiellä ja sen saa kyllä kapeammaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puimurikuski oli laiska eikä jaksanut irroittaa leikkuupöytää ja laittaa kuljetusasentoon. Onnettomuustutkinta kellotti, että aikaa olisi mennyt 12 minuuttia irroittaa terä ja laittaa puimurin taakse hinattavaksi kuten kuuluu.
Ihan saman vaaran se olis siinä aiheuttanut.
Ei olisi, koska silloin puimuri olisi kapeampi, eikä olisi vastaantulijoiden kaistalla.
Mutta se olisi irroitettu tiellä, ei pellolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puimurikuski oli laiska eikä jaksanut irroittaa leikkuupöytää ja laittaa kuljetusasentoon. Onnettomuustutkinta kellotti, että aikaa olisi mennyt 12 minuuttia irroittaa terä ja laittaa puimurin taakse hinattavaksi kuten kuuluu.
Ihan saman vaaran se olis siinä aiheuttanut.
Ei olisi, koska silloin puimuri olisi kapeampi, eikä olisi vastaantulijoiden kaistalla.
Kyllä se olisi tuolla tiellä ollut. Puimuri itsessään ilman pöytääkin on jo ihan helvetin iso.
Ota huomioon että matka jonka puimurinkuljettaja olis ajanaut, oli vain 300 metriä.
Eri asia kokonaan ylisuuret, korkeat ja leveät kuljetukset vilkkailla maanteillä.
Niissä täytyykin lain mukaan olla varoitus autot ajamassa edessä ja takana.
Kuten oikeus oikein tuomitisi, tuossa ei ole kysymys kuolemantuottamuksesta.
Tilannehan oli se, että yhteentörmäys olisi joka tapauksessa tapahtunut, vaikka tuota 7 metrin leveää leikkuuterää ei olisi ollutkaan edessä.
Poika oli vasta 17 vuotias, eikä hän ollut jarruttanut ollenkaan, vaikka näkyvyyttä useita satoja metriä. Ei voi kiistää siitä, etteikö poika olisi ollut huolimaton.
Hänhän oli kumartunut oikealle puolelle, hansikaslokeroa kohti.
Sitäpaitsi oli kyseessä hiljainen maaseutu maantie, jossa poika todennäköisesti ajoi huolettomasti, kun luuli ettei juuri vastaantulijoita tuollaisella tiellä ole.
17 vuotias on vielä tosi tietämätön ja kokematon liikeenteessä, ei todellakaan osaa ottaa huomioon eri tilanteita.
Miksi poika ei edes jarruttanut, kun näki puimurin olevan tulossa vastaan?
Toki aurinko paistoi matalalla, mutta siltikin autonkuljettajan tulee huomioida muu liikenne aina ja kaikissa olosuhteissa, etenkin kun jos aurinko vielä vähän häikäisee.