Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet
21.05.2022 |
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/cd09eaee-8750-46c4-a943-b08d98e912e0 (IL Plus-juttu)
Ainakin toiselle olisi helppo kertoa, mitä voisi tehdä paremmin, jotta kumppani löytyisi helpostikin. Tiia onkin jo luovuttanut ja verhoaa asian tutulla setillä "en edes halua".
Kommentit (840)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Onko tämä huomio ystävällistä käytöstä naisilta vai meneekö nämä kohtaamiset sänkyyn asti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä tuollaista naista kohden on sata miestä samassa tilanteessa. Eipä riitä toimittaja-Nooralla heille aikaa.
Ei ole sama tilanne. Ne miehet eivät ole ikinä halanneet, suudelleet saati harrastaneet seksiä. Nämä lortot omaavat 3 numeroiset bodycountit
Seksin saaminen (laatu nyt voi olla tosipaikassa mitä vaan..) on naisille itsestään selvää, joten he eivät pidä noita body counteja minään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Miksi ei kelpaisi? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen juurikin amis ja vähän pullukka, jopa lyhyt, mutta on ollut moniakin korkeasti koulutettuja, hoikkia naisia. Voin sanoa että naisia on ollut aina hyvin, mutta mies ei ole ymmärtänyt ottaa. M37v
palstan neosyt ja muut a-n kirjolla olevat miehet eivät tajua mistä syystä omalla kohdalla ei innosta ja selittävät kelpaamattomuutensa naisten nirsoudella ja sillä ,että ovat itse tavallisia perunoita ulkonäöltään. Näin syy kelpaamattomuudellr saadaan ulkoistettua ja asialla ei tarvitse eikä voi tehdä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisten, jotka ovat vastentahtoaan sinkkuja, syyttely nirsoudesta ei ole hyvä lähtökohta keskusteluun, tietää Outi. Parisuhde on parhaimmillaan yksi elämän merkittävimmistä ihmissuhteista, joten miksi siinä pitäisi tyytyä, hän pohtii.
– Lisäksi jos on ollut pitkään elämästään sinkkuna, on todennäköisesti myös työstänyt sitä, mitä voisi tehdä toisin, jotta tilanne muuttuisi.
– Olen itsekin käsitellyt ja miettinyt sitä, että etsinkö vääränlaisia ihmisiä. Mutta kun asiat eivät ole vain siitä kiinni.
Kyse on myös laajemmista, yhteiskunnallisista asioista, Outi uskoo.
– Se, että elämme yksilökeskeisessä kilpailuyhteiskunnassa, vaikuttaa ja heijastuu ihmissuhteisiin. Parisuhteelle ladataan paljon odotuksia ja samanaikaisesti esimerkiksi deittisovellukset eivät kannusta asettumaan rauhassa toisen ihmisen äärelle ja käyttämään aikaa tutustumiseen, koska aina voi ajatella, että jonossa on tuhat muuta, joista joku voisi olla itselle vielä sopivampi."
Tällaisia nämä "vastentahtoiset sinkut" sukupuolesta riippumatta tuppaavat olemaan. Minussahan ei ole mitään vikaa vaan muissa ja yhteiskunnassa!
Ensin tämä toteaa, kuinka ei pidä tyytyä eikä saa syyttää nirsoudesta ja hetken päästä on jo valittamassa, kuinka parisuhteelle ladataan paljon odotuksia.
Mitä jos lukisit tuon lainaamasi kohdan kokonaan, hänhän kertoo siinä nimenomaan että on miettinyt, mitä itse voisi tehdä toisin.
Kertoo toki. Tätä sitten seuraa "mutta kun" ja valitus yhteiskunnasta, parisuhteelle ladatuista odotuksista, deittisovelluksista ja niin edelleen. Vaihtoehtoisesti tuon mietinnän lopputulos olisi voinut olla, että hänen itsensä on syytä tehdä jotakin toisin.
Ööh siis mistä päättelet että hän ei muuttanut omaa toimintaansa? Tunnetko tämän ihmisen ja hänen koko elämäntarinansa? Entä jos on tehnyt asioita toisin eikä silti löydä kumppania? Monet asiat vaikuttaa, ihmisen oma toiminta, sattuma, kumppaniehdokkaiden toiminta jne. Eivät asiat ole niin mustavalkoisia, että sinkkuus on aina sinkun omaa syytä.
Tietysti on. Kenen muunkaan syytä se olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Kyllä tavallinen mies naisia saa. Vain netissä ollaan eri mieltä siitä.
Muttet sinä huomiota saa likimainkaan samanlaista määrää kuin keskivertonainen. Se nyt on ihan selvä. Asiaa voi testata perustamalla Onlyfans-tilin. JOS olet todella kovantason mies, joku vanha homo voi pari euroa vipata videoistasi. Muita ei kiinnosta. Varsinkaan naisia. Näin se vain menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Miksi ei kelpaisi? Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olen juurikin amis ja vähän pullukka, jopa lyhyt, mutta on ollut moniakin korkeasti koulutettuja, hoikkia naisia. Voin sanoa että naisia on ollut aina hyvin, mutta mies ei ole ymmärtänyt ottaa. M37v
palstan neosyt ja muut a-n kirjolla olevat miehet eivät tajua mistä syystä omalla kohdalla ei innosta ja selittävät kelpaamattomuutensa naisten nirsoudella ja sillä ,että ovat itse tavallisia perunoita ulkonäöltään. Näin syy kelpaamattomuudellr saadaan ulkoistettua ja asialla ei tarvitse eikä voi tehdä mitään.
Eli mennä salille aktiivisesti ja hiustensiirtoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Kyllä tavallinen mies naisia saa. Vain netissä ollaan eri mieltä siitä.
Muttet sinä huomiota saa likimainkaan samanlaista määrää kuin keskivertonainen. Se nyt on ihan selvä. Asiaa voi testata perustamalla Onlyfans-tilin. JOS olet todella kovantason mies, joku vanha homo voi pari euroa vipata videoistasi. Muita ei kiinnosta. Varsinkaan naisia. Näin se vain menee.
Onko sinusta jokin suurikin meriitti jos on tuollaisessa paskapalvelussa suosittu? Ei noihin kukaan oikeasti fiksu ihminen mene. Tuollaistako huomiota miehet sitten haluaisivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eppu Normaali - Urheiluhullu:
"... Kerran menin ravintolaan sieltä naisia saa
Mut ne katsoivat vain yhtä jääkiekkoilijaa
Silloin minäkin päätin pakaroistani näistä
Tehdä niin isot, että silmät putoilevat naisten päistä..."
Tehosekoitin/Apulanta - Se johtuu geeneistä:
"... Rakkausjutut pettymyksiin kuoli
Ei tytöt anarkisteja huoli
Tyttöjä kiinnostaa vain gigolot
Yksin jää pitkätukka polot..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Kyllä tavallinen mies naisia saa. Vain netissä ollaan eri mieltä siitä.
Muttet sinä huomiota saa likimainkaan samanlaista määrää kuin keskivertonainen. Se nyt on ihan selvä. Asiaa voi testata perustamalla Onlyfans-tilin. JOS olet todella kovantason mies, joku vanha homo voi pari euroa vipata videoistasi. Muita ei kiinnosta. Varsinkaan naisia. Näin se vain menee.
Onko sinusta jokin suurikin meriitti jos on tuollaisessa paskapalvelussa suosittu? Ei noihin kukaan oikeasti fiksu ihminen mene. Tuollaistako huomiota miehet sitten haluaisivat?
Se on ihan sama, mikä paskapalvelu on kyseessä. Onlyfans, Tinder, Alepan tuulikaappi tai baari. Jos mies on suosittu missään noissa, on hän suosittu kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Kyllä tavallinen mies naisia saa. Vain netissä ollaan eri mieltä siitä.
Muttet sinä huomiota saa likimainkaan samanlaista määrää kuin keskivertonainen. Se nyt on ihan selvä. Asiaa voi testata perustamalla Onlyfans-tilin. JOS olet todella kovantason mies, joku vanha homo voi pari euroa vipata videoistasi. Muita ei kiinnosta. Varsinkaan naisia. Näin se vain menee.
Onko sinusta jokin suurikin meriitti jos on tuollaisessa paskapalvelussa suosittu? Ei noihin kukaan oikeasti fiksu ihminen mene. Tuollaistako huomiota miehet sitten haluaisivat?
Se on ihan sama, mikä paskapalvelu on kyseessä. Onlyfans, Tinder, Alepan tuulikaappi tai baari. Jos mies on suosittu missään noissa, on hän suosittu kaikkialla.
Väittäisin että onlyfansin käyttäminen myös rajaa paljon pois potentiaalisia kumppaneita, siis jos nyt puhutaan parisuhdetta hakevista ihmisistä. Kuinka monelle miehellekään parisuhteeseen olisi ensimmäinen vaihtoehto nainen, joka kys palvelua käyttää? Ainakin joka ikinen fiksu mies rajautuu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)
Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.
Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.
En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)
Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.
Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.
En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!
Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Momoa kaataisi puolta maailman naisista sänkyyn. Eikä tuo Douglas Henshallkaan ikäisekseen mikään kovin huono ole (hiukset tukevasti päässä)...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)
Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.
Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.
En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!
Minusta taas miehenä kaikki naiset ovat omalla tavallaan kiinnostavia kunhan näyttävät naisilta ja käyttäytyvät naisellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.
A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)
B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti
C) käyt ihmisten ilmoilla
D) olet aktiivinen
E) olet kiinnostunut, innostunut
F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyväNämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.
A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.
Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.
Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.
Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.
Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?
En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.
Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.
Onko hän myös:
-pitkä
-harteikas
-sopivasti lihaksia
-isot kämmenetJos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.
Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?
Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.
Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)
Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.
Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.
En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!
https://images.app.goo.gl/x335nxLczg25py3b7
Tämäkö?? Huh, nyt täytyy alkaa katsoa tätä sarjaa, alkoi heti kiinnostaa 😍😅.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien miehet on ulisseet siitä, että naiset saavat enemmän huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Kyse on kaikkia (?) nisäkkäitä koskevasta kuviosta, mikä antaa viitteitä siitä, ettei sitä pysty muuttamaan.
Miten niin naiset saavat enemmän huomiota? Kyllä minä ainakin saan naisilta paljon huomiota vaikka olen hyvinkin tavallinen mies. Jopa sellainen jonka ei "yleisten kriteereiden" mukaan saisi koskaan naista.
Kyllä tavallinen mies naisia saa. Vain netissä ollaan eri mieltä siitä.
Muttet sinä huomiota saa likimainkaan samanlaista määrää kuin keskivertonainen. Se nyt on ihan selvä. Asiaa voi testata perustamalla Onlyfans-tilin. JOS olet todella kovantason mies, joku vanha homo voi pari euroa vipata videoistasi. Muita ei kiinnosta. Varsinkaan naisia. Näin se vain menee.
Onko sinusta jokin suurikin meriitti jos on tuollaisessa paskapalvelussa suosittu? Ei noihin kukaan oikeasti fiksu ihminen mene. Tuollaistako huomiota miehet sitten haluaisivat?
Se on ihan sama, mikä paskapalvelu on kyseessä. Onlyfans, Tinder, Alepan tuulikaappi tai baari. Jos mies on suosittu missään noissa, on hän suosittu kaikkialla.
Väittäisin että onlyfansin käyttäminen myös rajaa paljon pois potentiaalisia kumppaneita, siis jos nyt puhutaan parisuhdetta hakevista ihmisistä. Kuinka monelle miehellekään parisuhteeseen olisi ensimmäinen vaihtoehto nainen, joka kys palvelua käyttää? Ainakin joka ikinen fiksu mies rajautuu pois.
Ei kellekään paitsi Petrukselle :DD
Vierailija kirjoitti:
Hohhoijaa. Naisten ikisinkkuus johtuu yleensä aina siitä, etteivät kelpuuta ketään miestä, vaikka kiinnostuneita olisi.
OK.Minusta kiinnostuneet ovat olleet juoppo varattu, päihteidenkäyttäjä ja pervo pllunvonkaaja. Jos olet ruma nainen, niin saldo on tuo. Että Enpä hurraisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Voitko avata tuota lisää? Mä käytän pianon soittoon aika paljon vapaa-aikaa, mutta en millään keksi miksi naisen pitäisi pimputella saman verran.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset vaativat liikaa kumppanilta ja sitten he ihmettelevät kun ei miestä löydy. Miksi esimerkiksi korkeasti koulutetulle naiselle ei kelpaa "amismies"? Miksi hoikalle naiselle ei kelpaa hiukan ylipainoinen mies?
Mä olen korkeakoulutettu sekä hoikka, mulle kelpaisi amis ja hieman ylipainoinen mies. Haluan kuitenkin, että mies urheilee, koska itsekin käytän urheiluun paljon vapaa-aikaa. Mulle ei oikeasti ole väliä miehen työllä, fiksuus tulee monista muista jutuista ja todennäköisesti on mua fiksumpi monissa asioissa. Mutta siihen en enää koskaan lähde, että meidän yhteinen tekeminen on television tuijotus tai ettei mulle kerrota, että olen ihana. Hyvin normaalin ihmisen, normaaleilla käytöstavoilla ja vähän ku olis pilkettä silmäkulmassa, niin vois vähän heittää huumoria. En omasta mielestä vaadi liikoja.
Voitko avata tuota lisää? Mä käytän pianon soittoon aika paljon vapaa-aikaa, mutta en millään keksi miksi naisen pitäisi pimputella saman verran.
ohis
Ei varmasti syy ole se, että urheilijalla se vartalo on parempi, mikä itseasiassa tuon naisen kohdalla ratkaisee sen ihastumisen/seksiin eskaloitumisen.
Vierailija kirjoitti:
"Kirjailija Outi Mäkinen, 38, ei ole lyhyitä suhteita lukuun ottamatta ollut koskaan parisuhteessa. Hän ei ollut kohdannut vastaavanlaisia tarinoita ikisinkkuudesta tai sinkkuudesta, joka kestää vuodesta toiseen.
Hän on siis ollut suhteessa, mutta väittää itseään ikisinkuksi, koska siitä aiheesta saa myyvemmän kirjan.
Alue: Aihe vapaa
No mutta eikö ala se universaali taso löytyä tässä miehellekin? (Tummat hiukset täydellisellä hiusrajalla, rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, tummat eteläeurooppalaisvivahteiset kasvot täydellisellä tummalla parransängellä)..