IL: Outi ja Tiia ovat aikuisia naisia, jotka eivät ole koskaan seurustelleet

Minun hyvä ystävä on 35 v eikä ole koskaan seurustellut. Aina on sanonut ettei halua miestä eikä seurustelua

Äiti tuosta oli kauhuissaan , mutta tottunut jo. Huomannut että tytär on elämäänsä tyytyväinen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisten, jotka ovat vastentahtoaan sinkkuja, syyttely nirsoudesta ei ole hyvä lähtökohta keskusteluun, tietää Outi. Parisuhde on parhaimmillaan yksi elämän merkittävimmistä ihmissuhteista, joten miksi siinä pitäisi tyytyä, hän pohtii.

– Lisäksi jos on ollut pitkään elämästään sinkkuna, on todennäköisesti myös työstänyt sitä, mitä voisi tehdä toisin, jotta tilanne muuttuisi.

– Olen itsekin käsitellyt ja miettinyt sitä, että etsinkö vääränlaisia ihmisiä. Mutta kun asiat eivät ole vain siitä kiinni.

Kyse on myös laajemmista, yhteiskunnallisista asioista, Outi uskoo.

– Se, että elämme yksilökeskeisessä kilpailuyhteiskunnassa, vaikuttaa ja heijastuu ihmissuhteisiin. Parisuhteelle ladataan paljon odotuksia ja samanaikaisesti esimerkiksi deittisovellukset eivät kannusta asettumaan rauhassa toisen ihmisen äärelle ja käyttämään aikaa tutustumiseen, koska aina voi ajatella, että jonossa on tuhat muuta, joista joku voisi olla itselle vielä sopivampi."

Tällaisia nämä "vastentahtoiset sinkut" sukupuolesta riippumatta tuppaavat olemaan. Minussahan ei ole mitään vikaa vaan muissa ja yhteiskunnassa!

Ensin tämä toteaa, kuinka ei pidä tyytyä eikä saa syyttää nirsoudesta ja hetken päästä on jo valittamassa, kuinka parisuhteelle ladataan paljon odotuksia.

Mitä jos lukisit tuon lainaamasi kohdan kokonaan, hänhän kertoo siinä nimenomaan että on miettinyt, mitä itse voisi tehdä toisin.

Kertoo toki. Tätä sitten seuraa "mutta kun" ja valitus yhteiskunnasta, parisuhteelle ladatuista odotuksista, deittisovelluksista ja niin edelleen. Vaihtoehtoisesti tuon mietinnän lopputulos olisi voinut olla, että hänen itsensä on syytä tehdä jotakin toisin.

Ööh siis mistä päättelet että hän ei muuttanut omaa toimintaansa? Tunnetko tämän ihmisen ja hänen koko elämäntarinansa? Entä jos on tehnyt asioita toisin eikä silti löydä kumppania? Monet asiat vaikuttaa, ihmisen oma toiminta, sattuma, kumppaniehdokkaiden toiminta jne. Eivät asiat ole niin mustavalkoisia, että sinkkuus on aina sinkun omaa syytä.

Tietysti on. Kenen muunkaan syytä se olisi?

Minuakin alkoi kiinnostaa, kun näyttää alapeukkuja saaneen, että kenen muun syy on, jos aikuinen ihminen on sinkku. Vanhempien, jotka eivät antaneet parempia lähtökohtia sosiaaliseen elämään? Koulun? Yhteiskunnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Momoa kaataisi puolta maailman naisista sänkyyn. Eikä tuo Douglas Henshallkaan ikäisekseen mikään kovin huono ole (hiukset tukevasti päässä)...

Lauantai-ilta ja Momoa-mies kirjoittelee hänestä äitinsä ikäisille mammoille. Ei tarvitse kaukaa hakea syytä sinkkuudellesi.

Vierailija kirjoitti:

Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):

1) Ikä

2) "Rotu"

3) Ulkonäkö (universaali ihanne)

4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)

5) Hygienia

6) Huolittelun taso

7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)

8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä

"Ja valita monista" - siinähän se jälleen tuli. Eli mieluummin mahdollisuus valita kuin että tulisi vaikka jo tänä iltana kohdalle nainen, joka rakastuisi sinuun ja johon sinä rakastuisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti ikisinkut latelevat tuollaisia asioita. Totta kai tuurillakin on osuutta asiaan, mutta sehän on päivänselvä asia, että itsellä on paljon enemmän vielä osuutta siihen asiaan.

A) olet siisti (pukeutuminen/hygienia/kodin siisteys)

B) pystyt kommunikoimaan vastavuoroisesti

C) käyt ihmisten ilmoilla

D) olet aktiivinen

E) olet kiinnostunut, innostunut

F) olet opiskelija ja/tai työssäkäyvä

Nämä nyt tuli ensi alkuun mieleen.

A kohdasta puuttui tärkein, eli ole hyvännäköinen. Mies tai nainen.

Totta. Mutta hyvännäköisyys on subjektiivinen asia. Se, minkä näköisistä ihmisistä minä tykkään, ei ystäväni välttämättä pidä. Itse en missään nimessä olisi minkään salikimpun kanssa. Mutta jotkut naiset sellaisistakin pitävät.

Ei ole subjektiivinen asia. Brad Pitt nuorempana on kaikkien naisten mielestä komeampi, kuin minä. Ja olisivat mieluummin hänen kanssaan kaikilta osin. Brad Pitt oli nyt totta kai kärjistetty esimerkki, mutta kauneus ei ole katsojan silmässä.

Se, että kukaan ei pidä sinun ulkonäöstäsi ei kyllä kumoa sitä, että ihmiset pitävät viehättävinä erinäköisiä ihmisiä.

Et sinäkään pidä viehättävänä yhtään sen erilaisempia miehiä, kuin kukaan muukaan nainen. Ajatellaan tilannetta, että saisit valita pelkkään seksisuhteeseen kenet tahansa miehen ulkonäön puolesta. Siis ihan kenet tahansa miehen maapallolta. Arvaanko oikein, jos tuo mies on tummahiuksinen (paksut hiukset täydellisellä hiusrajalla), rasvaprosentti 8-12, pituutta yli 182 cm, vaatetyyli erittäin hyvä, hygienia täydellinen, hampaat valkoiset ja eteläeurooppalaiseen tyyliin tummanpuhuvat kasvot täydellisellä parransängellä?

En ole lainaamasi, mutta itse ottaisin lihavan karvaisen miehen, jolla on keskivertoa pienempi penis (jotta voisin jopa nauttia seksistä ilman kipua). Olen täysin tosissani.

Ja mun unelma olisi punatukkainen, nörtti, skotlantilais/irlantilaistyyppinen pisamanaama. En tiedä mistään rasvaprosenteista mitään, hygienia on tietenkin normaalilla ihmisellä kunnossa, en tykkää sängestä. Mutta tämähän on palstalla väärä mielipide.

Onko hän myös:

-pitkä

-harteikas

-sopivasti lihaksia

-isot kämmenet

Jos vastaat kaikkiin ei, niin sitten sinulla totta vie on tavallisuudesta poikkeava miesmaku.

Yli 165 cm on hyvä (olen lyhyt), suora hartialinja on parempi kuin pullonkaula (mutta erityisen leveät ei tarvi olla) , ei mullakaan ole treenattuja lihaksia niin ihan sama onko miehellä, isot kämmenet - what the fvck?? Mikä kriteeri tämä viimeinen on? Kuka mittaa kumppaninsa/ehdokkaan kämmeniä?

Monelle naiselle lihakset ovat elinehto, vaikka eivät itse ole loogisesti lihaksikkaita. Kukaan kaunis nainen ei ota hintelää miestä mihinkään suhteeseen. Salille on mentävä, jos haluaa kauniita naisia saada. Salilla käyvät miehet eivät ole automaattisesti komeita, mutta kaikki komeat miehet käyvät poikkeuksetta salilla.

Jännästi täällä moititaan naisten "yhtevää" miesmakua, ja samaan hengenvetoon puhutaan "kauniiden naisten saamisesta". Ei tuo miestenkään naismaku kuulu olevan kovin monipuolinen... ;-)

Kaunis nainen ei ole sama asia, kuin naisten mielestä komea mies. Komea mies on ultimaattisen komea tasoa miesmalli ja nainen voi olla aika monenlainen ja silti hyvin kaunis. Hyvin kaunis ei ole sama asia, kuin nuori Tyra Banks tai Pamela Andersson. Toisin kuin naisille Jason Momoa ja Johnny Depp nuorena ovat lähes ainoat prototyypit komeasta miehestä.

Jason Momoa on ihan kauhea. En ymmärrä miksi häntä tyrkytetään täydellisen miehen esimerkkinä. Esim. Chris Martin tai nuori uusi tähti Joe Locke ovat tuhat kertaa kuumempia.

En muista nyt edes näyttelijän nimeä, mutta ylellä taisi juuri pyöriä shetlandsaarten murhat ja se pääosa-poliisi on ihan huikean kuuma. Tottakai se aksentti, mutta myös mies itsessään. Sellainen jonka sylissä olisi turvallista ja joka olisi ihan huikean puoleensavetävä yli-isossa villapaidassa! 🤩 Momoa saisi painua hittoon meidän tieltä!

Se ei silti tarkoita sitä, etteikö Momoa kaataisi puolta maailman naisista sänkyyn. Eikä tuo Douglas Henshallkaan ikäisekseen mikään kovin huono ole (hiukset tukevasti päässä)...

Lauantai-ilta ja Momoa-mies kirjoittelee hänestä äitinsä ikäisille mammoille. Ei tarvitse kaukaa hakea syytä sinkkuudellesi.

Ei tarvitsekaan, keksin itsekin sata syytä sinkkuudelleni. Olen itsetuhoinen muutenkin, eli sinkkuuteni ei ole ollut pitkään aikaan suurikaan ongelma. Joo, en tarvitse kriisipuhelinnumeroita kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se naisella on ainoa minkä minä pystyn kuvittelemaan jos on niin käsittämättömän ujo, että suunnilleen potkii kaikki miehet tiehensä. Ja siinäkin pitää silti oikeasti nähdä eforttia, että saa kaikki karkotettua, koska jotkut miehet ovat erittäin sitkeitä, eivätkä luovuta ekasta kerrasta. 

Miksi tällaista tuubaa jauhetaan edelleen? Tavallisen naisen elämä ei todellakaan ole mitään jatkuvaa miesten pois hätistelyä. Olen 39, mua on pyydetty treffeille v. 2007 ja heti perään 2017. Molemmilla kerroilla pyytäjä oli n. 30v itseäni vanhempi. Siinäpä ne miehiltä tulleet huomionosoitukset sitten ovatkin olleet.

Se on tietty mahdollista, ettet ole sosiaalisesti kovin taitava, etkä tunnista jos joku mies tunnustelee pääsyä jutuille. Harvahan sitä ihan randomisti tulee treffeille kyselemään. Kyllä sitä yleensä koitetaan jollain katseella hakea ensin, että mitenköhän nainen suhtautuu minuun. 

Minuakin on pyydetty treffeille tasan yhden kerran, töissä tuntematon nuorimies pyysi kahville. Baarissa ei kukaan tuntematon ole lähestynyt, ikinä. Ihan on saanut rauhassa olla. Onneksi olen ollut naimisissa lähes koko aikuisikäni, niin ei tarvitse miettiä sen kummemmin että mikä on vikana. Ja ulkonäkö on vissiin kuitenkin ihan mukiinmenevä. Ainakin vartalotyyppini on hubissa hyvin edustettuna, jos se nyt kertoo mitään.

Isäukkosiko sinulle miehen järjesti vai mistä sekin tupsahti. 

Tupsahti sokkotreffeillä silloin kun vielä ihmiset etsivät seuraa/ystäviä chateista. Ei todellakaan ollut mitään jonoa oven takana. Pikemminkin sattuman kauppaa, että joku tarpeeksi kiinnostunut löytyi, joka ei päästänyt irti.

Yleistäen: Jos naisella on veli/veljiä/paljon sisaruksia on hänen helpompi löytää mies, koska on tottunut tulemaan poikien kanssa toimeen ja on sosiaalisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):

1) Ikä

2) "Rotu"

3) Ulkonäkö (universaali ihanne)

4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)

5) Hygienia

6) Huolittelun taso

7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)

8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä

"Ja valita monista" - siinähän se jälleen tuli. Eli mieluummin mahdollisuus valita kuin että tulisi vaikka jo tänä iltana kohdalle nainen, joka rakastuisi sinuun ja johon sinä rakastuisit?

Eli kun olen mies, niin heti ensimmäinen pitäisi valita, jonka kohtaa? Tänä iltana, eikä huomisiltanakaan tule sellaista tilannetta, että joku nainen rakastuu minuun.

Vierailija kirjoitti:

Yleistäen: Jos naisella on veli/veljiä/paljon sisaruksia on hänen helpompi löytää mies, koska on tottunut tulemaan poikien kanssa toimeen ja on sosiaalisempi.

Minäkin olen ollut naisten ympäröimänä koko elämäni ja jatkanut tätä elämää vielä sosiaalialalla työntekijänä. Yhtään ei ole helpompaa ollut löytää naista. Sinkkunaisia ei ole sosiaalialalla juuri yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Mitä saat tuntemattomien ihmisten parjaamisesta? Miten heidän seurustelemattomuutensa tai ulkomuotonsa kuuluu sinulle mitenkään?

Katso lehti, missä uutinen on.

Kiusaajat jälleen liikkeellä, jotta saavat klikkejä lehdelleen.

Vierailija kirjoitti:

Minun hyvä ystävä on 35 v eikä ole koskaan seurustellut. Aina on sanonut ettei halua miestä eikä seurustelua

Äiti tuosta oli kauhuissaan , mutta tottunut jo. Huomannut että tytär on elämäänsä tyytyväinen 

Aromanttisia aseksuaaleja tosiaan on ja onneksi on yhä hyväksytympää olla just sellainen kuin on.

Mä itse olen heteroromanttinen aseksuaali ja se onkin itse asiassa hyvin hankala yhdistelmä. Aseksuaalimiehiä on todella vähän enkä usko että "taviksen" kanssa hommasta tulisi mitään. Yksin siis mennään vaikka yksi elämän suurimmista haaveista olisi ollut parisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Tässä 35v nainen ja en ole koskaan seurustellut. Nuorempana olin vuosia ihastunut varattuun mieheen joka oli saavuttamaton. Sinä aikana oli useampikin mies minusta kiinnostunut mutta hölmön ihastumiseni takia muiden kanssa ei mistään tullut mitään syvempää.

Sehän oli sitten oma valintasi. Et huomannut, ettet ole ikuisesti nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleistäen: Jos naisella on veli/veljiä/paljon sisaruksia on hänen helpompi löytää mies, koska on tottunut tulemaan poikien kanssa toimeen ja on sosiaalisempi.

Minäkin olen ollut naisten ympäröimänä koko elämäni ja jatkanut tätä elämää vielä sosiaalialalla työntekijänä. Yhtään ei ole helpompaa ollut löytää naista. Sinkkunaisia ei ole sosiaalialalla juuri yhtään.

Ovat varmaan tyypillisesti aika "naisellisia naisia" tuolla alalla, eli heillä on paljon kysyntää. Sama kuin hoitoalalla. Tai opettajilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä 35v nainen ja en ole koskaan seurustellut. Nuorempana olin vuosia ihastunut varattuun mieheen joka oli saavuttamaton. Sinä aikana oli useampikin mies minusta kiinnostunut mutta hölmön ihastumiseni takia muiden kanssa ei mistään tullut mitään syvempää.

Sehän oli sitten oma valintasi. Et huomannut, ettet ole ikuisesti nuori.

Hänhän vain kertoi yhden syyn miksi ei ole seurustellut. 

Naisilla syyt on usein erilaisia kuin miehillä, mutta silti niitä syitä voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):

1) Ikä

2) "Rotu"

3) Ulkonäkö (universaali ihanne)

4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)

5) Hygienia

6) Huolittelun taso

7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)

8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä

"Ja valita monista" - siinähän se jälleen tuli. Eli mieluummin mahdollisuus valita kuin että tulisi vaikka jo tänä iltana kohdalle nainen, joka rakastuisi sinuun ja johon sinä rakastuisit?

Eli kun olen mies, niin heti ensimmäinen pitäisi valita, jonka kohtaa? Tänä iltana, eikä huomisiltanakaan tule sellaista tilannetta, että joku nainen rakastuu minuun.

Kyseessä olikin ajatusleikki. Uskallatko leikkiä mukana:

a) Kohtaat tänä iltana naisen, joka rakastuu sinuun ja sinä häneen.

b) Sinusta tulee mies, jolla on mahdollisuus valita monista eli monet naiset ovat sinusta kiinnostuneita, mutta sinulla ei ole mitään takeita siitä, rakastuuko joku heistä sinuun, vai lopahtaako kiinnostus tutustuessa.

Kumman valitset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):

1) Ikä

2) "Rotu"

3) Ulkonäkö (universaali ihanne)

4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)

5) Hygienia

6) Huolittelun taso

7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)

8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä

"Ja valita monista" - siinähän se jälleen tuli. Eli mieluummin mahdollisuus valita kuin että tulisi vaikka jo tänä iltana kohdalle nainen, joka rakastuisi sinuun ja johon sinä rakastuisit?

Eli kun olen mies, niin heti ensimmäinen pitäisi valita, jonka kohtaa? Tänä iltana, eikä huomisiltanakaan tule sellaista tilannetta, että joku nainen rakastuu minuun.

Kyseessä olikin ajatusleikki. Uskallatko leikkiä mukana:

a) Kohtaat tänä iltana naisen, joka rakastuu sinuun ja sinä häneen.

b) Sinusta tulee mies, jolla on mahdollisuus valita monista eli monet naiset ovat sinusta kiinnostuneita, mutta sinulla ei ole mitään takeita siitä, rakastuuko joku heistä sinuun, vai lopahtaako kiinnostus tutustuessa.

Kumman valitset?

Valitsen B:n, mutta ilman tuota mahdollista rakastumista. Seksi ja kevytsuhteet kiinnostavat minua enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä 35v nainen ja en ole koskaan seurustellut. Nuorempana olin vuosia ihastunut varattuun mieheen joka oli saavuttamaton. Sinä aikana oli useampikin mies minusta kiinnostunut mutta hölmön ihastumiseni takia muiden kanssa ei mistään tullut mitään syvempää.

Mikäs nyt on sitten ongelma, kun ei löydy?

Ikä alkaa painaa. Vanhemmiten tyypillisesti vähenee ne tilanteet missä altistuisi vastakkaiselle sukupuolelle. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä aihetta yhä kummastellaan kun ikisinkkuus on täysin normaalia nykyään? Noin 10% ihmisistä ei koskaan seurustele elämänsä aikana. Itse olen vasta reilu 30 vuotias mieshenkilö enkä ole koskaan seurustellut enkä varmaan koskaan aio edes seurustella koska koen parisuhteen turhaksi asiaksi.

Lähde? Ja kuinka seurustelu on siinä määritelty.

Tämä artikkeli on jo aika vanha, mutta tämän mukaan vain 2 % suomalaisista ei harrasta elämänsä aikana seksiä. Eri asia siis, mutta toivon kyllä lähdettä tuolle väitteellesi ennen kuin uskon sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten tärkeimmät kriteerit parinvalinnassa (jos mielit saada kauniin naisen ja valita monista):

1) Ikä

2) "Rotu"

3) Ulkonäkö (universaali ihanne)

4) Hiusten paksuus ja väri (tumma, ei hiusrajan pakenemista yhtään)

5) Hygienia

6) Huolittelun taso

7) Vaatetyyli (kengät naurettavan isossa roolissa)

8) Itsevarmuus, yleinen piittaamattomuus naisten luomista deittailusäännöistä

"Ja valita monista" - siinähän se jälleen tuli. Eli mieluummin mahdollisuus valita kuin että tulisi vaikka jo tänä iltana kohdalle nainen, joka rakastuisi sinuun ja johon sinä rakastuisit?

Eli kun olen mies, niin heti ensimmäinen pitäisi valita, jonka kohtaa? Tänä iltana, eikä huomisiltanakaan tule sellaista tilannetta, että joku nainen rakastuu minuun.

Kyseessä olikin ajatusleikki. Uskallatko leikkiä mukana:

a) Kohtaat tänä iltana naisen, joka rakastuu sinuun ja sinä häneen.

b) Sinusta tulee mies, jolla on mahdollisuus valita monista eli monet naiset ovat sinusta kiinnostuneita, mutta sinulla ei ole mitään takeita siitä, rakastuuko joku heistä sinuun, vai lopahtaako kiinnostus tutustuessa.

Kumman valitset?

Valitsen B:n, mutta ilman tuota mahdollista rakastumista. Seksi ja kevytsuhteet kiinnostavat minua enemmän.

Kiitos rehellisyydestä Eli ketjussa on taas ihmisiä, jotka puhuvat seurustelemista (joka yleensä ymmärretään rakkauteen perustuvaksi parisuhteeksi) ja niitä, jotka haluaisivat vain seksiä. Ei ihme, että toiset puhuvat parisuhteen kannalta olennaisista asioista ja toiset kropasta ja muutenkin ulkonäöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuollaisen läskin kanssa haluaisi olla?! :D Laihojakin naisia on saatavilla. M27

Kuulutko sinä siihen puoliskoon alle 30- vuotiasta miehistä, jotka ovat läskejä, vai laihoja? Nimittäin melkein puolet teistä on. Ei kannata teidän ihmetellä, jos ei ole naista, jos on se läskimaha.

Minä olen laiha. Ei ole naista, naiset haluaa lihaksikkaan ja raamikkaan miehen. Elän elämäni yksin.

Naisilla on vain paha tapa ajatella, että mies on automaattisesti lihaksikas, koska on mies. Ja jos ei ole, niin lihastahan on salilla helppo kehittää hetkessä ja rasvaprosenttia pudottaa alle 12:een, että lihakset piirtyvät näyttävästi. Ja jos ei ole, niin parempi yksin, kuin huonon miehen kanssa. Sama näillä Iltalehden jutun naisilla.

Kuten tuossa juuri totesin, tässä ketjussa puhutaan ilmeisesti nyt kahdesta eri asiasta. Sinä puhut seksistä, muut seurustelusta/parisuhteesta/rakastumisesta.