Natosta ei saa olla eri mieltä

Saa olla eri mieltä ja kyllä keskustellaan. Se juna tosin meni jo 60 vuotta keskusteltiin Lenin-pinssi rinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Sinä saat olla eri mieltä. Sinun näkemyksillesi on vain niin vähän kannattajia, että se keskustelu tyrehtyy lyhyeen.

Kannattajia on 20 kertaa enemmän, siksi äänesi ei luonnollisestikaan paljon kuulu.

Tuo pitäisi paikkansa, elleivät "kannattajat" olisi lobbareita, joilla on moderointioikeus.

Jos tietäisit mitä kaikkea NATO oikeasti on, et kysyisi.

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Mikä on "samaa mieltä"? Jos me kansalaiset emme halua Natoon, meidän kanssa saa olla eri mieltä - mutta se pitäisi osata perustella. Sitä ei ole uskottavasti tehty.

Se, mitä ei saa olla eri mieltä on MAAHAN MUUTTO. Siitä vasta syytellään ihmisiä rasisteiksi ihan jos vaikka vaan haluaa puuttua siihen systeemin valtavaan väärinkäytöön. Sen osaa laskea jo siitä miten kaikki keskustelu täälläkin poistetaan. Jos yhtään on matikkapäätä. 

Ja ne samat ihmiset nyt jotka valittaa Natokeskustelusta on niitä pahimpia syyttelijöitä tässä toisessa asiassa. Jos miettii lainkaan psykoanalyyttisesti niin tuostakin oppii paljon ihmismielen toiminnasta ja erityisesti vasemmistossa. Se on toisaalta maineen pilaamista koska juuri naisten aggressio purkautuu niin ja toisaalta taas juuri naisille tyypillistä moralisointia. 

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan samalla tavalla vuosi sitten Natosta ei saanut olla eri mieltä. Naton kannattaminen oli punainen vaate. Nauttikaa te Natovastaiset nyt samasta ilmapiiristä kuin Naton kannattajat vuosi sitten.

Ja lisään vielä että on se kumma että Natovastaisia kiinnostaa nyt mielipiteen vapaus mutta vuosi sitten se ei kiinnostanut pätkääkään, kunhan vain sai omaa Natovastaista agendaansa öyhöttää.

Nyt kyllä liioittelet. Vuosi sitten tulleet satunnaiset pro-nato kommentit olivat vain niin harvinaisia että osuivat silmään kuin kala jossakin tunturin huipulla. Ei tarvinnut öyhöttää mistään nato-vastaisuudesta kun se oli yleinen mielipide eikä natosta tarvinnut keskustella.

Nythän on helppo sanoa että nato-köyden syöttäminen alkoi varovasti jo aika kauan sitten. Rosa Meriläinen tai joku kirjoitteli hesarissakin jo reilu vuosi sitten että vihreät vaihtaa kantaansa naton kannalle, kuulemma ainoa pitkäaikainen turvallinen ratkaisu.

Suomen nato-kohtalo on päätetty jo kauan sitten, piti vain odottaa sopivaa hetkeä ettei kansa sitä kieltäisi. No erdogan kielsi hehe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Hybridivaikuttamisesta on todisteita loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanokaa edes yksi hyöty suomelle natosta? Nämä mitä poliitikot ovat tuoneet esille ovat aika olemattomia hyötyjä vahinkoon nähden.

Ei Venäjä hyökkää kun ollaan Natossa. Saadaan mielenrauha

Nato-jäsenyys lisää sitä mahdollisuutta, että jonain päivänä ollaan taas sodassa Venäjän kanssa. Ei nyt heti tänään, tai huomenna, mutta joskus tulevaisuudessa.

Suomessa on paljon asioita joista ei saa olla eri mieltä. Tai saa, mutta ei saa tuoda julki ajatuksiaan, heti leimataan erilaisilla haukkumasanoilla. Sananvapaus ei koske tavan kansalaista.

Ääliö trolli aloitus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Ja siihen on syynä venäjän hyökkäys Ukrainaan. Daa...? 

Mutta tosiaan, venäjä uhkailee meitäkin, jo ennen sotaa. Emme saisi tehdä omia päätöksiämme ja uhotaan kostolla. Niin että tuollaisenko naapurin pillin mukaan meidän pitäisi hyppiä? 

Heidän tekemisensä ei nyt vaan vakuuta millään tasolla, kuka venäjää uhkasi ja miten muka? 

Kysyn uudelleen: samaa mieltä KENEN kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Ja siihen on syynä venäjän hyökkäys Ukrainaan. Daa...? 

Mutta tosiaan, venäjä uhkailee meitäkin, jo ennen sotaa. Emme saisi tehdä omia päätöksiämme ja uhotaan kostolla. Niin että tuollaisenko naapurin pillin mukaan meidän pitäisi hyppiä? 

Heidän tekemisensä ei nyt vaan vakuuta millään tasolla, kuka venäjää uhkasi ja miten muka? 

Lobbarin tunnistaa millisekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on paljon asioita joista ei saa olla eri mieltä. Tai saa, mutta ei saa tuoda julki ajatuksiaan, heti leimataan erilaisilla haukkumasanoilla. Sananvapaus ei koske tavan kansalaista.

Sananvapautta on, mutta ei keskustelunvapautta.

Vierailija kirjoitti:

Pieneen maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan.

Kannatan minäkin Natoa, mutta ei mistään monipuolisesta keskustelusta voi todellakaan puhua...

Mitä oikeastaan tarkoitat kommentillasi? 

Mitä asioita ottaisit siis esille, jos keskustelua haluat käydä? Natosta on keskusteltu Suomessa noin vuodesta 1991. Se ei ole ollut realistinen vaihtoehto, mutta nyt kun Venäjä ihan oikeasti aloittaa sotia ja hyökkää ilman mitään syytä naapurimaahansa, niin pakko tässä on itsekin alkaa miettimään että mitä jos ne hyökkäävät tänne. 

Venäjän politiikka on vaarallista, he kuitenkin hyökkäsivät itse ihan vaan koska halusivat Ukrainan omaan hallintaansa. Ja ovat kaiken aikaa uhkailleet meitäkin. Samoin kuten Puolaa, Baltian maita ja lähes kaikkia. Katsokaa peiliin siellä, itse tämän aiheutitte. Toimitte kuten H I T lerin Saksa, ihan sama kuvio. 

Samaa oli k piikkien ja passien suhteen ei saa keskustella,Nato kanta on päätetty,kaikki mitä Sauli,pm yms sanoo on vain näytelmää ja poliittista teatteria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Ja siihen on syynä venäjän hyökkäys Ukrainaan. Daa...? 

Mutta tosiaan, venäjä uhkailee meitäkin, jo ennen sotaa. Emme saisi tehdä omia päätöksiämme ja uhotaan kostolla. Niin että tuollaisenko naapurin pillin mukaan meidän pitäisi hyppiä? 

Heidän tekemisensä ei nyt vaan vakuuta millään tasolla, kuka venäjää uhkasi ja miten muka? 

Lobbarin tunnistaa millisekunnissa.

Huomaa, sä et halua keskustella noista perusteista ollenkaan. 

Ajatteletko että ihmiset täällä ovat niin yksinkertaisia, että hämääntyvät siitä kun käytät jotain itse keksimääsi termiä, etkä puhu asiasta ollenkaan? 

Miten vastat noihin asioihin, Venäjän hyökkäykseen ja siihen että miksi me sitten sen paremmin voisimme luottaa Venäjään kuin ukrainalaisetkaan? 

Ei hei ihan riitä että keksii toiselle jonkun nimen, ja sitten voi unohtaa asian... Ehkä jossain venäjällä menee läpi. =D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta saa olla Suomessa ei mieltä, mutta hybridivaikuttaminen ei ole ok eli käytännössä se, että venäläiset esiintyvät suomalaisina ja yrittävät sitä kautta vaikuttaa kansan mielipiteisiin ja lietsoa paniikkia ja pelkoa.

Ainoat jotka todistettavasti lietsovat, ovat edustajamme.

Ja siihen on syynä venäjän hyökkäys Ukrainaan. Daa...? 

Mutta tosiaan, venäjä uhkailee meitäkin, jo ennen sotaa. Emme saisi tehdä omia päätöksiämme ja uhotaan kostolla. Niin että tuollaisenko naapurin pillin mukaan meidän pitäisi hyppiä? 

Heidän tekemisensä ei nyt vaan vakuuta millään tasolla, kuka venäjää uhkasi ja miten muka? 

Hyvä, että muistuttelet juurisyystä. Ennen 24.2.2022 Natokannatuksen osuus oli noin 20 prosentin luokkaa ja äänenpainot Venäjää kohtaa hyvin maltillisia. Venäjä vakuutteli usean kuukauden ajan ennakkoon, että kyse on sotaharjoituksista ja lähinnä naureskeli puheille hyökkäyksestä kunnes teki perinteisen suckerpunchin ja hyökkäsi varoittamatta. On ihan selvää, että kun naapuri häilyy näin pienellä liikkeellä sodan ja rauhan välillä sekä teoissaan että puheissaan niin eihän tuollaisen vieressä voi elää ilman, että maa on varmistanut oman turvallisuutensa. Meillä on myös historiassa omat karvaat kokemuksemme naapurin arvaamattomuudesta.