Lue keskustelun säännöt.
Natosta ei saa olla eri mieltä
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen olisi pitänyt kehittää oma ydinase ja pysyä liittoutumien ulkopuolella.
Tämä on keskustelua.
Testiräjäytykset Korsossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa keskustella, kunhan kaikki ovat siitä samaa mieltä.
Ennen 24.2. oli tyystin toisin...
Viikkoa aiemmin, 17.2. Ukraina aloitti sodan ilmaiskuilla Venäjän puolelle, ja ETYJ vahvisti tämän.
Valtamedia salaa tämän, koska silloin putoaisi nato-hakemukselta pohja pois!
Miten tämä Suomeen liittyy
Putinin puhe on se juttu ja alla
Ei jää mikään epäselväksi
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8d9ebc52-4362-49ae-8320-ded72a4081bb
Maailma on muuttunut radikaalisti viime aikoina! Natojäsenyys on ainut vaihtoehto puolustuksen lisäämiseksi! Ruskiboi on täysin arvaamaton tekemisissään! Ollut sitä jo vuosisatoja! Vähemmistö on Natovastaisia,mutta aika parantaa heidänkin epäluulonsa ja pelkonsa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa keskustella, kunhan kaikki ovat siitä samaa mieltä.
Ennen 24.2. oli tyystin toisin...
Viikkoa aiemmin, 17.2. Ukraina aloitti sodan ilmaiskuilla Venäjän puolelle, ja ETYJ vahvisti tämän.
Valtamedia salaa tämän, koska silloin putoaisi nato-hakemukselta pohja pois!
Että niin kuin "Mainilan laukaukset"? :/
Kerro toki lähteesi.
Ei taida kukaan Krimin valtaajia uskoa enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieneen maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan.
Kannatan minäkin Natoa, mutta ei mistään monipuolisesta keskustelusta voi todellakaan puhua...
Saman huomannut. Monipuolista keskustelua kaivataan. En ole mikään ryssätrolli, lähinnä ihmettelen kun suomea viedään natoon pikavauhtia. Marinin mielipide asiasta muuttui myös hyvin nopeasti. Ja neuvoa antavaa kansanäänestys sivuutettu. Onko vaarana että tuleekin väärä tulos?
Kiinnostavaa olisi seurata kunnon depattia asian tiimoilta. Apkansan äänestys sivuutettiin sillä että kansa ei ole tarpeeksi asiantuntevaa. uskomatonta! miksi samaa ei voisi käyttää kaikissa muissa asioissa kuten eduskuntavaalit, presidentin vaalit...
Niinpä. Eikös tuo asiantuntemuksen puute-argumentti tarkoita käytännössä sitä, että on vaara äänestää ns. "väärin".
Ja meillä raivotaan nyt Erdoganin ja Turkin, sekä Naton, epädemokraattisesta meiningistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieneen maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan.
Kannatan minäkin Natoa, mutta ei mistään monipuolisesta keskustelusta voi todellakaan puhua...
Saman huomannut. Monipuolista keskustelua kaivataan. En ole mikään ryssätrolli, lähinnä ihmettelen kun suomea viedään natoon pikavauhtia. Marinin mielipide asiasta muuttui myös hyvin nopeasti. Ja neuvoa antavaa kansanäänestys sivuutettu. Onko vaarana että tuleekin väärä tulos?
Kiinnostavaa olisi seurata kunnon depattia asian tiimoilta. Apkansan äänestys sivuutettiin sillä että kansa ei ole tarpeeksi asiantuntevaa. uskomatonta! miksi samaa ei voisi käyttää kaikissa muissa asioissa kuten eduskuntavaalit, presidentin vaalit...
Äänioikeus pitäski rajata vaan maisterin tutkinnon suorittaneisiin.
Vierailija kirjoitti:
Saa keskustella, kunhan kaikki ovat siitä samaa mieltä.
Ennen 24.2. oli tyystin toisin...
Miten niin ei saa keskustella? Etusivuja myöten ollut vastustajat äänessä mm. Tuomioja ja Kontula. Eri tv-ohjelmissa ovat päässet kertomaan näkemyksiään. Silti jaksavat hokea, ettei saa keskustella vaikka ovat juuri itse kertomassa näkemyksiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paniikkiratkaisu minusta. Aika näyttää miten käy.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on vapaa ja demokraattinen maa. Tietenkin saa olla eri mieltä.
Se vaan, että gallupit näyttää, että nyt puolustusliitto Natoa kannatetaan. Koska arvaamaton naapurimme hyökkäsi oikeudettomasti Ukrainaan.
Gallupit? Yhden saman tahon jatkuvasti puskema tuhannen ihmisen kysely?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa keskustella, kunhan kaikki ovat siitä samaa mieltä.
Ennen 24.2. oli tyystin toisin...
Itse asiassa keskustelun suhteen juuri mikään ei ole muuttunut.
Ennen Nato-keskustelu oli sitä, että puhuttiin siitä saako siitä puhua. Eipä juuri saanut.
Nyt puhutaan siitä saako päätöstä arvostella vai ei. Saa kunhan muistaa jyrkästi tuomita Venäjän.
Tuo viimeinen kappaleesi....
Valitettavasti ei saa. Vaikka tuomitsisikin venäjän, pelkkä nato- tai päättämistapa-kritiikki aloittaa foorumeilla välittömän russopotti- ja pyyttininmuura- huutelun. Kyllä joku taho yrittää keskustelua tyrehtää. Tilanne on kyllä parantunut täälläkin pahimman kiiman ja hakemuksen jättämisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanokaa edes yksi hyöty suomelle natosta? Nämä mitä poliitikot ovat tuoneet esille ovat aika olemattomia hyötyjä vahinkoon nähden.
Ei Venäjä hyökkää kun ollaan Natossa. Saadaan mielenrauha
Näin on ja sen kunniaksi Suomi Natoon laulu soimaan, lippu salkoon, käsi lippaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieneen maahan mahtuu yksi totuus kerrallaan.
Kannatan minäkin Natoa, mutta ei mistään monipuolisesta keskustelusta voi todellakaan puhua...
Saman huomannut. Monipuolista keskustelua kaivataan. En ole mikään ryssätrolli, lähinnä ihmettelen kun suomea viedään natoon pikavauhtia. Marinin mielipide asiasta muuttui myös hyvin nopeasti. Ja neuvoa antavaa kansanäänestys sivuutettu. Onko vaarana että tuleekin väärä tulos?
Kiinnostavaa olisi seurata kunnon depattia asian tiimoilta. Apkansan äänestys sivuutettiin sillä että kansa ei ole tarpeeksi asiantuntevaa. uskomatonta! miksi samaa ei voisi käyttää kaikissa muissa asioissa kuten eduskuntavaalit, presidentin vaalit...
Äänioikeus pitäski rajata vaan maisterin tutkinnon suorittaneisiin.
Venäjällä on varmaan jokin äänestysopisto kun kukaan ei koskaa äänestä väärin :)
No ihan samalla tavalla vuosi sitten Natosta ei saanut olla eri mieltä. Naton kannattaminen oli punainen vaate. Nauttikaa te Natovastaiset nyt samasta ilmapiiristä kuin Naton kannattajat vuosi sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan samalla tavalla vuosi sitten Natosta ei saanut olla eri mieltä. Naton kannattaminen oli punainen vaate. Nauttikaa te Natovastaiset nyt samasta ilmapiiristä kuin Naton kannattajat vuosi sitten.
Ja lisään vielä että on se kumma että Natovastaisia kiinnostaa nyt mielipiteen vapaus mutta vuosi sitten se ei kiinnostanut pätkääkään, kunhan vain sai omaa Natovastaista agendaansa öyhöttää.
Äitienpäivän aikoihin NATO-kriittiset kommentoijat on bannattu, jopa päiviksi.
Samaan aikaan valheellisen kuvan luominen Suomen tilanteesta on jatkunut.
Ellei bannia ole, "väärät mielipiteet" poistetaan vaivihkaa; taktiikka vaihtelee.
Kokonaisuudessaan tilanne on se, että aggressiivinen NATO-kampanja jyrää kansalaisten mahdollisuuden monipuoliseen keskusteluun.
Suuri kusetus vaatii suuren kampanjan.
Kun lietsotaan kansaan ripaus pelkoa, one nation, one voice ajattelu elää ja voi hyvin.
Sinä saat olla eri mieltä. Sinun näkemyksillesi on vain niin vähän kannattajia, että se keskustelu tyrehtyy lyhyeen.
Kannattajia on 20 kertaa enemmän, siksi äänesi ei luonnollisestikaan paljon kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ihan samalla tavalla vuosi sitten Natosta ei saanut olla eri mieltä. Naton kannattaminen oli punainen vaate. Nauttikaa te Natovastaiset nyt samasta ilmapiiristä kuin Naton kannattajat vuosi sitten.
Ja lisään vielä että on se kumma että Natovastaisia kiinnostaa nyt mielipiteen vapaus mutta vuosi sitten se ei kiinnostanut pätkääkään, kunhan vain sai omaa Natovastaista agendaansa öyhöttää.
NATO-kusetusta on kestänyt jo 30 vuotta, internetin ansiosta se tietysti näkyy eri tavalla kuin 90-luvulla.
Tämä on keskustelua.