Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Mielestäni sota on kuta kuinkin ainoa ulkomusiikillinen syy, jonka vuoksi voittaminen on ok. Sota on hirveydessään niin omaa luokkaansa. Ja Ukrainan voittohan oli se, mitä YLEISÖ halusi, eikä se mitä juryt halusivat. Lisäksi Ukrainan biisi oli oikeasti viime vuoden parhaimmistoa ja uskon että se olisi joka tapauksessa sijoittunut 5-10 parhaan joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa asiantuntijaraadeista jätti Käärijän nollille? Nyt puhuu Moldovan tuomari
Luulisi laulunopettajan ymmärtävän, että montaa musiikkityyliä sisältävässä kappaleessa ei tarvita lapsena aloitettuja klassisen laulun opintoja. Toisaalta niistä ei ole haittaakaan. Tai kuvitelkaa, kuinka Cha Cha Cha olisi menestynyt Saara Aallon tai Tarja Turusen esittämänä.
Toki Käärijän kannattaa jatkaa lauluopintoja, koska hänellä on kaunis ja pehmeä ääninväri ilman nasaaliääntä. Aija Puurtinen on alansa huippu ja on tehnyt arvokasta työtä UMKin äänivalmentajana. Käärijän perinteisimmästä laulutyylistä kuulee, ettei hänellä ole riittävästi kokemusta laulaa niin suurilla estradeilla. Se ei ole mikään ongelma, mitä ei voi korjata. Besame muchoa vaan suihkussa päivittäin laulamaan Käärijäkin!
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä, miksi tästä Loreenin voitosta tehdään niin suuri ongelma. Hänhän olisi tarvinnut "vain" 187 telepistettä tullakseen julistetuksi voittajaksi.
Koska ero yleisöpisteiden ykkösen ja kakkosen välillä on ennennäkemätön. Myös raadin ja yleisön pisteiden. Norjakin sai raadeilta vain 52, mutta yleisöltä jopa 216.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaiset vibat tulee, että Suomen ei vain haluttu voittavan.
Kansat halusivat ja juryt eivät halunneet. Ruotsalaisilla mielettömät salaliittoteoriat tulilla siksi, ettei Loreen saanut suomalaisilta puhelinääniä. Kuvittelevat ihan tosissaan, että Suomessa on joku diktaattori kertomassa ketä äänestää taktisesti. Todellisuudessa ihmiset äänestivät, mitä huvitti. Osa äänesti Loreeniakin, muttei tarpeeksi.
Minä luulen, että viisut oli tänä vuonna Suomessa paljon suositummat kuin yleensä. Joten varmaan yleisössä ollut enemmän ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään erityisiä viisufaneja kuten yleensä. Aniharvoin kai euroviisuja kukaan Suomessa katsoo. Eli tänä vuonna äänet meni varmaan enemmän kansan todellisen maun mukaan, kun katsojia oli enemmän. Tavallisena vuotena tuota kisaa ehkä seuraa enemmän juuri tavanomaisen euroviisupopin ystävät.
Täh, viisuthan ovat erittäin suosittu ohjelma Suomessa, finaalia katsoo helposti yli miljoona ihmistä. Esim vuodelta 2014 löytyi luku 1,4 miljoonaa. Toki Käärijän innoittama 2,8 miljoonaa on huippulukema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks kukaan menisi jonkun Käärijän keikalle? Mitä siellä tehdään? Kuunnellaan tunti Cha Cha Cha:ta xDDD Sama kuin menisi jonkun Sini Sabotagen keikalle vain, että kuulisi Levikset Repee pari kertaa xDD
No varmaan samasta syystä kuin joku menee Vikmanin keikalle kun hänellä oli vasta Cicciolina hittinä. En tiedä mitä hän veti, covereita ?
Käärijällä on myös vanhempaa tuotantoa.
Mutta onko se tarpeeksi samantyylistä kuin Cha Cha Cha? Valitettava totuus on, että suuri yleisö haluaa jotain vastaavaa juuri tällä hetkellä, ei perusräppiä. Jos on liian suuri kontrasti hittibiisin ja muiden biisien välillä, se ei kanna pitkälle.
Voi olla liian aikaista lähteä ulkomaille nykyisten biisien kanssa. Toki voisi olla hyvä, jos hän pystyisi jossain käymään, mutta kesä tulee pian ja kaikki festarit ja muut keikkapaikat on varmasti suurelta osin jo buukattu.
Minua pelottaa, että häntä aletaan liian nopeasti repimään eri suuntiin eikä hän siinä pyörityksessä pysty itse hallitsemaan, mitä oikeasti haluaa tehdä. Ja toinen vaara on se, ettei hänelle saada riittävän ammattitaitoista taustaporukkaa, markkinointikoneistoa, kunnollisia biisejä, sopimuksia tai muutakaan, mitä tarvittaisiin.
Mutta vaikka suosio jäisi lyhyeen, ei ole mitään hävettävää. Käärijä on todellakin tehnyt jo historiaa.
Kyllä se on aika hyvää itseasiassa. Esimerkiksi Viulunkieli on mielestäni parempi kuin Cha cha cha.
Ei kannata sokeutua sille, mistä itse sattuu tykkäämään. Käärijästä tuli ilmiö cha cha chan takia. Ei hän olisi Viulunkielellä voittanut.
Pointti oli lähinnä, että koska se Fantastista-albumi oli niin fantastinen, uskoisin hänen osaavan tehdä vielä Cha cha cha:takin parempia hittejä.
Toivotaan näin. En minä halua lytätä sinun mielipidettäsi tuosta levystä. Moni asia voi olla fantastista, mutta jos se ei iske kuin pieneen porukkaan, niin suosio jää laimeaksi. Se nyt vaan on fakta. Viulunkieli ei noussut viraalihitiksi eikä Käärijä ollut tunnettu ennen UMK:ta. Ei hän ollut edes yhden hitin ihme.
Cha cha cha:ta avitti niin moni asia, joita Käärijän biiseissä ei ennen ollut. Mutta hienoa, että nyt oli. Selkeästi hänellä on lahjoja ja heittäytymiskykyä. Voimme vain kiittää, että päätti lähteä kisoihin. Toivottavasti hän saa oikeanlaista apua uransa kehittämiseen.
Itse taas toivon, että hän jatkaa tuota omanlaistaan underground-meininkiä eikä yritä jatkossa tehdä valmiiksipureskeltuja Cha Cha Cha -kopioita. Toista Cha Cha Chata tuskin yrittämällä koskaan syntyy. Parempi pysyä uskollisena aidolle tyylilleen.
Jos hänen tavoitteensa on keikkailla pikkuklubeilla, niin se on hänen oikeutensa. Minä kuitenkin oletan hänen tavoittelevan jotain isompaa (nyt kun tilaisuus on, ja miksi muuten edes lähteä UMK:hon?) ja lisää hittibiisejä, vaikka ne olisivat erilaisia kuin tämä nykyinen. Ei tässä tarvitse mistään Cha Cha Cha -kopioista puhua.
Hän tietää jo itsekin, että kyyti voi olla kylmää ja suosio lyhyt, kun juuri nyt kaikki haluavat hänestä palan. Aika kova paikka kelle tahansa joutua siihen pyöritykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi osa asiantuntijaraadeista jätti Käärijän nollille? Nyt puhuu Moldovan tuomari
Luulisi laulunopettajan ymmärtävän, että montaa musiikkityyliä sisältävässä kappaleessa ei tarvita lapsena aloitettuja klassisen laulun opintoja. Toisaalta niistä ei ole haittaakaan. Tai kuvitelkaa, kuinka Cha Cha Cha olisi menestynyt Saara Aallon tai Tarja Turusen esittämänä.
Toki Käärijän kannattaa jatkaa lauluopintoja, koska hänellä on kaunis ja pehmeä ääninväri ilman nasaaliääntä. Aija Puurtinen on alansa huippu ja on tehnyt arvokasta työtä UMKin äänivalmentajana. Käärijän perinteisimmästä laulutyylistä kuulee, ettei hänellä ole riittävästi kokemusta laulaa niin suurilla estradeilla. Se ei ole mikään ongelma, mitä ei voi korjata. Besame muchoa vaan suihkussa päivittäin laulamaan Käärijäkin!
En muuten usko että Cha Cha Cha olisi pärjännyt Saara Aallon tai Tarja Turusen esittämänä. Heiltä puuttuu oikeanlainen persoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaiset vibat tulee, että Suomen ei vain haluttu voittavan.
Kansat halusivat ja juryt eivät halunneet. Ruotsalaisilla mielettömät salaliittoteoriat tulilla siksi, ettei Loreen saanut suomalaisilta puhelinääniä. Kuvittelevat ihan tosissaan, että Suomessa on joku diktaattori kertomassa ketä äänestää taktisesti. Todellisuudessa ihmiset äänestivät, mitä huvitti. Osa äänesti Loreeniakin, muttei tarpeeksi.
Minä luulen, että viisut oli tänä vuonna Suomessa paljon suositummat kuin yleensä. Joten varmaan yleisössä ollut enemmän ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään erityisiä viisufaneja kuten yleensä. Aniharvoin kai euroviisuja kukaan Suomessa katsoo. Eli tänä vuonna äänet meni varmaan enemmän kansan todellisen maun mukaan, kun katsojia oli enemmän. Tavallisena vuotena tuota kisaa ehkä seuraa enemmän juuri tavanomaisen euroviisupopin ystävät.
Täh, viisuthan ovat erittäin suosittu ohjelma Suomessa, finaalia katsoo helposti yli miljoona ihmistä. Esim vuodelta 2014 löytyi luku 1,4 miljoonaa. Toki Käärijän innoittama 2,8 miljoonaa on huippulukema.
Eli onhan se sitten ollut 100% suositumpi tänä vuonna kuin esim vuonna 2014.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Mielestäni sota on kuta kuinkin ainoa ulkomusiikillinen syy, jonka vuoksi voittaminen on ok. Sota on hirveydessään niin omaa luokkaansa. Ja Ukrainan voittohan oli se, mitä YLEISÖ halusi, eikä se mitä juryt halusivat. Lisäksi Ukrainan biisi oli oikeasti viime vuoden parhaimmistoa ja uskon että se olisi joka tapauksessa sijoittunut 5-10 parhaan joukkoon.
Sota ei ollut Ukrainan voiton tae. Ukrainalaiset kampanjoivat laajasti, että laittakaa äänestysrahat armeijansa tilille ja antakaa poikien esiintyä kun he ovat Zelenskyin luvalla maansa kulttuurilähettiläinä Euroviisuissa.
Ukrainalle on tärkeää estää myös kulttuurillinen kansanmurha ja sen vuoksi miespuoliset artistit pääsevät viisuihin jne vain presidentin erikoisluvalla maansa kulttuurilähettiläinä. Viisuvoitto oli heille täydellinen yllätys. Kalush Orchestran muusikot ovat ihan oikeasti sotimassa ja rintamaa tukevissa töissä. Siksi yksi on kokovartalotrikoopuvussa, joka peittää hänen henkilöllisyytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaiset vibat tulee, että Suomen ei vain haluttu voittavan.
Kansat halusivat ja juryt eivät halunneet. Ruotsalaisilla mielettömät salaliittoteoriat tulilla siksi, ettei Loreen saanut suomalaisilta puhelinääniä. Kuvittelevat ihan tosissaan, että Suomessa on joku diktaattori kertomassa ketä äänestää taktisesti. Todellisuudessa ihmiset äänestivät, mitä huvitti. Osa äänesti Loreeniakin, muttei tarpeeksi.
Minä luulen, että viisut oli tänä vuonna Suomessa paljon suositummat kuin yleensä. Joten varmaan yleisössä ollut enemmän ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään erityisiä viisufaneja kuten yleensä. Aniharvoin kai euroviisuja kukaan Suomessa katsoo. Eli tänä vuonna äänet meni varmaan enemmän kansan todellisen maun mukaan, kun katsojia oli enemmän. Tavallisena vuotena tuota kisaa ehkä seuraa enemmän juuri tavanomaisen euroviisupopin ystävät.
Täh, viisuthan ovat erittäin suosittu ohjelma Suomessa, finaalia katsoo helposti yli miljoona ihmistä. Esim vuodelta 2014 löytyi luku 1,4 miljoonaa. Toki Käärijän innoittama 2,8 miljoonaa on huippulukema.
Eli onhan se sitten ollut 100% suositumpi tänä vuonna kuin esim vuonna 2014.
Niin, lainaamassani viestissä sanottiin tuskin kukaan katsoo viisuja. Puolitoista miljoonaa on mielestäni aika paljon ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks kukaan menisi jonkun Käärijän keikalle? Mitä siellä tehdään? Kuunnellaan tunti Cha Cha Cha:ta xDDD Sama kuin menisi jonkun Sini Sabotagen keikalle vain, että kuulisi Levikset Repee pari kertaa xDD
No varmaan samasta syystä kuin joku menee Vikmanin keikalle kun hänellä oli vasta Cicciolina hittinä. En tiedä mitä hän veti, covereita ?
Käärijällä on myös vanhempaa tuotantoa.
Mutta onko se tarpeeksi samantyylistä kuin Cha Cha Cha? Valitettava totuus on, että suuri yleisö haluaa jotain vastaavaa juuri tällä hetkellä, ei perusräppiä. Jos on liian suuri kontrasti hittibiisin ja muiden biisien välillä, se ei kanna pitkälle.
Voi olla liian aikaista lähteä ulkomaille nykyisten biisien kanssa. Toki voisi olla hyvä, jos hän pystyisi jossain käymään, mutta kesä tulee pian ja kaikki festarit ja muut keikkapaikat on varmasti suurelta osin jo buukattu.
Minua pelottaa, että häntä aletaan liian nopeasti repimään eri suuntiin eikä hän siinä pyörityksessä pysty itse hallitsemaan, mitä oikeasti haluaa tehdä. Ja toinen vaara on se, ettei hänelle saada riittävän ammattitaitoista taustaporukkaa, markkinointikoneistoa, kunnollisia biisejä, sopimuksia tai muutakaan, mitä tarvittaisiin.
Mutta vaikka suosio jäisi lyhyeen, ei ole mitään hävettävää. Käärijä on todellakin tehnyt jo historiaa.
Kyllä se on aika hyvää itseasiassa. Esimerkiksi Viulunkieli on mielestäni parempi kuin Cha cha cha.
Ei kannata sokeutua sille, mistä itse sattuu tykkäämään. Käärijästä tuli ilmiö cha cha chan takia. Ei hän olisi Viulunkielellä voittanut.
Pointti oli lähinnä, että koska se Fantastista-albumi oli niin fantastinen, uskoisin hänen osaavan tehdä vielä Cha cha cha:takin parempia hittejä.
Toivotaan näin. En minä halua lytätä sinun mielipidettäsi tuosta levystä. Moni asia voi olla fantastista, mutta jos se ei iske kuin pieneen porukkaan, niin suosio jää laimeaksi. Se nyt vaan on fakta. Viulunkieli ei noussut viraalihitiksi eikä Käärijä ollut tunnettu ennen UMK:ta. Ei hän ollut edes yhden hitin ihme.
Cha cha cha:ta avitti niin moni asia, joita Käärijän biiseissä ei ennen ollut. Mutta hienoa, että nyt oli. Selkeästi hänellä on lahjoja ja heittäytymiskykyä. Voimme vain kiittää, että päätti lähteä kisoihin. Toivottavasti hän saa oikeanlaista apua uransa kehittämiseen.
Itse taas toivon, että hän jatkaa tuota omanlaistaan underground-meininkiä eikä yritä jatkossa tehdä valmiiksipureskeltuja Cha Cha Cha -kopioita. Toista Cha Cha Chata tuskin yrittämällä koskaan syntyy. Parempi pysyä uskollisena aidolle tyylilleen.
Jos hänen tavoitteensa on keikkailla pikkuklubeilla, niin se on hänen oikeutensa. Minä kuitenkin oletan hänen tavoittelevan jotain isompaa (nyt kun tilaisuus on, ja miksi muuten edes lähteä UMK:hon?) ja lisää hittibiisejä, vaikka ne olisivat erilaisia kuin tämä nykyinen. Ei tässä tarvitse mistään Cha Cha Cha -kopioista puhua.
Hän tietää jo itsekin, että kyyti voi olla kylmää ja suosio lyhyt, kun juuri nyt kaikki haluavat hänestä palan. Aika kova paikka kelle tahansa joutua siihen pyöritykseen.
On todennäköistä, että Cha cha cha on Käärijälle myös musiikillinen käännekohta. Uskon että hän jatkossa lähtee enemmän tuollaiselle eri genrejä yhdistelevälle linjalle. Sitä tukee myös se, että hän on suuri Rammstein-fani, joten hänellä on varmaan aina ollut haluja tehdä muutakin kuin perusräppiä. Hesarin haastattelussa hän totesi, että kitara tulee olemaan merkittävässä osassa uusissa biiseissä.
Nyt suosion myötä myös levy-yhtiö tulee panostamaan Käärijään ihan eri tavalla kuin aiemmin, mikä tarkoittaa että hänellä tulee olemaan enemmän resursseja käytössään biisien, musiikkivideoiden ja keikkojen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, että ennen kuin Ruotsi oli edes valinnut omaa edustajaansa, mediassa rummutettiin Loreenin olevan vedonlyöntien ykkönen viisujen voittajaksi. Eikö tuo vesitä jo koko kansallisen kisan heillä? Nuo muut oli otettu koristeiksi ja sisällöntäytteeksi, kun konesto pyöritti myllyä.
Suomikin oli kolmossijalla vedonlyönnissä ennen UMK:ta. Käärijä oli niin suuri ennakkosuosikki, vaikkei ollutkaan virallisesti valittu vielä. Kääräisi yli puolet yleisöäänistä sitten ja muut jakoivat loppupotin. Onneksi Suomen muut kisaajat eivät tästä hapantuneet vaan kivasti kannustivat vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä veikkaatte tuleeko Euroviisuorganisaatio kommentoimaan tätä millään tavalla? Tai tekeekö joku paljastuksia kulissien takaa?
Eiköhön EBU vaikene tässä. Olis kyllä kiva tietää, onko laillista järjestää maksullista äänestystä, kun järjestäjä on ollut tietoinen, ettei äänestyksellä ole mitään vaikutusta tulokseen.
Kuinka moni Käärijä-fani (minä mukaanlukien) olisi pahoillaan, jos hän voitto olisi tullut Suomeen tuomariston äänillä? Jos kerran kaikkien tiedoissa olevissa säännöissä on, että tuomariston pisteet voivat tulla niin suuriksi, ettei yleisöäänetkään auta, niin mitä tästä pitäisi ajatella?
Jos Käärijä olisi voittanut lähes yksinomaan tuomariäänillä, ei olisi tällaista Käärijähypeä ollut alkuunkaan. Niin kuin ei Ruotsissakaan ole lorenhypeä. Joten kysymys on absurdi.
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Oikea syy oli yhden entisen kisoista bannatun Viisumaan holtiton ja perusteeton hyökkäys Ukrainaan viime vuonna. SILLOINKIN maailma tiesi ketä pitää äänestää, eikä se ollut mikään yllätys tai jälkipelitulos juryn tai yleisöäänten takia. Mekkala nousi korkeintaan Kremlissä, tosin sielläkin tajuttiin yhtä huonosti kuin Ruotsissa nyt, mikä meni suunnitelmassa pieleen. PR-katastrofeja kumpikin.
Tänä vuonnakin maailma tiesi mikä on oikein ja mikä väärin. On meillä silti vielä yhteinen kollektiivinen tajunta hyvästä ja pahasta, vaikka botit yrittävät repiä ristiriitoja tai sanella päätöksemme. Nyt se vaan konkretisoitui yhä useammalle, mitä se oikeasti miljoonille on kun omalla äänellä ei ole EBUlaisten harvojenvallassa mitään vaikutusta. Ei siis edes RUOTSALAISTEN jury- tai teleäänillä = 24 pistettä Suomeen.
Tämä sataa Käärijän laariin niin vankasti, koska ihmiset eivät todellakaan halua ensin koronaa, sitten Venäjän pölhöjen valloitussotaa Euroopassa, tai korruptiota tai plagiointia pelkän voiton takia, vaan kevään lailla tulla ulos kuorestaan ja haluavat hassutella - ja Cha cha cha kertoi just sen, mitä halutaan olla just nyt. Yhteinen kokemus, yhteinen hyvä fiilis, united by music, eikä pelkästään hyökkäyssodan takia.
Nyt kun sekin hauska torpattiin parissa sekunnissa, niin... Jälkivaikutus alun shokin jälkeen on nähty viraali ja muilla listoilla. Käärijä jää ikuisesti mieleen ja nimenomaan tappion takia. Ensin kappale oli WTF? ja nyt koko jälkipeli on WTF, miten ihmeessä tämä täydellinen esitys tähän paikkaan saattoi jäädä toiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, että ennen kuin Ruotsi oli edes valinnut omaa edustajaansa, mediassa rummutettiin Loreenin olevan vedonlyöntien ykkönen viisujen voittajaksi. Eikö tuo vesitä jo koko kansallisen kisan heillä? Nuo muut oli otettu koristeiksi ja sisällöntäytteeksi, kun konesto pyöritti myllyä.
Suomikin oli kolmossijalla vedonlyönnissä ennen UMK:ta. Käärijä oli niin suuri ennakkosuosikki, vaikkei ollutkaan virallisesti valittu vielä. Kääräisi yli puolet yleisöäänistä sitten ja muut jakoivat loppupotin. Onneksi Suomen muut kisaajat eivät tästä hapantuneet vaan kivasti kannustivat vaan.
Ja semifinaaliesityksen jälkeen Suomi nousi vedonlyöntitilastoissa kakkoseksi. Suomihan voitti muuten semifinaalissakin Ruotsin reilusti.
Hyvä Käärijä! Hopea on ihan huikea saavutus, vaikka kultaa olisit toki ansainnut.
Tänään tuli listat ajoissa;
Daily top songs Global: #13 ja 3,077,818 striimausta
Muita listoja ei ole tullut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä veikkaatte tuleeko Euroviisuorganisaatio kommentoimaan tätä millään tavalla? Tai tekeekö joku paljastuksia kulissien takaa?
Eiköhön EBU vaikene tässä. Olis kyllä kiva tietää, onko laillista järjestää maksullista äänestystä, kun järjestäjä on ollut tietoinen, ettei äänestyksellä ole mitään vaikutusta tulokseen.
Kuinka moni Käärijä-fani (minä mukaanlukien) olisi pahoillaan, jos hän voitto olisi tullut Suomeen tuomariston äänillä? Jos kerran kaikkien tiedoissa olevissa säännöissä on, että tuomariston pisteet voivat tulla niin suuriksi, ettei yleisöäänetkään auta, niin mitä tästä pitäisi ajatella?
On aina ikävää jos jää epäilys, ettei kilpailu ollut rehellinen. Ei tee hyvää artistin maineelle. Aivan sama, vaikka levy-yhtiön sedät olisivat vehkeilleet voiton artistin selän takana. Tuskin kukaan artisti haluaa olla levy-yhtiön marionetti?
Anteeksi, nyt hieman naurattaa. Ei suomalaisten tai ainakaan tässä ketjussa harmitustaan purkavien suurin suru ole siinä. että Loreenin maine saattaisi tahrautua (vaikka siitäkin on puhuttu). Kyllähän meitä Käärijän kohtalo eniten kiinnostaa.
Edellinen kysymykseni siis tarkennettuna oli, haittaisiko täällä jotakuta, jos Käärijä olisi saanut kaikilta tuomareilta täydet pointsit ilman suhmurointia? Viittaan tähän: Olis kyllä kiva tietää, onko laillista järjestää maksullista äänestystä, kun järjestäjä on ollut tietoinen, ettei äänestyksellä ole mitään vaikutusta tulokseen.
Kyselisimmekö nyt tohkeissamme, oliko laillista, että saimme kaikilta tuomareilta 12 pistettä? Minusta tuntuu, ettei kukaan huutelisi laillsuuksista, vaan ottaisimme voiton ilolla vastaan.
Mielestäni ongelma ei ole mahdollinen tuomaripeli, vaan se, että heille on annettu oikeus antaa niin paljon pisteitä, että se menee yleisöäänten ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ihmetyttää se, että ennen kuin Ruotsi oli edes valinnut omaa edustajaansa, mediassa rummutettiin Loreenin olevan vedonlyöntien ykkönen viisujen voittajaksi. Eikö tuo vesitä jo koko kansallisen kisan heillä? Nuo muut oli otettu koristeiksi ja sisällöntäytteeksi, kun konesto pyöritti myllyä.
Suomikin oli kolmossijalla vedonlyönnissä ennen UMK:ta. Käärijä oli niin suuri ennakkosuosikki, vaikkei ollutkaan virallisesti valittu vielä. Kääräisi yli puolet yleisöäänistä sitten ja muut jakoivat loppupotin. Onneksi Suomen muut kisaajat eivät tästä hapantuneet vaan kivasti kannustivat vaan.
Ja kannustavat edelleen. Sulla ainoana vaan on tuo mörököllin asenne.
Ei se vaan lähde viraaliksi tai globaaliksi se märehdintäsi, ei sitten millään!
Ilon kautta 👍
Ruotsissa ja Saksassa on kuunneltu yli 300000 kertaa. Olikohan Puolassakin.
Nice
Ei tuossa äänestyksessä ollut mitään laitonta. Jos Loreen olisi flopannut yleisöäänissä kunnolla, olisi Käärijä voittanut. Nyt tuli yleisöäänestyksessä selkeästi kakkoseksi ja se riitti.
Ketju on lukittu.
Miksi Norjan laulutaitoinen ja upea esiintyjä sai raadeilta vain 52 pistettä, samalla kun laulutaidoton Käärijä sai jopa 150 pistettä? Raatien "laulutaitoa painottavat" kriteerit eivät vain selitä loreenin murskavoittoa.