Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaiset vibat tulee, että Suomen ei vain haluttu voittavan.
Kansat halusivat ja juryt eivät halunneet. Ruotsalaisilla mielettömät salaliittoteoriat tulilla siksi, ettei Loreen saanut suomalaisilta puhelinääniä. Kuvittelevat ihan tosissaan, että Suomessa on joku diktaattori kertomassa ketä äänestää taktisesti. Todellisuudessa ihmiset äänestivät, mitä huvitti. Osa äänesti Loreeniakin, muttei tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä veikkaatte tuleeko Euroviisuorganisaatio kommentoimaan tätä millään tavalla? Tai tekeekö joku paljastuksia kulissien takaa?
Eiköhön EBU vaikene tässä. Olis kyllä kiva tietää, onko laillista järjestää maksullista äänestystä, kun järjestäjä on ollut tietoinen, ettei äänestyksellä ole mitään vaikutusta tulokseen.
Juuri näin. Semifinaalin tulosten perusteella voitiin jo tietää, että Loreen tulee saamaan tietyn määrän teleääniä. Mutta vaikka kaikki tietävät tämän niin sitä ei voida todistaa, koska se perustuu todennäköisyyteen.
Todennäköisyys + tuomariäänet = perjantaina voittaja jo tiedettiin, mutta vedonlyönti ja äänestys jatkuivat
Mutkikastahan tämän selvittäminen on, muttei mahdotonta. Ensinnäkin EBU on rekisteröity Geneveen ja jokaisessa kantonissa on oma lainsäädäntönsä. Toisekseen pitäisi tietää, onko paikallisilla yleisradioilla tai heidän edustajallaan EBUssa pääsyä raatiääniin ennen yleisöäänestyksen järjestämistä.
Perjantaina jury antoi lausunnon, jonka mukaan Käärijän jury äänet tulevat olemaan huomattavasti vähemmän kuin teleäänet. Eli jonkun osan organisaatiosta on täytynyt tietää tulos.
Esim sopimuslainsäädännössä on paljon tällaisia moraalisääntöjä, heikomman osapuolen oikeuksien puolustamista yms. Euroviisuissa äänestää paljon lapsia ja nuoria, joilla ei voi olla minkäänlaista ymmärrystä oddseista tai tuomarilausunnoista. Edes aikuiset eivät niitä ymmärrä ja pitäiskö ymmärtää tällaisessa viihdeformaatissa.
Mielestäni äänestys olisi pitänyt keskeyttää, koska todennäköisyys sille, että sen tulos ei vaikuta oli aivan liian todennäköinen ja koska toisena osapuolena olivat ns. heikommat omien etujensa valvojat eli esim lapset ja nuoret sekä muut, jotka ovat luottaneet äänestäjien järjestäjiin, että äänestyksen todennäköisintä tulosta ei ole voitu jo etukäteen todeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä veikkaatte tuleeko Euroviisuorganisaatio kommentoimaan tätä millään tavalla? Tai tekeekö joku paljastuksia kulissien takaa?
Eiköhön EBU vaikene tässä. Olis kyllä kiva tietää, onko laillista järjestää maksullista äänestystä, kun järjestäjä on ollut tietoinen, ettei äänestyksellä ole mitään vaikutusta tulokseen.
Kuinka moni Käärijä-fani (minä mukaanlukien) olisi pahoillaan, jos hän voitto olisi tullut Suomeen tuomariston äänillä? Jos kerran kaikkien tiedoissa olevissa säännöissä on, että tuomariston pisteet voivat tulla niin suuriksi, ettei yleisöäänetkään auta, niin mitä tästä pitäisi ajatella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa alkoholin ihannointia
Ja meni myös vaaralliseksi, (lastentarhat).
Käärijän kappaleen sanoma on se, ettei tarvi vetää alkoholia mennäkseen tanssimaan. Siellä lattialla voi tanssia tyylillään muiden mukana myös selvin päin. Itse otin ironiana kaikki shamppanjan päällekaatamiset ja tuopista kaksin käsin pitelemiset.
Piña coladaa, olutta ja skumppaa saa ihan alkoholittomina versioina. Lidlissä uusi alkoholiton skumppa maksaa alle 5€. Ei ole siis mitään syytä juottaa alkoholittomille vieraille Pommacia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaiset vibat tulee, että Suomen ei vain haluttu voittavan.
Kansat halusivat ja juryt eivät halunneet. Ruotsalaisilla mielettömät salaliittoteoriat tulilla siksi, ettei Loreen saanut suomalaisilta puhelinääniä. Kuvittelevat ihan tosissaan, että Suomessa on joku diktaattori kertomassa ketä äänestää taktisesti. Todellisuudessa ihmiset äänestivät, mitä huvitti. Osa äänesti Loreeniakin, muttei tarpeeksi.
Minä luulen, että viisut oli tänä vuonna Suomessa paljon suositummat kuin yleensä. Joten varmaan yleisössä ollut enemmän ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään erityisiä viisufaneja kuten yleensä. Aniharvoin kai euroviisuja kukaan Suomessa katsoo. Eli tänä vuonna äänet meni varmaan enemmän kansan todellisen maun mukaan, kun katsojia oli enemmän. Tavallisena vuotena tuota kisaa ehkä seuraa enemmän juuri tavanomaisen euroviisupopin ystävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa alkoholin ihannointia
Ja meni myös vaaralliseksi, (lastentarhat).
Käärijän kappaleen sanoma on se, ettei tarvi vetää alkoholia mennäkseen tanssimaan. Siellä lattialla voi tanssia tyylillään muiden mukana myös selvin päin. Itse otin ironiana kaikki shamppanjan päällekaatamiset ja tuopista kaksin käsin pitelemiset.
Piña coladaa, olutta ja skumppaa saa ihan alkoholittomina versioina. Lidlissä uusi alkoholiton skumppa maksaa alle 5€. Ei ole siis mitään syytä juottaa alkoholittomille vieraille Pommacia.
Nuorethan edes juo nykyään alkoholia. Ehkä pitäisi, ovat ihmeen jäykkää väkeä.
Nykyään viisut ihan poliittista peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun haluaa promota iloa niin voisi promota niin että ilman alkoholiakin on hauskaa ei aina kuvissa tarvitse olla pöydät täynnä juomia, jatkot mielessä ja biisien nimet tyyliin välivesi ja pämppää pina coladaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noloa alkoholin ihannointia
Ja meni myös vaaralliseksi, (lastentarhat).
Käärijän kappaleen sanoma on se, ettei tarvi vetää alkoholia mennäkseen tanssimaan. Siellä lattialla voi tanssia tyylillään muiden mukana myös selvin päin. Itse otin ironiana kaikki shamppanjan päällekaatamiset ja tuopista kaksin käsin pitelemiset.
Piña coladaa, olutta ja skumppaa saa ihan alkoholittomina versioina. Lidlissä uusi alkoholiton skumppa maksaa alle 5€. Ei ole siis mitään syytä juottaa alkoholittomille vieraille Pommacia.
Nuorethan edes juo nykyään alkoholia. Ehkä pitäisi, ovat ihmeen jäykkää väkeä.
Olen kahden aikuisen opiskelijan vanhempi. He ovat perineet migreenin minulta ja siksi olleet koko ikänsä yhden kännikokeilun jälkeen raittiita. Kukaan ei halua melkein neljän päivän migreenikohtausta ja tuntea, että hengenlähtö on lähellä.
Minunkin luultiin monesti opiskeluaikoina olevan kovassa kännissä ja juovan paljon kossuvissyä kun join ihan vissyä ja tanssin, koska pidän tanssimisesta. Usein olin ensimmäinen, joka meni tanssimaan kun DJ soitti hyvää musiikkia.
Omat lapseni tuntevat mielettömän määrän ikäisiään ja opiskelukavereitaan. Onneksi kukaan ei kyseenalaista yhtään heidän raittiuttaan ja etkoilla he juovat omia alkoholittomia juomiaan. Jäykkinä heitä tuskin pidetään ja he ovat olleet jo lapsina tanssileireillä ja tanssihalua riitti teininäkin vielä viikonloppuleireihin saakka. Molemmat sanovat pitävänsä tanssimisesta.
Vaikea sanoa, että kuinka moni pitää meitä sitten jäykkiksinä. Osahan muuttuu alkoholia juodessaan synkiksi ja puhumattomiksi. Onko se sitten parempi kuin rento keskustelu? Meistä kukaan ei pelkää tuntemattomia ihmisiä jne. Maailma on täynnä mielenkiintoisia ihmisiä. Miksi heitä pitäisi pelätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Täällä yksi musiikin ammattilainen jota nämä raadit hieman ärsyttävät. Musiikkimaailma on täynnä snobeja joilla on omat mieltymyksensä musiikin suhteen. Vaikka olisi miten musiikin ammattilainen niin kappaleen arvioiminen objektiivisesti on todella haastavaa.
Ammattilaulajillakin on oma makunsa. Laulajat käyttävät eri tekniikoita äänen muodostukseen ja vaikka tekniikka olisi kunnossa, niin meillä kaikilla on omat mieltymykset sen suhteen, kenen ääni iskee eniten. Toinen rakastaa tummaa bassoa, toinen kaunista falsettia.
Omasta mielestäni Tattoo oli hyvin perus popballadi rakenteeltaan ja lyriikoiltaan. Siihen on osattu rakentaa iskevä melodia. Loreen on ammattitaitoinen laulaja, mutta omasta mielestäni käyttää ehkä liikaa nasaaliääntä, mikä on hetkellä suosittu laulutyyli naisartisteilla popmusiikissa. Luultavasti Loreen käyttänyt tekniikkaa tietoisesti.
Itsehän ammattilaisena en olisi antanut kappaleelle 12 pistettä. Olisin antanut miinusääniä esimerkiksi laulamisesta koska minulla on klassinen tausta. Siellä nasaaliäänestä nimenomaan pyritään eroon. Tämä kuitenkin on vain minun mielipiteeni. Toiset taas tykkäävät kyseisestä laulutyylistä. Mutta kuten sanottu, myös ammattilaisten on vaikea pisteyttää kappaleita objektiivisesti ja siksi raatien painoarvoa tulisi vähentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Sympatiaa Ruotsille kun eivät päässeet NATOon.
Vierailija kirjoitti:
Kun haluaa promota iloa niin voisi promota niin että ilman alkoholiakin on hauskaa ei aina kuvissa tarvitse olla pöydät täynnä juomia, jatkot mielessä ja biisien nimet tyyliin välivesi ja pämppää pina coladaa
Piña coladan saa ihan alkoholittomanakin. Samoin monen muun drinkin. Ikävä kyllä maakuntien baarimikot eivät osaa aina sekoittaa edes älypuhelimen ja Googlen avulla löydettyjen ohjeiden mukaan alkoholittomia drinkkejä.
Kukaan ei voi päältä päin sanoa sitä, että juoko ihminen Virgin Marya vaiko Bloody Marya. Olen toki käynyt paikoissa, joissa on tarjottu huoneenlämpöistä tomaattimehua. Sellaiseen paikkaan en ole kavereineni kanssa jäänyt jumittamaan. T. Se migreenimamma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noloa alkoholin ihannointia
Eikä ollut!
No, I don't care about them all
'Cause all I want is to be loved
kertoo EBU:sta ja Ruotsista.
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Kakkonen ei tainnut olla silloin näin suosittu. ukrainan biisi ei ollut huono, ovat sijoittuneet korkealle monesti muutenkin, ja kun maailman ympäri annettiin niitä samoja sympatia-ääniä niin ei ollut tarvetta nurista kun ns. kaikki lopulta sai mitä halusikin, eli antaa tukensa ukrainalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Norja kai kärsi raatien kohtelusta eniten, jos vertaa kuinka monta kertaa se sai yleisöltä enemmän kuin raadilta.
Ei ollut ensimmäinen kerta Norjalle, sillä Norjalta on aiemmin myös estetty voitto raatien avulla.
Keiino on vakiinnuttanut asemansa. Ihan luontevasti voi liittää joikaamista poppiin. Kukaan Euroviisuissa Keiinon jäsenistä ei ollut mikään kokenut kehäkettu. Poromies on enemmän räppäri ja toinen mies on lastentarhan opettaja. Nainen (Alexandra) on puolestaan uransa alussa oleva nuori nainen, josta viisuvuonna ei tietty ulkomailla mitään.
Miksi juryt ei astu esiin perustelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä, miksi tästä Loreenin voitosta tehdään niin suuri ongelma. Hänhän olisi tarvinnut "vain" 187 telepistettä tullakseen julistetuksi voittajaksi.
Siksi että ilman raatipisteitä olisi jäänyt kauaksi voitosta, mutta raadit varmisti Ruotsin voiton jättämällä kaikki muut kilpailijat murskaavalla piste-erolla Ruotsin taakse.
Ikinä ei ole ollut raatiäänestyksessä tällaista piste-eroa ykkösen ja kakkosen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Nousiko viime vuonna näin kamala mekkala kun Ukraina voitti ? Vaikka moni tiesi, mikä oli se oikea syy.
Ukraina oli teleäänestyksen ykkönen ennätyspisteillä. Miksi kukaan olisi valittanut?
Ketju on lukittu.
Ja meni myös vaaralliseksi, (lastentarhat).