Lue keskustelun säännöt.
Euroviisut 2023 OFFICIAL
Kommentit (19410)
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on lähinnä surullista miten tuomaripelillä ja kopioidulla biisillä saadaan Loreenin maine mustattua.
Onko Loreen tiennyt biisin olevan kopio? Onko Ruotsi nyt vaan laittanut Loreenin hinnalla millä hyvänsä viestin viejäksi joka ammutaan, jotta voitto saadaan ja kisat Ruotsiin ensi vuonna, kun Abban voitosta se 50v?
Ristiriitaista myös se, että nyt viisuissa ääneen pääsi Abban tyyppi ja tämä jopa puhui siitä miten Euroviisut on hyvä tapa päästä tuntemattoman laulajan kuuluisuuteen. No, Loreen on jo kertaalleen voittanut eli hän ei artistina sitä voittoa olisi enää tarvinnut ja sen myötä kuuluisuutta.
Loreenilla ei ole hävettää mikäli tilanne on se, ettei ole tiennyt mitä peliä selän takana pelataan. Nyt vaarana on se, että hänen keikat on keikkailtu hyvin monessa muussa maassa ruotsin ulkopuolella ja levyt myyty.
Mikäli Loreen on tiennyt menevän kisaan suoralla kopiolla ja ehkä jopa tiennyt tuomaripelistä ja kulissien takana tapahtuvasta, niin sitten hänen sietää hävetä.Itseäni ihmetyttää, MIKSI biisi on niin laiska, suora kopio ainakin kahdesta eri laulusta, joista toinen on niinkin tunnettu kuin Winner Takes It All. Biisin takana on maineikkaita lauluntekijöitä, ei heidän varsinaisesti TARVITSISI kopioida ketään - osaavat kyllä tehdä musiikkia ihan itsekin.
Kopiointi on voinut olla myös ihan sattumaa, kun ottaa huomioon, että se rajuimmin kopioitu kappale oli myös Euroviisuissa aikanaan. Kenties Ruotsin tiimi on kuunnellut läpi kaikki entiset Euroviisut, tarkoituksenaan luoda jokin ultimate mega-Euroviisu. Ja tuo yksi sävelmä on sitten jäänyt alitajuntaan.
En edelleenkään tiedä, oliko alun Abba-viittaus tahallinen vai tahaton. Säkeen sanoituskin on niin samankaltainen kuin The Winner Takes It All:issa. Aika uskomatonta, ettei kukaan muka olisi sitä huomannut, jos se oli vahinko.
Biisin laiskuus vain ihmetyttää, kun tosiaan tekijät ovat maineikasta porukkaa. Sanoituskin on kasa kuluneita fraaseja. En tosiaan ihmettelisi, vaikka siinä olisi käytetty tekoälyä kaikista "euroviisumaisimpien" elementtien löytämiseksi.
Se Abba-pätkähän oli viittaus siihen, että he ruotsalaiset ovat paljon parempia kuin muut ja voittavat kaikki, vähintäänkin ostetuilla juryäänillään. On ne ylimielisiä ja leuhkoja. Mutta nythän sen tajuaa viimein koko Eurooppa.
Ehkä jopa maksettu Abba-mainos, jolla Abba-miehet havittelivat Abba-hittien nousevan jälleen hiteiksi ja kilisevän royalteina heidän taskuunsa. On ne kieroja...
Tuleekohan lehtien etusivut nyt täyteen kuvia Loreenin puistojuhlista ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Käärijä olisi televotingissa saanut täydet pisteet kaikilta mailta olisi hän kuitenkin hävinnyt Loreenille yhdellä pisteellä. Turha pistää rahojaan äänestyksiin.
Ruotsin olisi pitänyt saada vähemmän teleääniä. Silloin oltais voitettu. Mutta kun he sai niitäkin paljon.
Ruotsihan ei saanut yhdeltäkään maalta täysiä pisteitä, joten ei vaikutusta tuohon. Eli yksikään maa ei olisi voittanut vaikka olisi saanut kaikki täydet pisteet.
Olisihan se vaikuttanut, jos Ruotsi olisi saanut 185 tai vähemmän yleisöpisteitä, Suomi olisi voittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Italia oli raatien kakkossuosikki. Israel oli raatipisteissä kolmas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Ei. Ne oli parodiahahmoja jo UMK:ssa. Ruotsalainen koreografi tuli myöhemmin mukaan, ja todellakin paransi tanssijoiden osuutta huimasti. Eivät enää mm. tanssineet Käärijän edessä. Ruotsal. koreografin kunniaksi on myös sanottava, ettei hän suostunut Loreenin koreografiksi, mutta halusi tulla mukaan tekemään Suomen esitystä. Luuli vissiin rassukka sekin voittavansa omaperäisellä showlla.
Benke Rydman oli mukana jo UMK:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meistä tuli nyt sitten myöskin teknomaa. Hevimaan lisäksi. Ja ehkä vähän lattarimaakin.
Ihan parasta silloin harvoin kun joku onnistuu yhdistelemään näin nerokkaasti monia eri genrejä ja vivahteita, vielä omalla kielellään! Pidetään tämä kokeileva ja rohkea linja vaikka viisujen tusinakennoon se ei meinaa oikein istua, mutta jengi tykkää tämmösestä ja se on pääasia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Ei ne tanssijat olleet edelleenkään mitään parodiaa. Kukaan ulkomailla ei kommentoi mitään tällaista, mutta joku yksittäinen tässä ketjussa kyllä jaksaa jauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
winner kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Käärijän biisissä oli sanomaa enemmän kuin Loreenilla, mutta vaikeahan sitä on saada kolmessa minuutissa kenellekään välitettyä. UMK-esityksessä joku kuitenkin vielä toimi Liverpoolin lavalle vietyä esitystä paremmin myös raatien silmissä, kun Käärijä keräsi raadeiltakin suurimman äänisaaliin.
Täällä monta kertaa todettu tosiasia on, ettei tanssijoiden asuja olisi kannattanut vaihtaa. UMK:ssa hurmasivat Käärijän ohella kaikki raadit tuoden esitykseen kiistatonta ammattitaitoa. Liverpoolissa heistä oli tehty pelkkiä parodiahahmoja.
Mä oon pikkuhiljaa sitä mieltä, että Loreenin täysi sarja jury-pisteissä meni pilalle nimenomaan sillä kun Loreenilla ei ollut ammattitanssijoita ja Madonnalta plagioitu oma kiemurtelu ei vaan ollut tarpeeksi laadukasta ammattilaisjuryille.
Että kyllä ne juryt sittenkin tiesi 👍 kaiken tanssista, vaikkei musiikista tai yleisön mausta höykäsen pöläystä.Loreenin tanssiahan oli hiottu puoli vuotta jokaikistä kynnen asentoa myöten täydelliseksi, että kyllä ne raadit kiistatta ammattimaisen taidokasta tanssia arvostaa.
Jep, ja raatien kakkossuosikiksi ylsiIsrael, joka oli panostanut niin täysillä esityksen tanssiosuuteen, ettei kertauspätkässä kuultu laulajaa laisinkaan.
Kenen idea oli tehdä Suomen esitykseen tarkoituksella valituista kilpatanssin erikoistaitajista pelkkiä parodiahahmoja?
Oliko se juurikin sen ruotsalaisen koreografin idea? Suomalaisten moka tietysti, että luottivat ruotsalaiseen.
Italia oli raatien kakkossuosikki. Israel oli raatipisteissä kolmas.
Ei ollut. Israel 177, Italia 176.
Toisesta keskustelusta napattu oiva kommentti:
Laskinkohan nyt oikein? Siis jos Käärijä olisi saanut teleäänistä kaikilta mailta 12 pistettä = 432 niin sekään ei olisi riittänyt voittoon, vaan häviö olisi tullut yhdellä pisteellä.
Käärijä 432 tele + 150 jury pistettä = 582 ja
Loreen 243 tele + 340 jury = 583
Eli tämä on miljoonien eurojen kusetus. Tämä ei voi olla laillista.
Miten tämän tiedon saisi ylemmille tahoille jotka voivat vaikuttaa johonkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EBU tiesi jo siis tulokset.. Silti ihmisiä laitetaan äänestämään hurjilla summilla vaikka voittaja oli jo varma. Ihmisillä ei ollut mitään mahdollisuuksia vaikuttaa voittajaan edes 2. isoimmalla äänimäärällä koko euroviisujen historiassa. Itse en ainakaan enää äänestä euroviisuissa ja tämä on myös protesti tälle nykyiselle systeemille. Olen kyllä euroviisufani, mutta monesti omat suosikkini ei ole samoja kuin juryillä, joten aivan turhaa. Suomessa raatien kykyä vaikuttaa tuloksiin vähennettiin 25 prosenttiin ja niin pitäisi euroviisuissakin.
Ruotsi on mulla ainakin ollut boikotissa kaikkien toksisten kommenttien jälkeen mitä olet Suomesta kirjoittaneet mediassa ja varmaan periaatteessakaan anna heille ääntä tulevina vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Italia oli raatien kakkossuosikki. Israel oli raatipisteissä kolmas.
Kaksi hämmästyttävää asiaa nuokin. En olisi uskonut Italian sijoittuvan noin hyvin (yleisöäänissäkään). Israelille kuvittelin satavan yleisöääniä kyllä, mutten juryääniä. 🤔🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo Ruotsin suosimien räikeää. Tuomareilta heille 340 pistettä ja kakkoselle 177. Jotenkin ajattelin, että kakkonen ja kolmonen olisi saanut yli 200, mutta nehän oli melkein tasoissa Suomen kanssa.
Ja jos verrataan edellisten vuosien juryn ykkös - kakkos -pisteisiin:
2022: UK 283, Ruotsi 258 = erotus 25
2021: Sveitsi 267, Ranska 248 = erotus 19
2019: Ruotsi 239, Pohjois-Makedonia 237 = erotus 2
2018: Itävalta 271, Ruotsi 253 = erotus 18
2017: Portugal 382, Bulgaria 278 = erotus 104
2016: Australia 320, Ukraina 211 = erotus 109
Tähän vuoden 163 pisteem erotus ykkösen ja kakkosen välillä on siis hyvin omituinen tulos, etenkin kun Loreen ei mitenkään ollut noin ylivoimainen. Ei yksinkertaisesti mitenkään.
V. 2019 P-Makedonia voitti jurypisteissä 247. Ruotsi oli toinen 241 p.
Öööh no ei suorassa lähetyksessä kylläkään. Lopussa jännittävät Alankomaiden Duncan ja Ruotsin Too Late For Love -mies, koska Ruotsi oli saanut eniten tuomariääniä ja siksi hänen yleisöpisteensä annettiin viimeisenä. Ja niitähän tuli huomattavan vähän joten Duncan voitti.
Onko nuo laskettu uudelleen lähetyksen jälkeen?
Juu näin oli, Ruotsi sai pisteet viimeisenä. Onko tämäkin suhmuroitu ja viety Makedonian naiselta se hetki kun viimeisenä saisi jännittää?
No ehkä ei sentään, mutta onko siis tuomaripisteiden laskussa todella ollut virhe?? Finaalissa, jossa ne pisteet on etukäteen jo annettu ja laskettu??
Vierailija kirjoitti:
Yli 20 000 allekirjoitusta siinä vetoomuksessa jo.
Olisi enemmänkin mutta mm. Youtube poistaa tätä linkkiä koko ajan kommenteistaan. Sangen epäilyttävää 😀
Vierailija kirjoitti:
Toisesta keskustelusta napattu oiva kommentti:
Laskinkohan nyt oikein? Siis jos Käärijä olisi saanut teleäänistä kaikilta mailta 12 pistettä = 432 niin sekään ei olisi riittänyt voittoon, vaan häviö olisi tullut yhdellä pisteellä.
Käärijä 432 tele + 150 jury pistettä = 582 ja
Loreen 243 tele + 340 jury = 583Eli tämä on miljoonien eurojen kusetus. Tämä ei voi olla laillista.
Miten tämän tiedon saisi ylemmille tahoille jotka voivat vaikuttaa johonkin?
No nyt on kyllä epäilyttävä sattuma. O_o
Mä en haluaisi ehkä ihan 25 prosenttiin pudottaa juryjen painoarvoa, koska syyt juryjen palauttamiseen olivat ihan pätevät. Joku ehdotti aikaisemmin, että 40% olisi hyvä, mutta juryt tulisi koostaa isommasta määrästä henkilöitä ja mahdollisimman monipuolisesti musiikkialan eri saroilta.
Vierailija kirjoitti:
Loreen oli oikeasti hyvä. Käärijä taas huumorilla tehty renkutus. Ei tuommoinen huumori juomalaulu hurmaa ammattilaisia. Mutta sitten taas loreen, oli vakavasti otettava ja radio soittoon kelpaava.
Ammattilaiset eivät ole aina oikeassa. Kannattaa sitä yleisöäkin kuunnella tai radiokanava menee vaihtoon.
38 x 12 kai teleäänet , juryääniä 37 x 12 (siis mximit). Teleäänissä maailma mukana.
Ketju on lukittu.
Loreenin biisi, kun kuulostaa Mika Newtonin biisiltä niin tämä Mika on ollut myös euroviisuissakin, mutta edustusbiisi oli vaan toinen. Ai ai, saman formaatin vaikuttajalta otettu, niin on härskiä ja aivan selvää, että ei ole vain sattumaa samat biisien kulut.