Miesystävä järkyttyi parisuhdefilosofiastani

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystyt selvästikin näkemään välillä milloin joku asia menee yli ja loukkaamisen puolelle. Mutta jostain syystä et näe sitä että myös miesliike puhuu ihan oikeista ihmisistä rumasti ja loukaten ja se aiheuttaa aivan samoin näissä ihmisissä ahdistusta ja pelkoa. Minkään ryhmän ei pitäisi levittää kärjistyksiä ja vihaa mitään ihmisryhmiä kohtaan. Ja kannattaa muistaa että toisen tekemä väärä teko ei oikeuta tekemään väärää tekoa häntä kohtaan. Et siis voi perustella miesliikkeen ylilyöntejä sillä että joku muu on sellaisia tehnyt.

Jos jokin sisältö aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa, sinne ei pidä mennä katsomaan niitä sisältöjä. Ei pidä myöskään väittää, että joku toinen ihminen aiheuttaa ahdistusta ja pelkoa, jos omassa päässä leikkaa ja liimaa jotain asioita.

En ymmärrä viimeistä lausetta "Et siis voi perustella miesliikkeen ylilyöntejä sillä että joku muu on sellaisia tehnyt." En ole perustelemassa yhtään mitään, mitä en nimenomaisesti sano. Tämä keskustelu alkaa lähestymään nyt rasismikeskustelua ja liian luovaa manipulointia. Ei tämä nyt voi mennä näin, että aletaan hivuttamaan jotain rikollisuuden rajoilla olevia näkemyksiä minuun, joista ei ole pienintäkään käsitystä ja aletaan hivuttamaan valkoista ylivaltaa, kun en sanallakaan puhunut mistään sellaisista asioista.

Taitaa olla niin, että keskustelu ei ole mahdollista, ja keskustelu menee suuntaan, ja en halua jatkaa. Kiitos.

Red Pill Uncle

Harmi että sinula jäi nyt vastaamatta että miksi haluat niin kovasti puhua naisista vaikka tavoite on elää tyytyväisenä ilman naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta unohtui nyt kokonaan vastata kysymykseen että miksi miehet joiden tavoite on elää tyytyväisenä ilman naisia kuitenkin puhuvat koko ajan maanisesti naisista?

Tämä on viimeinen ja annetaan muiden keskustella. Pahoittelut, jos vein tilaa muiden keskusteluilta, halusin vaan jatkaa. Mun mielestä on ihan hyvä oppia naistenkin ymmärtämään miesten maailmaa, ja sitä, että voi keskustella ilman, että koko ajan käyttää tehostesanoja kuten "maaninen" tai muu. Voi ihan kunnioittaa toista.

Viimeinen vastaus, kunnes setä lähtee aurinkoon nauttimaan. Me miehet puhumme naisista, koska meidät on opetettu yhteiskunnassa, että meidän kaikkien tulee palvella naista, hankkia perhe tms. Konservatiiviset arvot, ja täytetään muiden toiveet, uhrata itsemme ja niin edelleen. Se on syvässä. Tämä on niin valtavan pitkä prosessi oppia sitä pois, ja meidän biologiset tarpeet on niin vahvat, että se on kaikkein keskeisin haaste, mut joo, en minä tässä ole mikään edustaja ollut. Minä puhun, mistä minä puhun ja ei mulla ole mitään rajoitteita päällä, milloin saan puhua naisista ja milloin ei. Jos se on sun mielestä maanista, sovitaan näin.

Oikein hyvää kesäpäivää!

Red Pill Uncle

Olet itse mies mutta en silti ymmärrä lainkaan tuota MGTOW-liikkeen ristiriitaisuutta. Ymmärrän oikein hyvin sen että osa miehistä voi kokea paineita ja myös pettymyksiä jos niitä odotuksia ei halua tai kykene täyttämään. Mutta minun on aina ollut hankala tajuta sitä kyynisyyttä ja kaunaisuutta naisia kohtaan johon se osan miehistä johtaa.

Arvasinkin että kun pyydetään ottaa kantaa mieheen jolla on ihana vaimo, niin heihei, en jatka enää keskustelua! ;) :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Red Pill Uncle

Harmi että sinula jäi nyt vastaamatta että miksi haluat niin kovasti puhua naisista vaikka tavoite on elää tyytyväisenä ilman naisia.

Ei hemmetti, tää ei lopu koskaan. Haluan syödä jäätelöä, palaillaan myöhemmin vänkäämään, kultsi. :) Mun toinen nainen vaatii! LOL.

Kato kun se filosofia on määrittelemätön möhkäle. Mies voi tutustua siihen sisältöön, ja saada sieltä näkökulmia ihan vapaasti. Naisetkin saa katsoa Kevin Samuelsia, voin ihan suositella sitä teille. Ihan oikeen suositella. Se on turvallinen. Sitten näette, että miten me ajatellaan.

Yritän vasta päästä eroon teistä ihanista naisista hiljalleen. :) Ei ole helppoa, matkalla ollaan.

Hei, ei se ole niin vakavaa. En voi kaikkea kertoa koko ajan sulle.

Mene sinäkin kultsi jäätelölle, jookos kookos jäätelölle?

Red Pill Uncle

Itse en halua avioliittoon enkä ole kaikesta samaa mieltä, mutta hyvä että sinulla on selvät sävelet siitä mitä haluat! Suurin osa vain haahuilee ja ajautuu johonkin, ja siinä sitten käy miten käy. Toki jotain kompromisseja joutuu aina suhteessa tekemään, mutta ihan terveellistä olisi molempien muodostaa omat mielipiteet ja keskustella sitten niiden pohjalta suhteesta ja sen tulevaisuudesta.

Hyvä sinä! Nuorempana nuutin yhteen miehen kanssa, jota en tuntenut kunnolla.

Kävi sitten vasta yhteisessä kodissa ilmi, että olen miehelle lähinnä pumpattava Barbara ja taloudenhoitaja. Naimisiin hänellä ei ollut aikomustakaan kanssani. Olin hänen vanhempiensa mielestä hänelle liian huono joka suhteessa ja mies tottelikin äitiään kaikessa.

Erosimme ja vahingosta viisastuneena seuraavan kumppanin kanssa olimme pitkään yhdessä ennen kuin muutimne saman katon alle. Nyt olemme aviossa ja lapsikin on, enkä ole katunut hetkeäkään, että tutustuimme ensin rauhassa. Ehdimme ennen yhteenmuuttoa puhua kaikki molempien tulevaisuuden toiveet läpi. Tiesin, että mies on oma-aloitteinen pitämään yhteisestä k8dusta huolta ja haluaa myös tosissaan sitoutua, eikä etsi itselleen ilmaista piikaa.

Minusta sinulla on hyvä katsomus ihmissuhteisiin, AP. Suurin osa naisista kaipaisi enemmän kylmää järkeä ihmissuhdeharkintaansa. Järki ei tarkoita tunteen puuttumista, vaan järjellä harkitseminen täydentää tunteiden viestiä.

Ei kuitenkaan kannata mainostaa seurustelukumppanille ääneen sitä, että itse pystyy täysin järkiperäisesti punnitsemaan suhteensa plussia ja miinuksia, ja että koko ajan on tarkkailu käynnissä. Itsestäänselvästi se on käynnissä. Seurustelun aikana ennen suurempia sitoumuksia on tarkoituskin kerätä tietoa, jonka pohjalta sitten uskaltaa tehdä niitä suurempia sitoumuksia. Mutta on hiukan kolkkoa sanoa se täysin suoraan.

Toki emme tiedä, miten keskustelunne on sanatarkasti mennyt, joten en moiti sinua raa'aksi, AP :) Varoitukseksi vaan muille lukijoille, ettei aina kannata sanoa seurustelukumppanille ajatuksiaan yhtä suoraan kuin ne sanoisi vaikka samaa sukupuolta olevalle kaverilleen.

"Mies itse olettaa, että seurustelu itsessään on merkki siitä että suhde on vakava." Moni keskustelija tuntuu olevan samaa mieltä ja perustelee sen sillä, että seurustelee vain äärimmäisen rakastuneena. Mutta jos väitätte, että seurustelun ensimmäisenä päivänä on yhtä vakavasti sitoutunut kuin sen kaikkina tulevina päivinä ja vuosina, niin eikö se vähättele myöhemmän sitoutumisen määrää? Eihän suhde voi heti alkuun olla yhtä vakava, sillä silloin ei edes tunneta toista kunnolla eikä todellakaan uskalleta luvata toiselle ikuista uskollisuutta myötä ja vastoinkäymisissä.

Itsellenikin on henkilökohtaisesti ollut tärkeää, että seurustelusuhde saa jossain vaiheessa sellaisen päätöksen, että kyllä, nyt sitoudutaan, tämä ei ole enää pelkkää seurustelua. Menimme siis kihloihin (ja sitten muutimme yhteen ja menimme naimisiin, tuossa järjestyksessä).

Ehkä meitä ihmisiä on sitten kahdenlaisia, osa kaipaa selvää päätöstä ja osan mielestä suhde mukavasti lipuu eteenpäin yhä syvempään tunnetason sitoutumiseen ilman mitään erillisiä päätöksiä.

Luullakseni jälkimmäinen ryhmä voi joustaa ensimmäisen hyväksi, jos he eivät vastusta selkeiden askelten ottamista kuten avioliittoa. Sen sijaan ensimmäisen ryhmän joustaminen, eli sen hyväksyminen ettei avioliittoa ole koskaan tulossa eikä sitä ole lupa odottaa, olisi omien tarpeiden hylkäämistä.

Mieheni on itse asiassa ehkä jälkimmäistä ryhmää, mutta hän ymmärsi, että minulle naimisiinmeno oli tärkeää enkä olisi suostunut yhteenmuuttoon ilman aietta mennä naimisiin. Saatoin aikanaan jossain keskustelussa loukata häntä kertomalla liian suoraan näkemykseni, että minusta väite tunnetason sitoutumisesta ilman konkreettista juridista sitoumusta (avioliittoa) on pelkkä iso vitsi. Olen pyytänyt sitä anteeksi, sillä eivät hänen tunteensa ole vitsi, hän on rehellinen mies (eikä häntä pitäisi tuomita siitä, että moni muu ei ole). Olen oppinut sinänsä ymmärtämään hänen näkemystään. Näkemyksen ymmärtäminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisin joutunut luopumaan omista tavoitteista.

N32

Vierailija kirjoitti:

Sanonpahan vain, muutamalle? Naisia inhoavalle oman vastineeni.

Mikään maailmassa ei ole niin ihanaa kuin illalla sukeltaa vaimon pehmeyteen saman peiton alle. 

10 v sitten onnekseni löysin oman rakkaan, ja vaikka on ollut sairautta ja epäonneakin muulla elämänalueella, niin ei koskaan oman yhteisen kodin sisäpuolella. 

Noin se asia on! Saman peiton alle oman rakkaan nallekarhun=miehen lämpöön jo 18vuotta.

T.Onnelliset

Tulee mieleen, että onko ap:n miesystävä pienituloinen ja siksi haluaa muuttaa yhteen jo puolen vuoden seurustelun jälkeen sillä ajatuksella, että ap sitten elättää hänet.

Vierailija kirjoitti:

Arvasinkin että kun pyydetään ottaa kantaa mieheen jolla on ihana vaimo, niin heihei, en jatka enää keskustelua! ;) :D 

Lopettaisit sinäkin

Minä olen suhteessa, jossa olisin halunnut naimisiin, mutta sitä ei tule tapahtumaan. Mieheni ilmoitti, että ei tule menemään naimisiin ja jos asia olisi minulle kynnyskysymys, olisi parempi jatkaa matkaa. Samalla kuitenkin vakuutti rakastavansa ja olevansa muuten sitoutunut. Asia harmitti aika lailla ja jouduin pohtimaan sitä tosissani, koska naimisiin meno oli toiveeni. Päädyin kuitenkin siihen, että enemmin haluan juuri tämän ihmisen kuin naimisiin jonkun muun kanssa tai yksinolon. Toistaseksi, siis jo lähemmäs kymmenen vuoden ajan, en ole katunut valintaani. Ei ole epäilystäkään etteikö mieheni olisi sitoutunut yhteiseen elämäämme.

Olen ap:n kannalla. Jos toinen osapuoli ei halua kunnolla sitoutua niin ei ole järkeä muuttaa yhteen tai tehdä lapsia. Seurustelu on minunkin mielestäni ns koeaika jolloin katsotaan miten tullaan toimeen ym. En halua mitään 10v seurustelua tai kihlauksia. Toki toiset suhtautuvat tähän rennommin ja se on ok. Olen ollut yhden kerran ollako vai eikö olla -avoliitossa ja se riitti sitä lajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulta unohtui nyt kokonaan vastata kysymykseen että miksi miehet joiden tavoite on elää tyytyväisenä ilman naisia kuitenkin puhuvat koko ajan maanisesti naisista?

Tämä on viimeinen ja annetaan muiden keskustella. Pahoittelut, jos vein tilaa muiden keskusteluilta, halusin vaan jatkaa. Mun mielestä on ihan hyvä oppia naistenkin ymmärtämään miesten maailmaa, ja sitä, että voi keskustella ilman, että koko ajan käyttää tehostesanoja kuten "maaninen" tai muu. Voi ihan kunnioittaa toista.

Viimeinen vastaus, kunnes setä lähtee aurinkoon nauttimaan. Me miehet puhumme naisista, koska meidät on opetettu yhteiskunnassa, että meidän kaikkien tulee palvella naista, hankkia perhe tms. Konservatiiviset arvot, ja täytetään muiden toiveet, uhrata itsemme ja niin edelleen. Se on syvässä. Tämä on niin valtavan pitkä prosessi oppia sitä pois, ja meidän biologiset tarpeet on niin vahvat, että se on kaikkein keskeisin haaste, mut joo, en minä tässä ole mikään edustaja ollut. Minä puhun, mistä minä puhun ja ei mulla ole mitään rajoitteita päällä, milloin saan puhua naisista ja milloin ei. Jos se on sun mielestä maanista, sovitaan näin.

Oikein hyvää kesäpäivää!

Red Pill Uncle

Arvon pillerisetä,

sun on aivan turha yrittää mussuttaa muiden kunnioittamisesta, kun olet itse täällä faktojen edessä keksinyt lähinnä vastauksia "te femnistit olette tyhmiä, järki ei riitä". Saat sitä mitä tilaat jos itse käyttäydyt kuin pieni lapsi, kun saat silmiäsi avaavia vastauksia.

Ja suurin osa miehistä haluaa itselleen naisen ja perheen. Tuossa on sinun kaikkein räikein ajatusvirheesi. Että miehet hamuaisivat näitä asioita itselleen vain, koska heidät on opetettu siihen. Minun oli todella vaikeaa löytää itselleni mies joka aidosti ei halua lapsia. Valtaosa haluaa, suurimmalla osalla on ihan silmiinpistävää vauvakuumetta jo yllättävän nuorella iällä.

Ja kun edelleen tilastollisesti miehet pääsevät perhe-elämässä sekä helpommalla että halvemmalla kuin naiset, on myös lapellista lussuttaa että miehet on koulutettu palvelemaan naisia. Naiset sitä perhe-elämää ja taloutta pyörittävät koska on pakko, miehet luistelevat vastuustaan joitain poikkeuksia lukuunottamatta.

Ei kannata muuttaa yhteen, jos sinä haluat tulevaisuudessa avioliiton ja mies ei. Suhteella ei silloin ole tulevaisuutta, tuo muu on tässä kohtaa siis vähän turhanpäiväistä vatvomista.

Ymmärrän näkökulmasi, mutta ymmärrän myös miehen. Ei minusta ainakaan tuntuisi kivalle seurustelusuhteessa, toisen ilmaisut siitä miten voi "koska vaan nostaa kytkintä tai vaihtaa parempaan", niinkuin tuossa ap sanoit. Ei tuollaisen päälle edes voi rakentaa mitään vakavampaa, miten toinen uskaltaisi sinuun sitoutua ja teidän suhteeseen panostaa, kun puhut tuollaisia? Kyllä se luottamus ja sitoutuminen rakennetaan jo siinä seurusteluvaiheessa, ennenkuin voidaan ajatella muuttoja ja avioliittoja.

you want to eat your cake and have it

Mies on ehkä vähän epävarma tän suhteen kohtaan kun tyttöystävän vastaus situoutumisen tasosta oli käytännössä, "Jätän sut heti jos joku parempi tulee vastaan."

Kyllä minä ainakin näin avioliitossakin vaihdan jos parempi tulee vastaan. Elämä on liian lyhyt huonompaan suhteeseen. Onhan se tyhmää tyytyä nykyiseen jos parempaakin saa. Aivan käsittämätöntä ajattelua. Suurin osa avioliitoista päättyy kuitenkin eroon, joten sehän on jo tyhmää ajatella oikeasti olevansa loppuelämää toisen kanssa.

Ymmärrän AP:n näkökannan. Toisin kuin jotkut täällä vaahtoaa, hän ei ole sanonut hakevansa ketään toista, eikä harkinnut pettävänsä. Puoli vuotta seurustelua on lyhyt aika, eikä siinä ajassa vielä tiedä toisesta yhtään mitään. Seurustelu on vasta toiseen tutustumista, joten yhteenmuuttoa on turha kiirehtiä. Ei siinäkään mitään väärää ole, että AP on tehnyt selväksi sen, että kun hän on valmis avoliittoon, on hän valmis myös kihlautumiseen ja avioliittoon. Hän on tehnyt selväksi omat periaatteensa ja arvonsa. Jos mies vetää herneen nenäänsä siitä että AP:lle ei pelkkä avoliitto riitä, niin hän on vapaa tekemään oman ratkaisunsa. Valehdellakko AP:n pitäisi, ja luopua omista haaveistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sinua voi kukaan edes etäisesti täyspäinen ihminen ottaa tosissaan, älä siitä ole suotta huolissasi.

Olen kysynyt sinulta kysymyksiä suoraan omista kommenteistasi. Kuten olet osoittanut, et itse muista mitä olet höpissyt ja syytät sitten muita että sanoja laitetaan suuhusi.

Ja kyllä, ajatusvirheesi sen kuin voimistuu. Suurin osa miehistä edelleen haluaa ja myös saa perheen. Sehän tässä onkin, kun tuo mgtow-mölinä 20% miehistä (joskus jopa 10%) ei pidä yhtään millään mittarilla paikkaansa. Tähänkin on yritetty palstalla kysyä lähteitä lukemattomia kertoja, niitä ei koskaan tule. Valtaosa ihmisistä viettää ihan tavallista perhe-elämää, mutta tämä valtaosa jää kaikenmaailman u. l. i. si joilta kerta toisensa jälkeen näkemättä. Ja sitten on naisten vika että miehet eivät kelpaa mihinkään eivätkä saa vaimoa, lapsia ja perhettä vaikka kuinka toivoisivat. Puppua, mutta näppärää propagandaa ja lisää liekkiä henkilökohtaiseen naisten halveksumiseen.

Ja mikä on tämä yhteiskunta josta miehet eivät pääse nauttimaan? Naiset tekevät työtä siinä missä miehetkin (ja siinä ohessa ovat suuremmassa vastuussa perheestään). Molemmille sukupuolille on länsimaisessa yhteiskunnassa tarjolla monenlaista hyödykettä, ei niitä miehiltä pimitetä sen enempää kuin naisiltakaan.

Ja kyllä, tilastollisesti naiset käyttävät omia rahojaan enemmän lapsiin kuin mies omiaan. Nämäkin ovat asioita jotka selviävät googlaamalla, mutta kun on hauskempaa länkyttää tyhjyyksiä päivästä toiseen palstalla.

En saanut ensimmäistä kommenttia läpi, koska tutkittu tieto on ilmeisesti hankalaa päästä läpi. Uusi yritys. Googlaa Economist ja Online dating. Sieltä löytyy grafiikka. 65% pareista tulee sen kautta. Tutkitusti näillä sivustoilla mies saa matchin kaksi kertaa sadasta, ja käytetty aika sovelluksissa alkaa olla kokopäiväistä työtä. Nuorilla käytetty aika on jotain yhden työpäivän verran viikossa. Nainen tapaa keskimäärin kaksi tuhannesta matchista. Näistä on tutkittua tietoa, mutta vauva-palstalla saattaa olla hankalaa saada niitä läpi. 

Ei kannata käyttää aikaa vastustajansa nolaamisen yrittämiseen nyt tässä kohtaa enää, se tuskin toimii. Kun tämä asia ei liity minuun henkilökohtaisesti.

Red Pill Uncle

Ei pyhä luoja. Nyt ei puhuta jenkkiläisten panosovelluksista vaan oikeasta elämästä Suomessa. :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Ja kyllä, tilastollisesti naiset käyttävät omia rahojaan enemmän lapsiin kuin mies omiaan. Nämäkin ovat asioita jotka selviävät googlaamalla, mutta kun on hauskempaa länkyttää tyhjyyksiä päivästä toiseen palstalla.

Ei kun etsä voi nostaa tällaista faktaa pöytään ja sitten alkaa selittämään, että olen väittänyt, että "miehet käyttää rahojaan lapsiin enemmän kuin naiset", sitä ei ole esitetty. Olen edelleen sitä mieltä, että miehet tuovat perheeseen enemmän tulovirtaa kuin naiset, koska miehen varat kohdistuu eri asioihin, taloon, asumiseen. Kuinka hedelmällistä tämä nyt on koko ajan väittää postauksesta toiseen, että mä olen esittänyt väitteitä, joita en ole esittänyt.

Jos haluat osallistua Haluatko miljonääriksi kilpailuun, tee se ilman minua. Tottakai mun esittämissä asioissa voi olla kritisoitavaa. Pysy vaan faktoissa ja siinä, mitä minä olen väittänyt. Ei jaksais jankata, mutta tulee vaan uutta ja uutta virheellistä väitettä. Pitäiskö luovuttaa?

Ei se perusasia siitä miksikään muutu, miehet alkavat sopeuttaa toimintaansa vastaamaan muuttuneita olosuhteita, avioliittoja ei tule ja jos tulee, avioehdot tiukkaan. Koska suurin osa miehistä on kankaalla, me rakennamme yhdessä uusia strategioita vastaamaan uutta muuttunutta tilannetta. Se ei tarkoita sitä, etteikö miehet haluaisi perinteiseen avioliittoon, te naiset ette halua perinteiseen avioliittoon etenevässä määrin. Osa haluaa edelleen, mutta yhä useampi ei halua.

Red Pill Uncle

Setä Pillerin omaa kommenttia:

"Se, että miehet pääsevät perhe-elämässä halvemmalla ei pidä paikkaansa --"

Taas kerran unohtui mitä onkaan tullut kirjoitettua. En minä ole missään vaiheessa sanonut, että sinä olisit sanonut että miehet käyttävät lapsiin enemmän rahaa. Tämä keskusteluhan menee jo puoleltasi ihan absurdiksi, kun keksit jatkuvasti asioita tyhjästä.

Yksi kysymys vielä ja sitten täytyy luovuttaa. Mikä on se perinteinen avioliitto johon naiset eivät halua mutta miehet haluavat?