Lue keskustelun säännöt.
Kaikki pitbull-rotuiset rakit ja muut taistelukoirat pitäisi Suomessa kieltää
15.05.2022 |
Yleensä nuo luonnevikaisiksi jalostetut tappajakoirat ovat yhtä luonnevikaisten elämänkoulupellejen omistamia, pönkittämässä "kovisimagoa".
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vasta juuri pientaloalueella vastaan tuli pariskunta tällaisen koiran kanssa. Koira oli miehellä narussa ja noin 15-20 m ennen kohtaamista hän otti tiukasti kiinni koiraa valjaista ja kuljetti ohi.
Varmaan omistajan mielestä fiksusti toimittu. Itselläni taas kaikki hälytyskellot alkoi soida, koska noin toimien narun päässä toimiva omistaja viritti koiransa toimintavalmiuteen vastaantulijoiden eli minun ja pienen koirani suhteen. Yksikin väärä liike itseltäni tai koiraltani ja sen miehen pitelyt ei ois sitä koiraa estänyt hyökkäämästä.
Melko pitkälle mennyt päätelmä, kaikki koirat eivät todellakaan asetu "toimintavalmiuteen" heti kun valjaista otetaan kiinni :)
Vaikka omistaja olisikin toiminut näin johtunuen ison koiransa oletetusta aggressiivisuudesta, niin eikö omistaja toiminut juuri oikein tässä tilanteessa?
Vai miten hänen sinun mielestäsi, oi suuri koira kuiskaaja, olisi kuulunut toimia?
Itselläni on myös iso koira ja toimin aivan samoin. Koirani ehdottomasti pitää vieraista ihmisistä ja ystävällisistä koiristakin, mutta saattaa ohittaessa intoutua tervehtimään vastaantulijoita ja tästä monet taas eivät pidä, koska kyseessä on iso (ja kuolaava) koira. Toki pysähdymme tervehtimään, jos vastaantulija itse tekee siihen aloitteen ja voi sitä koiran onnenpäivää.
Koirakkojen kohdalla toimin näin myös ennakoivasti, koska uskomattoman moni vastaantuleva koira aloittaa rähinän kohdallamme (napoleon syndrooma?) ja on syöksymässä viimeiseen taisteluun.
En tietenkään voi mennä takuuseen, etteikö omakin koirani vastaisi, eläin kun on, jos toinen koira pääsisi aivan iholle asti tulemaan aggressiivisena. Ison koiran kanssa pitää toki tässä mielessä aina hieman myös ennakoida tilanteita.
Tuntuu että isoa tai pelottavan näköistä koiraa pidetään lähtökohtaisesti aina syyllisenä ja on aivan sama miten minä tai kuka hyvänsä muu tällaisen koiran omistaja toimimme, koska aina me toimimme joka tapauksessa väärin tai vähintäänkin epäilyttävästi. (tietyn pelokkaan ihmisryhmän silmissä, valtaosa ihmisistä suhtautuu onneksi ihan kivasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mikä henk.koht. ärsyttää on se, ettei noita tiettyjä rotuja ymmärretä täällä kieltää ENNEN kun jotain tapahtuu..!
Ellen väärin muista, Briteissäkin keskustelu nousi esiin siiinä kohtaa kun pieni lapsi (3-v?) joutui julkisessa puistossa koirahyökkäyksen uhriksi
Ehkä sama tapahtunut muissakin maissa?
Mutta on typerää ettei asiaan puututa NYT, vaan tuntuu että tämäkin asia vaatii sen ensimmäisen "ihmisuhrin" ennen kun päättäjät heräävät.
Noita hyökkäyksiä on meilläkin jo ollut:, mm. se missä koulutaksin kuljettaja pelasti (joskin pahasti loukkaantui!) piene lapsen. Suomalaisen nyrkkeilijän isän koira kävi koiran (ja naisen?) kimppuun jne.
Pieniä uutisia, noihin tulisi reagoida älittömästi, ei vasta sitten kun joku söpö taapero on lööpeissä arkussa kun "niin kiltti" koira kävi päälle. Sittehän päättäjät ym. kaikki varmasti puolueesta riippumatta "tuomitsevat" asian ja alkavat pohtia josko täälläkin pitäisi tietyt rodut kieltää muten monissa maissa on JO tehty.
Ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkin moisten asioiden ja otusten johdosta ja jos oikeasti perehdyt asiaan, huomaat ettei koirat ole se viiteryhmä, jota sinun tulisi pelätä tässä valossa. Oikeastihan sinä et pelkääkään sitä isoa nyky koiraa, vaan muinainen liskoaivon jäänne ja luolamies sinussa viestittää, että iso koira = susi = vaarallinen. Rationaalisesti ajatellen sinulla ei ole hätää.
Kannattaako pelolle ylipäätään antaa niin paljon tilaa elämässään?
Meillä Suomessa on 700 000 koiraa ja näitä sinun pelkäämiäsi rotujakin on kymmeniä tuhansia. Siihen nähden kuolemia ja tapaturmia tapahtuu huomattavan vähän. Voi sanoa, että sähköpotkulautakin on vaarallisempi kuin nuo 700 000 koiraa. Tehokas urheiluauto tappaa/loukkaannuttaa yhtä varmasti jonkun ulkopuolisen idiootin käsissä kuin se pitbullkin. Pitäisikö kaikki urheiluautot kieltää?
Maailmalla on yli miljardi koiraa ja siihen nähden muutama koiran aiheuttama kuoleman tapaus vuodessa on käsittämättömän alhainen lukema.
Tutkipa mieluummin, kuinka monta ihmistä ja lasta me ihmiset itse tapamme ja raiskaam*e vuosittain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, minusta tähän on vähän vaikea ottaa kantaa, jos ei ole todella perehtynyt aiheeseen. Harva kommentoija varmaan on, enkä ole itsekään.
Niissä maissa (esim. Norja) joissa nuo rodut on kielletty, on varmaan perehdytty aiheeseen ennen kun on lait lyöty voimaan.
Olisipa, mutta ei se niin vaan ole. Lainsäätäjillä ei ole yhtään sen enempää tietoa niistä asioista, kuin mitä heille jostain tuutista annetaan. Minulla on Norjan tuontina alkuperäislinjainen presa, rotua ei ole siellä kielletty, ja sitä saa kasvattaa ja myydä vapaasti, vaikka se on tyypiltään aivan huomattavan haastava ja sillä on suuri aggressiopotentiaali. Samanrotuiset koirat ovat aiheuttaneet vakavia puremavahinkoja Suomessakin.
Ikävä kyllä rotukiellot eivät oikein toimi, koska joko ne vääräntyyppisiä koiria itselleen hankkivat ihmiset eivät noudata niitä, tai lainsäätäjillä ei ole yksinkertaisesti riittävää tietoa asiasta, jotta kiellettävää. koiratyyppiä voidaan määritellä. Kaikkia riskaabeleilla ominaisuuksilla varustettuja koiria on aivan mahdoton kieltää, se ei vaan onnistu. Ei edes Tanskassa, jossa pelkkä epäilys sekarotuisen koiran perimästä voi johtaa lopetustuomioon. Järkevämpää olisi langettaa niin kova rangaistus koiran aiheuttamalle vammalle, että se pistäisi ehkä osan ihmisistä miettimään koiranpitoaan. Jenkeissä ainakin jossain osavaltiossa jos koira aiheuttaa ihmiselle vamman tai kuoleman, koiran omistaja tuomitaan kuten hän olisi aiheuttanut sen itse. Ehkä tällainen systeemi auttaisi edes vähän.
Mitä tulee siihen, että miksi kukaan tällaista koiraa haluaa tai tarvitsee, niin se on kyllä ihan hyvä kysymys.
Työ- ja virkakäyttöön ne ovat useimmiten ominaisuuksiltaan sopimattomia, tai ainakin erittäin työläitä kouluttaa. Lähtökohtaisesti työkoiraa haluava henkilö tai virkakoneisto valitsee sellaisen pennun, mistä saa kohtuullisessa ajassa hyvän työparin. Suomessa lienee kai vaan yksi voimakoiratyyppinen koira, joka on suorittanut virallisen kokeen ja toimii työkäytössä. Itse voin kyllä luetella vaikka mitä perusteluita, mutta todellinen ja tärkein syy on se, että minä vaan yksinkertaisesti pidän näistä koirista. Asun korvessa, jossa niiden mahdollisesti esiintyvät riskaabelit ominaisuudet eivät aiheuta vaaraa kenellekään. Tämä kun mä vaan haluun-syy ei todellakaan olisi riittävä peruste valita voimakoira, jos asuisin taajamassa.
Joskus mietin, että jos sosiaalisessa mediassa sensuroitaisiin kaikki tämäntyyppisten riskirotujen kuvat, ja niiden julkaiseminen olisi laitonta, vaikuttaisiko se asiaan?
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta, vaikken ymmärräkään, milsi pidät noin aggressiivisesta rodusta. Onneksi asut korvessa! Oletko ajatellut, että kun rotu on arvaamaton, aggressio voi kohdistua myös itseesi? Näin on maailmalla käynyt ja luulen, että kaikki hengissä selvinneet ovat sitä ennen vakuutelleet, että eihän se minulle ole vaarallinen...
Siitä olen täysin samaa mieltä, että Suomessa on aivan liian lievät seuraukset koirien aiheuttamista vammoista. Tuo seuraus kuin olisi itse aiheuttanut on hyvä idea.
Tämäkin on hyvä kysymys. En itse pidä erityisesti rodun aggressiopotentiaalista tai tarvitse sitä , se on pikemminkin sivutuote, mikä on tietysti huomioitava, mutta ei vaikuta elämään juuri mitenkään täällä korpimökissä asuessa. Koirani eivät ole mitään räyhääviä ja kaiken tuhoavia sirkkeleitä, vaan arkielämässä ihan tavallisia kivoja koiria, joiden kanssa noudatetaan vaan vähän tarkempaa protokollaa eikä oteta riskejä. Pidän niiden muista ominaisuuksista,
Rotu (tai samantyyppiset koirat ylipäätään) eivät ole arvaamattomia, vaan hyvinkin ennustettavia. Monilla omistajilla tuntuu vaan olevan ongelmia sen suhteen, että se ennustettava käytös on, tai voi olla aggressiivista. Mieluummin halutaan ajatella, että sitä ei ole, tai se johtuu omistajan puutteellisista koulutustaidoista tai sosiaalistamisesta, tai muusta vastaavasta, vaikka se on geneettistä. Lisäksi tyypillisesti tällainen voimakoira kasvaa hitaasti ja saattaa olla parikin vuotta ihan ok, ja suorastaan erityisen herttainen. Sitten yllättäen napsahtaa, kun omistaja on uskonut sosiaalistamisen ja oman auktoriteettinsa voimaan.
Mitä ovat ne muut ominaisuudet, joista tässä rodussa pidät? Tämä on utelias ja vilpitön kysymys, mutta mietin kyllä, että mitä sellaisia ominaisuuksia voi olla, mitä ei jostain toisesta rodusta löytyisi.
Kysymys tulee vastaan aika usein, ja se on myös ihan hyvä kysymys.
Välttämättömiä ominaisuuksia itselleni ihan käytännön elämän kannalta ovat koiran matala tai olematon riistavietti, lyhyt tai sileä turkki sekä noin 20-40 kg koko. Lisäksi rodun keskimääräinen elinikä saisi olla reilusti 10 vuoden paremmalla puolella, ja terveysasiat kohdillaan. Koiran tulisi olla myös perusluonteeltaan suhteellisen itsenäinen, ja mieluummin rauhallinen, kuin hyrrä. Näistä syistä metsästyskoirat, paimenkoirat, spanielit ja noutajat eivät pääsääntöisesti ole sopivia vaihtoehtoja. Rodun ei tarvitse olla koirasosiaalinen, koska en kirjaimellisesti koskaan kohtaa lauman ulkopuolisia koiria muualla, kuin mahdollisesti eläinlääkärissä. Tästä syystä epäsosiaalisuus tai vieraskoira-aggressiivisuus ei omalla kohdallani rajaa rotua pois, vaikkei se tietenkään ole myöskään erityisen toivottavaa. Koska asun yksin haja-asutusalueella, ja kotonani käy vieraita äärimmäisen harvoin, koiran mahdollinen vartiointitaipumus ei myöskään ole ongelma, eikä aiheuta vaaraa kenellekään.
Minulla on ollut ilo omistaa myös ihan erityyppisiä koiria, ja jokainen niistä on ollut ihan yhtä rakas. Niiden kanssa eläminen vaati kuitenkin itseltäni enemmän, ne eivät sopineet aktiivisuustasoltaan, tarpeiltaan tai fyysisiltä ominaisuuksiltaan kovinkaan hyvin omaan elämääni ja asuinympäristööni, vaan jouduin tavallaan erityisesti ponnistelemaan tarjotakseni niille hyvän elämän ja huolehtiakseni niiden perustarpeista ja -hoidosta.
Noutajien ryhmästä löytyy kyllä paljon rotuja, joissa on metsästyslinja korkeintaan erikseen ja eihän noutajilla erikseen mitään metsästusviettiä olekaan. Niitä käytetään noutamaan haavikkoja ja esim virtaan tippuneita lintuja, mutta ei varsinaisesti metsästämiseen. Paimenkoirista löytyy myös rauhallisempia rotuja, kuten valkkari. Tanskandogista voisit löytää omasi myös.
Ehdotuksissasi jo tietyllä tapaa tuli nykyinen koiramaailman ongelma ilmi. Liian moni "helppo" rotu on joko fyysisesti ja henkisesti sairaaksi jalostettu.
Tanskandoggi = surullisen lyhyt elinikä, paljon erilaisia sairauksia, mutta onhan se valtava ja yleensä (ei aina) helppo luonteinen
Valkoinen paimenkoira = paljon pelokkaita ja pelkopurijoita, osa adhd tapauksia. Mielestäni jopa eräs tämän hetken henkisesti epästabiileimmista roduista, mutta onhan se kaunis
Voisiko joku fiksu ja koiriin perehtynyt (vaikka kasvattaja) tehdä kansalaisaloitteen taistelukoirarotujen kieltämisestä Suomessa? Kävisin heti allekirjoittamassa. Itsellä ei ole riittävästi tietoa koirista, että osaisin kirjoittaa riittävän hyvät perustelut aloitteelle.
Koiran rotu vaikuttaa koiran käytökseen häviävän vähän.
https://tieku.fi/elaimet/rotu-vaikuttaa-koiran-kaytokseen-haviavan-vahan
Vain noin 9% eläimen käytöksestä selittyy rodulla. Monen ihmisen lamppuharja on aivan yhtä aggressiivinen kuin näiden tiettyjen ihmisten taistelukoirat. Pientä koiraa vaan ei osata pelätä. Pahaa jälkeä joku chihuahuakin saa jonkun pikkuvauvan naamavärkkiin.
Ei se oikeasti ole koirasta kiinni. Se on siitä kiinni että koiria myydään väärille ihmisille. Mun mielestä kenelläkään kuka ei halua oikeasti kouluttaa sitä koiraansa ei ole asiaa pitää koiraa. Isoa tai pientä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä henk.koht. ärsyttää on se, ettei noita tiettyjä rotuja ymmärretä täällä kieltää ENNEN kun jotain tapahtuu..!
Ellen väärin muista, Briteissäkin keskustelu nousi esiin siiinä kohtaa kun pieni lapsi (3-v?) joutui julkisessa puistossa koirahyökkäyksen uhriksi
Ehkä sama tapahtunut muissakin maissa?
Mutta on typerää ettei asiaan puututa NYT, vaan tuntuu että tämäkin asia vaatii sen ensimmäisen "ihmisuhrin" ennen kun päättäjät heräävät.
Noita hyökkäyksiä on meilläkin jo ollut:, mm. se missä koulutaksin kuljettaja pelasti (joskin pahasti loukkaantui!) piene lapsen. Suomalaisen nyrkkeilijän isän koira kävi koiran (ja naisen?) kimppuun jne.
Pieniä uutisia, noihin tulisi reagoida älittömästi, ei vasta sitten kun joku söpö taapero on lööpeissä arkussa kun "niin kiltti" koira kävi päälle. Sittehän päättäjät ym. kaikki varmasti puolueesta riippumatta "tuomitsevat" asian ja alkavat pohtia josko täälläkin pitäisi tietyt rodut kieltää muten monissa maissa on JO tehty.
Ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkin moisten asioiden ja otusten johdosta ja jos oikeasti perehdyt asiaan, huomaat ettei koirat ole se viiteryhmä, jota sinun tulisi pelätä tässä valossa. Oikeastihan sinä et pelkääkään sitä isoa nyky koiraa, vaan muinainen liskoaivon jäänne ja luolamies sinussa viestittää, että iso koira = susi = vaarallinen. Rationaalisesti ajatellen sinulla ei ole hätää.
Kannattaako pelolle ylipäätään antaa niin paljon tilaa elämässään?
Meillä Suomessa on 700 000 koiraa ja näitä sinun pelkäämiäsi rotujakin on kymmeniä tuhansia. Siihen nähden kuolemia ja tapaturmia tapahtuu huomattavan vähän. Voi sanoa, että sähköpotkulautakin on vaarallisempi kuin nuo 700 000 koiraa. Tehokas urheiluauto tappaa/loukkaannuttaa yhtä varmasti jonkun ulkopuolisen idiootin käsissä kuin se pitbullkin. Pitäisikö kaikki urheiluautot kieltää?
Maailmalla on yli miljardi koiraa ja siihen nähden muutama koiran aiheuttama kuoleman tapaus vuodessa on käsittämättömän alhainen lukema.
Tutkipa mieluummin, kuinka monta ihmistä ja lasta me ihmiset itse tapamme ja raiskaam*e vuosittain?
Itse en näe niinkään jotakin tiettyä koirarotua ongelmana, vaan sen minkä tyyppisiä omistajia tietyt rodut etenkin kaupungeissa vetävät puoleensa.
Näille vaativimmille roduille voitaisiin asettaa jonkinlaisia ehtoja, jopa lakipykäliä, jalostus/näyttely toiminnalle, joka ohjaisi niiden jalostamista oikeaan suuntaan yhteiskunnan kannalta?
Myös koira ajokortti näille vaativimmille tai isoimmille roduille olisi hyvä ratkaisu.
Esimerkiksi kaikille tiettyjen rotu ryhmien roduille, joiden aikuispaino ylittää +25 kiloa vaadittaisiin tällainen. Jos kortin suorittamiseksi vielä vaadittaisiin kohtuullisesti rotutietouden ja koiranpidon pänttäämistä + hinta olisi suht suolainen (500-1000 euroa), jäisi sieltä iso osa näistä ongelmallisista nyky omistajista kokonaan pois.
Myös nuhteettomuutta voitaisiin edellyttää, eli puhdas rikosrekisteri 5-vuoden ajalta olisi esitettävä koira-ajokorttia haettaessa.
Toki voitaisiin asettaa myös rotukohtainen kuonokoppa pakko joko koiraa yleisellä paikalla ulkoilutettaessa / pidettäessä vapaana / vietäessä koirapuistoon.
Uhkana olisi rapsakat sakot. Näitä rajoituksia voitaisiin vähentää/lieventää, mutta myös kiristää asteittain, kun rodun kehitystä ja jalostustoimintaa seuraava kennelliiton yms työryhmä arvioisi rodun tilanteen parantuneen tai pahentuneen riittävästi.
Monet näistä haastavammista roduista ovat kaikkiaan vielä fyysisesti varsin terveitä ja uskonkin, että niillä tulee olemaan vielä paljon annettavaa koiramaailman geenipoolille sekä kenties myös lisääntyvään työkoirakäyttöön maaseudulle (laumanvartija rodut). Monilla roduilla on jäljellä myös alkukantaista tervepäisyyttä, mikä ei sekään itsessään ole huono asia. Niitä huonompia ominaisuuksia taas olisi haluttaessa melko helppoa ja nopeaakin jalostaa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/19f7c5d0-94a4-47e4-846f-4bb0…
Siinä teille iltaluettavaa. Painun tanskandoggieni kanssa unten maille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä henk.koht. ärsyttää on se, ettei noita tiettyjä rotuja ymmärretä täällä kieltää ENNEN kun jotain tapahtuu..!
Ellen väärin muista, Briteissäkin keskustelu nousi esiin siiinä kohtaa kun pieni lapsi (3-v?) joutui julkisessa puistossa koirahyökkäyksen uhriksi
Ehkä sama tapahtunut muissakin maissa?
Mutta on typerää ettei asiaan puututa NYT, vaan tuntuu että tämäkin asia vaatii sen ensimmäisen "ihmisuhrin" ennen kun päättäjät heräävät.
Noita hyökkäyksiä on meilläkin jo ollut:, mm. se missä koulutaksin kuljettaja pelasti (joskin pahasti loukkaantui!) piene lapsen. Suomalaisen nyrkkeilijän isän koira kävi koiran (ja naisen?) kimppuun jne.
Pieniä uutisia, noihin tulisi reagoida älittömästi, ei vasta sitten kun joku söpö taapero on lööpeissä arkussa kun "niin kiltti" koira kävi päälle. Sittehän päättäjät ym. kaikki varmasti puolueesta riippumatta "tuomitsevat" asian ja alkavat pohtia josko täälläkin pitäisi tietyt rodut kieltää muten monissa maissa on JO tehty.
Ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkin moisten asioiden ja otusten johdosta ja jos oikeasti perehdyt asiaan, huomaat ettei koirat ole se viiteryhmä, jota sinun tulisi pelätä tässä valossa. Oikeastihan sinä et pelkääkään sitä isoa nyky koiraa, vaan muinainen liskoaivon jäänne ja luolamies sinussa viestittää, että iso koira = susi = vaarallinen. Rationaalisesti ajatellen sinulla ei ole hätää.
Kannattaako pelolle ylipäätään antaa niin paljon tilaa elämässään?
Meillä Suomessa on 700 000 koiraa ja näitä sinun pelkäämiäsi rotujakin on kymmeniä tuhansia. Siihen nähden kuolemia ja tapaturmia tapahtuu huomattavan vähän. Voi sanoa, että sähköpotkulautakin on vaarallisempi kuin nuo 700 000 koiraa. Tehokas urheiluauto tappaa/loukkaannuttaa yhtä varmasti jonkun ulkopuolisen idiootin käsissä kuin se pitbullkin. Pitäisikö kaikki urheiluautot kieltää?
Maailmalla on yli miljardi koiraa ja siihen nähden muutama koiran aiheuttama kuoleman tapaus vuodessa on käsittämättömän alhainen lukema.
Tutkipa mieluummin, kuinka monta ihmistä ja lasta me ihmiset itse tapamme ja raiskaam*e vuosittain?Itse en näe niinkään jotakin tiettyä koirarotua ongelmana, vaan sen minkä tyyppisiä omistajia tietyt rodut etenkin kaupungeissa vetävät puoleensa.
Näille vaativimmille roduille voitaisiin asettaa jonkinlaisia ehtoja, jopa lakipykäliä, jalostus/näyttely toiminnalle, joka ohjaisi niiden jalostamista oikeaan suuntaan yhteiskunnan kannalta?
Myös koira ajokortti näille vaativimmille tai isoimmille roduille olisi hyvä ratkaisu.
Esimerkiksi kaikille tiettyjen rotu ryhmien roduille, joiden aikuispaino ylittää +25 kiloa vaadittaisiin tällainen. Jos kortin suorittamiseksi vielä vaadittaisiin kohtuullisesti rotutietouden ja koiranpidon pänttäämistä + hinta olisi suht suolainen (500-1000 euroa), jäisi sieltä iso osa näistä ongelmallisista nyky omistajista kokonaan pois.Myös nuhteettomuutta voitaisiin edellyttää, eli puhdas rikosrekisteri 5-vuoden ajalta olisi esitettävä koira-ajokorttia haettaessa.
Toki voitaisiin asettaa myös rotukohtainen kuonokoppa pakko joko koiraa yleisellä paikalla ulkoilutettaessa / pidettäessä vapaana / vietäessä koirapuistoon.
Uhkana olisi rapsakat sakot. Näitä rajoituksia voitaisiin vähentää/lieventää, mutta myös kiristää asteittain, kun rodun kehitystä ja jalostustoimintaa seuraava kennelliiton yms työryhmä arvioisi rodun tilanteen parantuneen tai pahentuneen riittävästi.Monet näistä haastavammista roduista ovat kaikkiaan vielä fyysisesti varsin terveitä ja uskonkin, että niillä tulee olemaan vielä paljon annettavaa koiramaailman geenipoolille sekä kenties myös lisääntyvään työkoirakäyttöön maaseudulle (laumanvartija rodut). Monilla roduilla on jäljellä myös alkukantaista tervepäisyyttä, mikä ei sekään itsessään ole huono asia. Niitä huonompia ominaisuuksia taas olisi haluttaessa melko helppoa ja nopeaakin jalostaa pois.
Rikosrekisterin puhtaus ok, kuonokoppa ok. Mun mielestä kaikilla koirilla vaikkapa taajama-alueella liikkuessa pitäisi olla kuonokoppapakko. Kuonokoppa ei ole mikään kidutusväline, se on myös koiralle turva ettei se saa syötyä mitään maustettuja lihapullia tuolta maasta. Ja jos kaikilla koirilla olisi kuonokoppa, ei kuonokoppainen koira myöskään herättäisi mitään sen kummempia pelon tunteita ja ajatuksia aggressiivisuudesta.
Muuten olen sitä mieltä, että koira-ajokortti pitäisi olla. Mulle on ihan sama onko se pikkusesse vai joku rotikka joka tuolla haukkuu ja ärisee, ärsyttävää se on. Eikä ne pikkukoirankaan hampaat kivalta kintussa tunnu, vaikka ei välttämättä puremalla niin valtavaa vahinkoa aiheuta. Huonosti voi silti käydä erilaisten tulehduksien ja vastaavien seurauksena.
Suurin osa noista haastavista roduista on aivan upeita koiria oikeissa käsissä, ja todellakin tervepäisempiä kuin moni vähemmän haastava rotu. Harvoin se on koirasta kiinni, vaan siitä omistajasta. Ainoa koira joka mua on purrut ikinä oli pieni, varpaisiin kävi kiinni, kyllä se ihon lävisti. Sekin koiraparka oli oikeasti hieman hullu, johtuen kaltoinkohtelusta ja suoranaisesta rääkkäämisestä mitä oli joutunut kokemaan pentuna ja nuorena kunnes pelastettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/19f7c5d0-94a4-47e4-846f-4bb0…
Siinä teille iltaluettavaa. Painun tanskandoggieni kanssa unten maille.
Vaikka chihuahua olis kuinka agressiivinen tahansa, ei se saa aikaan samanlaista tuhoa kuin vain vähän agressiivinen pitbull tai sakemanni.
Sehän se on se pointti. Isot, aggressiiviset, omistajan hallinnasta karanneet koirat on ongelma.
En ole koskaan kuullut chihuahuasta tms. joka olis raadellut pikkulapsen kuoliaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mikä henk.koht. ärsyttää on se, ettei noita tiettyjä rotuja ymmärretä täällä kieltää ENNEN kun jotain tapahtuu..!
Ellen väärin muista, Briteissäkin keskustelu nousi esiin siiinä kohtaa kun pieni lapsi (3-v?) joutui julkisessa puistossa koirahyökkäyksen uhriksi
Ehkä sama tapahtunut muissakin maissa?
Mutta on typerää ettei asiaan puututa NYT, vaan tuntuu että tämäkin asia vaatii sen ensimmäisen "ihmisuhrin" ennen kun päättäjät heräävät.
Noita hyökkäyksiä on meilläkin jo ollut:, mm. se missä koulutaksin kuljettaja pelasti (joskin pahasti loukkaantui!) piene lapsen. Suomalaisen nyrkkeilijän isän koira kävi koiran (ja naisen?) kimppuun jne.
Pieniä uutisia, noihin tulisi reagoida älittömästi, ei vasta sitten kun joku söpö taapero on lööpeissä arkussa kun "niin kiltti" koira kävi päälle. Sittehän päättäjät ym. kaikki varmasti puolueesta riippumatta "tuomitsevat" asian ja alkavat pohtia josko täälläkin pitäisi tietyt rodut kieltää muten monissa maissa on JO tehty.
Ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkin moisten asioiden ja otusten johdosta ja jos oikeasti perehdyt asiaan, huomaat ettei koirat ole se viiteryhmä, jota sinun tulisi pelätä tässä valossa. Oikeastihan sinä et pelkääkään sitä isoa nyky koiraa, vaan muinainen liskoaivon jäänne ja luolamies sinussa viestittää, että iso koira = susi = vaarallinen. Rationaalisesti ajatellen sinulla ei ole hätää.
Kannattaako pelolle ylipäätään antaa niin paljon tilaa elämässään?
Meillä Suomessa on 700 000 koiraa ja näitä sinun pelkäämiäsi rotujakin on kymmeniä tuhansia. Siihen nähden kuolemia ja tapaturmia tapahtuu huomattavan vähän. Voi sanoa, että sähköpotkulautakin on vaarallisempi kuin nuo 700 000 koiraa. Tehokas urheiluauto tappaa/loukkaannuttaa yhtä varmasti jonkun ulkopuolisen idiootin käsissä kuin se pitbullkin. Pitäisikö kaikki urheiluautot kieltää?
Maailmalla on yli miljardi koiraa ja siihen nähden muutama koiran aiheuttama kuoleman tapaus vuodessa on käsittämättömän alhainen lukema.
Tutkipa mieluummin, kuinka monta ihmistä ja lasta me ihmiset itse tapamme ja raiskaam*e vuosittain?Itse en näe niinkään jotakin tiettyä koirarotua ongelmana, vaan sen minkä tyyppisiä omistajia tietyt rodut etenkin kaupungeissa vetävät puoleensa.
Näille vaativimmille roduille voitaisiin asettaa jonkinlaisia ehtoja, jopa lakipykäliä, jalostus/näyttely toiminnalle, joka ohjaisi niiden jalostamista oikeaan suuntaan yhteiskunnan kannalta?
Myös koira ajokortti näille vaativimmille tai isoimmille roduille olisi hyvä ratkaisu.
Esimerkiksi kaikille tiettyjen rotu ryhmien roduille, joiden aikuispaino ylittää +25 kiloa vaadittaisiin tällainen. Jos kortin suorittamiseksi vielä vaadittaisiin kohtuullisesti rotutietouden ja koiranpidon pänttäämistä + hinta olisi suht suolainen (500-1000 euroa), jäisi sieltä iso osa näistä ongelmallisista nyky omistajista kokonaan pois.Myös nuhteettomuutta voitaisiin edellyttää, eli puhdas rikosrekisteri 5-vuoden ajalta olisi esitettävä koira-ajokorttia haettaessa.
Toki voitaisiin asettaa myös rotukohtainen kuonokoppa pakko joko koiraa yleisellä paikalla ulkoilutettaessa / pidettäessä vapaana / vietäessä koirapuistoon.
Uhkana olisi rapsakat sakot. Näitä rajoituksia voitaisiin vähentää/lieventää, mutta myös kiristää asteittain, kun rodun kehitystä ja jalostustoimintaa seuraava kennelliiton yms työryhmä arvioisi rodun tilanteen parantuneen tai pahentuneen riittävästi.Monet näistä haastavammista roduista ovat kaikkiaan vielä fyysisesti varsin terveitä ja uskonkin, että niillä tulee olemaan vielä paljon annettavaa koiramaailman geenipoolille sekä kenties myös lisääntyvään työkoirakäyttöön maaseudulle (laumanvartija rodut). Monilla roduilla on jäljellä myös alkukantaista tervepäisyyttä, mikä ei sekään itsessään ole huono asia. Niitä huonompia ominaisuuksia taas olisi haluttaessa melko helppoa ja nopeaakin jalostaa pois.
Näin ajattelen itsekin. Pahoin pelkään, että tiettyjen rotujen kieltäminen on vain ongelman siirtämistä. Valitaan seuraava rotu, jota aletaan jalostamaan tietyntyyppisille ihmisille houkuttelevaksi tai sitten aletaan tekemään miksauksia joista syntyy nopeasti uusi "rotu". kuten tämä labbiksen ja villakoiran sekoitus.
Itse olen tehnyt pitkään vapaaehtoistyötä eläinsuojelun parissa ja nähnyt konkreettisesti sen kuinka minkä tahansa rodun saa vaaralliseksi väärissä käsissä. Toki ymmärrän, että aggressiivinen pitti on eri asia kuin aggressiivinen chihu. Se on vain niin, että nämä aggressiiviseksi koiransa kasvattavat kiinnostuvat lähtökohtaisesti voimakkaista koirista.
Nyt suosikki ovat nämä "taistelukoirat" ja tämä aiheuttaa sen, että me emme saa koskaan täysin validia tietoa näiden koirien todellisesta vaarallisuudesta. Meillä on tietoa siitä, kuinka paljon nämä aiheuttavat hyökkäyksiä, mutta se on vain tilasto joka ei kerro mitään koiran kasvatusmenetelmistä ja omistajan toimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt enää puuttuu, että rakki vielä raiskaisikin ihmisen!
Aloittaja ei selvästi tiedä koirista mitään. Vain ne jotka ei tiedä koirista tarpeeksi on tuota mieltä.
Kaikille koiraa hankkiville koiran "ajokortti" pakolliseksi.
irrallaan oleva kultainen noutaja on ainut joka oikeesti on mua meinannu purra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei selvästi tiedä koirista mitään. Vain ne jotka ei tiedä koirista tarpeeksi on tuota mieltä.
Kaikille koiraa hankkiville koiran "ajokortti" pakolliseksi.
irrallaan oleva kultainen noutaja on ainut joka oikeesti on mua meinannu purra.
Et lukenut ketjua tai ymmärtänyt lukemaasi, etkä selvästi tajua koirista mitään.
Siitä tietää, että on pieni muna, kun hihnassa heiluu joku amstaffi. 100 % varma indikaattori.
Ensin rakeilta munat veks, jos ei auta, niin sitten omistajalta.
Mulla oli staffordshirenbullterrieri ja oli hauskin ja naurettavin otus mitä tiedän. Se on 15-kiloinen huomionkipeä nisäkäs eikä mikään antikristus. On ikävä sitä pientä hymynaamaa ja niitä tervehdyksiä kotiin tullessa. Oma koirani oli pidetty naapurustossa ja sitä ihailtiin iloisuutensa ja kiltteytensä takia. Toki kasvatin sen sillä periaatteella, että jokainen koiraani tutustuva saa positiivisen käsityksen rodusta ja sen luonteesta ja että minä olen vastuussa rodullisten stereotypioiden murtamisesta. Sosiaalistin sen pentuna toisiin koiriin ja muihin eläimiin mitä nyt naapurustosta löytyi kuten kesykaneihin ja kissoihin. Ihmisrakashan rotu on jo luontaisesti. Parhaani mukaan välteltiin ikäviä kohtaamisia dominoivien koirayksilöiden kanssa. Jos niitä tuli, olin minä siinä välissä laumanjohtajana. Minä pidän huolen laumastani, eikä lauma minusta. En hyväksynyt aggressiota myös omalta koiraltani toisten koiria kohtaan.
Kenenkään ei pitäisi hankkia koiraa, jota ei hallitse fyysisesti. Jos et voi poimia koiraasi kainaloon niin sinulla on väärä koira. Jos koira on se laumanne "kovis" teidän laumanne dynamiikka on hanurista ja saattaa aiheuttaa ongelmia.
Mua ärsyttää niin julmetusti että jotain eläimiä kielletään ihmisen tyhmyyden seurauksena. Ikään kuin rangaistaan eläintä joka on täysin viaton siihen miten se on opetettu meidän kanssamme elämään. Mun mielestä sellaiset ihmiset jotka opettaa koirastaan aggressiivisia pitäisi lopettaa. Ei se ole koirallekaan kiva elämä, tosi stressaava ja pelottava lähinnä.
Vierailija kirjoitti:
Moni täällä on kommentoinut, ettei kukaan enää nyky-Suomessa tarvitse koiraa turvakseen.
Tosiasia on kuitenkin se, että myös Suomessa on suuri joukko ihmisiä, jotka elävät eriasteisen jatkuvan tai ajoittaisen uhan alla ja monet maantieteellisesti vieläpä paikoissa, joissa poliisin tulo apuun kestää sen 20-60 minuuttia.
Suomessa erilaisten uhkien alla elävillä ihmisillä on todellisuudessa hyvin vähän turvaa, ellei sitä itse järjestä. Virkavalta pystyy puuttumaan asioihin vasta sitten kun jotain ikävää on jo tapahtunut tai juuri tapahtumassa ja silloinkin lopputulemana on parhaimmillaan yleensä se, että sama piina jatkuu uudelleen muutaman kuukauden kuluttua. (kannattaa katsoa Armanin jakso stalkkerin piinaamasta yksin asuvasta naisesta hyvänä arjen esimerkkinä).
Tällaisten tilanteiden aiheuttamaa ahdistavuutta/pelkoa ei kykene sisäistämään, jos ei ole henkilökohtaisesti joutunut vastaavaan piinaan ja jos vielä asuu jossakin ison kaupungin nukkumalähiössä, jossa lähin naapuri on metrin päässä seinän takana ja poliisit ovat paikalla tarvittaessa 5-10 minuutissa. (vaikka jopa tällöin häirinnän kohteena oleminen voi olla hyvin ahdistavaa).
On monenlaisen häirinnän/pelottelun/suoran väkivallan uhan alla eläviä, esimerkiksi:
- ventovieraan aiheuttaman häiriköinnin ja stalkkauksen uhreja
- väkivaltaisten exien häiriköimiä
- moni on ajautunut rehellistenkin liiketoimien myötä hieman vaikeaan asemaan puoli rikollisten kanssa jotka aiheuttavat riesaa ja uhkaa
- julkisella sektorilla tietyissä ammateissa toimiessa vapaa-ajalle ulottuva turvallisuusuhka on pahimmillaan käsin kosketeltava
- maaseudulla ahdistusta ja pelkoa voi aiheuttaa pihoilla ja puskissa hiippailevat paikalliset häiriköt, kylähullut tai sisään puoliväkisin kaupittelemaan pyrkivät ulkomaalaiset "myyntimiehet". Parhaimmillaan asut keskellä ei mitään ja virkavallan tulo kestää (jos tulevat) 30-60 minuuttia.
- tietyillä suurpeto alueilla täytyy myös harkita, uskallanko mennä kovin pienten lasten kanssa pihalle leikkimään/kävelylle susi-ja karhupopulaatioiden takia. Kun olet muutaman kerran nähnyt suden kulkemassa pihamaallasi, alkaa tällaisia asioita oikeasti ottaa huomioon ja miettiä miten vahingon sattumista voisi ennaltaehkäistä.
Ikävä kyllä monet näistä ovat koiranomistajina kyseenalaisia.
Ymmärrän jos Lapin perukoilla asuva poromies haluaa koiran turvaamaan.
Mutta näissä on 155cm/50kg koiramameja jotka haluavat jättimäisen koiran "turvaamaan" kävelylenkillä Tampereella, ja kun koira näkee naapurin beaglen, koiramamia vedetään hihnassa kuin villin lännen rikollista aikanaan hevosen perässä.
Sitten on maastotakki-persujuntit, jotka haluavat mahdollisimman aggressiivisen vahtikoiran, jolla pelotellaan ihmisiä. Ja se koirahan kulkee vapaana, mua ja mun koiraahan ei kukaan määrää. Prkeleen veministit ja maahan_mutajat.
"tietyillä suurpeto alueilla täytyy myös harkita, uskallanko mennä kovin pienten lasten kanssa pihalle leikkimään/kävelylle susi-ja karhupopulaatioiden takia."
Edellisen sadan vuoden aikana Suomessa on kuollut yksi ihminen karhun toimesta, ja 0 suden toimesta. Tämä ei nyt vain ole todellinen uhka, vaikka tuntuisi miltä. Todennäköisyys että vahtikoira hyökkää lasten kimppuun on moninkertaisesti suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/19f7c5d0-94a4-47e4-846f-4bb0…
Siinä teille iltaluettavaa. Painun tanskandoggieni kanssa unten maille.
Vaikka chihuahua olis kuinka agressiivinen tahansa, ei se saa aikaan samanlaista tuhoa kuin vain vähän agressiivinen pitbull tai sakemanni.
Sehän se on se pointti. Isot, aggressiiviset, omistajan hallinnasta karanneet koirat on ongelma.
En ole koskaan kuullut chihuahuasta tms. joka olis raadellut pikkulapsen kuoliaaksi.
Tämähän se.
Turvalllisuudesta on kyse. Ei mistään koirien tasavertaisesta kohtelusta kokoon katsomatta.
Tästä syystä kissa on kesytetty lemmikiksi, mutta isompia kissapetoja ei ole. Luonteissa ei juuri ole eroja, kotikissan alkuperäinen luonne on pitkälti sama kuin vaikka tiikerillä.
Se mikä henk.koht. ärsyttää on se, ettei noita tiettyjä rotuja ymmärretä täällä kieltää ENNEN kun jotain tapahtuu..!
Ellen väärin muista, Briteissäkin keskustelu nousi esiin siiinä kohtaa kun pieni lapsi (3-v?) joutui julkisessa puistossa koirahyökkäyksen uhriksi
Ehkä sama tapahtunut muissakin maissa?
Mutta on typerää ettei asiaan puututa NYT, vaan tuntuu että tämäkin asia vaatii sen ensimmäisen "ihmisuhrin" ennen kun päättäjät heräävät.
Noita hyökkäyksiä on meilläkin jo ollut:, mm. se missä koulutaksin kuljettaja pelasti (joskin pahasti loukkaantui!) piene lapsen. Suomalaisen nyrkkeilijän isän koira kävi koiran (ja naisen?) kimppuun jne.
Pieniä uutisia, noihin tulisi reagoida älittömästi, ei vasta sitten kun joku söpö taapero on lööpeissä arkussa kun "niin kiltti" koira kävi päälle. Sittehän päättäjät ym. kaikki varmasti puolueesta riippumatta "tuomitsevat" asian ja alkavat pohtia josko täälläkin pitäisi tietyt rodut kieltää muten monissa maissa on JO tehty.