Turkin presidentti: Turkki vastustaa Suomen jäsenyyttä natossa

joku veti herneen nenään eräästä venäläisten synonyymistä. Hassua muuten että suomi on ainut kieli maailmassa missä rus-pohjainen nimi on kielletty. Jopa venäläiset itse kutsuvat itseään  russskiksi. Ei käy järkeen

Pidä turkkis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Mikä ihmeen hämmentävä kommentti?

Siis ihanko oikeasti iso osa suomalaisista on luulleet että ollaan oikeasti maailman napa, jonka kanssa kaikki haluaa kaveerata enemmän kuin mitään muuta maailmassa?  :0

Kyllä Turkki taipuu, mutta ei ilmaiseksi. Tämä tyyppinen käyttäytymismalli on heidän kulttuurinen erityispiirteensä. Ja mikä pahinta, Suomi vielä palkitsee niitä siitä.

Turkille ei ole ollut mitään hyötyä Natosta. Obama vain nauroi kun Turkki pyysi Natoa toimimaan Israelia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Mikä ihmeen hämmentävä kommentti?

Se, ettei Turkin asema Natossa ole muuttunut.

Miksi USAn piti todeta se? Ei kukaan sitä kai kyseenalaistanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Mikä ihmeen hämmentävä kommentti?

Se, ettei Turkin asema Natossa ole muuttunut.

Miksi USAn piti todeta se? Ei kukaan sitä kai kyseenalaistanut.

Piti sanoa ns. jotain ympäripyöreää.  Ja tottahan tuo on, että Turkki on ja pysyy Naton itäisenä kulmakivenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Tässä sen näette. Turkki on Natolle liian arvokas että sitä edes yritettäisiin pistää ruotuun.

Aikamoisia johtopäätöksiä vetelet muutaman lauseen mittaisesta ja jo nyt korjaillusta IS:n pikkuartikkelista 😂

Sitten ap pääsee Siperiaan. Kun et ite uskalla mennä ne kyllä hakee kotoakin.

Olisipa mukava jos kaikki Nato-maat paitsi Turkki muodostaisivat uuden puolustusliiton, ja Turkki jäisi yksin Natoon vaatimaan tikkareita.

Painajaismaista. Olisiko viisainta jättää koko Nato-hömpötys. Vai tietävätkö päättäjät jotakin, mitä me emme. Ukrainan tilanne lienee kuitenkin vähän erilainen kokonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Mikä ihmeen hämmentävä kommentti?

Se, ettei Turkin asema Natossa ole muuttunut.

Miksi USAn piti todeta se? Ei kukaan sitä kai kyseenalaistanut.

Itse asiassa taitaakin olla niin, että se kyseenalaistettiin. Ei toki julkisuudessa.

Johnson, Macron jne. ovat voineet uhata Turkkia. USA tuli hassusti julkisuuteen asialla, vaikka ainoa tieto, mitä odotetaan on Turkin kanta Suomen ja Ruotsin jäsenyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista on tulossa. Pidetään vaan pää kylmänä, kyllä me Natoon lopulta päästään.

Onko tämä juttu muuten ylipäätään presidentin päätettävissä? Kroatian predenttihän höpisi myös jotain joku aika sitten, vaikka Kroatiassa päätöksen tekee kai parlamentti.

Turkissa ihan kaikki on yksin presidentin päätettävissä. Siellä tehtiin muutama vuosimsitten lakimuutos, joka käytännössä antoi presidentille yksinvallan. On siellä parlamentti, mutta presidentti on sen suurimman puolueen johtaja samalla.

Sehän tässä huvittavaa onkin, että demokratiasta kovaan ääneen itkevä Suomi on käytännössä diktaattorin tahdon alaisena tässä asiassa.  Ja tuon saman diktaattorin kanssa halutaan vieläpä nyt liittolaiseksi, vastoin niitä kaikkia demokratialausumia mitä täällä tykätään hokea.

Niin mutta ei kai Erdogan Suomea halua.

Sanotaan nyt vielä kerran: Nato ei ikipäivänä erottaisi Turkkia, saadakseen jotkut pohjolan lilliputit jäseniksi sen tilalle.  Väkivahva Turkki on nimenomaan siellä missä tapahtuu ja sitä tarvitaan.  

Kuuluu käsikirjoitukseen kaikki. Ihan niinku Turkin kantaa ei olisi varmistettu etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA: Turkin kanta ei ole muuttunut

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008816181.html

Selvitys kävikin nopeasti.

Ei valitettavasti käynytkään nopeasti: Oikaisu 22.10: Artikkelissa väitettiin virheellisesti, että Turkin kanta Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen ei ole Yhdysvaltain mukaan muuttunut. Todellisuudessa kyse oli Turkin asemasta liittoumassa.

Turkin asema Natossa ei tule muuttumaan.

Eihän kukaan esittänytkään, että olisi muuttunut. Vain av-mamnat.

Miksi siis tuo hämmentävä kommentti?

Mikä ihmeen hämmentävä kommentti?

Se, ettei Turkin asema Natossa ole muuttunut.

Miksi USAn piti todeta se? Ei kukaan sitä kai kyseenalaistanut.

Itse asiassa taitaakin olla niin, että se kyseenalaistettiin. Ei toki julkisuudessa.

Johnson, Macron jne. ovat voineet uhata Turkkia. USA tuli hassusti julkisuuteen asialla, vaikka ainoa tieto, mitä odotetaan on Turkin kanta Suomen ja Ruotsin jäsenyyteen.

Niin, miksi muuten olisi pitänyt vakuutella, että Turkin asema ei muutu?

Vierailija kirjoitti:

joku veti herneen nenään eräästä venäläisten synonyymistä. Hassua muuten että suomi on ainut kieli maailmassa missä rus-pohjainen nimi on kielletty. Jopa venäläiset itse kutsuvat itseään  russskiksi. Ei käy järkeen

Käytä sanaa katsap...tarkoittaa samaa ja menee kommenteissa läpi.