Lue keskustelun säännöt.
järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä
04.05.2022 |
Kommentit (2134)
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.
Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Koitan jo rauhoittua. Ensimmäinen viestini aiheesta, liityin seuraan tänään oikeudenkäynnin jatkuessa ja luin nämä viimeiset sivut. Kai ymmärrät että täällä on monia ihmisiä kommentoimassa ainoana ketjuna jossa enemmän aktiivisuutta. Sinulla on pakkomielle ja näemmä vahtaat ketjua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Huoh. Sut pitäisi blokata täältä. Olet trolli etkä seuraa oikeudenkäyntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Tälle lasipullojankkaajalle toivon jotain, edes juomalasin hajoamista ja siitä tullutta haavaa. Lasi rikki mennessään voi saada pahaa jälkeä aikaan! Kokemusta on. Ei sormenpää, mut sääreen tuli aikamoine haava ihan vaan risasta juomalasista, mikä iteltäni tippui lattialle. Säären haava oli kyllä sitä luokkaa, että jos siinä nyt sormi olis ollu, nii pala olis lähteny. Se lasi sinkoaa rikkimennessään todella nopeaan ja yllättävän viiltävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Tälle lasipullojankkaajalle toivon jotain, edes juomalasin hajoamista ja siitä tullutta haavaa. Lasi rikki mennessään voi saada pahaa jälkeä aikaan! Kokemusta on. Ei sormenpää, mut sääreen tuli aikamoine haava ihan vaan risasta juomalasista, mikä iteltäni tippui lattialle. Säären haava oli kyllä sitä luokkaa, että jos siinä nyt sormi olis ollu, nii pala olis lähteny. Se lasi sinkoaa rikkimennessään todella nopeaan ja yllättävän viiltävästi.
Siis kuinka tyhmä olet? Totta helvetissä voi tulla haava, muttei leikkaa sormenpäätä irti. Mikä sinun on niin vaikeaa siinä käsittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt trolli kopioi muiden vastauksia osittain. Asiaton tyyppi. Miksi hän ei keskustele oikeudenkäynnistä?
Säälittää vähän kyllä molemmat. Kuitenkin tavallisia ihmisiä vaikka kuinka paljon sitä rahaa.
Heard on muuttanut tarinaansa 5 kertaa. Deppin tarina pysynyt samana.
Nyt Heardin mukaan todistajana olleet ovat kaikki valehdelleet.
Elämänhallintaongelmia näillä on molemmilla. Ilman rahapuolta tässä, olisi asia setvitty jo ja soviteltu.
Raha ei tuo onnea. Eivät osaa olla tyytyväisiä, tässä tulos. Deppillä oli perhe, viinitiloja, koti Ranskassa, asuntoja ympäri maailmaa.
Heard olisi enemmän naisista kiinnostunut, lähtenyt miehelään rahan ja maineen perässä. Elon Muskia käytti rahan takia. Onnea ei tuonut.
Vahingonilo on sairautta. Toivottavasti loppuu oikeudenkäynti nollapeliin. Uskon että tuolle Depille riitti se että saa oman puolensa tapahtumista edes osittain julki. Australian nauhaa EI kuulla, mikä harmi. Heard kuitenkin valehdellut ja ollut väkivaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Tälle lasipullojankkaajalle toivon jotain, edes juomalasin hajoamista ja siitä tullutta haavaa. Lasi rikki mennessään voi saada pahaa jälkeä aikaan! Kokemusta on. Ei sormenpää, mut sääreen tuli aikamoine haava ihan vaan risasta juomalasista, mikä iteltäni tippui lattialle. Säären haava oli kyllä sitä luokkaa, että jos siinä nyt sormi olis ollu, nii pala olis lähteny. Se lasi sinkoaa rikkimennessään todella nopeaan ja yllättävän viiltävästi.
Siis kuinka tyhmä olet? Totta helvetissä voi tulla haava, muttei leikkaa sormenpäätä irti. Mikä sinun on niin vaikeaa siinä käsittää?
Todista että se on mahdotonta sen sijaan että vaan jankutat että se on mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo sekopääpullohullu voisi käydä siellä sikäläisen oikeuden sivulla katsomassa itse todisteet. Siellä on joka kuva, lausunto ja äänitteet. Selvästikään hän ei osaa kieltä eli on vain huutelija jolla ei oikessti ymmärrystä tästä casesta.
Itseäni kiinnostaa laki ja myös US käytännöt. Mielenkiintoinen tapaus. Amber on jäänyt valheista kiinni nyt monta kertaa joten yleisön silmissä siellä jo voittanut.
Ei kuulosta terveen tekstiltä tämä.
Kai nyt tyhmänkin pitäisi tajuta, ettei heitetty pullo hajota sormea niin. Ei siellä ole todistettu missään, että se olisi siitä mennyt. Se on pelkkää spekulointia. Väitteet ja todisteet ovat muuttuneet monesti molemmin puolin.Ihan vaan vielä vinkkinä, jotta voit lopettaa sen maanisen jankkauksen. Kokeilepa heittää edes nakki rikki pullolla. 🤦🏻 Muttet uskalla, koska tajuaisit olevasi väärässä.
Tyhmin argumentti ikinä. Onneksi olkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasta persoonallisuushäiriöistä kärsivä pelkää usein hylkäämistä kaikkein eniten ja se voi saada hänet tekemään ihan hulluja asioita. Jos hänen mieleen tulee vähänkin, että toinen on hylkäämässä (oli se totta tai ei), hän voi muuttua sekunnissa täydeksi raivohulluksi. Tunne hylkäämisen kamaluudesta on niin vahva, että siinä hetkessä järki sumenee eikä hän tajua, mitä on tekemässä. Oma reaktio tuntuu oikeutetulta, vaikka se olisi kuinka liioiteltu. Jälkeenpäin voi ymmärtää tilanteen paremmin ja alkaa kaduttaa ja hävettää. Mutta valitettavasti osa on myös hyviä syyttämään toisia jälkeenpäinkin ja jopa manipuloimaan. Monet asiat, mitä tällä hetkellä Amberista on näytetty, selittyvät mielestäni epävakaudella. Kun siihen lisää vielä huomionhakuisen persoonallisuushäiriön, on suhde varmasti ollut äärimmäisen kaoottinen ja raskas molemmille.
Hyvä puoli on se, että epävakaalla persoonallisuushäiriöllä on paras ennuste kaikista persoonallisuushäiriöistä. Hyvällä terapialla käytöstä voi oppia säätelemään todella paljon. Usein piirteet myös lievenevät itsestään ajan myötä, monella jo 30 ikävuoden jälkeen. Amber ei ole tainnut saada apua häiriöihinsä, jos ne kerta huomattiin varsinaisesti vasta nyt Curryn tutkimusten myötä. Toivottavasti saisi vielä, se ei ole myöhäistä.
Youtubessa on sellainen kanava kuin HG Tudor ja tätä pitävä henkilö on diagnosoitu psykopaattiseksi narsistiksi. Hän analysoi kanavallaan muita narsisteja ja hänen mielestään Amber on myös narsisti. Tudorin mukaan naisia ei yleensä haluta leimata narsistin leimalla, joten naisnarsisteille sitten mieluummin annetaan tämä epävakaa- ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriödiagnoosi ja esitetään, että ne voidaan parantaa. Todellisuudessa kuitenkin ovat yhtä parantumattomia ja empatiakyvyttömiä kuin muutkin narsistit. Tiedä sitten.
Se on ihan tutkimustenkin mukaan juuri noin, että sukupuolen perusteella diagnosoidaan väärin. Kyse ei ole siitä, etteikö haluttaisi nähdä tiettyjä häiriöitä tietyssä sukupuolessa, vaan tämä johtuu ennakkoasenteista; nainen mielletään helpommin tunteelliseksi ja ailahtelevaksi epävakaaksi kuin narsistiseksi. Miesten kohdalla on päinvastoin. Huomionhakuinen persoonallisuushäiriö on sekin mielletty erityisesti naisten häiriöksi, vaikka sitä esiintyy myös miehillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epävakaasta persoonallisuushäiriöistä kärsivä pelkää usein hylkäämistä kaikkein eniten ja se voi saada hänet tekemään ihan hulluja asioita. Jos hänen mieleen tulee vähänkin, että toinen on hylkäämässä (oli se totta tai ei), hän voi muuttua sekunnissa täydeksi raivohulluksi. Tunne hylkäämisen kamaluudesta on niin vahva, että siinä hetkessä järki sumenee eikä hän tajua, mitä on tekemässä. Oma reaktio tuntuu oikeutetulta, vaikka se olisi kuinka liioiteltu. Jälkeenpäin voi ymmärtää tilanteen paremmin ja alkaa kaduttaa ja hävettää. Mutta valitettavasti osa on myös hyviä syyttämään toisia jälkeenpäinkin ja jopa manipuloimaan. Monet asiat, mitä tällä hetkellä Amberista on näytetty, selittyvät mielestäni epävakaudella. Kun siihen lisää vielä huomionhakuisen persoonallisuushäiriön, on suhde varmasti ollut äärimmäisen kaoottinen ja raskas molemmille.
Hyvä puoli on se, että epävakaalla persoonallisuushäiriöllä on paras ennuste kaikista persoonallisuushäiriöistä. Hyvällä terapialla käytöstä voi oppia säätelemään todella paljon. Usein piirteet myös lievenevät itsestään ajan myötä, monella jo 30 ikävuoden jälkeen. Amber ei ole tainnut saada apua häiriöihinsä, jos ne kerta huomattiin varsinaisesti vasta nyt Curryn tutkimusten myötä. Toivottavasti saisi vielä, se ei ole myöhäistä.
Ohis, mutta julkkikset, joilla ei olisi pers.häiriötä, esim. Narsistista tai huomionhakuista, ovat aika harvassa. Jotkut ovat julkinarsisteja ja jotkut vaikeammin havaittavia covert-narsisteja.
Mikä saa ihmisen hakeutumaan valokeilaan? Narsismi ja huomionhakuisuus tietenkin.
Ei kaikilla julkkiksilla sentään persoonallisuushäiriötä ole. Aika paksu väite. Toki varmasti keskimääräistä enemmän löytyy narsistisia piirteitä (niitähän meillä on jokaisella enemmän tai vähemmän) ja huomionhakuisuutta, mutta ei nyt sentään häiriöksi asti kaikilla. Kaikki julkisuuden henkilöt eivät edes nauti julkisuudesta, vaan osalla se tulee ikään kuin sivutuotteena työn kautta. Erikseen on sitten nämä julkkikseksi mitä kautta hyvänsä -ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaapa huviksenne tämä video. Tässä Christina Randall kommentoi erästä Amberin ja Johnnyn keskustelua. Amber Heard on pahasti sekaisin. Oikeasti pelottava, ilkeä ja itsekäs ihminen. On kateellinen Johnnyn urasta ja yrittää siksi lyödä Johnnyn maanrakoon. Ei kestänyt pää, kun puoliso oli se menestyneempi.
Samaa mieltä, että Amberilla ei näytä olevan syyllisyyden tuntoa eikä empatiaa. Ilmeisesti epävakailla voi. Eli olisko se HG Tudor oikeassa ja Amber tosiaan kuuluu narsisteihin eikä epävakaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ääninauhoilla kuullaan miten julmasti Amber haukkuu ja lyttää Johnnyä. Nauraa hyytävää naurua ja jatkaa ja jatkaa. Luulisi ettei kukaan uskaltaisi tehdä tuollaista henkilölle jota syyttää väkivaltaisesta käytöksestä. Amberin uskottavuus murenee pala palalta.
Mitä teet kun sinulla on paljon rahaa ja olet kuuluisa? Makaat sammuneena lattialla
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/b33d920c-207d-4c46-bcc2-3770d2…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Depp ei oo ketään muuta todistajaa katsonut nyt siten kun whitneytä (ambern sisko) tuijottaa intensiivisesti. Ei ketään, ei omaa siskoa, ystävää, ketään tuossa tuolilla istunutta. Vieressä oleva asianajaja taisi sanoa siitä jotain, koska vähensi/lopetti sen.
Vierailija kirjoitti:
Depp ei oo ketään muuta todistajaa katsonut nyt siten kun whitneytä (ambern sisko) tuijottaa intensiivisesti. Ei ketään, ei omaa siskoa, ystävää, ketään tuossa tuolilla istunutta. Vieressä oleva asianajaja taisi sanoa siitä jotain, koska vähensi/lopetti sen.
Whitney on ainut, joka sanoo, että on itse nähnyt kun Johnny pahoinpitelee Amberia. Kaikki muut todistajat sekä Johhnyn että Amberin puolelta sanovat, etteivät ole koskaan nähneet Johnny koskeneen Amberiin. Veikkaan, että tuijotti sen takia, että Whitney siis valehteli räikeästi siskonsa vuoksi, ja Johnny kaiken lisäksi piti Whitneystä tosi paljon ja kutsui siskokseen.
Ja miksikö on selvää, että Whitney valehteli? Hän yritti tukea Amberin tarinaa, mutta itseasiassa kumosi sen. Amber väitti, että löi Johnnya, koska Johnny yritti työntää Whitneyn portaat alas. Whitney taas kertoi, että Johnny tuli portaita ylös Whitneyn selän takaa ja iski Whitneytä ja sen vuoksi Amber löi Johnnya. Miten Johnny voi työntää Whitneyn portaita alas jos hän tuli tämän selän takaa portaita ylös? Ilmeisesti jompikumpi siskoista unohti, miten tarinan piti mennä. Veikkaan Amberia, koska hän revitteli niin paljon todistaessaan. Whitney taas tuntui vastauksissaan harjoitellulta.
Lisäksi Johnnyn asianajaja kysyi Whitneyltä tämän entisestä pomosta, jonka luona Whitney asui ja jota kutsui valituksi siskokseen. Kuulemma tämä entinen pomo on antanut lausunnon, että Whitney kertoi paenneensa Johnnyn talosta sen vuoksi, että Amber jatkuvasti pahoinpiteli Whitneyä. Whitney oli uskoutunut tälle pomo/ystävälleen, että Amber hakkasi myös Johnnya ja Whitney pelkäsi tämän hengen puolesta. Whitney on ilmeisesti kertonut Amberin olleen se aggressiivinen osapuoli tässä porrastilanteessakin. Eli voi olla, että Johnnyn asianajajat eivät halunneen painostaneet liikaa Whitneytä, koska tämä on myös Amberin uhri ja tiesivät, että sisko silti pysyy lausunnossaan ja valehtelee Amberin puolesta. Parempi vain kumota myöhemmin hänen koko lausuntonsa tämän pomon lausunnon avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Depp ei oo ketään muuta todistajaa katsonut nyt siten kun whitneytä (ambern sisko) tuijottaa intensiivisesti. Ei ketään, ei omaa siskoa, ystävää, ketään tuossa tuolilla istunutta. Vieressä oleva asianajaja taisi sanoa siitä jotain, koska vähensi/lopetti sen.
Whitney on ainut, joka sanoo, että on itse nähnyt kun Johnny pahoinpitelee Amberia. Kaikki muut todistajat sekä Johhnyn että Amberin puolelta sanovat, etteivät ole koskaan nähneet Johnny koskeneen Amberiin. Veikkaan, että tuijotti sen takia, että Whitney siis valehteli räikeästi siskonsa vuoksi, ja Johnny kaiken lisäksi piti Whitneystä tosi paljon ja kutsui siskokseen.
Ja miksikö on selvää, että Whitney valehteli? Hän yritti tukea Amberin tarinaa, mutta itseasiassa kumosi sen. Amber väitti, että löi Johnnya, koska Johnny yritti työntää Whitneyn portaat alas. Whitney taas kertoi, että Johnny tuli portaita ylös Whitneyn selän takaa ja iski Whitneytä ja sen vuoksi Amber löi Johnnya. Miten Johnny voi työntää Whitneyn portaita alas jos hän tuli tämän selän takaa portaita ylös? Ilmeisesti jompikumpi siskoista unohti, miten tarinan piti mennä. Veikkaan Amberia, koska hän revitteli niin paljon todistaessaan. Whitney taas tuntui vastauksissaan harjoitellulta.
Lisäksi Johnnyn asianajaja kysyi Whitneyltä tämän entisestä pomosta, jonka luona Whitney asui ja jota kutsui valituksi siskokseen. Kuulemma tämä entinen pomo on antanut lausunnon, että Whitney kertoi paenneensa Johnnyn talosta sen vuoksi, että Amber jatkuvasti pahoinpiteli Whitneyä. Whitney oli uskoutunut tälle pomo/ystävälleen, että Amber hakkasi myös Johnnya ja Whitney pelkäsi tämän hengen puolesta. Whitney on ilmeisesti kertonut Amberin olleen se aggressiivinen osapuoli tässä porrastilanteessakin. Eli voi olla, että Johnnyn asianajajat eivät halunneen painostaneet liikaa Whitneytä, koska tämä on myös Amberin uhri ja tiesivät, että sisko silti pysyy lausunnossaan ja valehtelee Amberin puolesta. Parempi vain kumota myöhemmin hänen koko lausuntonsa tämän pomon lausunnon avulla.
Musta koko whitneyn kuuleminen molemmilta puolilta oli.. outo koska kesti niin vähän aikaa? yhteensä whitneytä kuultiin tunti, mikä on tosi lyhyt aika siihen nähden miten oletin, että hän tietää asioista.
Se mikä ihmetetyttää on, että amberilla je deppillä ei ollut avioehtoja ja tästä huolimatta amber otti vain sen 7 miljoonaa, joista 3 milj (?) laitto hyvätekeväisyyteen. Sanoi kyllä, että laittoi kaikki, mutta tämä ei pitänyt paikkaansa. Tästä amberilta kysyttiin amberin asianajajien puolestakin, miksi ei ottanut deppiltä enemmän rahaam mikä oli ihan hyvä veto amberin kannalta. Amber sano siihen, ettei halunnut.
Amber ois voinut ottaa johnnylta ihan "laillisesti" sen 50 miljoonaa ja enemmän, mitä nyt vaatii, koska heillä ei ole avioehtoa. Joten siinä mielessä en usko mihinkään suunnitelmaan, jota monet kuvittelee tämän takana olevan. Siinä ei ois mitään järkeä.
Joka protestoit lukuisia vastalauseita Deppin asianajajalta: huomioithan, että tuomari joko hyväksyy tai hylkää ne. Tässä tapauksessa ne hyväksyttiin, eli vastalauseet olivat perusteltuja.
Sen sijaan Amberin asianajaja on esittänyt lukuisia hylättyjä vaatalauseita, esim kun vastusti Amberin omaa valanalaista todistusta kuulopuheina.
Pakko vielä myös kommentoida, että law & crime kanavalla asianajajat toivat esille, että on äänite, jossa johnny myöntää, että he ovat molemmat syyllisiä ja siksi Heardin voitto ei olisi mitenkään yllätys. Tässä kohtaa toivat esille, että objektiivisesti kumpaakaan ei voi vielä nimetä "voittajaksi" todisteiden perusteella. Nythän tässä käydään oikeutta siitä voiko Heard kutsua itsensä parisuhdeväväkivallan uhriksi. Se, että olisi itse väkivaltainen ei estä olemasta myös uhri. Tämä tiedetään ihan tutkimuksistakin. Usein tilanne onkin molemminpuolinen.
Pullopsyko oli raivoissaan antanut alanuolia. Voi sinua. 😂