Miten Suomen Nato-jäsenyys olisi sen kummempi kuin Viron tai Norjan? Venäjä ei ole uhannut noita maita, miksi Suomi olisi nyt eri asemassa?

Järkevä kysymys.

Mä mietin tätä samaa. Tosin täältä tuskin saamme mitään järjellisiä vastauksia. Miks kukaan oikeasti asiantuntija päivystäisi täällä vääntämässä ratakiskoa urpoille, aika epäkiitollista hommaa.

Juu. Eurooppa on täynnä natomaita ja rajamaita. Etelässä euroopassa yrittävät liittää ukrainan ja valko-venäjän venäjään, ja oliko joku muu alue.

Baltian maat liittyivät heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomenkin olisi pitänyt liittyä.

Eiköhän se ole pelkkää pelottelua venäjän ja sen trollien taholta. Plus siihen päälle hyödylliset idiootit, jotka lietsovat itseään paniikkiin milloin mistäkin. 

Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.

Vierailija kirjoitti:

Baltian maat liittyivät heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomenkin olisi pitänyt liittyä.

Suomi teki todella tyhmästi, kun ei seurannut esimerkkiä jo silloin. Oliko mitään järjellistä syytä pysyä liittoutumattomana ja odottaa sodan uhkaa?

Ihan samalla tavalla niitä uhattiin kuin meitäkin. Suun soittamista siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.

nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti. se voi olla juuri päin vastoin.

Kerrohan tarkemmin. Av:n asiantuntijalausunnot on aina parhaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.

nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti. se voi olla juuri päin vastoin.

Kerrohan tarkemmin. Av:n asiantuntijalausunnot on aina parhaita.

mistä sinä sen tiedät tai tietääkö kukaan? ainoa mikä olisi varma sodan esto olisi tehdä suomesta asemahtimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.

nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti. se voi olla juuri päin vastoin.

Onko parempi puolustautua yksin kuin muiden kanssa?

Onhan Venäjä yrittänyt sekaantua Viron asioihin ja päästellyt törkeitä kommentteja mutta siihen se sitten onkin jäänyt. Ehkä sen kestää kun ei pahemmin käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baltian maat liittyivät heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomenkin olisi pitänyt liittyä.

Suomi teki todella tyhmästi, kun ei seurannut esimerkkiä jo silloin. Oliko mitään järjellistä syytä pysyä liittoutumattomana ja odottaa sodan uhkaa?

Meillä oli silloin kommunistit vallassa, kuten nytkin. Onkohan ihan varmaa että se hakemus tehdään nytkään?

Jos me vaan kuunnellaan liikaa trolleja?

Suomi ei ole vielä edes hakuprosessissa natoon, miten tämä hakuprosessia Edeltävä aika turvataan? Ilmeisesti se prosessi alkaa kun paperi on pöydällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä on hakemus sisässä ja venäjä hyökkii tänne niin mahtaakohan nato hyväksyä jäsenekseen jo sodassa olevan maan? Eihän niiden tartte kuin vähän rajan takaa tykittää niin keillä on sotatila.

Venäjä sanoi ennen Ukrainaan hyökkäämistä, että ei hyväksy Naton laajenemista.

Venäjän on aika oppia että maailmassa tapahtuu asioita myös ilman Venäjän hyväksyntää.

Norja liittyi Natoon heti kun se nyt oli mahdollista toisen maailmansodan jälkeen. Norja oli Neuvostoliiton ja USAn sopimuksessa osa länttä. Suomi ja Ruotsi jäivät ulkopuolelle, Suomesta tuli Neuvostoliitolle näppärä suojakilpi länttä vastaan. Virohan ei pystynyt silloin liittymään mihinkään, kun Neuvostoliitto sen miehitti - Suomi pystyi estämään sen miehityksen, mikä edelleen on kyllä ihme. Suomi joutui paskamaiseen tilaan taiteilemaan Neuvostoliiton naapurina, ja nootteja sinkoili vähän väliä, tilattuna ja ilman. Jokainen askel länteen aiheutti jumalatonta kiukuttelua.

Kun Neuvostoliitto hajosi, Virolle ja muille Baltian maille oli itsestäänselvää, että ne EIVÄT halunneet missään nimessä olla osa tulevaa itäblokkia, vaan hakeutuivat heti Naton jäseniksi, kun ne vaan sinne hyväksyttiin. Venäjä oli siinä vaiheessa niin sekaisin, ettei siellä kyetty estämään tätä. Suomessa ja monessa muussa läntisessä maassa kuviteltiin, että muutaman vuoden sekasorron jälkeen Venäjästä muodostuu normaali, täysjärkinen valtio, jonka kanssa pystyy toimimaan kuten nyt yleensä valtiot toimivat keskenään. No, siltähän se näyttikin muutaman vuoden, kunnes kaikki meni taas päin helvettiä.

Sen jälkeen Suomi on taas taiteillut siinä rajalla, että koska Venäjä pillastuu, kun Suomi liittyikin länsiliittoumaan - EU:n jäsenhakemus sinetöi sen. On muitakin länsimaita, jotka eivät kuulu Natoon, ja Suomessa ihan oikeasti kuviteltiin, että kun pysytellään pois isojen poikien hiekkalaatikolta, niin ne isot pojat unohtaa meidän olemassaolon.

No, nythän on taas tullut selväksi, että ei se niin ole, nyt on valittava puolensa.

Ruotsi taas on tapansa mukaan piilotellut Suomen selän takana, aikoinaanhan suomalaiset lähetettiin sotimaan Ruotsin puolesta, ja sitä kai tuolla länsinaapurissa kuviteltiin tehtävän tulevaisuudessakin, kun ajoivat omaa puolustustaan alas. Halvempaahan se on, kun naapurimaa hoitaa hommat.

Sitten tulikin eteen se tilanne, että entä jos naapuri onkin listitty, niin kuka sitten puolustaa Ruotsia? Ei Norja tosiaankaan.

Että näin maallikon käsitys asioiden kulusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baltian maat liittyivät heti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, jolloin Suomenkin olisi pitänyt liittyä.

Suomi teki todella tyhmästi, kun ei seurannut esimerkkiä jo silloin. Oliko mitään järjellistä syytä pysyä liittoutumattomana ja odottaa sodan uhkaa?

Meillä oli silloin kommunistit vallassa, kuten nytkin. Onkohan ihan varmaa että se hakemus tehdään nytkään?

meillä ei ole kommunistit vallassa.

En mä jaksa lukea noita pitkiä jaarituksia. Voitteko tiivistää vähän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Norja liittyi Natoon heti kun se nyt oli mahdollista toisen maailmansodan jälkeen. Norja oli Neuvostoliiton ja USAn sopimuksessa osa länttä. Suomi ja Ruotsi jäivät ulkopuolelle, Suomesta tuli Neuvostoliitolle näppärä suojakilpi länttä vastaan. Virohan ei pystynyt silloin liittymään mihinkään, kun Neuvostoliitto sen miehitti - Suomi pystyi estämään sen miehityksen, mikä edelleen on kyllä ihme. Suomi joutui paskamaiseen tilaan taiteilemaan Neuvostoliiton naapurina, ja nootteja sinkoili vähän väliä, tilattuna ja ilman. Jokainen askel länteen aiheutti jumalatonta kiukuttelua.
Kun Neuvostoliitto hajosi, Virolle ja muille Baltian maille oli itsestäänselvää, että ne EIVÄT halunneet missään nimessä olla osa tulevaa itäblokkia, vaan hakeutuivat heti Naton jäseniksi, kun ne vaan sinne hyväksyttiin. Venäjä oli siinä vaiheessa niin sekaisin, ettei siellä kyetty estämään tätä. Suomessa ja monessa muussa läntisessä maassa kuviteltiin, että muutaman vuoden sekasorron jälkeen Venäjästä muodostuu normaali, täysjärkinen valtio, jonka kanssa pystyy toimimaan kuten nyt yleensä valtiot toimivat keskenään. No, siltähän se näyttikin muutaman vuoden, kunnes kaikki meni taas päin helvettiä.
Sen jälkeen Suomi on taas taiteillut siinä rajalla, että koska Venäjä pillastuu, kun Suomi liittyikin länsiliittoumaan - EU:n jäsenhakemus sinetöi sen. On muitakin länsimaita, jotka eivät kuulu Natoon, ja Suomessa ihan oikeasti kuviteltiin, että kun pysytellään pois isojen poikien hiekkalaatikolta, niin ne isot pojat unohtaa meidän olemassaolon.
No, nythän on taas tullut selväksi, että ei se niin ole, nyt on valittava puolensa.
Ruotsi taas on tapansa mukaan piilotellut Suomen selän takana, aikoinaanhan suomalaiset lähetettiin sotimaan Ruotsin puolesta, ja sitä kai tuolla länsinaapurissa kuviteltiin tehtävän tulevaisuudessakin, kun ajoivat omaa puolustustaan alas. Halvempaahan se on, kun naapurimaa hoitaa hommat.
Sitten tulikin eteen se tilanne, että entä jos naapuri onkin listitty, niin kuka sitten puolustaa Ruotsia? Ei Norja tosiaankaan.
Että näin maallikon käsitys asioiden kulusta.

Venäjä on häirinnyt Norjan ilmatilaa jatkuvasti ja tehnyt pientä kiusaa myös meriteitse. Alankomaat joka kuuluu myös Natoon on saanut kärsiä Venäjän toimista. Ajatellaan nyt vaikka sitä lentokonetta jonka Venäjä ampui alas. Vaikka Alankomaat kuuluu Natoon ja Venäjän syyllisyys on fakta niin mitä sille asialle on tehty? Ovatko koneessa kuolleet hollantilaiset saaneet oikeutta. Ei. Faktat kuntoon ensin. Suomi on saanut tähän asti olla rauhassa. Natoon liittyessä Venäjän häirintä alkaa ja saattaa maksaa ihan siviilien henkiä eikä niille voi kukaan mitään. Tässä ollaan nyt niin perse edellä menossa Natoon. 

Annapas kun mä arvaan: sä et ottanut koronarokotetta?

Arvaa uudestaan. Asun Alankomaissa. Mun ajatusmaailma ei ehkä ole ihan yhtä marinoitunut yhteen ja samaan liemeen kuin sulla.