Lue keskustelun säännöt.
Miten Suomen Nato-jäsenyys olisi sen kummempi kuin Viron tai Norjan? Venäjä ei ole uhannut noita maita, miksi Suomi olisi nyt eri asemassa?
28.04.2022 |
En ymmärrä. Samalla tavalla nuo ovat kiinni Venäjässä vaikka maarajaa onkin vähemmän. En edes muista Venäjän puuttuneen Viron ja Norjan päätöksiin mitenkään.
Kommentit (104)
Venäjän tilanne oli tuolloin enemmän ja vähemmän epävakaa ja talous täysin kuralla. Ei riittänyt voimavaroja uhittelulle, kn Baltian maat liittyivät Natoon. Eli tilanne oli ihan toinen. Läntisen Euroopan ja Venäjän suhteet stabilisoituivat, kun Venäjä ryhtyi rakentamaan uutta uljasta kapitalistista yhteiskuntaa ja Eurooppa joutui riipuvuussuhteeseen Venäjän energiasta. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että vaikka Eurooppa ulospäin näyttää lujalta ja yhtenäiseltä, joidenkin maiden riippuvuus venäläisestä energiasta nakertaa pahasti yhtenäisyyttä. Putin tietää tämän ja on sitäpaitsi suuruudenhullu toisin kuin edeltäjänsä Jeltsin tai Gorba.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan Venäjä uhannnut Viroa. Venäjä on ilmaissut halunsa Putinin muodossa että valloittavat kaikki Neuvostoliiton aikaiset maat takaisin. Viro on yksi näistä maista ja todellisen uhan alla. Suomi ei ole ja jostain syystä tätä nyt pimitetään kovasti. Oikeita mittasuhteita.
Juuri näin. Tätä Tuomioja tarkoitti sotapsykoosilla.
Vierailija kirjoitti:
Norja liittyi Natoon heti kun se nyt oli mahdollista toisen maailmansodan jälkeen. Norja oli Neuvostoliiton ja USAn sopimuksessa osa länttä. Suomi ja Ruotsi jäivät ulkopuolelle, Suomesta tuli Neuvostoliitolle näppärä suojakilpi länttä vastaan. Virohan ei pystynyt silloin liittymään mihinkään, kun Neuvostoliitto sen miehitti - Suomi pystyi estämään sen miehityksen, mikä edelleen on kyllä ihme. Suomi joutui paskamaiseen tilaan taiteilemaan Neuvostoliiton naapurina, ja nootteja sinkoili vähän väliä, tilattuna ja ilman. Jokainen askel länteen aiheutti jumalatonta kiukuttelua.
Kun Neuvostoliitto hajosi, Virolle ja muille Baltian maille oli itsestäänselvää, että ne EIVÄT halunneet missään nimessä olla osa tulevaa itäblokkia, vaan hakeutuivat heti Naton jäseniksi, kun ne vaan sinne hyväksyttiin. Venäjä oli siinä vaiheessa niin sekaisin, ettei siellä kyetty estämään tätä. Suomessa ja monessa muussa läntisessä maassa kuviteltiin, että muutaman vuoden sekasorron jälkeen Venäjästä muodostuu normaali, täysjärkinen valtio, jonka kanssa pystyy toimimaan kuten nyt yleensä valtiot toimivat keskenään. No, siltähän se näyttikin muutaman vuoden, kunnes kaikki meni taas päin helvettiä.
Sen jälkeen Suomi on taas taiteillut siinä rajalla, että koska Venäjä pillastuu, kun Suomi liittyikin länsiliittoumaan - EU:n jäsenhakemus sinetöi sen. On muitakin länsimaita, jotka eivät kuulu Natoon, ja Suomessa ihan oikeasti kuviteltiin, että kun pysytellään pois isojen poikien hiekkalaatikolta, niin ne isot pojat unohtaa meidän olemassaolon.
No, nythän on taas tullut selväksi, että ei se niin ole, nyt on valittava puolensa.
Ruotsi taas on tapansa mukaan piilotellut Suomen selän takana, aikoinaanhan suomalaiset lähetettiin sotimaan Ruotsin puolesta, ja sitä kai tuolla länsinaapurissa kuviteltiin tehtävän tulevaisuudessakin, kun ajoivat omaa puolustustaan alas. Halvempaahan se on, kun naapurimaa hoitaa hommat.
Sitten tulikin eteen se tilanne, että entä jos naapuri onkin listitty, niin kuka sitten puolustaa Ruotsia? Ei Norja tosiaankaan.
Että näin maallikon käsitys asioiden kulusta.
Erittäin hyvin tiivistetty. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan edes tajunnut että Suomen sijaan Venäjä on uhkaillut mm. Viroa joka kuuluu Natoon, entisenä Neuvostoliiton maana? Ja että Natolla ei ole asianmukaista koneistoa eikä sotilaita pistää Baltian alueelle. luuletteko että hollantilaiset, norjalaiset, saksalaiset lähettävät miehistöään taistelemaan Viron puolesta. Eivät tule näin tekemään. Se on jo selvää. Ja selvää on myös se, että Viro etunenässä on Suomea ollut haluamassa Natoon ja avoimesti tuonut esiin että tarvitsevat Suomen apua Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan. Nämä ovat oikeita faktoja joita on voinut lukea lehdistä. Asun itse Suomen ulkopuolella tällä hetkellä ja kauhulla katselen miten Suomea myydään kuin halpaa makkaraa Natoon.
Kyllä me täällä kiitos vaan halutaan natoon ihan omin sahajauhoin.
Olen 50 vuotta pelännyt venäjän hyökkäystä ja katsonut sen tolkutonta nuoleskelua. Voisi olla ihan virkistävää kuulua puolustusliittoon ja katsoa miten se rauhoittaa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä on hakemus sisässä ja venäjä hyökkii tänne niin mahtaakohan nato hyväksyä jäsenekseen jo sodassa olevan maan? Eihän niiden tartte kuin vähän rajan takaa tykittää niin keillä on sotatila.
Venäjä sanoi ennen Ukrainaan hyökkäämistä, että ei hyväksy Naton laajenemista.
Mutta on myös sanonut ettei heillä ole aikeita hyökätä Suomeen. Venäjä on aina kuten Ukrainan kohdalla etukäteen varoittanut että aikoo aloittaa sodan jos sitä tai tätä. Suomea kohtaan tällaista ei ole ollut. Lisäksi lehdissä kiersi aluksi väärää informaatiota Putinin haluista laajentaa Venäjää. Tosiasiassa hän haluaa laajentaa Venäjän aluetta Neuvostoliiton mittakaavaan. Ukrainan presidentti levitti joko tahallaan tai vahigossa väärää tietoa saadakseen Suomen puolelleen. Ja Suomihan ei kuulunut Neuvostoliittoon, asia jonka kaikkien suomalaisten pitäisi tietää.
Venäjä sanoi ennen ja jälkeen Ukrainan sotaa että ei hyökkää eikä sodi. Venäjän sanomisiin ei todistetusti kannata uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Strateginen sijainti ja rajan pituus. Tuskin Venäjä kuitenkaan Suomeen lähtisi hyökkäämään tässä tilanteessa. Tosin jos/kun Venäjä joskus Naton kanssa joutuu konfliktiin, niin Suomi on sitten yksi iso sotatanner.
Vierailija kirjoitti:
Onhan Venäjä uhannnut Viroa. Venäjä on ilmaissut halunsa Putinin muodossa että valloittavat kaikki Neuvostoliiton aikaiset maat takaisin. Viro on yksi näistä maista ja todellisen uhan alla. Suomi ei ole ja jostain syystä tätä nyt pimitetään kovasti. Oikeita mittasuhteita.
Tää kuulostaa jo suht pätevältä trollaamiselta. "Pimitetään kovasti..." Joopa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Norja liittyi Natoon heti kun se nyt oli mahdollista toisen maailmansodan öjälkeen. Norja oli Neuvostoliiton ja USAn sopimuksessa osa länttä. Suomi ja Ruotsi jäivät ulkopuolelle, Suomesta tuli Neuvostoliitolle näppärä suojakilpi länttä vastaan. Virohan ei pystynyt silloin liittymään mihinkään, kun Neuvostoliitto sen miehitti - Suomi pystyi estämään sen miehityksen, mikä edelleen on kyllä ihme. Suomi joutui paskamaiseen tilaan taiteilemaan Neuvostoliiton naapurina, ja nootteja sinkoili vähän väliä, tilattuna ja ilman. Jokainen askel länteen aiheutti jumalatonta kiukuttelua.
Kun Neuvostoliitto hajosi, Virolle ja muille Baltian maille oli itsestäänselvää, että ne EIVÄT halunneet missään nimessä olla osa tulevaa itäblokkia, vaan hakeutuivat heti Naton jäseniksi, kun ne vaan sinne hyväksyttiin. Venäjä oli siinä vaiheessa niin sekaisin, ettei siellä kyetty estämään tätä. Suomessa ja monessa muussa läntisessä maassa kuviteltiin, että muutaman vuoden sekasorron jälkeen Venäjästä muodostuu normaali, täysjärkinen valtio, jonka kanssa pystyy toimimaan kuten nyt yleensä valtiot toimivat keskenään. No, siltähän se näyttikin muutaman vuoden, kunnes kaikki meni taas päin helvettiä.
Sen jälkeen Suomi on taas taiteillut siinä rajalla, että koska Venäjä pillastuu, kun Suomi liittyikin länsiliittoumaan - EU:n jäsenhakemus sinetöi sen. On muitakin länsimaita, jotka eivät kuulu Natoon, ja Suomessa ihan oikeasti kuviteltiin, että kun pysytellään pois isojen poikien hiekkalaatikolta, niin ne isot pojat unohtaa meidän olemassaolon.
No, nythän on taas tullut selväksi, että ei se niin ole, nyt on valittava puolensa.
Ruotsi taas on tapansa mukaan piilotellut Suomen selän takana, aikoinaanhan suomalaiset lähetettiin sotimaan Ruotsin puolesta, ja sitä kai tuolla länsinaapurissa kuviteltiin tehtävän tulevaisuudessakin, kun ajoivat omaa puolustustaan alas. Halvempaahan se on, kun naapurimaa hoitaa hommat.
Sitten tulikin eteen se tilanne, että entä jos naapuri onkin listitty, niin kuka sitten puolustaa Ruotsia? Ei Norja tosiaankaan.
Että näin maallikon käsitys asioiden kulusta.
Hyvin tiivistetty. Samaa mieltä.
Kannattaa lukea vanhoja uutisia, aika paljon koneita ammuttu alas vuosien varrella muttei yhtään suomalaista, tässä yks mielenkiintoinen, kuolonuhreista lähes 200 hollantilaista.... Alankomaat on Nato-maa. Syylliset sekä venäläisiä että ukrainalaisia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan edes tajunnut että Suomen sijaan Venäjä on uhkaillut mm. Viroa joka kuuluu Natoon, entisenä Neuvostoliiton maana? Ja että Natolla ei ole asianmukaista koneistoa eikä sotilaita pistää Baltian alueelle. luuletteko että hollantilaiset, norjalaiset, saksalaiset lähettävät miehistöään taistelemaan Viron puolesta. Eivät tule näin tekemään. Se on jo selvää. Ja selvää on myös se, että Viro etunenässä on Suomea ollut haluamassa Natoon ja avoimesti tuonut esiin että tarvitsevat Suomen apua Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan. Nämä ovat oikeita faktoja joita on voinut lukea lehdistä. Asun itse Suomen ulkopuolella tällä hetkellä ja kauhulla katselen miten Suomea myydään kuin halpaa makkaraa Natoon.
Kyllä me täällä kiitos vaan halutaan natoon ihan omin sahajauhoin.
Olen 50 vuotta pelännyt venäjän hyökkäystä ja katsonut sen tolkutonta nuoleskelua. Voisi olla ihan virkistävää kuulua puolustusliittoon ja katsoa miten se rauhoittaa tilannetta.Nato ei ole puolustusliitto vaan sotilasliitto. Tämä on todellisuus. Se yhdistää sotavoimat yhden päällystön alle. Jos ihan totta puhutaan niin silloin kannattaa lukea uutisia viime vuosilta. Miten Venäjä on aiheuttanut natomaiden kansalaisten kuolemia ja tehnyt pientä jäynää ja häirintää sinne tänne. Itse Alankomaissa asuvana voin sanoa että tällaisessa tilanteessa kun siviilejä kuolee sodan ulkopuolella mutta selkeästi syyllinen on osoitettavissa niin Nato ei silti asialle edes pieraise päälle. Että onnea vaan sulle. 50 vuotta Venäjä ollut rauhanomainen Suomea kohtaan vaikka muita piikitellyt. Natoon liittymällä Suomi liittyy näiden pienten "vahinkojen" kohteeksi.
Mitä sä ehdotat että tämän mainitsemasi sotilasliitto (lienet sama joka puhui aiemmin sotaliitosta) olisi pitänyt tehdä esim juurikin tämän lentokoneen alasampumisen jälkeen?
Kamala juttu ja suurimmat myötätunnot asianosaisille, mutta se, että tämän asian tiimoilta käyt Naton kimppuun, etkä nää lainkaan mitään ongelmaa Venäjän arvaamattomuudessa, on vähintäänkin epäloogista.
OOPs! Alankomaat oli valmis hyökkäämään Ukrainaan mutta eivät sitten hyökänneet. Tosiasiassa kyse hankkeen kariutumsiessa taisi olla siitä että eivät saaneet Natolta tukea hyökkäykseen. Ainakin Alankomaissa asiasta keskusteltiin aikanaan( Liittyy koneen alasampumiseen). Miten, oisko koko maailma laittanut Alankomaille pakotteetjos olisivat hyökänneet???? Niiiiiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan edes tajunnut että Suomen sijaan Venäjä on uhkaillut mm. Viroa joka kuuluu Natoon, entisenä Neuvostoliiton maana? Ja että Natolla ei ole asianmukaista koneistoa eikä sotilaita pistää Baltian alueelle. luuletteko että hollantilaiset, norjalaiset, saksalaiset lähettävät miehistöään taistelemaan Viron puolesta. Eivät tule näin tekemään. Se on jo selvää. Ja selvää on myös se, että Viro etunenässä on Suomea ollut haluamassa Natoon ja avoimesti tuonut esiin että tarvitsevat Suomen apua Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan. Nämä ovat oikeita faktoja joita on voinut lukea lehdistä. Asun itse Suomen ulkopuolella tällä hetkellä ja kauhulla katselen miten Suomea myydään kuin halpaa makkaraa Natoon.
Kyllä me täällä kiitos vaan halutaan natoon ihan omin sahajauhoin.
Olen 50 vuotta pelännyt venäjän hyökkäystä ja katsonut sen tolkutonta nuoleskelua. Voisi olla ihan virkistävää kuulua puolustusliittoon ja katsoa miten se rauhoittaa tilannetta.Nato ei ole puolustusliitto vaan sotilasliitto. Tämä on todellisuus. Se yhdistää sotavoimat yhden päällystön alle. Jos ihan totta puhutaan niin silloin kannattaa lukea uutisia viime vuosilta. Miten Venäjä on aiheuttanut natomaiden kansalaisten kuolemia ja tehnyt pientä jäynää ja häirintää sinne tänne. Itse Alankomaissa asuvana voin sanoa että tällaisessa tilanteessa kun siviilejä kuolee sodan ulkopuolella mutta selkeästi syyllinen on osoitettavissa niin Nato ei silti asialle edes pieraise päälle. Että onnea vaan sulle. 50 vuotta Venäjä ollut rauhanomainen Suomea kohtaan vaikka muita piikitellyt. Natoon liittymällä Suomi liittyy näiden pienten "vahinkojen" kohteeksi.
50 vuotta vainoharhaisen pultsarin elämää mutta tosiasiassa Venäjästä ei oo ollu paljon pidempään. Mäkin olen viiskybänen eikä ole koskaan tullut mieleenkään että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Suomella on koko mun elämän ajan ollut hyvät suhteet Venäjään ja se on ollut PUOLUEETON. Ekaa kertaa nyt on sellainen todella turvaton tunne.
Me ei olla oltu puolueeton oikeasti koskaan. Unohditko yya-sopimuksen? Sitten se jatkuva rähmällään olo ja venäjän koneiden jatkuvat ilmatilaloukkaukset.
Sä et ole seurannut asioita.
Pitäisikö meidän sitten uskoa, että Venäjä ei aio tänne hyökätä, jos lupaamme ettei liitytä Natoon. Kuka tuollaiseen puheeseen uskaltaa enää luottaa viimeaikaisten tapahtumien jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.
nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti. se voi olla juuri päin vastoin.
Ok. Luetteletko vielä ne Nato-valtiot, joihin on hyökätty sotilaallisesti toisen maailmansodan jälkeen?
Ei me ollakaan eri asemassa kuin Viro tai Norja siitä alkaen kun ollaan Naton jäseniä.
Mutta ennen jäsenyyttä ollaan kyllä kaikenlaisen valtapiiiripelin kohteena.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö meidän sitten uskoa, että Venäjä ei aio tänne hyökätä, jos lupaamme ettei liitytä Natoon. Kuka tuollaiseen puheeseen uskaltaa enää luottaa viimeaikaisten tapahtumien jälkeen.
toisessa vaakakupissa lupaus että tulee apua jos venäjä hyökkää. ehkä paras on kultainen keskitie ja tehdään suomesta aseteollisuuden kärkimaa. talous menisi kuntoon tulisi työpaikkoja ja ulkomaankauppaa.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on viimeisiä liittoutumattomia maita venäjän vieressä, eli ainoa mihin se voi hyökätä ilman että koko maailma (nato) tulee taistelemaan vastaan. Jos nyt hyökkää, joutuvat taistelemaan vain suomalaisia vastaan, onhan se aikamoinen etu.
nato jäsenyys ei ole vapaudusodasta- kortti. se voi olla juuri päin vastoin.
Ok. Luetteletko vielä ne Nato-valtiot, joihin on hyökätty sotilaallisesti toisen maailmansodan jälkeen?
voin luetella maat jotka ei ole natossa joihin venäjä ei ole hyökännyt.
Vierailija kirjoitti:
Ei me ollakaan eri asemassa kuin Viro tai Norja siitä alkaen kun ollaan Naton jäseniä.
Mutta ennen jäsenyyttä ollaan kyllä kaikenlaisen valtapiiiripelin kohteena.
Naton puolelta on kova briiffaus. Miksi Suomi on juuri NYT yhtäkkiä tärkeä Natolle... Mietipä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me ollakaan eri asemassa kuin Viro tai Norja siitä alkaen kun ollaan Naton jäseniä.
Mutta ennen jäsenyyttä ollaan kyllä kaikenlaisen valtapiiiripelin kohteena.Naton puolelta on kova briiffaus. Miksi Suomi on juuri NYT yhtäkkiä tärkeä Natolle... Mietipä sitä.
Tässä on oikeasti jo yritystä. Tai sit on hyödyllinen idiootti. Katsokaa nyt tätä retoriikkaa.
Onhan Venäjä uhannnut Viroa. Venäjä on ilmaissut halunsa Putinin muodossa että valloittavat kaikki Neuvostoliiton aikaiset maat takaisin. Viro on yksi näistä maista ja todellisen uhan alla. Suomi ei ole ja jostain syystä tätä nyt pimitetään kovasti. Oikeita mittasuhteita.