Kävin treffeillä miehen kanssa, joka etsi "urheilullista" naista - miksi ei voinut sanoa suoraan, että etsi laihaa!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Ei täällä ole mitenkään normaalia enemmän niitä, joiden keho koostuu puhtaasti lihaksista. En ole nähnyt varmaan yhtään sellaista väitettä. Sen sijaan täällä on paljon keskimittaisia (n. 165cm) naisia, joiden BMI on 22, eli painavat sen kuuluisan 60kg, ja ovat palstamiesten mielestä läskejä (paitsi tämän yhden, joka täällä antoi synninpäästön tällaiselle naiselle).
Nämä 60kg naiset sitten yrittävät selittää, etteivät ole läskejä, ja ymmärtävät, että heidän pituisensa lihakseton nainen voi painaa sen 50kg, ja yrittävät sitten selittää, että kun heillä on reisissä ja pakaroissa vähän lihastakin.. Nämä naiset eivät ole ylipainoisia (kenenkään muun kuin typerien palstamiesten mielestä, ja heillekin oikeassa elämässä nämä naiset hyvin kelpaisivat).

Mitenkäs sitten ne alta 50 kiloiset voimistelijat, ballerinat jne. On vaikea kuvitella heidän pystyvän fyysisesti hyvin rankkoihin juttuihin ilman lihaksia.

Älä nyt jaksa. Heillä on ensinnäkin keskimääräistä sirompi luusto ja toisekseen aivan olematon rasvaprosentti. Se, että joku on todella hoikka, ei tee normaalipainoisesta läskiä. Vai mikä sun pointti on? Että jos BMI on 22, niin on sittenkin läski, koska jollain toisella pystyy olemaan pienempi rasvaprosentti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Ei täällä ole mitenkään normaalia enemmän niitä, joiden keho koostuu puhtaasti lihaksista. En ole nähnyt varmaan yhtään sellaista väitettä. Sen sijaan täällä on paljon keskimittaisia (n. 165cm) naisia, joiden BMI on 22, eli painavat sen kuuluisan 60kg, ja ovat palstamiesten mielestä läskejä (paitsi tämän yhden, joka täällä antoi synninpäästön tällaiselle naiselle).
Nämä 60kg naiset sitten yrittävät selittää, etteivät ole läskejä, ja ymmärtävät, että heidän pituisensa lihakseton nainen voi painaa sen 50kg, ja yrittävät sitten selittää, että kun heillä on reisissä ja pakaroissa vähän lihastakin.. Nämä naiset eivät ole ylipainoisia (kenenkään muun kuin typerien palstamiesten mielestä, ja heillekin oikeassa elämässä nämä naiset hyvin kelpaisivat).

Mitenkäs sitten ne alta 50 kiloiset voimistelijat, ballerinat jne. On vaikea kuvitella heidän pystyvän fyysisesti hyvin rankkoihin juttuihin ilman lihaksia.

Noiden lajien urheilijoilla ja harrastajilla esiintyy muuten poikkeuksellisen paljon syömishäiriöitä.
Ja sitäpaitsi jos ihminen on 165cm pitkä ja painaa 48kg, niin se on jo merkittävä alipaino. Ei ole tervettä eikä sellainen kroppa pidemmän päälle kestä rankkaa treeniä.

Riupeloija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riupeloija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on poliittisesti korrekti tapa sanoa, että läskit eivät kiinnosta. Valita asiasta niille kehopositiivisille, jotka ovat tehneet asiasta sanomisesta tabun.

Niin, kaikkihan on aina lihavien naisten syytä.

Taitaa ongelma olla enempi hoikissa naisissa, jotka katsovat ilmoituksia ja ajattelevat, että tuo mies hakee oikeasti laihaa, tai että jos otan tuon niin en enää kelpaa jos vaikka lihon 10 kiloa. 

Kyllähän suurin osa naisista haluaa sellaisen miehen, joka ei kyttää syömisiä ja vaadi ikuista hoikkuutta, jos tulee vaikka lapsia ja muuta. Antaa miehestä pinnallisen kuvan heti kättelyssä. 

Normaalipainon sisällä on varaa lihoa vaikka sen 10-15 kiloa ja silti on normaalipainoinen. Mutta kun sitähän ei saa sanoa, että on kiinnostunut vain normaalipainoisista, niin tuollaisiin kiertoilmaisuihin se johtaa, jos haluaa välttää lihavien kanssa turhat treffit.

Entä jos nainen on tavatessa ne normaalipainoinen, mutta ei niin hoikka, että olisi varaa 10 kg lihoa ilman että se menee ylipainon puolelle? Jätätkö hänet jos hän esimerkiksi raskauden aikana lihoo reilu 10 kg?

Niinpä. Tai mitä jos kumppanin rinnat tai naama alkaakin roikkua, tulee ryppyjä? Mitä jos kumppani sairastuu vakavasti tai vammautuu? Lähteekö nämä miehet litomaan silloin`

No eivät varmaan lähde litomaan tuolloin, mutta logiikka on kuitenkin se, että vaikka elämässä saattaa tapahtua ikäviä asioita ja kaikki vanhenevat jossain vaiheessa, niin on se kuitenkin kivempi puolison valinta tehdä niin, että edes alussa se puoliso on [seksuaalisesti] haluttava ja viehättävä.

Onko seksuaalisen haluttavuus ja viehättävyys sitten joko yksinomaan tai suurimmaksi osaksi ainoastaan ulkonäöstä riippuva asia?

Ei todellakaan, mutta lihavuus eliminoi sen kokonaan. Vaikka kaikki muu olisi viehättävää ja haluttavaksi tekevää (luonne, puhetapa, äly, huumorintaju...), niin ylipaino nollaa tämän kaiken valitettavasti.

Eli seksuaalinen haluttavuus on sinulle suurimmaksi osaksi ulkonäöstä riippuvainen asia. Tottakai se on sitä, kun kerran ulkonäköön liittyvä seikka tappaa sen kokonaan.

Joten näin ollen sinä et olisi sopiva kumppani normaalipainoiselle naiselle, joka ei halua miestä, jolle ei kelpaisi enää jos lihoisi 10-15 kg. Tuolloinhan nainen toimii siis viisaasti, jos deittipalvelussa skippaa sinut.

Useimpien miesten ihannenainen on varmaan sen macaronin rouva,tosin ei ikänsä puolesta mutta noin niinku olemukseltaan

Vierailija kirjoitti:

no kun urheilullista saa sanoa mutta jos etsit laihaa niin heti tulee hirveä lihavien syrjintä kohu

näiden ämmä karien takia tässä joutuu muutkin asiat kirjoittamaan väärin ja näitä väärinkäsityksiä syntyy

Missä näitä niin kammottava lihavien syrjintäkohuja oikein on, kun ne oikein lamauttavat miesrassukoiden seuranhaun? Ovatko jotkut lihavat naiset ehkä alkaneet fyysisesti uhkailemaan miehiä, jotka hakevat laihaa naista? Vai missä näin massiiviset mittasuhteet saaneita kohuja oikein on, jos se oikeasti on syynä siihen, että miehet eivät enää uskalla deittiprofiilissaan kertoa totuudenmukaisesti mitä haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä niin ääripää keskustelua täällä taas. Ihminen on joko tikkulaiha, täysin lihakseton, tai sitten hirvittävän isot lihakset tai merkittävästi ylipainoinen. Siinä välissä ei voi olla mitään. Valitse puolesi :D
Ja jos rasvaprosentti on yli 15 naisella, niin ei saa sanoa olevansa urheilullinen, vaikka urheilu olisi ammatti (vaikka pt), treenaa useita kertoja viikossa kovaa ja lisäksi liikkuu kevyemminkin. Kyllä on ihme sääntöjä tavallisille ihmisille.
Huolestuttavinta tässä keskustelussa on se, että miehet ylipäätään tuntuvat pitävän epäterveitä naisia suurimmassa arvossa. Siis naisia, jotka eivät liiku, mutta ovat laihoja, tai naisia, jotka urheilevat, mutta joilla rasvaprosentti on niin pieni, että esim. hormonitoiminta ei ole enää normaalia (ei kuukautisia jne.).
Kun sillä terveellä naisella on sekä lihaksia että rasvaa. Ja hän liikkuu ja on vähän suorituskykyäkin. Mutta sellainen vissiin ei saisi olla.

Niinpä. Ja jälleen kerran kannattaa miettiä, mitä kumppaniltaan ja yhteiselolta toivoo. Ammattiurheilija tai muuten tavoitteellisesti treenaava tuskin jaksaa peruskuntosalimiehen kanssa ravata salilla tai vaeltelemassa omien treenien lisäksi, tavoitteet ovat niin erilaiset. Ja miksi pitäisi, voihan kumppani olla myös se, joka tuo elämään jotain uutta ja erilaista. 

Tuossa osuit kyllä täysin oikeaan. Kun mun päivät kuluvat tanssitreeneissä ja illat esityksissä, minusta on tosi ihanaa omistaa nallekarhumainen mies, jonka syliin hakeutua. En jaksaisi himotreenaajaa mun kumppanina, vaikka hänkin harrastaa hiihdon, uinnin ja lenkkeilyn kaltaista kuntoliikuntaa. Olin siis se ammatikseen tanssiva:)

No itteeni ei tuommoiset miehet sytytä, tykkään timmistä vartalosta miehellä, kun itellänikin on semmoinen. Tavoitteellisesti treenaan, mitat ovat 165 cm/88kg. Eli timmi treenaaja on hakusessa.

Miten treenaat?   Sullahan yhtä paljon lihaksia kuin isoilla miehillä kymmenien vuosien salitreenien jälkeen.
Naisbodaritkin kevyempiä.

 
Harva (jos kukaan) naisjääkiekkoilijakaan painaa 88kg. Ja taatusti on lihasta sekä ovat urheilullisia ja hyvinkin tavoitteellisia treenaajia.
Miehet alkaa olla tuota painoa kuten nyt vaikka esim. A. Lundell joka näyttää olevan 185/83.

Noi kerrotut pituus ja paino on paskapuhetta. Tai ainakin toinen niistä. Mä olen 176 pitkä ja painan 75 kiloa. Ja on jopa vähän lihaksiakin. Joten mulle vielä reilu kymmenen kiloa lisää lihasta ja 10 senttiä pituudesta pois. Olisin silloin jo aika lihasköntti. Ei siis ihme, että mies ei kiinnostunut tästä urheilullisesta naisesta. Joku feikki tämän nyt täytyy olla.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n omassa viestissäkin on ristiriitaa. Aluksi kertoo matchista "en liikunnallisuuden vaan yleisen järkevyyden vuoksi", mutta loppuviesti on miehen liikkumisen arvostelua. Miksei ap itse keskittynyt siihen "muuhun järkevyyteen" vaan takertui asiaan mikä häntä itseään ei edes kiinnosta? Niin, ei siihen lyhyeen esittelytekstiin ole aina niin helppo kuvata tarkasti mitä etsii. Ap ei itsekään siihen kykene, niin ei kannata nillittää yhdestä väärästä sanamuodosta. Tutustu niihin matcheihin. Viestittele pidempään ja kysele asioita mitkä on tärkeitä. Ja siltikään ei voi välttyä "vääriltä" treffeiltä. Jos arvottaa oman aikansa noin spesiaaliksi, että kokee suurta vääryyttä, kun on sitä käyttänyt treffeillä hetken väärän miehen kanssa, niin kannattaa unohtaa koko Tinder. Ei se ole mikään katalogi mistä voi valita mieleisensä ihmisen.

Varmaan se miehen "muu järkevyys" katosi ap:n silmissä siinä vaiheessa, kun sai mieheltä pakit siksi, ettei ole laiha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sanoin vuosina 2005-2017 suoraan millaista naista hain. Deitti-ilmoituksestani tuli ketjukirje ja meemi.  Näyttökertoja oli puolisen miljoonaa per vuosi. Minua haastateltiin lehtiin ja otettiin telkkariin. Minusta juteltiin keskustelupalstoilla siellä täällä.
Jonkun verran sain vastauksiakin ja kävin treffeillä, mutta en ketään järkevää löytänyt. Ei se suoraan sanominen välttämättä ole järkevin ratkaisu.

Itsearviointia: jos tyttäresi, siskosi tai äitisi näyttäisi deitti-ilmoituksesi kaltaisen jutun ja kysyisi sinulta, kannattaako hänen ottaa yhteyttä sellaiseen mieheen, niin mitä vastaisit?

Millaisesta deitti-ilmoituksesta on kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan nykyajan deittisysteemin varjopuoli.   Ennen ei ollut nettiä ja ihmiset joutui tapaamaan toisiaan ja etsimään kumppaniaan ihan livenä, niin olihan se paljon helpompaa tehdä valintoja sen perusteella, mitä heti toisesta näki.  Kun onhan se kuitenkin totuus, että aina se ensimmäinen vaikutin on ulkonäköön liittyvä.  Jos ei tykkää tietyn näköisestä naisesta tai miehestä, niin siitä voi vain ohi kävellä ja sillä siisti.  Kummallekaan ei tullut traumoja.
Nyt kun tekee treffit, ei voi loppujen lopuksi kuitenkaan tietää, mitä sieltä vastaan putkahtaa.  Ja sen kanssa on sitten pystyttävä olemaan edes sen hetken verran, että voi kutakuinkin kohteliaasti ja toista täysin loukkaamatta häipyä.  
Ja tuo urheilullisuuden vaatimus on mennyt ihan järkyttäväksi.  Kaikkien pitäisi treenata ja huhkia hiki hatussa oman vartalonsa kimpussa ikään kuin se olisi todellakin maailman tärkein asia.  Missä vaiheessa ylläpidetään ihmissuhteita, hoidetaan elämän henkisiä puolia, harrastetaan muita asioita ja levätään, kun joka ikinen päivä on pyhitettävä jollekin ankaralle treenille?  Kun ei se kuitenkaan ole tae terveydestäkään, eikä kukaan pysy ikuisesti nuorena.  Syntymässä saatu vartalon malli pitäisi ihmisten saada väkisin muutetuksi joksikin standardiksi?  Ei tule onnistumaan ikinä.  

Tämä. Ennen tätä nykyistä sinkkuuttani olen viimeksi ollut sinkkuna pidempään kuin 2kk joskus vuonna 2007. Kyllä se vaan oli niin paljon helpompaa jostain baarista napata mies matkaan. Heti näki, kenen kanssa synkkas, ja jos vielä seuraavana aamuna aamupalallakin toisen seura miellytti, niin siitä se seurustelu sitten alkoi.
Nyt tämä on ihan hirveän työlästä ja tällasta ihme tapailu-pelailua. Ihmisiä myytävänä "nettikaupassa", esitellään parhaita ominaisuuksia :D Ja sitten vielä tämä yleinen keskustelukin on tällaista tasoa "60kg nainen on läski". Ihmekään, että mielenterveyspalvelut pursuaa porukkaa :D Kyllä ennen kaikki oli paremmin. Mitäs jos vaan mentäis kaikki sinkut baariin? ;)

Toisaalta olethan sinäkin elänyt vanhemmaksi eli et ole nuori nainen enää. Samaan aikaan, kun elämä on opettanut ja tietty naiivius on karissut niin moni mieskin on ottanut opikseen ja eletty elämä tehnyt sen ettei kenestä vaan viehättävästä naisesta innostuta parisuhdemielessä. Kevyempi tapailu, säännöllisempi seksi ja vähemmät velvoitteet painavat, kun taas nuorempana saatettiin innostua helpommin.

En kyllä pitäisi tuota ihmisten tunteilla pelailua, tapailua ilman aikeita ottaa toista ollenkaan vakavissaan jne. millään tavalla aikuistuneen ja oppineen ihmisen toimintana. Tuollainen on korkeintaan kyynistynyt ja alkanut vihata vastakkaista sukupuolta.

Kyllä reilu tyyppi aikuisemmallakin iällä osaa ottaa vastapuolen tosissaan ja lojaalisti, ja jos sitten ei vaikuta sellaiselta, jonka kanssa haluaa olla tosissaan, niin sitten reilusti lopettaa jutun. Nuo tapailija-vedättäjät (enemmistö miehiä), jotka ovat vaan seksin perässä, vaikka antavatkin ymmärtää muuta, kun seksin lisäksi esim. haluavat viestitellä ja tutustua, vaikkei heitä oikeasti kiinnosta vakavissaan yhtään, ovat todellakin niitä keskenkasvuisiksi jääneitä. Näitä on tinder täynnä.

Ni sori, aattelin vaan, et läskit ei mätsäile vaatimusteni takia. Mut vikaan meni.
mul on ollu vähän flunssas ja sellasta, ni olinki vähän huonossa kunnossa. mut joo, koiran kans lähen minigolffaileen sitte. Kuha se koira tulee eka paikalle.
t. laihaläski tinderkarju

AaPeelle kysymys. Tässä on hyvin tärkeää että yrittää. Ei tulos. Tuloksista kun puhuit...

Niin paljonko sun aika on 800m juoksussa? Se on mun mielestä aika hurja laji mitata kuntoa, varsinkin ahkeraan salilla käyville.

Mä oon sua 28 cm pidempi mutta yli 30 kg painavampi mies. Speksit kohdallaan, luottotiedot, koulutus ym.

Niin lähtisiksä kaveritreffeille ottaa kasisatasen ajat, vaikka kisailuhöntsämielessä ? Jos sä voitat, mä tarjoon sun valitsemat juomat, jos mä voitan ni mä valitsen juomat - mutta maksan kanssa ;)

En oo hirmu hoikka mutta just tulin kahvakuulasta, rajusta sellaisesta. Tatuointeja eikä lävistyksiä löydy multa, kyllä se miehisyys haetaan ihan muilla kuin noilla killuttimilla.

Kunpa AaPee tai joku sporttiDaami vastais tähän. Vaikka edes kieltävästi ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun hyvä puoli on, että naiset ymmärtävät taas hieman paremmin mitä miehet haluavat.

Siis tiedostaa, että miehet näkevät naisen vain fyysisenä objektina, jolloin naisen ainoat merkittävät ominaisuudet liittyvät esim. painoon?
Juu, kivahan se, että tätäkin ymmärrystä taas vahvistettiin. Ymmärtää pysyä poissa parisuhdemarkkinoilta jatkossakin.

Ymmärsit oikein.

Todellisuudessa kaikki puheet ”esineellistämisestä” unohtuvat, kun nainen saa unelmien miehen, joka himoitsee kyltymättömästi häntä. Itsensä todella halutuksi tunteminen on huumaavaa ja saa hormonit hyrräämään.
Ylipäätään puheet esineellistämisestä on suurimmaksi täyttä hömppää, eikä kukaan nainen koe sitä ikävänä asiana, jos heitä himoitsee kuin lihapalaa joku mies, josta he itse tykkäävät. Sama miehillä, ei kukaan heteromies ulise esineellistämisestä, jos nainen himoitsee häntä kuin lihapalaa.
Jos suhteessa ei ole mitään muuta kuin seksi, niin ei siinä ole varmaan aineksia avioliittoon, jos sitä hakee, mutta toisen pitäminen seksuaalisena objektina ei ole sinänsä mitenkään huono asia, vaan sytyttävä asia. Jos toista ei pidä seksuaalisena objektina, niin suhteessa ei ole intohimoa.
Intohimoiset ihmiset haluavat suhteessa myös intohimoa, ei pelkkää ”elämän jakamista” ym. kliseitä ja siinä välissä vähän seksiä ja halailua.

Mutta eihän sen intohimon tarvitse olla ulkonäöstä riippuvaista. Ei se, että oma puoliso ei enää 20 aviovuoden jälkeen ole se "sadun prinssi, johon tulisesti rakastun", tarkoita sitä, että seksuaalisen halu ja intohimo olisivat suhteessa kuolleet.

Himo hiipuu joka tapauksessa aina muutaman vuoden jälkeen, se on ihan aivokemiallinen juttu, jolle ei voi mitään. Mutta totta kai ulkonäöllä on valtava merkitys: miehessä herättää suuret seksihalut voimakkaat ulkoiset hedelmällisyyden merkit naisessa. Vanhoilla naisilla niitä ei enää ole, joten heitä ei himoita seksuaalisesti, vaikka rakastettaisiinkin.

Tämä selvä. 😄 Sinulla ei varmaan kovinkaan pitkäikäisiä parisuhteita ole ollut? Ainakin toivon, että ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo olevansa urheilullinen joten odotan myös että hänellä on urheilullinen kroppa ellei hän itse sitä kerro.
Minun mielestä urheilullinen kroppa on hoikka ja hiukan lihaksikas sekä ylimääräistä rasvaa kropassa ei ole, mitat ovat luokkaa 165cm ja painoa 55kg-60kg koska naisurheilijoilla on tuollaisia mittoja.
Jos nainen on roteva(eli lihaksia reilusti ja luusto on jämäkkä) niin silloin mitat 165cm naiselle on noin 60kg-70kg mutta rotevia naisia on todella vähän koska luonnostaan naisella on erittäin harvoin roteva kroppa sekä lihaksia naisilla harvoin on niin paljon että ne nostavat painoa merkittävästi.
Urheilullisen ja hoikan eroavaisuus on se että urheilullisella rasvan on korvannu lihas.
Jos nainen sanoo että hänellä on urheilullinen kroppa ja paikalle tulee se 165cm ja +70kg nainen niin silloin koen että minua on huijattu.

Urheilullinen tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan urheilun alaan kuuluvaa tai urheilijahenkistä. Jos käytät omia tulkintojasi, se on omalla riskilläsi. T hoikka.

Olen tuo kenelle vastasit mutta urheilullinen ja urheilullinen kroppa tarkoittaa eri asioita.
Jos sanoo olevansa urheilullinen niin se ei tarkoita läheskään aina sitä että on myös urheilullinen kroppa.

Urheilullinen kroppakin voi tarkoittaa erilaisia vartaloita.

Tässä Huffington Postilta kuvasarja eri ammattilaisurheilijanaisista ja vaadituista vartalotyypeistä kyseiseen lajiin: https://www.huffpost.com/entry/howard-schatz-photos-women-professional-…

No niin palstamiehet, moniko näistä on teidän mielestänne urheilullinen? Vai täyttääkö tästäkään joukosta edes yksi kriteerejä?

Mikä on urheilullista? Itse käyn juoksemassa että uimassa, mutta kuntoilumielessä ilman tavoitetta muuta kuin terveyden ylläpito tms. Reilut viisi tuntia viikossa liikun. Hyväksyttehän minut urheilulliseksi mieheksi?

Aika vähälle tuo määrä omaan korvaani kuulostaa, itsellä tulee helposti 5 h liikuntaa päivässä. Urheilullisena pitäisin ihmistä jolla sykemittariin tulee aktiivisuutta 400 % päivässä tai yli. Itselläni tulee n. 250%. 
t. ylipainoinen

EI mittareita kannata tuijottaa. Mutta jos olet nuin liikunnallinen ja silti ylipainoinen,teet jotain väärin ,ja paljon.

Ei välttämättä tee mitään väärin, jos tavoitteena ei ole laihuus. Esimerkiksi yksi erittäin aktiivinen liikunnanohjaaja on hieman pyöreä, ei missään nimessä mikään löysä ja makkaroita tursuava, vaan vähän pyöreää muotoa kropassa. On melkoisessa kunnossa ja voimaa löytyy ihan mielettömästi.

Hieman pyöreä tarkoittaa ylipainoista eli lihavaa jos asioista puhutaan suoraan. Aina ei ole pakko käyttää vaihtoehtoisen totuuden sanastoa.

Se on sinun mielipiteesi, mutta totuus se ei ole.

Niinpä. Kovasti ollaan vetoamassa BMI:iin, mutta sitten sen rajoja ei hyväksytä. 25 alkaa ylipaino eli lievä lihavuus, 30 lihavuus. Ne eivät ole synonyymejä.
No, mutta palstan miesten mukaan BMI 22 nainenkin on jo läski.
Ja jos miehellä on lihaksia, BMI-rajat eivät päde..

En ota kantaa BMI:hin mutta vyötärön ympärysmitta saisi olla enintään puolet pituudesta niin naisella kuin miehellä. Korkeampi suhdeluku näkyy eliniän lyhenemisenä. Ks. https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000002759732.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen sanoo olevansa urheilullinen joten odotan myös että hänellä on urheilullinen kroppa ellei hän itse sitä kerro.
Minun mielestä urheilullinen kroppa on hoikka ja hiukan lihaksikas sekä ylimääräistä rasvaa kropassa ei ole, mitat ovat luokkaa 165cm ja painoa 55kg-60kg koska naisurheilijoilla on tuollaisia mittoja.
Jos nainen on roteva(eli lihaksia reilusti ja luusto on jämäkkä) niin silloin mitat 165cm naiselle on noin 60kg-70kg mutta rotevia naisia on todella vähän koska luonnostaan naisella on erittäin harvoin roteva kroppa sekä lihaksia naisilla harvoin on niin paljon että ne nostavat painoa merkittävästi.
Urheilullisen ja hoikan eroavaisuus on se että urheilullisella rasvan on korvannu lihas.
Jos nainen sanoo että hänellä on urheilullinen kroppa ja paikalle tulee se 165cm ja +70kg nainen niin silloin koen että minua on huijattu.

Urheilullinen tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan urheilun alaan kuuluvaa tai urheilijahenkistä. Jos käytät omia tulkintojasi, se on omalla riskilläsi. T hoikka.

Olen tuo kenelle vastasit mutta urheilullinen ja urheilullinen kroppa tarkoittaa eri asioita.
Jos sanoo olevansa urheilullinen niin se ei tarkoita läheskään aina sitä että on myös urheilullinen kroppa.

Urheilullinen kroppakin voi tarkoittaa erilaisia vartaloita.

Tässä Huffington Postilta kuvasarja eri ammattilaisurheilijanaisista ja vaadituista vartalotyypeistä kyseiseen lajiin: https://www.huffpost.com/entry/howard-schatz-photos-women-professional-…

No niin palstamiehet, moniko näistä on teidän mielestänne urheilullinen? Vai täyttääkö tästäkään joukosta edes yksi kriteerejä?

Mikä on urheilullista? Itse käyn juoksemassa että uimassa, mutta kuntoilumielessä ilman tavoitetta muuta kuin terveyden ylläpito tms. Reilut viisi tuntia viikossa liikun. Hyväksyttehän minut urheilulliseksi mieheksi?

Aika vähälle tuo määrä omaan korvaani kuulostaa, itsellä tulee helposti 5 h liikuntaa päivässä. Urheilullisena pitäisin ihmistä jolla sykemittariin tulee aktiivisuutta 400 % päivässä tai yli. Itselläni tulee n. 250%. 
t. ylipainoinen

EI mittareita kannata tuijottaa. Mutta jos olet nuin liikunnallinen ja silti ylipainoinen,teet jotain väärin ,ja paljon.

Ei välttämättä tee mitään väärin, jos tavoitteena ei ole laihuus. Esimerkiksi yksi erittäin aktiivinen liikunnanohjaaja on hieman pyöreä, ei missään nimessä mikään löysä ja makkaroita tursuava, vaan vähän pyöreää muotoa kropassa. On melkoisessa kunnossa ja voimaa löytyy ihan mielettömästi.

Hieman pyöreä tarkoittaa ylipainoista eli lihavaa jos asioista puhutaan suoraan. Aina ei ole pakko käyttää vaihtoehtoisen totuuden sanastoa.

Se on sinun mielipiteesi, mutta totuus se ei ole.

Joillekin se on totuus ja toisille se on hybriditotuus tai vaihtoehtoinen selitys.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n omassa viestissäkin on ristiriitaa. Aluksi kertoo matchista "en liikunnallisuuden vaan yleisen järkevyyden vuoksi", mutta loppuviesti on miehen liikkumisen arvostelua. Miksei ap itse keskittynyt siihen "muuhun järkevyyteen" vaan takertui asiaan mikä häntä itseään ei edes kiinnosta? Niin, ei siihen lyhyeen esittelytekstiin ole aina niin helppo kuvata tarkasti mitä etsii. Ap ei itsekään siihen kykene, niin ei kannata nillittää yhdestä väärästä sanamuodosta. Tutustu niihin matcheihin. Viestittele pidempään ja kysele asioita mitkä on tärkeitä. Ja siltikään ei voi välttyä "vääriltä" treffeiltä. Jos arvottaa oman aikansa noin spesiaaliksi, että kokee suurta vääryyttä, kun on sitä käyttänyt treffeillä hetken väärän miehen kanssa, niin kannattaa unohtaa koko Tinder. Ei se ole mikään katalogi mistä voi valita mieleisensä ihmisen.

"Liikunta, urheilu, ja terveelliset elintavat ovat minulle tärkeitä ja toivon että sinullekin sporttisuus on elämäntapa".

Suunnilleen noin oli tämä mies kirjoittanut profiiliinsa ap:n kertoman mukaan. Eli mies siis VALEHTELI täysin tuossa asiassa. Väitti olevansa liikunnallinen ja sporttisuuden olevan suunnilleen elämäntapa. Sinunko mielestäsi tuo valehtelu olisi siis pitänyt jättää täysin huomiotta? Kohauttaa vaan olkiaan, että ok, eihän siihen esittelytekstiin ole helppo tarkkaan kuvata... Ei tarvitsekaan olla kovin tarkka, mutta rehellisyys ei ole liikaa vaadittu. Paitsi sinä et näköjään vaadi edes sitä. No, tasonsa kullakin.

P.s. se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Ja tuo sinun kommenttisi oli kyllä aikamoinen älähdys.

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä en ole nähnyt näitä pinnallisuutta kammoavia hoikkia naisia yhdessä laardia pursuavien ja puuskuttavien michelin-miesten kanssa. Ja sitten hoikemmanpuoleinen mies ei saisi kuitenkaan etsiä hoikkaa naista heidän mielestään.

Edelleen, kuka on kieltänyt miehiä etsimästä hoikkaa naista?? Ja jos joku kieltää, niin mikä pakko sun on totella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

no kun urheilullista saa sanoa mutta jos etsit laihaa niin heti tulee hirveä lihavien syrjintä kohu
näiden ämmä karien takia tässä joutuu muutkin asiat kirjoittamaan väärin ja näitä väärinkäsityksiä syntyy

Missä näitä niin kammottava lihavien syrjintäkohuja oikein on, kun ne oikein lamauttavat miesrassukoiden seuranhaun? Ovatko jotkut lihavat naiset ehkä alkaneet fyysisesti uhkailemaan miehiä, jotka hakevat laihaa naista? Vai missä näin massiiviset mittasuhteet saaneita kohuja oikein on, jos se oikeasti on syynä siihen, että miehet eivät enää uskalla deittiprofiilissaan kertoa totuudenmukaisesti mitä haluaa?

Minua ihmetyttää enemmänkin se, että miten he ehtivät illasta toiseen keskustella tällä palstalla, vaikka jatkuvasti tulee niitä väärinkäsityksiä eli matcheja naisten kanssa, jotka vasta treffeillä paljastuvat pullukoiksi. Nämä keskustelut saavat sen kuulostamaan kokopäivätyöltä; matcheja tulee niin paljon, ettei ehdi etukäteen viestitellä ja kysellä ja tutustua, pakko lähteä heti tapaamaan > osoittautuu pettymykseksi > repeat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä en ole nähnyt näitä pinnallisuutta kammoavia hoikkia naisia yhdessä laardia pursuavien ja puuskuttavien michelin-miesten kanssa. Ja sitten hoikemmanpuoleinen mies ei saisi kuitenkaan etsiä hoikkaa naista heidän mielestään.

Edelleen, kuka on kieltänyt miehiä etsimästä hoikkaa naista?? Ja jos joku kieltää, niin mikä pakko sun on totella?

Hän on mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen, so. mieluummin teoretisoi, keskustelee, arvioi, otaksuu ja olettaa, kuinka asiat olisivat kuin lähtee ihan oikeiden naisten kanssa treffeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä en ole nähnyt näitä pinnallisuutta kammoavia hoikkia naisia yhdessä laardia pursuavien ja puuskuttavien michelin-miesten kanssa. Ja sitten hoikemmanpuoleinen mies ei saisi kuitenkaan etsiä hoikkaa naista heidän mielestään.

Edelleen, kuka on kieltänyt miehiä etsimästä hoikkaa naista?? Ja jos joku kieltää, niin mikä pakko sun on totella?

Hän on mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen, so. mieluummin teoretisoi, keskustelee, arvioi, otaksuu ja olettaa, kuinka asiat olisivat kuin lähtee ihan oikeiden naisten kanssa treffeille.

Lisään vielä, että tämähän ei ole hänelle ensimmäinen vappu, jonka hän viettää meidän mammojen kanssa tällä palstalla mieluummin kuin ikäistensä naisten kanssa jossain muualla. Eikä viimeinen.

Tavallaan surullista mutta myötätuntoni on loppunut jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä en ole nähnyt näitä pinnallisuutta kammoavia hoikkia naisia yhdessä laardia pursuavien ja puuskuttavien michelin-miesten kanssa. Ja sitten hoikemmanpuoleinen mies ei saisi kuitenkaan etsiä hoikkaa naista heidän mielestään.

Edelleen, kuka on kieltänyt miehiä etsimästä hoikkaa naista?? Ja jos joku kieltää, niin mikä pakko sun on totella?

Hän on mieluummin "oikeassa" kuin onnellinen, so. mieluummin teoretisoi, keskustelee, arvioi, otaksuu ja olettaa, kuinka asiat olisivat kuin lähtee ihan oikeiden naisten kanssa treffeille.

Lisään vielä, että tämähän ei ole hänelle ensimmäinen vappu, jonka hän viettää meidän mammojen kanssa tällä palstalla mieluummin kuin ikäistensä naisten kanssa jossain muualla. Eikä viimeinen.
Tavallaan surullista mutta myötätuntoni on loppunut jo aikoja sitten.

Puhut nyt näköjään jostain tutustasi.