Kävin treffeillä miehen kanssa, joka etsi "urheilullista" naista - miksi ei voinut sanoa suoraan, että etsi laihaa!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmaan nykyajan deittisysteemin varjopuoli.   Ennen ei ollut nettiä ja ihmiset joutui tapaamaan toisiaan ja etsimään kumppaniaan ihan livenä, niin olihan se paljon helpompaa tehdä valintoja sen perusteella, mitä heti toisesta näki.  Kun onhan se kuitenkin totuus, että aina se ensimmäinen vaikutin on ulkonäköön liittyvä.  Jos ei tykkää tietyn näköisestä naisesta tai miehestä, niin siitä voi vain ohi kävellä ja sillä siisti.  Kummallekaan ei tullut traumoja.
Nyt kun tekee treffit, ei voi loppujen lopuksi kuitenkaan tietää, mitä sieltä vastaan putkahtaa.  Ja sen kanssa on sitten pystyttävä olemaan edes sen hetken verran, että voi kutakuinkin kohteliaasti ja toista täysin loukkaamatta häipyä.  
Ja tuo urheilullisuuden vaatimus on mennyt ihan järkyttäväksi.  Kaikkien pitäisi treenata ja huhkia hiki hatussa oman vartalonsa kimpussa ikään kuin se olisi todellakin maailman tärkein asia.  Missä vaiheessa ylläpidetään ihmissuhteita, hoidetaan elämän henkisiä puolia, harrastetaan muita asioita ja levätään, kun joka ikinen päivä on pyhitettävä jollekin ankaralle treenille?  Kun ei se kuitenkaan ole tae terveydestäkään, eikä kukaan pysy ikuisesti nuorena.  Syntymässä saatu vartalon malli pitäisi ihmisten saada väkisin muutetuksi joksikin standardiksi?  Ei tule onnistumaan ikinä.  

Tämä. Ennen tätä nykyistä sinkkuuttani olen viimeksi ollut sinkkuna pidempään kuin 2kk joskus vuonna 2007. Kyllä se vaan oli niin paljon helpompaa jostain baarista napata mies matkaan. Heti näki, kenen kanssa synkkas, ja jos vielä seuraavana aamuna aamupalallakin toisen seura miellytti, niin siitä se seurustelu sitten alkoi.
Nyt tämä on ihan hirveän työlästä ja tällasta ihme tapailu-pelailua. Ihmisiä myytävänä "nettikaupassa", esitellään parhaita ominaisuuksia :D Ja sitten vielä tämä yleinen keskustelukin on tällaista tasoa "60kg nainen on läski". Ihmekään, että mielenterveyspalvelut pursuaa porukkaa :D Kyllä ennen kaikki oli paremmin. Mitäs jos vaan mentäis kaikki sinkut baariin? ;)

Toisaalta olethan sinäkin elänyt vanhemmaksi eli et ole nuori nainen enää. Samaan aikaan, kun elämä on opettanut ja tietty naiivius on karissut niin moni mieskin on ottanut opikseen ja eletty elämä tehnyt sen ettei kenestä vaan viehättävästä naisesta innostuta parisuhdemielessä. Kevyempi tapailu, säännöllisempi seksi ja vähemmät velvoitteet painavat, kun taas nuorempana saatettiin innostua helpommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä, että miehet haluavat laihan, mutta sopivasti kuitenkin muodokkaan naisellisen naisen tiimalasivartalolla, pitkillä säärillä ja hiuksilla. Kauniisti pukeutuva ja laittautuva, huoliteltu mutta ei yli/ali-meikattu, sileällä iholla varustettu "tavallinen" nainen on parasta a-laatua.
Penniäkään rahaa tai sekuntiakaan aikaa tuon ulkomuodon hankkimiseen ja ylläpitämiseen ei kuitenkaan saisi laittaa. Naisen tulee olla urheilullinen, kunhan ei urheile niin, että mies ei saa tarpeeksi huomiota. Liian hyvässä kunnossa tai lihaksikas ei myöskään saa olla, koska mies tuntee alemmuutta. Ruuasta ei saa nirsoilla, sitä syödään, mitä mies haluaa.

Nyt menee jo aika överiksi. Ja ihan yhtä pinnallisia kriteerejä naisilla on miehille. En ymmärrä, miksi naiset nyt yhtäkkiä heittäytyvät laupiaiksi samarialaisiksi.

Ja kuitenkin valtaosa päätyy parisuhteeseen joskus elämässään. Myös ne tavanomaisen näköiset, lihavat tai taloudellisesti heikosti menestyneet. Nythän keskustellaan siitä mitä vaatimuksia kukin listaa treffi-ilmoitukseen, mitä sillä hakee ja kuinka se vastaa sitä mitä itsellä on suhteeseen tuoda.

Keskustelu on muuttunut jo ajat sitten naisten rutinaan miesten "kohtuuttomista" vaatimuksista, vaikka heillä itsellään on ihan yhtä pinnalliset kriteerit miehille. Valtaosa tosiaan pääsee parisuhteeseen, joten en ymmärrä, miksi tätä täytyy jatkaa kymmenien sivujen verran.

Jankkaaminen on helpompaa ja turvallisempaa kuin lähteä elävään elämään tutustumaan ihmisiin. Usko pois, moni ketjun kirjoittajista viettää kesänkin mieluummin vääntämällä näistä asioista vauvapalstalla kuin treffaillen oikeita naisia (/miehiä).

Hih, mä en ole ollut tällä palstalla vuoteen, vaan silti tunnistan nämä täällä itkevät ukot.

Onpa yllätys, että yksin ovat yhä, jankkaamassa samaa bmi:tä ja naisten läskejä, jotka ei ollut ketjun pointti, mutta sitähän nämä ukot ei tajua.

Määkivät vaan lupaa haluta laihaa naista, ikäänkuin se lupa tai sen puuttuminen vaikuttaisi jotakin pariutumiseen. Mitään eivät ole oppineet.

Jatkakaa noin, tuun katsomaan taas vuoden (tai 10) päästä.

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Oikeasti varmaan joku 90% noista miesten liian tiukoista kriteereistä ulisevista palstanaisista on pullukoita.

Laihduttakaa, ylipainoiset palstanaiset, sen sijaan, että intätte täällä miesten kriteereistä. :)

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukematta kommentoin, että en minäkään etsi laihaa miestä vaan urheilullista/sporttista miestä Ja minulle sporttinen on nimenomaan sellainen kestävyysliikunnan harrastaja eli mua viehättää sopusuhtainen ja hieman solakka kroppa joka on timmi ja sopivan lihaksekas. Joku +100 kg ja superpumpattu salimake on varmasti omasta mielestään todella urheilullinen, mutta ei tosiaan mun kriteereillä.

Yhtä vähän sitä sporttista naista etsivää miestä viehättää se 160/80 nainen vaikka tämä kuinka vetäisi jotain crossfitiä tai pumppaisi salilla rautaa.

Nämä voi sen sijaan viehättyä hyvinkin toisistaan sen +100kg salimaken kanssa. He kun tykkäävät massiivisuudesta ja vantteruudesta kun taas muut tykkää enemmänkin sellaisesta solakammasta sporttisuudesta vastakkaisella sukupuolella.

Ainakin aiemmin oli puhekielessä käytössä term "työssä hankitut lihakset" ja se kuvaa aika hyvin sitä mikä ilmeisesti suurinta osaa ihmisistä edelleen viehättää. Sellainen kiinteä ja normipainoinen kroppa jossa on ihan erottuvia lihaksiakin eli kaikesta näkee, ettei ihminen vietä suurinta osaa ajastaan istuen persiillään vaan fyysinen rasitus on ihan arkinen ja normaali asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän keskustelun hyvä puoli on, että naiset ymmärtävät taas hieman paremmin mitä miehet haluavat.

Siis tiedostaa, että miehet näkevät naisen vain fyysisenä objektina, jolloin naisen ainoat merkittävät ominaisuudet liittyvät esim. painoon?
Juu, kivahan se, että tätäkin ymmärrystä taas vahvistettiin. Ymmärtää pysyä poissa parisuhdemarkkinoilta jatkossakin.

Ymmärsit oikein.

Todellisuudessa kaikki puheet ”esineellistämisestä” unohtuvat, kun nainen saa unelmien miehen, joka himoitsee kyltymättömästi häntä. Itsensä todella halutuksi tunteminen on huumaavaa ja saa hormonit hyrräämään.
Ylipäätään puheet esineellistämisestä on suurimmaksi täyttä hömppää, eikä kukaan nainen koe sitä ikävänä asiana, jos heitä himoitsee kuin lihapalaa joku mies, josta he itse tykkäävät. Sama miehillä, ei kukaan heteromies ulise esineellistämisestä, jos nainen himoitsee häntä kuin lihapalaa.
Jos suhteessa ei ole mitään muuta kuin seksi, niin ei siinä ole varmaan aineksia avioliittoon, jos sitä hakee, mutta toisen pitäminen seksuaalisena objektina ei ole sinänsä mitenkään huono asia, vaan sytyttävä asia. Jos toista ei pidä seksuaalisena objektina, niin suhteessa ei ole intohimoa.
Intohimoiset ihmiset haluavat suhteessa myös intohimoa, ei pelkkää ”elämän jakamista” ym. kliseitä ja siinä välissä vähän seksiä ja halailua.

Olen kyllä todellakin tuntenut erittäin voimakastakin seksuaalista himoa ja se on kyllä molemminpuolista ollut. Mutta se ei synny pelkästään toisen painon perusteella. Vaatii myös jonkin asteista kohtaamista henkisellä tasolla. Eli seksuaalinen himo voi itseasiassa olla hyvinkin paljon henkistä vetoa ja itse asiassa toisen ylimääräiset kilot siinä voi jäädä kokonaan huomaamatta (siis edellyttäen, ettei nyt mikään todella läski ole, vaan vaikkapa miehellä dadbod, naisella vastaava taso).
Ja sitä himoa ei koskaan pääse syntymään, jos mies aloittaa suhteen luettelemalla jotain painokriteereitä tms. Naisena mulle on todella tärkeää, että mulla on hyvä itsetunto miehen edessä, että voin kiihottua. Jos mies aloittaa jollain, "et sitten kelpaa mulle, ellei sun painosi ole x", niin koko jutun voi unohtaa, vaikka painoni olisikin alle annetun rajan.

Joo ei tietenkään pelkästään, mutta totta kai hoikkaa ja kaunista naista himoitaan paljon useammin kuin lihavaa ja ei-kaunista. Voit uskotella itsellesi jotain muuta, mutta niin se on.
Ja kuka h*lvetti nyt yleensä edes noin aloittaa suhteen noin? Ei tuollaisia asioita sano ääneen kukaan älykäs tai pelisilmää omaava mies, vaikka ajattelisikin, että naisen pitää olla hoikka ollakseen viehättävä. Hoikista naisista pitävä mies ilmaisee asian epäsuorasti sivuuttamalla ylipainoiset naiset.
Tuo kuvailemasi skenaario on kuvitteellinen, joka on totta vain jossain provoissa ja ehkä muutaman pelisilmättömän urpon deittiprofiilissa.

Kun minä en ole lihava! Tai sori, mun BMI on 22, eli palstamiehen mielestä varmaan olenkin lihava, mutta kyllä keskimäärin aika hyvin kelpaa miehille livenä. Olen tuo kelle vastasit.
Ja kyllä mun mielestä sellanen treenattu miehen kroppa on kaikista paras, mutta jos olen ihastunut, niin ei kyllä häiritse, vaikka paidan alta paljastuukin dadbod-maha. Mulla on jotenkin sellanen kuva, että nää miehet, ketkä ei ymmärrä naistenkin olevan ihmisiä, joiden paino ja vatsan kokokin voi jojoilla siinä päivän mittaan (ruuan jälkeen vähän turvottaa, aamulla parempi jne.), on vaan sellaisia yleisiä valittajia, ketkä ei ole eläissään naista saanutkaan. Täällä sitten pilaavat kaikkien miesten mahkut, kun ei hoikatkaan naiset enää uskalla riisuutua miesten edessä.
Tinder-miehet "aloittavat suhteen" noin kirjoittamalla tinderiin, että "olethan alle 60kg, olethan hoikka" (tai sama piilosanalla urheilullinen, kuten tuon ap:n treffikumppanimiehenkin profiilissa oli lukenut) tms. Niihin tuossa viittaan.

Yksi sadasta Tinder-miehestä? Ei varmasti ole ylivoimaisella valtaosalla miehistä siellä mitään tuollaista, eli marginaalinen asia eikä mikään todellinen ongelma.
Suurin osa miehistä kyllä haluaa hoikan naisen mieluummin, mutta koska aikuisista naisista nykyään yli kaksi kolmasosaa on ylipainoisia ja neljäsosa lihavia, niin niitä ei ole niin helppo löytää vapailta markkinoilta. Hoikkia naisia ei yksinkertaisesti riitä läheskään kaikille sellaisen haluaville miehille. 

Eipä viitsi tällainen BMI 22 nainen edes mennä tinderiin, kun miehet vaan kyttäis, että onko sillä mahaa vai ei ja hirveät paineet tulisi, että onko nyt tarpeeksi hoikka. Ja olen urheillut nuorena kovaakin, vieläkin liikun, mutten tavoitteellisesti, että lihasta on jonkun verran - ei liikaa, mutta tuolla BMI:llä kylkiluut näkyy, mutta ihan normaali rasvaprosentti mulla on, etten malliksi kelpaisi, ja on kyllä ikääkin jo 35+, ja kun painoa on sen 60kg, niin pitäis varmaan muutama kilo laihduttaa ennen kuin vois tinderiin mennä (ei ehkä koskaan tapahdu).
Erosta vuosi, että tässä nyt mietin, että uskaltaisiko tinderiin vai ei. Sanoisin ei ainakin tän ketjun perusteella. On mulla toki lapsiakin, että ehkä tosiaan voin unohtaa sen tinderin ja miehet ylipäätään :D

Älä nyt höpsi. Ei BMI-22 nainen näytä ylipainoiselta tai mahakkaalta, ei millään. Ei sinun tarvitse sen takia olla tekemättä Tinder-profiilia, jos muuten haluat.
Itse olen tällä hetkellä BMI-23 mies, ja näytän varmaan kaikkien mielestä hoikalta. Meinaan kyllä laihduttaa sen verran, että BMI olisi joku 22 (alimmillaan se oli kauan 19:n paikkeilla). Miehen ja naisen BMI ei tietysti ole täysin vertailukelpoinen, koska miehillä on varsinkin yläkropassa enemmän lihasmassaa, mutta ehkä tuo BMI 23 minulla vastaan suurin piirtein tuota sinun BMI 22, eli näytetään about yhtä hoikilta?
Kuinkahan pienellä osalla naisista muuten on BMI 22 tai alle, jollain viidesosalla? Eli sen puolesta sinulla pitäisi olla hyvin vientiä.

peukku tälle, koska BMI on tärkein ellei ainoa kriteeri parinvalinnassa.

Jes! No mut hienoa, kiitos. Ei siis haittaa pari päiväkoti-ikäistä muksuakaan? Kun vaan katson, että olen hoikka. No eihän mulla sitten ole mitään hätää.

Ihan turhaa näsäviisastelua, kun kaikki muut kuin terminaalisesti aivokuppaiset varmasti ymmärsivät, mitä tuossa tarkoitettiin: BMI 22 naisen ei tarvitse pelätä, että ei pääse treffeille painonsa takia. BMI 18,5-22 haarukassa olevia eli hoikkia on niin pieni osa naisista, että kysyntää on luultavasti hyvin, jos on perusnätti tai tavallisen näköinen.

Mut kun ei mun tavoite tinderissä olisi päästä treffeille. Tottakai pääsee treffeille, jos haluaa. Pääsihän ap:kin treffeille, mutta miksi kukaan haluaisi treffeille, jos suhteella ei ole mitään potentiaalia jatkoon?

Tää se ehkä onkin tän koko keskustelun ongelma. Miehet sortuu liikaa painottamaan ulkonäköä jne.,kun keskittyvät vain siihen, kenen kanssa menisivät treffeille. Naiset etsii loppuelämän kumppania, ja siinä merkkaa enemmän ne arkiset elämäntavat yms. Ja tämän vuoksi ap:kin ajatteli, että miehen sporttisuus oikeasti tarkoittaisi, että mieskin treenaa ja arki voisi hyvinkin toimia yhteen. Kun mies tarkoitti vain, että pitäisi olla hoikassa kunnossa treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Missä nämä piileksivät IRL? Sen tahtoisin tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä niin ääripää keskustelua täällä taas. Ihminen on joko tikkulaiha, täysin lihakseton, tai sitten hirvittävän isot lihakset tai merkittävästi ylipainoinen. Siinä välissä ei voi olla mitään. Valitse puolesi :D
Ja jos rasvaprosentti on yli 15 naisella, niin ei saa sanoa olevansa urheilullinen, vaikka urheilu olisi ammatti (vaikka pt), treenaa useita kertoja viikossa kovaa ja lisäksi liikkuu kevyemminkin. Kyllä on ihme sääntöjä tavallisille ihmisille.
Huolestuttavinta tässä keskustelussa on se, että miehet ylipäätään tuntuvat pitävän epäterveitä naisia suurimmassa arvossa. Siis naisia, jotka eivät liiku, mutta ovat laihoja, tai naisia, jotka urheilevat, mutta joilla rasvaprosentti on niin pieni, että esim. hormonitoiminta ei ole enää normaalia (ei kuukautisia jne.).
Kun sillä terveellä naisella on sekä lihaksia että rasvaa. Ja hän liikkuu ja on vähän suorituskykyäkin. Mutta sellainen vissiin ei saisi olla.

Niinpä. Ja jälleen kerran kannattaa miettiä, mitä kumppaniltaan ja yhteiselolta toivoo. Ammattiurheilija tai muuten tavoitteellisesti treenaava tuskin jaksaa peruskuntosalimiehen kanssa ravata salilla tai vaeltelemassa omien treenien lisäksi, tavoitteet ovat niin erilaiset. Ja miksi pitäisi, voihan kumppani olla myös se, joka tuo elämään jotain uutta ja erilaista. 

Tuossa osuit kyllä täysin oikeaan. Kun mun päivät kuluvat tanssitreeneissä ja illat esityksissä, minusta on tosi ihanaa omistaa nallekarhumainen mies, jonka syliin hakeutua. En jaksaisi himotreenaajaa mun kumppanina, vaikka hänkin harrastaa hiihdon, uinnin ja lenkkeilyn kaltaista kuntoliikuntaa. Olin siis se ammatikseen tanssiva:)

No itteeni ei tuommoiset miehet sytytä, tykkään timmistä vartalosta miehellä, kun itellänikin on semmoinen. Tavoitteellisesti treenaan, mitat ovat 165 cm/88kg. Eli timmi treenaaja on hakusessa.

Miten treenaat?   Sullahan yhtä paljon lihaksia kuin isoilla miehillä kymmenien vuosien salitreenien jälkeen.
Naisbodaritkin kevyempiä.

 

Harva (jos kukaan) naisjääkiekkoilijakaan painaa 88kg. Ja taatusti on lihasta sekä ovat urheilullisia ja hyvinkin tavoitteellisia treenaajia.

Miehet alkaa olla tuota painoa kuten nyt vaikka esim. A. Lundell joka näyttää olevan 185/83.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä, että miehet haluavat laihan, mutta sopivasti kuitenkin muodokkaan naisellisen naisen tiimalasivartalolla, pitkillä säärillä ja hiuksilla. Kauniisti pukeutuva ja laittautuva, huoliteltu mutta ei yli/ali-meikattu, sileällä iholla varustettu "tavallinen" nainen on parasta a-laatua.
Penniäkään rahaa tai sekuntiakaan aikaa tuon ulkomuodon hankkimiseen ja ylläpitämiseen ei kuitenkaan saisi laittaa. Naisen tulee olla urheilullinen, kunhan ei urheile niin, että mies ei saa tarpeeksi huomiota. Liian hyvässä kunnossa tai lihaksikas ei myöskään saa olla, koska mies tuntee alemmuutta. Ruuasta ei saa nirsoilla, sitä syödään, mitä mies haluaa.

Nyt menee jo aika överiksi. Ja ihan yhtä pinnallisia kriteerejä naisilla on miehille. En ymmärrä, miksi naiset nyt yhtäkkiä heittäytyvät laupiaiksi samarialaisiksi.

Miehet haaveilevat "täydellisestä naisesta" ja naiset "täydellisestä miehestä", ei siinä mitään sen kummempaa. Täydellisellä miehellä ja naisella on vain vähän eri kriteerit, naisten kohdalla ulkonäkö painottuu enemmän, miehillä merkitsee myös sosiaalinen status tosi paljon. 
Mutta tosiasiassa tietenkin vain harvat saavat sen unelmien täydellisen miehen/naisen. En minäkään kuitenkaan ymmärrä näistä miesten asettamista kriteereistä ruikuttamista, koska suurin naisista saa jonkun miehen ja pääsee parisuhteeseen. Naiselle se on itse asiassa helpompaa esim. nettideittien kautta kuin miehille, koska miehistä on niissä ylitarjontaa.

Tutkimusten mukaan ihminen kuitenkin todennäköisesti ihastuu henkilöön, jonka ulkonäön ulkopuoliset pisteyttäisi samalle tasolle kuin oman ja joka on samasta sosioekonomisesta ryhmästä. Miksi siis hakea ilmoituksella jotain pirteää sporttityttöä jos itse muistuttaa ennemmin Al Bundya? Todennäköisyys tapaamisen johtamiseen ihastumiseen ja suhteeseen on pieni, molempien kohdalla.

Al Bundy oli atleettinen ikäisekseen ja futari ja myös pitkä.

Suurin osa nykymiehistä ei ole nuorinakaan edes tuossa kunnossa mitä keski-ikäinen sohvis-al oli kasarilla/ysärillä.

Harvassa on noinkin normipainoiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Ja etenkin kun tuo raskas ja ahkera treenaaminen kuulemma tarkoittaa sitä ettei aikaa sitten jää mihinkään muuhun ja siksi sporttisuuden vaatiminen on mieheltä vaan hölmöä jos haluaa parisuhteeseen..

Silti näillä on hyvin aikaa esim tähän palstailuun.

Vai oliko se niin, että ainoastaan tuo ihan ulospäinkin näkyvä, normipainoinen  sporttisuus vie kaiken ajan kun ihan kokoajan pitää treenata?

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Itse asiassa kyseessä on jonkinlainen naisten välinen, hoikkiin kohdistuva, naisviha. Esimerkiksi mulle ollaan oltu avoimen katkeria, ilkeitä ja pahansuopia, koska moni ovi on avautunut mulle ulkonäköni takia. Kun minut bongattiin aikoinaan mallintöihin, saman työpaikan naiset lakkasivat puhumasta mulle. Mua nimiteltiin laihaläskiksi, anorektikoksi ja mun väitettiin oksentavan ruokani. Kun etenin työssäni, se ei johtunut ahkeruudestani tai taidoistani, vaan pomon väitettiin ihastuneen minuun ja mun käyttävän häntä hyväkseen. Mun "laihuus" oli heille loputon nälvimisen aihe. Tämä tuntui sikäli oudolta, ettei mulla ollut heidän ulkomuodostaan mitään pahaa sanottavaa. Nämä muistot nousivat pintaan monista ketjun laihaläski-kommenteista.

Onhan täällä monesti lukenu tyyliin "käyn kävelemässä monta kertaa viikossa niin on varmasti hyvä kunto " yms.

Tulee mieleen se sohvaperunoiden jakso missä ajoivat fillareilla muutaman kilsan ja sitte väsyneinä isot pitsat naamariin  palkinnoksi urheilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Itse asiassa kyseessä on jonkinlainen naisten välinen, hoikkiin kohdistuva, naisviha. Esimerkiksi mulle ollaan oltu avoimen katkeria, ilkeitä ja pahansuopia, koska moni ovi on avautunut mulle ulkonäköni takia. Kun minut bongattiin aikoinaan mallintöihin, saman työpaikan naiset lakkasivat puhumasta mulle. Mua nimiteltiin laihaläskiksi, anorektikoksi ja mun väitettiin oksentavan ruokani. Kun etenin työssäni, se ei johtunut ahkeruudestani tai taidoistani, vaan pomon väitettiin ihastuneen minuun ja mun käyttävän häntä hyväkseen. Mun "laihuus" oli heille loputon nälvimisen aihe. Tämä tuntui sikäli oudolta, ettei mulla ollut heidän ulkomuodostaan mitään pahaa sanottavaa. Nämä muistot nousivat pintaan monista ketjun laihaläski-kommenteista.

Tai ehkä kyse on vaan siitä, että olet kusipää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on selvä, että miehet haluavat laihan, mutta sopivasti kuitenkin muodokkaan naisellisen naisen tiimalasivartalolla, pitkillä säärillä ja hiuksilla. Kauniisti pukeutuva ja laittautuva, huoliteltu mutta ei yli/ali-meikattu, sileällä iholla varustettu "tavallinen" nainen on parasta a-laatua.
Penniäkään rahaa tai sekuntiakaan aikaa tuon ulkomuodon hankkimiseen ja ylläpitämiseen ei kuitenkaan saisi laittaa. Naisen tulee olla urheilullinen, kunhan ei urheile niin, että mies ei saa tarpeeksi huomiota. Liian hyvässä kunnossa tai lihaksikas ei myöskään saa olla, koska mies tuntee alemmuutta. Ruuasta ei saa nirsoilla, sitä syödään, mitä mies haluaa.

Nyt menee jo aika överiksi. Ja ihan yhtä pinnallisia kriteerejä naisilla on miehille. En ymmärrä, miksi naiset nyt yhtäkkiä heittäytyvät laupiaiksi samarialaisiksi.

Miehet haaveilevat "täydellisestä naisesta" ja naiset "täydellisestä miehestä", ei siinä mitään sen kummempaa. Täydellisellä miehellä ja naisella on vain vähän eri kriteerit, naisten kohdalla ulkonäkö painottuu enemmän, miehillä merkitsee myös sosiaalinen status tosi paljon. 
Mutta tosiasiassa tietenkin vain harvat saavat sen unelmien täydellisen miehen/naisen. En minäkään kuitenkaan ymmärrä näistä miesten asettamista kriteereistä ruikuttamista, koska suurin naisista saa jonkun miehen ja pääsee parisuhteeseen. Naiselle se on itse asiassa helpompaa esim. nettideittien kautta kuin miehille, koska miehistä on niissä ylitarjontaa.

Tutkimusten mukaan ihminen kuitenkin todennäköisesti ihastuu henkilöön, jonka ulkonäön ulkopuoliset pisteyttäisi samalle tasolle kuin oman ja joka on samasta sosioekonomisesta ryhmästä. Miksi siis hakea ilmoituksella jotain pirteää sporttityttöä jos itse muistuttaa ennemmin Al Bundya? Todennäköisyys tapaamisen johtamiseen ihastumiseen ja suhteeseen on pieni, molempien kohdalla.

Al Bundy oli atleettinen ikäisekseen ja futari ja myös pitkä.

Suurin osa nykymiehistä ei ole nuorinakaan edes tuossa kunnossa mitä keski-ikäinen sohvis-al oli kasarilla/ysärillä.
Harvassa on noinkin normipainoiset miehet.

Niin. Melkein 50% nuorista miehistä on ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Itse asiassa kyseessä on jonkinlainen naisten välinen, hoikkiin kohdistuva, naisviha. Esimerkiksi mulle ollaan oltu avoimen katkeria, ilkeitä ja pahansuopia, koska moni ovi on avautunut mulle ulkonäköni takia. Kun minut bongattiin aikoinaan mallintöihin, saman työpaikan naiset lakkasivat puhumasta mulle. Mua nimiteltiin laihaläskiksi, anorektikoksi ja mun väitettiin oksentavan ruokani. Kun etenin työssäni, se ei johtunut ahkeruudestani tai taidoistani, vaan pomon väitettiin ihastuneen minuun ja mun käyttävän häntä hyväkseen. Mun "laihuus" oli heille loputon nälvimisen aihe. Tämä tuntui sikäli oudolta, ettei mulla ollut heidän ulkomuodostaan mitään pahaa sanottavaa. Nämä muistot nousivat pintaan monista ketjun laihaläski-kommenteista.

Hiljaa kuikelo, heh.

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Ei täällä ole mitenkään normaalia enemmän niitä, joiden keho koostuu puhtaasti lihaksista. En ole nähnyt varmaan yhtään sellaista väitettä. Sen sijaan täällä on paljon keskimittaisia (n. 165cm) naisia, joiden BMI on 22, eli painavat sen kuuluisan 60kg, ja ovat palstamiesten mielestä läskejä (paitsi tämän yhden, joka täällä antoi synninpäästön tällaiselle naiselle).

Nämä 60kg naiset sitten yrittävät selittää, etteivät ole läskejä, ja ymmärtävät, että heidän pituisensa lihakseton nainen voi painaa sen 50kg, ja yrittävät sitten selittää, että kun heillä on reisissä ja pakaroissa vähän lihastakin.. Nämä naiset eivät ole ylipainoisia (kenenkään muun kuin typerien palstamiesten mielestä, ja heillekin oikeassa elämässä nämä naiset hyvin kelpaisivat).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Itse asiassa kyseessä on jonkinlainen naisten välinen, hoikkiin kohdistuva, naisviha. Esimerkiksi mulle ollaan oltu avoimen katkeria, ilkeitä ja pahansuopia, koska moni ovi on avautunut mulle ulkonäköni takia. Kun minut bongattiin aikoinaan mallintöihin, saman työpaikan naiset lakkasivat puhumasta mulle. Mua nimiteltiin laihaläskiksi, anorektikoksi ja mun väitettiin oksentavan ruokani. Kun etenin työssäni, se ei johtunut ahkeruudestani tai taidoistani, vaan pomon väitettiin ihastuneen minuun ja mun käyttävän häntä hyväkseen. Mun "laihuus" oli heille loputon nälvimisen aihe. Tämä tuntui sikäli oudolta, ettei mulla ollut heidän ulkomuodostaan mitään pahaa sanottavaa. Nämä muistot nousivat pintaan monista ketjun laihaläski-kommenteista.

No mitä oot laihaläski? Täällä on jankutettu sataan kertaan, että nainen saa lihaksia vasta tietyn painoisena. Esim. jos oot 165 cm, ihannepaino on haarukassa 65-85 kiloa.

160 cm/68 kg. Aika jytkyt massat noin lyhyelle ihmiselle. Ite oon 185 cm mies ja painan 67 kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On jollain tapaa hyvin ihmeellistä, että tänne on osunut niin paljon näennäisesti "ylipainoisia" naisia, joiden keho koostuu kuitenkin puhtaasti lihaksista. Joka toisella tuntuu myös olevan laihaläski ja epäterveellistä elämää viettävä tuttavanainen, jonka keho ei ole lihaksia nähnytkään. Tämä oli vaan tämmöinen "Summa summarum" -havainto. Ei mielipide puoleen, eikä toiseen.

Ei täällä ole mitenkään normaalia enemmän niitä, joiden keho koostuu puhtaasti lihaksista. En ole nähnyt varmaan yhtään sellaista väitettä. Sen sijaan täällä on paljon keskimittaisia (n. 165cm) naisia, joiden BMI on 22, eli painavat sen kuuluisan 60kg, ja ovat palstamiesten mielestä läskejä (paitsi tämän yhden, joka täällä antoi synninpäästön tällaiselle naiselle).
Nämä 60kg naiset sitten yrittävät selittää, etteivät ole läskejä, ja ymmärtävät, että heidän pituisensa lihakseton nainen voi painaa sen 50kg, ja yrittävät sitten selittää, että kun heillä on reisissä ja pakaroissa vähän lihastakin.. Nämä naiset eivät ole ylipainoisia (kenenkään muun kuin typerien palstamiesten mielestä, ja heillekin oikeassa elämässä nämä naiset hyvin kelpaisivat).

Mitenkäs sitten ne alta 50 kiloiset voimistelijat, ballerinat jne. On vaikea kuvitella heidän pystyvän fyysisesti hyvin rankkoihin juttuihin ilman lihaksia.