Lue keskustelun säännöt.
Kävin treffeillä miehen kanssa, joka etsi "urheilullista" naista - miksi ei voinut sanoa suoraan, että etsi laihaa!?
25.04.2022 |
Viikonloppuna ekat (ja vikat) Tinder treffit miehen kanssa, jonka profiilissa luki suurinpiirtein näin. "Liikunta, urheilu, ja terveelliset elintavat ovat minulle tärkeitä ja toivon että sinullekin sporttisuus on elämäntapa". Matchasin ja sovin treffit tuon miehen kanssa, en liikuntajutun takia vaan ihan yleisen profiilin järkevyyden vuoksi. Todettakoon kuitenkin, että liikunta on minulle elämäntapa. Treenaan tavoitteellisesti salilla 3-4 kertaa viikossa, sen lisäksi yksi toiminnanllinen HIIT-tyyppinen treeni kerran viikossa, lepopäivinä pitkiä rauhallisia kävelylenkkejä ja kehonhuoltoa, joogaa, pilatesta. Lisäksi teen osa-aikaisesti oman työn ohella pt hommia isossa kuntokeskuksessa (olen lisensoitu pt). Teen myös sijaisuuksia ryhmäliikunnanohjaajana ja keikkatyönä erilaisia muitakin ryhmäliikuntojen vetämisiä, kuten yritysten tyhy-päivien liikuntaosioita jne.
Treffeillä kävi ilmi, ettei mies ollut mitään liikunnallista naista etsimässä vaan yksinkertaisesti HOIKKAA! Liikuntaa hän ei itse harrasta, näen sen puoliammattilaisena jo päältä päin. Huono ryhti, huono keskivartalon hallinta, hoikka ilman lihaksia (=laihaläski), huono hapenottokyky (puuskutti kävellessämme tavallista kävelyvauhtia ilman että oli mikään flunssatoipilas). Kysyin ihan suoraan liikunnan harrastamisesta ja mies siihen "no joo mä oon aatellut ottaa koiran niin sen kanssa sitten lenkkejä", ja "tykkään kyl kesällä käydä pelaan minigolfia, on hyvä laji".
Hetken aikaa mietin, että mitäs helvattia on laittanut profiiliinsa puppua siitä, että "toivon sinullekin liikunnan olevan elämäntapa", kunnes tajusin että hoikkaa naista kaveri on etsimässä. Olisi pitänyt grillata kaveria siitä vielä tarkemmin, tyyliin että paljonko herralla nousee penkistä tai mikä on kyykkymaksimi. V-tti, että olin tuhlannut aikaa mokoman urpon kanssa treffeihin. Ymmärrän, että jollain voi olla preferenssi ulkoisesti hoikkiin ja siroihin naisiin ja se on ihan ok, mutta miksi tuhalta kaikkien aikaa puhumalla jostain liikunnan tärkeydestä jos ei sitä kerran tarkoita.
Kommentit (1320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
t
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanomattakin siis selvää, että en ole mikään pikkuinen hoikka kokoa xs tai edes s. Olen rintava, reitevä ja isopeppuinen 68kg/160cm, vaatekoko M tai L. Vyötärö erottuu, koska on treenatut hartiat ja selkä, samoin pyöreä peppu mutta hoikkaa tai siroa minusta ei saa tekemälläkään. Urheilullinen kyllä olen ja minusta on ihan kieroa, jos urheilullista/liikunnallista/sporttista joku urpo käyttää synonyymina hoikalle tai sirolle. Lisäksi liikunnalliselle ja hyväkuntoiselle ihmiselle, kuten minulle, voi myös ruoka maistua oikein hyvin eikä liikunnan motiivina olekaan mikään painonpudotus tai edes "kiinteytyminen".
ap
En voi alkuunkaan käsittää, miten sun tuki- ja liikuntaelimistö kestää tuollaisen treenimäärän. Olen ammatiltani tanssija ja koreografi, ja mun keho tuntuu olevan toisinaan tosi lujilla, vaikka pituuden ja painon suhde on 170cm/48kg.
No kuule einstein, sun keho on lujilla siksi, että olet vakavasti alipainoinen. En ole AP, mutta mun lievästi ylipainoinen keho kestää suuret treenimäärät oikein hyvin.
Kuulehan tyhmeliini, mun keho on lujilla ihan siksi, että olen ammattitanssija. Esimerkiksi mun nilkkoihin, varpaisiin ja jalkaterän luihin kohdistuva rasitus ei vähenisi tipan tippaa, vaikka keräisin kymmenen kiloa ylimääräistä rasvaa mun vartaloon. Kaikki mun kollegat ovat myös suunnilleen samanpainoisia. Mulla on mm. oma PT sekä fysioterapeutti, jotka huolehtivat mun lihaskunnosta. Mun työ on fyysisesti niin kuluttavaa, etten sitä jaksaisi, elleivät kaikki osa-alueet olisi kunnossa.
Kannattaisi varmaan mennä jollekin ravitsemusterapeutille ihan ensimmäisenä. Ja mittauttaa D-vitamiinitaso. Nivelet ja jänteet tarvitsee mm rasvoja ja proteiinia uusiutuakseen.
Tämmöistä faktaa löytyi netistä balettitanssijoiden painoihin liittyen:
A girl who is 174 cm (5'7”) must weigh 49.8 kilograms (109.79 lbs). There is a tolerance of +/- 1 kilogram. Any girl who weighs over 50 kilograms (110 lbs) is not permitted to participate in Pas de Deux class but is required to attend as an observer. The requirements for boys appear just below those for the girls.
Tuo "pas de deux" tarkoittaa siis paritanssia ja ymmärrän hyvin, (vaikka en hyväksykkään!) että kun baletissa se mies pyörittelee, nostelee ja heittelee sitä naista, niin voi miehen selkä olla kovilla, jos se daami on paljon tuota painavampi.
Mutta balettitanssijanaiset ovatkin järjestään laihaläskejä. Esim. toi joka kertoi painokseen 48 kiloa 170 cm pituudella. Lihasta tulee tuon pituiseen naiseen vasta 75-85 kg painolla.
Tämä. Olen hitusen lyhyempi (167 cm), mutta voin kehua olevani salitreenin jäljiltä ko. henkilöä taatusti timmimmässä kunnossa 88 kilon painollani. Kropan muoto on mallia tiimalasi.
Tässäkin pätkässä joku laihaläski pomppii, heh:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai te naiset nyt tajuatte, että mies ei voi laittaa profiiliin tekstiä, että toivoo kumppanin olevan hoikka. Noi profiilit ilmoitetaan heti ylläpidolle ja profiilit poistetaan tai laitetaan jäähylle. Siksi käytetään koodikieltä.
Minusta olisi hyvä, että ihmiset voisivat suoraan kertoa, mitä oikeasti haluaa. Mutta nykymeno on tätä, että kaikki loukkaantuu aina jostain.
Ja ihan sama juttu on myös, että osa miehistä raportoi naisten profiileja, joissa toivotaan pitkää miestä. Joukkovoima on vain pienemmän kokoinen.
Se todellinen kysymys on, että miksi ihmeessä sun pitäisi naisen ulkomuotoa ruotia miehen profiilissa. Oman käsitykseni mukaan profiilissa kuuluu kertoa itsestään, millainen sinä olet ja mitä tarjottavaa sinulla on.
Sen lisäksi voit kertoa, millä mielellä olet liikkeellä (eli etsitkö parisuhdetta, juttuseuraa, ons, fwb, tms.)
Sitten katsot naisten vastaavia kuvauksia ja tykkäät niistä, mitkä osuu sun mieltymyksiin.
Ei siinä ole mitään järkeä, että sinä alat omaan profiiliisi jotain naista kuvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
t
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanomattakin siis selvää, että en ole mikään pikkuinen hoikka kokoa xs tai edes s. Olen rintava, reitevä ja isopeppuinen 68kg/160cm, vaatekoko M tai L. Vyötärö erottuu, koska on treenatut hartiat ja selkä, samoin pyöreä peppu mutta hoikkaa tai siroa minusta ei saa tekemälläkään. Urheilullinen kyllä olen ja minusta on ihan kieroa, jos urheilullista/liikunnallista/sporttista joku urpo käyttää synonyymina hoikalle tai sirolle. Lisäksi liikunnalliselle ja hyväkuntoiselle ihmiselle, kuten minulle, voi myös ruoka maistua oikein hyvin eikä liikunnan motiivina olekaan mikään painonpudotus tai edes "kiinteytyminen".
ap
En voi alkuunkaan käsittää, miten sun tuki- ja liikuntaelimistö kestää tuollaisen treenimäärän. Olen ammatiltani tanssija ja koreografi, ja mun keho tuntuu olevan toisinaan tosi lujilla, vaikka pituuden ja painon suhde on 170cm/48kg.
No kuule einstein, sun keho on lujilla siksi, että olet vakavasti alipainoinen. En ole AP, mutta mun lievästi ylipainoinen keho kestää suuret treenimäärät oikein hyvin.
Kuulehan tyhmeliini, mun keho on lujilla ihan siksi, että olen ammattitanssija. Esimerkiksi mun nilkkoihin, varpaisiin ja jalkaterän luihin kohdistuva rasitus ei vähenisi tipan tippaa, vaikka keräisin kymmenen kiloa ylimääräistä rasvaa mun vartaloon. Kaikki mun kollegat ovat myös suunnilleen samanpainoisia. Mulla on mm. oma PT sekä fysioterapeutti, jotka huolehtivat mun lihaskunnosta. Mun työ on fyysisesti niin kuluttavaa, etten sitä jaksaisi, elleivät kaikki osa-alueet olisi kunnossa.
Kannattaisi varmaan mennä jollekin ravitsemusterapeutille ihan ensimmäisenä. Ja mittauttaa D-vitamiinitaso. Nivelet ja jänteet tarvitsee mm rasvoja ja proteiinia uusiutuakseen.
Tämmöistä faktaa löytyi netistä balettitanssijoiden painoihin liittyen:
A girl who is 174 cm (5'7”) must weigh 49.8 kilograms (109.79 lbs). There is a tolerance of +/- 1 kilogram. Any girl who weighs over 50 kilograms (110 lbs) is not permitted to participate in Pas de Deux class but is required to attend as an observer. The requirements for boys appear just below those for the girls.
Tuo "pas de deux" tarkoittaa siis paritanssia ja ymmärrän hyvin, (vaikka en hyväksykkään!) että kun baletissa se mies pyörittelee, nostelee ja heittelee sitä naista, niin voi miehen selkä olla kovilla, jos se daami on paljon tuota painavampi.
Mutta balettitanssijanaiset ovatkin järjestään laihaläskejä. Esim. toi joka kertoi painokseen 48 kiloa 170 cm pituudella. Lihasta tulee tuon pituiseen naiseen vasta 75-85 kg painolla.
Tämä. Olen hitusen lyhyempi (167 cm), mutta voin kehua olevani salitreenin jäljiltä ko. henkilöä taatusti timmimmässä kunnossa 88 kilon painollani. Kropan muoto on mallia tiimalasi.
Tässäkin pätkässä joku laihaläski pomppii, heh:D
Varsin näyttävää menoa!
Kas kun et huomannut siitä [sanojesi mukaan] järkevästä Tinder-profiilista, että mies ei itse ole urheilullinen.
Olisiko siksi, että keksit koko tarinan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
t
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanomattakin siis selvää, että en ole mikään pikkuinen hoikka kokoa xs tai edes s. Olen rintava, reitevä ja isopeppuinen 68kg/160cm, vaatekoko M tai L. Vyötärö erottuu, koska on treenatut hartiat ja selkä, samoin pyöreä peppu mutta hoikkaa tai siroa minusta ei saa tekemälläkään. Urheilullinen kyllä olen ja minusta on ihan kieroa, jos urheilullista/liikunnallista/sporttista joku urpo käyttää synonyymina hoikalle tai sirolle. Lisäksi liikunnalliselle ja hyväkuntoiselle ihmiselle, kuten minulle, voi myös ruoka maistua oikein hyvin eikä liikunnan motiivina olekaan mikään painonpudotus tai edes "kiinteytyminen".
ap
En voi alkuunkaan käsittää, miten sun tuki- ja liikuntaelimistö kestää tuollaisen treenimäärän. Olen ammatiltani tanssija ja koreografi, ja mun keho tuntuu olevan toisinaan tosi lujilla, vaikka pituuden ja painon suhde on 170cm/48kg.
No kuule einstein, sun keho on lujilla siksi, että olet vakavasti alipainoinen. En ole AP, mutta mun lievästi ylipainoinen keho kestää suuret treenimäärät oikein hyvin.
Kuulehan tyhmeliini, mun keho on lujilla ihan siksi, että olen ammattitanssija. Esimerkiksi mun nilkkoihin, varpaisiin ja jalkaterän luihin kohdistuva rasitus ei vähenisi tipan tippaa, vaikka keräisin kymmenen kiloa ylimääräistä rasvaa mun vartaloon. Kaikki mun kollegat ovat myös suunnilleen samanpainoisia. Mulla on mm. oma PT sekä fysioterapeutti, jotka huolehtivat mun lihaskunnosta. Mun työ on fyysisesti niin kuluttavaa, etten sitä jaksaisi, elleivät kaikki osa-alueet olisi kunnossa.
Kannattaisi varmaan mennä jollekin ravitsemusterapeutille ihan ensimmäisenä. Ja mittauttaa D-vitamiinitaso. Nivelet ja jänteet tarvitsee mm rasvoja ja proteiinia uusiutuakseen.
Tämmöistä faktaa löytyi netistä balettitanssijoiden painoihin liittyen:
A girl who is 174 cm (5'7”) must weigh 49.8 kilograms (109.79 lbs). There is a tolerance of +/- 1 kilogram. Any girl who weighs over 50 kilograms (110 lbs) is not permitted to participate in Pas de Deux class but is required to attend as an observer. The requirements for boys appear just below those for the girls.
Tuo "pas de deux" tarkoittaa siis paritanssia ja ymmärrän hyvin, (vaikka en hyväksykkään!) että kun baletissa se mies pyörittelee, nostelee ja heittelee sitä naista, niin voi miehen selkä olla kovilla, jos se daami on paljon tuota painavampi.
Mutta balettitanssijanaiset ovatkin järjestään laihaläskejä. Esim. toi joka kertoi painokseen 48 kiloa 170 cm pituudella. Lihasta tulee tuon pituiseen naiseen vasta 75-85 kg painolla.
Ihan kaikilla naisilla pituudesta ja painosta riippumatta on lihasta. Ihan ihme kommentti.
Olet väärässä. Täällä moni entinen laiha on tunnustanut olleensa rapakuntoinen. Itsekin olin ennen salitreenejä. Painoin 69 kiloa 168 sentin pituudella. Paljon terveempi olen nyt kymmenen kiloa painavampana. Kaikki tullut on lihasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata hermostua noin paljon tindermiehistä. Ne sanoo mitää sanoo. Sittenpähän sen näkee, ei pidä odottaa liikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
t
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanomattakin siis selvää, että en ole mikään pikkuinen hoikka kokoa xs tai edes s. Olen rintava, reitevä ja isopeppuinen 68kg/160cm, vaatekoko M tai L. Vyötärö erottuu, koska on treenatut hartiat ja selkä, samoin pyöreä peppu mutta hoikkaa tai siroa minusta ei saa tekemälläkään. Urheilullinen kyllä olen ja minusta on ihan kieroa, jos urheilullista/liikunnallista/sporttista joku urpo käyttää synonyymina hoikalle tai sirolle. Lisäksi liikunnalliselle ja hyväkuntoiselle ihmiselle, kuten minulle, voi myös ruoka maistua oikein hyvin eikä liikunnan motiivina olekaan mikään painonpudotus tai edes "kiinteytyminen".
ap
En voi alkuunkaan käsittää, miten sun tuki- ja liikuntaelimistö kestää tuollaisen treenimäärän. Olen ammatiltani tanssija ja koreografi, ja mun keho tuntuu olevan toisinaan tosi lujilla, vaikka pituuden ja painon suhde on 170cm/48kg.
No kuule einstein, sun keho on lujilla siksi, että olet vakavasti alipainoinen. En ole AP, mutta mun lievästi ylipainoinen keho kestää suuret treenimäärät oikein hyvin.
Kuulehan tyhmeliini, mun keho on lujilla ihan siksi, että olen ammattitanssija. Esimerkiksi mun nilkkoihin, varpaisiin ja jalkaterän luihin kohdistuva rasitus ei vähenisi tipan tippaa, vaikka keräisin kymmenen kiloa ylimääräistä rasvaa mun vartaloon. Kaikki mun kollegat ovat myös suunnilleen samanpainoisia. Mulla on mm. oma PT sekä fysioterapeutti, jotka huolehtivat mun lihaskunnosta. Mun työ on fyysisesti niin kuluttavaa, etten sitä jaksaisi, elleivät kaikki osa-alueet olisi kunnossa.
Kannattaisi varmaan mennä jollekin ravitsemusterapeutille ihan ensimmäisenä. Ja mittauttaa D-vitamiinitaso. Nivelet ja jänteet tarvitsee mm rasvoja ja proteiinia uusiutuakseen.
Tämmöistä faktaa löytyi netistä balettitanssijoiden painoihin liittyen:
A girl who is 174 cm (5'7”) must weigh 49.8 kilograms (109.79 lbs). There is a tolerance of +/- 1 kilogram. Any girl who weighs over 50 kilograms (110 lbs) is not permitted to participate in Pas de Deux class but is required to attend as an observer. The requirements for boys appear just below those for the girls.
Tuo "pas de deux" tarkoittaa siis paritanssia ja ymmärrän hyvin, (vaikka en hyväksykkään!) että kun baletissa se mies pyörittelee, nostelee ja heittelee sitä naista, niin voi miehen selkä olla kovilla, jos se daami on paljon tuota painavampi.
Mutta balettitanssijanaiset ovatkin järjestään laihaläskejä. Esim. toi joka kertoi painokseen 48 kiloa 170 cm pituudella. Lihasta tulee tuon pituiseen naiseen vasta 75-85 kg painolla.
Ihan kaikilla naisilla pituudesta ja painosta riippumatta on lihasta. Ihan ihme kommentti.
Olet väärässä. Täällä moni entinen laiha on tunnustanut olleensa rapakuntoinen. Itsekin olin ennen salitreenejä. Painoin 69 kiloa 168 sentin pituudella. Paljon terveempi olen nyt kymmenen kiloa painavampana. Kaikki tullut on lihasta.
Niin? Tuo ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa että ihan joka ikisellä ihmisellä on lihasta. Enemmän tai vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin miehet katsovat enemmän naisen ulkonäön perään ja naiset enemmän miehen aseman/varallisuudet/maineen perään.
Lähes jokaisella rikkaalla, kuuluisalla, iäkkäällä miehellä on kaunis ja nuori tai nuorempi nainen ja nämä ovat niitä henkilöitä, jotka saavat valita sen kumppanin vapaasti, joten näistä näkee totuuden.
Tämä on pelkkää miesten itsepetosta, kun uskotellaan sekä itselle että muille, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä tai merkitystä naisille. Osa miehistä käyttää tätä tsemppipuheena uskotellen, että riittää kun hänellä on työ/auto/rahaa/mitämilloinkin, ja osa sitten käyttää sitä uhriutumiseen halutessaan kieriskellä itsesäälissä, että "vain rikkaat ja kuuluisat saavat naisia, millään muulla ei voi yrittää herättää mielenkiintoa". Lopulta kummankin ihmisryhmän pohjimmainen tarkoitus on antaa itselleen vapautus ulkonäköönsä panostamisesta, kun ei vaan jaksaisi ja viitsisi kiinnittää huomiota ulkonäköön. Helpompaa ajatella, ettei miehen kohdalla se ole tarpeenkaan.
Myönnätkö täten virallisesti, että naiset ovat yhtä pinnallisia kuin miehet?
Onko se pinnallisuutta, jos haluaa puoleensavetävän kumppanin? Minusta se on itsestäänselvyys. Parisuhde on myös seksisuhde. Sen toisen pitää olla sellainen, jota haluaa katsella, hiplata, kosketella, ihailla, rakastella... Jos se on pinnallista niin tottakai jokainen on pinnallinen!
eri
Onko täällä kaikki seurustelua aloittelevia nuoria? Parisuhde on myös seksisuhde, mutta vaikuttaa siltä, että osalle palstalaisista se ei ole mitään muuta. Seksiä parisuhteessa on puoli tuntia päivässä, tämäkin (hyvällä lykyllä) ensimmäisen vuoden aikana, muut 23½ tuntia on sitten jotain muuta. Eikö ulkonäköä mielekkäämpää olisi jakaa elämäänsä jonkun kanssa, jolla on samanlaiset arvot, huumori ja tavoitteet? Ja ei, kaikki eivät ole pinnallisia, toista voi haluta kosketella vaikkei ulkonäkö, kehonkoostumus ja rasvaprosentti olisikaan ihanteellisia.
No niin, joo, kaikilla on lihakset. Muuten ei voisi ollenkaan liikkua. Mutta hei ihan nyt oikeasti keskustelu siirtyi ammattilaisballeriinoihin :D Heillä täytyy olla jo tietynlaiset geenitkin, että voivat työtään tehdä. Ei ole kovin monella suomalaisnaisella rahkeita balleriinaksi, vaikka kuinka paljon laihduttaisivat. Ihan turhaa paineiden asettamista taas.
Olkoon ilman naisia sitten ne pinnalliset miehet, jos ei löydy sopivaa balleriinaa tinderistä. :D
Ehkä joku toinen mies ymmärtää, että urheilullinen, terve ja hyvinvoiva nainen voi olla aivan mahtava elämänkumppani, vaikkei balleriinan mitoissa olisikaan.
Itseäni ainakin harmittaa koko keskustelu. Eihän tässä uskalla edes mennä tinderiin, kun se on tuollaista epätervettä painon kyttäämistä (olen liikunnallinen 164cm/60kg). Eihän tuollaisten miesten kanssa vois ikinä mennä esim. ravintolaan syömään. Aivan kamalaa olis, jos vähänkin turvottais jonkun ruuan jälkeen.
Mikä siinä onkin, että miehet valittaa, ettei parisuhdetta löydy, ja sitten se parisuhde heille tarkoittaa sitä, että miehellä on nainen, joka on hoikka. Ei mitään muuta. Tosi paljon lisäarvoa elämään toisi tuollainen suhde. Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
t
Vierailija kirjoitti:
Niin ja sanomattakin siis selvää, että en ole mikään pikkuinen hoikka kokoa xs tai edes s. Olen rintava, reitevä ja isopeppuinen 68kg/160cm, vaatekoko M tai L. Vyötärö erottuu, koska on treenatut hartiat ja selkä, samoin pyöreä peppu mutta hoikkaa tai siroa minusta ei saa tekemälläkään. Urheilullinen kyllä olen ja minusta on ihan kieroa, jos urheilullista/liikunnallista/sporttista joku urpo käyttää synonyymina hoikalle tai sirolle. Lisäksi liikunnalliselle ja hyväkuntoiselle ihmiselle, kuten minulle, voi myös ruoka maistua oikein hyvin eikä liikunnan motiivina olekaan mikään painonpudotus tai edes "kiinteytyminen".
ap
En voi alkuunkaan käsittää, miten sun tuki- ja liikuntaelimistö kestää tuollaisen treenimäärän. Olen ammatiltani tanssija ja koreografi, ja mun keho tuntuu olevan toisinaan tosi lujilla, vaikka pituuden ja painon suhde on 170cm/48kg.
No kuule einstein, sun keho on lujilla siksi, että olet vakavasti alipainoinen. En ole AP, mutta mun lievästi ylipainoinen keho kestää suuret treenimäärät oikein hyvin.
Kuulehan tyhmeliini, mun keho on lujilla ihan siksi, että olen ammattitanssija. Esimerkiksi mun nilkkoihin, varpaisiin ja jalkaterän luihin kohdistuva rasitus ei vähenisi tipan tippaa, vaikka keräisin kymmenen kiloa ylimääräistä rasvaa mun vartaloon. Kaikki mun kollegat ovat myös suunnilleen samanpainoisia. Mulla on mm. oma PT sekä fysioterapeutti, jotka huolehtivat mun lihaskunnosta. Mun työ on fyysisesti niin kuluttavaa, etten sitä jaksaisi, elleivät kaikki osa-alueet olisi kunnossa.
Kannattaisi varmaan mennä jollekin ravitsemusterapeutille ihan ensimmäisenä. Ja mittauttaa D-vitamiinitaso. Nivelet ja jänteet tarvitsee mm rasvoja ja proteiinia uusiutuakseen.
Tämmöistä faktaa löytyi netistä balettitanssijoiden painoihin liittyen:
A girl who is 174 cm (5'7”) must weigh 49.8 kilograms (109.79 lbs). There is a tolerance of +/- 1 kilogram. Any girl who weighs over 50 kilograms (110 lbs) is not permitted to participate in Pas de Deux class but is required to attend as an observer. The requirements for boys appear just below those for the girls.
Tuo "pas de deux" tarkoittaa siis paritanssia ja ymmärrän hyvin, (vaikka en hyväksykkään!) että kun baletissa se mies pyörittelee, nostelee ja heittelee sitä naista, niin voi miehen selkä olla kovilla, jos se daami on paljon tuota painavampi.
Mutta balettitanssijanaiset ovatkin järjestään laihaläskejä. Esim. toi joka kertoi painokseen 48 kiloa 170 cm pituudella. Lihasta tulee tuon pituiseen naiseen vasta 75-85 kg painolla.
Ihan kaikilla naisilla pituudesta ja painosta riippumatta on lihasta. Ihan ihme kommentti.
Olet väärässä. Täällä moni entinen laiha on tunnustanut olleensa rapakuntoinen. Itsekin olin ennen salitreenejä. Painoin 69 kiloa 168 sentin pituudella. Paljon terveempi olen nyt kymmenen kiloa painavampana. Kaikki tullut on lihasta.
Niin? Tuo ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa että ihan joka ikisellä ihmisellä on lihasta. Enemmän tai vähemmän.
Ei tällä palstalla kukaan ymmärrä ihmiskehon anatomiasta hönkäsen pölystä. Se on tullut monesti todistettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä tultiin nyt päätelmään, että naisen kannattaa olla hieman ylipainoinen, jotta saa karsittua pinnalliset idiootit pois kuvioista. Ulkonäkö rapistuu kuitenkin meillä jokaisella ennemmin tai myöhemmin. On kiva viettää loppuelämä kumppanin kanssa, jonka kanssa tulee toimeen syvällisemmin.
Kyllä siitä kunnosta ja terveydestä kannattaa huolehtia, koska todennäköisemmin näytät nuorekkaammalta mitä ikäluokkasi.
Ohiksena: miksi nuorekas ulkonäkö on tavoiteltavaa?
Nuorekkuuteen liitetään paljon positiivisia piirteitä kuten hyvän terveyden, viehättävyyttä, toiminnankykyä.
Niin? Omassa ammatissani ei tarvita erityistä fyysistä toimintakykyä. Viehättävyys ei edistä uraani millään tavalla ja mitä mieheeni tulee, niin läheisyyden määrästä päätellen viehättävyyteni tai sen puute ei ole ongelma. En ole lisääntymässä, joten minun ei tarvitse näyttää terveeltä houkutellakseni lisääntymishaluisia miehiä.
En tietenkään halua näyttää vartavasten ikäistäni vanhemmaltakaan, mutta en kyllä näe, miksi minun pitäisi alkaa tavoitella nuorekkuutta. Kosmetiikkateollisuus ym tietysti toivoisivat sitä, mutta niitä en halua rikastuttaa.
Kuka sinä olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli minä miehenä en saa enää tavoitella hyvää kumppania vaan minun täytyisi tyytyä huonoihin vaihtoehtoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen sanoo olevansa urheilullinen joten odotan myös että hänellä on urheilullinen kroppa ellei hän itse sitä kerro.
Minun mielestä urheilullinen kroppa on hoikka ja hiukan lihaksikas sekä ylimääräistä rasvaa kropassa ei ole, mitat ovat luokkaa 165cm ja painoa 55kg-60kg koska naisurheilijoilla on tuollaisia mittoja.
Jos nainen on roteva(eli lihaksia reilusti ja luusto on jämäkkä) niin silloin mitat 165cm naiselle on noin 60kg-70kg mutta rotevia naisia on todella vähän koska luonnostaan naisella on erittäin harvoin roteva kroppa sekä lihaksia naisilla harvoin on niin paljon että ne nostavat painoa merkittävästi.
Urheilullisen ja hoikan eroavaisuus on se että urheilullisella rasvan on korvannu lihas.
Jos nainen sanoo että hänellä on urheilullinen kroppa ja paikalle tulee se 165cm ja +70kg nainen niin silloin koen että minua on huijattu.Urheilullinen tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan urheilun alaan kuuluvaa tai urheilijahenkistä. Jos käytät omia tulkintojasi, se on omalla riskilläsi. T hoikka.
Olen tuo kenelle vastasit mutta urheilullinen ja urheilullinen kroppa tarkoittaa eri asioita.
Jos sanoo olevansa urheilullinen niin se ei tarkoita läheskään aina sitä että on myös urheilullinen kroppa.Urheilullinen kroppakin voi tarkoittaa erilaisia vartaloita.
Tässä Huffington Postilta kuvasarja eri ammattilaisurheilijanaisista ja vaadituista vartalotyypeistä kyseiseen lajiin: https://www.huffpost.com/entry/howard-schatz-photos-women-professional-…
No niin palstamiehet, moniko näistä on teidän mielestänne urheilullinen? Vai täyttääkö tästäkään joukosta edes yksi kriteerejä?
Mikä on urheilullista? Itse käyn juoksemassa että uimassa, mutta kuntoilumielessä ilman tavoitetta muuta kuin terveyden ylläpito tms. Reilut viisi tuntia viikossa liikun. Hyväksyttehän minut urheilulliseksi mieheksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai te naiset nyt tajuatte, että mies ei voi laittaa profiiliin tekstiä, että toivoo kumppanin olevan hoikka. Noi profiilit ilmoitetaan heti ylläpidolle ja profiilit poistetaan tai laitetaan jäähylle. Siksi käytetään koodikieltä.
Minusta olisi hyvä, että ihmiset voisivat suoraan kertoa, mitä oikeasti haluaa. Mutta nykymeno on tätä, että kaikki loukkaantuu aina jostain.
Ja ihan sama juttu on myös, että osa miehistä raportoi naisten profiileja, joissa toivotaan pitkää miestä. Joukkovoima on vain pienemmän kokoinen.
En usko. En ole koskaan Tinderiä käyttänyt mutta en myöskään ole lukenut, että siellä olisi tuollainen ominaisuus (aiheettomat poistot). Jos olisin mies, tekisin fiksun profiilin, jossa lukisi jotensakin että "[ensin jotain itsestäni], minua viehättävät hoikat, ulkoilmassa viihtyvät suunnilleen ikäiseni naiset". Ulkoilman tilalla joku muu attribuutti mikä pitää paikkansa ja ikäkin sen mukaan, mitä oikeasti hakee. Ei taatusti poistettaisi sen takia eikä kukaan vetäisi hernettä nenään eikä tulisi linjoja pitkin.
Väitän, että todellinen syy, miksi hoikkaa naista etsivät naiset eivät noin kirjoita on se, että he haluavat mahdollisimman paljon matcheja. Viis siitä, etteivät ne johda mihinkään, pääasia että niitä tulee. Pääsee valitsemaan. Vaikka käteen jäisi tyhjää, niin sekin on ilmeisesti parempi kuin että tulisi match harvoin mutta oikeantyyppisen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kai te naiset nyt tajuatte, että mies ei voi laittaa profiiliin tekstiä, että toivoo kumppanin olevan hoikka. Noi profiilit ilmoitetaan heti ylläpidolle ja profiilit poistetaan tai laitetaan jäähylle. Siksi käytetään koodikieltä.
Minusta olisi hyvä, että ihmiset voisivat suoraan kertoa, mitä oikeasti haluaa. Mutta nykymeno on tätä, että kaikki loukkaantuu aina jostain.
Ja ihan sama juttu on myös, että osa miehistä raportoi naisten profiileja, joissa toivotaan pitkää miestä. Joukkovoima on vain pienemmän kokoinen.
Mutta te miehet ette näytä tajuavan mikä tuossa naisia mättää. Nainen ei ole palanen lihaa, joka on olemassa vain miellyttääkseen miestä seksuaalisesti, siitä syystä tuosta pahastuvat niin läskit kuin laihatkin. Lihavat eivät halua että heidät tuomitaan eivätkä laihat että heitä pidetään seksileluina. Eikä siihen auta se, että kun mä haluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen sanoo olevansa urheilullinen joten odotan myös että hänellä on urheilullinen kroppa ellei hän itse sitä kerro.
Minun mielestä urheilullinen kroppa on hoikka ja hiukan lihaksikas sekä ylimääräistä rasvaa kropassa ei ole, mitat ovat luokkaa 165cm ja painoa 55kg-60kg koska naisurheilijoilla on tuollaisia mittoja.
Jos nainen on roteva(eli lihaksia reilusti ja luusto on jämäkkä) niin silloin mitat 165cm naiselle on noin 60kg-70kg mutta rotevia naisia on todella vähän koska luonnostaan naisella on erittäin harvoin roteva kroppa sekä lihaksia naisilla harvoin on niin paljon että ne nostavat painoa merkittävästi.
Urheilullisen ja hoikan eroavaisuus on se että urheilullisella rasvan on korvannu lihas.
Jos nainen sanoo että hänellä on urheilullinen kroppa ja paikalle tulee se 165cm ja +70kg nainen niin silloin koen että minua on huijattu.Urheilullinen tarkoittaa sanakirjamääritelmän mukaan urheilun alaan kuuluvaa tai urheilijahenkistä. Jos käytät omia tulkintojasi, se on omalla riskilläsi. T hoikka.
Olen tuo kenelle vastasit mutta urheilullinen ja urheilullinen kroppa tarkoittaa eri asioita.
Jos sanoo olevansa urheilullinen niin se ei tarkoita läheskään aina sitä että on myös urheilullinen kroppa.Urheilullinen kroppakin voi tarkoittaa erilaisia vartaloita.
Tässä Huffington Postilta kuvasarja eri ammattilaisurheilijanaisista ja vaadituista vartalotyypeistä kyseiseen lajiin: https://www.huffpost.com/entry/howard-schatz-photos-women-professional-…
No niin palstamiehet, moniko näistä on teidän mielestänne urheilullinen? Vai täyttääkö tästäkään joukosta edes yksi kriteerejä?
Mikä on urheilullista? Itse käyn juoksemassa että uimassa, mutta kuntoilumielessä ilman tavoitetta muuta kuin terveyden ylläpito tms. Reilut viisi tuntia viikossa liikun. Hyväksyttehän minut urheilulliseksi mieheksi?
Hyväksyn. Siis kunhan uit kunnolla, etkä mummouintia ;) Uimarimiehillä on ehkä parhaat kropat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin miehet katsovat enemmän naisen ulkonäön perään ja naiset enemmän miehen aseman/varallisuudet/maineen perään.
Lähes jokaisella rikkaalla, kuuluisalla, iäkkäällä miehellä on kaunis ja nuori tai nuorempi nainen ja nämä ovat niitä henkilöitä, jotka saavat valita sen kumppanin vapaasti, joten näistä näkee totuuden.
Tämä on pelkkää miesten itsepetosta, kun uskotellaan sekä itselle että muille, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä tai merkitystä naisille. Osa miehistä käyttää tätä tsemppipuheena uskotellen, että riittää kun hänellä on työ/auto/rahaa/mitämilloinkin, ja osa sitten käyttää sitä uhriutumiseen halutessaan kieriskellä itsesäälissä, että "vain rikkaat ja kuuluisat saavat naisia, millään muulla ei voi yrittää herättää mielenkiintoa". Lopulta kummankin ihmisryhmän pohjimmainen tarkoitus on antaa itselleen vapautus ulkonäköönsä panostamisesta, kun ei vaan jaksaisi ja viitsisi kiinnittää huomiota ulkonäköön. Helpompaa ajatella, ettei miehen kohdalla se ole tarpeenkaan.
Myönnätkö täten virallisesti, että naiset ovat yhtä pinnallisia kuin miehet?
Onko se pinnallisuutta, jos haluaa puoleensavetävän kumppanin? Minusta se on itsestäänselvyys. Parisuhde on myös seksisuhde. Sen toisen pitää olla sellainen, jota haluaa katsella, hiplata, kosketella, ihailla, rakastella... Jos se on pinnallista niin tottakai jokainen on pinnallinen!
eri
Onko täällä kaikki seurustelua aloittelevia nuoria? Parisuhde on myös seksisuhde, mutta vaikuttaa siltä, että osalle palstalaisista se ei ole mitään muuta. Seksiä parisuhteessa on puoli tuntia päivässä, tämäkin (hyvällä lykyllä) ensimmäisen vuoden aikana, muut 23½ tuntia on sitten jotain muuta. Eikö ulkonäköä mielekkäämpää olisi jakaa elämäänsä jonkun kanssa, jolla on samanlaiset arvot, huumori ja tavoitteet? Ja ei, kaikki eivät ole pinnallisia, toista voi haluta kosketella vaikkei ulkonäkö, kehonkoostumus ja rasvaprosentti olisikaan ihanteellisia.
En puhunut yhtään mitään ihanteellisesta ulkonäöstä, kehonkoostumuksesta ja rasvaprosentista. Kuvittelit ne ihan itse.
Esimerkiksi itselleni puoleensavetäviä miehiä ovat aina olleet suhteellisen lyhyet (max 175), pikemmin tanakat kuin hoikat miehet, eikä pieni iskävatsakaan ole ollut ongelma. Sellainen tuolla parhaillaankin katselee jääkiekkoa sen sijaan, että olisi itse treenaamassa tai lenkillä.
Vierailija kirjoitti:
Eli minä miehenä en saa enää tavoitella hyvää kumppania vaan minun täytyisi tyytyä huonoihin vaihtoehtoihin?
Ei, et saa. Maapallon naisten kollektiivi voi päättää, mitä teet omalle elämällesi, sinä oman elämäsi objekti. Asiat vain tapahtuvat sinulle, olet hiiri etkä mies.
Miten joku voi olla noin.... en löydä edes sanaa. Selkärangaton? Ameeba? Hyväksynnänhakuinen? Miten pärjäät työelämässä, uhriudutko sielläkin?
Ihan vinkiksi: Älä koskaan enää nolaa itseäsi aloittamalla anonyymilla keskustelupalstalla nyyhkykommenttia sanoilla "Eli minä (miehenä) en saa...". Ihan uskomattoman lapsellista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin miehet katsovat enemmän naisen ulkonäön perään ja naiset enemmän miehen aseman/varallisuudet/maineen perään.
Lähes jokaisella rikkaalla, kuuluisalla, iäkkäällä miehellä on kaunis ja nuori tai nuorempi nainen ja nämä ovat niitä henkilöitä, jotka saavat valita sen kumppanin vapaasti, joten näistä näkee totuuden.
Tämä on pelkkää miesten itsepetosta, kun uskotellaan sekä itselle että muille, että miehen ulkonäöllä ei ole mitään väliä tai merkitystä naisille. Osa miehistä käyttää tätä tsemppipuheena uskotellen, että riittää kun hänellä on työ/auto/rahaa/mitämilloinkin, ja osa sitten käyttää sitä uhriutumiseen halutessaan kieriskellä itsesäälissä, että "vain rikkaat ja kuuluisat saavat naisia, millään muulla ei voi yrittää herättää mielenkiintoa". Lopulta kummankin ihmisryhmän pohjimmainen tarkoitus on antaa itselleen vapautus ulkonäköönsä panostamisesta, kun ei vaan jaksaisi ja viitsisi kiinnittää huomiota ulkonäköön. Helpompaa ajatella, ettei miehen kohdalla se ole tarpeenkaan.
Myönnätkö täten virallisesti, että naiset ovat yhtä pinnallisia kuin miehet?
Onko se pinnallisuutta, jos haluaa puoleensavetävän kumppanin? Minusta se on itsestäänselvyys. Parisuhde on myös seksisuhde. Sen toisen pitää olla sellainen, jota haluaa katsella, hiplata, kosketella, ihailla, rakastella... Jos se on pinnallista niin tottakai jokainen on pinnallinen!
eri
Onko täällä kaikki seurustelua aloittelevia nuoria? Parisuhde on myös seksisuhde, mutta vaikuttaa siltä, että osalle palstalaisista se ei ole mitään muuta. Seksiä parisuhteessa on puoli tuntia päivässä, tämäkin (hyvällä lykyllä) ensimmäisen vuoden aikana, muut 23½ tuntia on sitten jotain muuta. Eikö ulkonäköä mielekkäämpää olisi jakaa elämäänsä jonkun kanssa, jolla on samanlaiset arvot, huumori ja tavoitteet? Ja ei, kaikki eivät ole pinnallisia, toista voi haluta kosketella vaikkei ulkonäkö, kehonkoostumus ja rasvaprosentti olisikaan ihanteellisia.
Oma kokemus on, että jos toinen ei kiinnosta seksuaalisesta niin paperilla huippunainen on silloin parempi ystävänä. Nämä tapaukset harmittaa kyllä. Nettideittailun yksi huono puoli, kun livenä vasta selviää toisen olemus ja tuoksu yms.
Ihan kaikilla naisilla pituudesta ja painosta riippumatta on lihasta. Ihan ihme kommentti.