HURJA KÄÄNNE Johnnyn Deppin ja Amber Heardin oikeustaistelussa: Ääninauhat todistavat Amberin olleen suhteessa VÄKIVALTAINEN

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Heardin peruste 100 miljoonan vastakanteelle?

Ei sitä ole. Tämä hieno nainen vaan haluaa huomiota sillä. Toivottavasti saa pitkän tuomion, kun todisteet on niin vahvat häntä vastaan.

Siellä psykologi todistaa miten Amber on jäänyt esityksistään ja valehteluistaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Amberilla on varmaan huomenna valkoinen (tai naisellisen pastelli) ylös asti napitettu yläosa ja luonnollinen meikki ja luonnolliset hiukset (ainakin osittain auki).

Tummissa oli.

Nyt oli todistettu todeksi sekin, että A oli ulostanut sänkyyn ja että hän oli heittänyt J:a jollain energiajuomatölkillä selkään ja että A oli myös lyönyt J:a. 

Aivan sekopää. 

Kukaan ei puolestaan ole koskaan nähnyt J:n olevan väkivaltainen. En ole hänen faninsa, mutta kylmää se millaisen ajojahdin kohteeksi miesraukka on joutunut. Päihdeongelmainen hän toki on, mutta se on eri juttu se. 

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/05fcd88e-9444-41ee-96ab-43447c…

Uusi käänne Johnny Depp -oikeudenkäynnissä: Amber Heard antoi kansalaisjärjestölle vain puolet lupaamastaan summasta

Eipä yllätä yhtään. Sen lisäksi että valehtelija, manipuloija, väkivalt. fyysisesti ja henkisesti niin on näemmä vielä huojannut rahojaan (petos) itselle joita lupasi hyväntekeväisyyteen.

Toivottavasti nyt tulee kaikki Amberista esille (ja saa tuntuvan tuomio, vankeutta näistä pitää jo antaa) niin Johnnyn maine vihdoin puhdistuu ja hän pääsee ilahduttamaan ihmisiä taas elokuvilla!

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/05fcd88e-9444-41ee-96ab-43447c…

Uusi käänne Johnny Depp -oikeudenkäynnissä: Amber Heard antoi kansalaisjärjestölle vain puolet lupaamastaan summasta

Eipä yllätä yhtään. Sen lisäksi että valehtelija, manipuloija, väkivalt. fyysisesti ja henkisesti niin on näemmä vielä huojannut rahojaan (petos) itselle joita lupasi hyväntekeväisyyteen.

Toivottavasti nyt tulee kaikki Amberista esille (ja saa tuntuvan tuomio, vankeutta näistä pitää jo antaa) niin Johnnyn maine vihdoin puhdistuu ja hän pääsee ilahduttamaan ihmisiä taas elokuvilla!

Nyt viimeistään olen itsekkin tajunnut, että ketään ei pidä sokeasti uskoa, jos toista syyttää, ei edes jos nainen sanoo miestä pahoinpit. tai muita vakavia syytöksiä.

Aina pitäisi olla todisteita.

Tässä tapauksessa todisteita on paljon, ne vaan sattuvat kaikki olemaan Amberia vastaan.

N25

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/05fcd88e-9444-41ee-96ab-43447c…

Uusi käänne Johnny Depp -oikeudenkäynnissä: Amber Heard antoi kansalaisjärjestölle vain puolet lupaamastaan summasta

Eipä yllätä yhtään. Sen lisäksi että valehtelija, manipuloija, väkivalt. fyysisesti ja henkisesti niin on näemmä vielä huojannut rahojaan (petos) itselle joita lupasi hyväntekeväisyyteen.

Toivottavasti nyt tulee kaikki Amberista esille (ja saa tuntuvan tuomio, vankeutta näistä pitää jo antaa) niin Johnnyn maine vihdoin puhdistuu ja hän pääsee ilahduttamaan ihmisiä taas elokuvilla!

Jotenkin ei yllättänyt. Krooninen valehtelija. Toivottavasti saa tuosta vielä petos syytteen sen päälle mitä Johnnylle teki kun lavasti sen, vaikka itse oli suhteen pahoinpitelij osa puoli.

https://is.mediadelivery.fi/img/658/49b808680996bc46fd391411de052998.jp…

Kylmän laskelmoivat silmät, joissa ei tunteita näy.

Olin monesti vanhassa työssäni vankilamielisair. nähnyt samanlaisia katseita. En yhtään ihmettele että miksi se psykologi diagnisoi Amberin niin kuin diagnisoi.

Ketä nämä riitelijät ovat??

Onpa mielenkiintoista seurata tätä oikeudenkäyntiä.

Löysin eilen kohtuullisen miellyttävän juristikommentaattorin Youtubesta, ja hän huomasi tärkeän asian. Heardin asianajaja väittää, että Heard ei tehnyt väitettä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan että se oli lehden kirjoittama. Myöhemmin heidän ammattitaidoton psykologitodistajansa lörpötteli, että Heardille kaikkein vaikein asia oli se, että hänen kertomustaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä väitettiin huijaukseksi.

Eipä voi olla molemmat, mistä puhuttaneen tänään.

Sama juristi sanoo, että yhdenkin Deppin kanteen kohdan hyväksyminen riittää Deppille. Ja tämä seksuaalisen hyväksikäytön kohta on yksi.

Vierailija kirjoitti:

Onpa mielenkiintoista seurata tätä oikeudenkäyntiä.

Löysin eilen kohtuullisen miellyttävän juristikommentaattorin Youtubesta, ja hän huomasi tärkeän asian. Heardin asianajaja väittää, että Heard ei tehnyt väitettä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan että se oli lehden kirjoittama. Myöhemmin heidän ammattitaidoton psykologitodistajansa lörpötteli, että Heardille kaikkein vaikein asia oli se, että hänen kertomustaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä väitettiin huijaukseksi.

Eipä voi olla molemmat, mistä puhuttaneen tänään.

Sama juristi sanoo, että yhdenkin Deppin kanteen kohdan hyväksyminen riittää Deppille. Ja tämä seksuaalisen hyväksikäytön kohta on yksi.

Itse asiassa vielä tarkennus tähän, että vaikein asia oli, että hänen kokemaansa seksuaalista väkivaltaa väitettiin huijaukseksi. Ja asianajajansa pääpointti tätä seksuaalisen väkivallan kohtaa kohtaan oli, että se pitää hylätä, koska Heard ei ole tällaista väitettä tehnyt, vaan lehti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa mielenkiintoista seurata tätä oikeudenkäyntiä.

Löysin eilen kohtuullisen miellyttävän juristikommentaattorin Youtubesta, ja hän huomasi tärkeän asian. Heardin asianajaja väittää, että Heard ei tehnyt väitettä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan että se oli lehden kirjoittama. Myöhemmin heidän ammattitaidoton psykologitodistajansa lörpötteli, että Heardille kaikkein vaikein asia oli se, että hänen kertomustaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä väitettiin huijaukseksi.

Eipä voi olla molemmat, mistä puhuttaneen tänään.

Sama juristi sanoo, että yhdenkin Deppin kanteen kohdan hyväksyminen riittää Deppille. Ja tämä seksuaalisen hyväksikäytön kohta on yksi.

Itse asiassa vielä tarkennus tähän, että vaikein asia oli, että hänen kokemaansa seksuaalista väkivaltaa väitettiin huijaukseksi. Ja asianajajansa pääpointti tätä seksuaalisen väkivallan kohtaa kohtaan oli, että se pitää hylätä, koska Heard ei ole tällaista väitettä tehnyt, vaan lehti.

Päivän selvää, että Amber itse on tuon seks.väkiv. väitteen keksinyt ja levittänyt eteenpäin, kun on huomannut, että ihmiset ovat alkaneet huomata todisteita hänen aikaisista valheista niin on varmasti laskelmoivat, että nyt tarvitaan joku super vakava asia, että todisteet unohtuisi ja ihmiset tulisivat Johnnylle raivoihin ja nyt toivoo, että MiiTuu yhteisö automaattisesti tulisi hänen apuun ja auttaisi sokeasti ilman todisteita, mutta ei tule menemään läpi, liian monesti valheesta ja huijauksesta on jäänyt kiinni, että Amberia enää uskottaisiin.

On jo niin paljon todisteita, psykologin lausuntoja ja todistajia siitä, että Amber on krooninen valehtelava manipuloija sekä väkiv. henkisesti ja fyysisesti muita kohtaan.

N20

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa mielenkiintoista seurata tätä oikeudenkäyntiä.

Löysin eilen kohtuullisen miellyttävän juristikommentaattorin Youtubesta, ja hän huomasi tärkeän asian. Heardin asianajaja väittää, että Heard ei tehnyt väitettä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, vaan että se oli lehden kirjoittama. Myöhemmin heidän ammattitaidoton psykologitodistajansa lörpötteli, että Heardille kaikkein vaikein asia oli se, että hänen kertomustaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä väitettiin huijaukseksi.

Eipä voi olla molemmat, mistä puhuttaneen tänään.

Sama juristi sanoo, että yhdenkin Deppin kanteen kohdan hyväksyminen riittää Deppille. Ja tämä seksuaalisen hyväksikäytön kohta on yksi.

Itse asiassa vielä tarkennus tähän, että vaikein asia oli, että hänen kokemaansa seksuaalista väkivaltaa väitettiin huijaukseksi. Ja asianajajansa pääpointti tätä seksuaalisen väkivallan kohtaa kohtaan oli, että se pitää hylätä, koska Heard ei ole tällaista väitettä tehnyt, vaan lehti.

Päivän selvää, että Amber itse on tuon seks.väkiv. väitteen keksinyt ja levittänyt eteenpäin, kun on huomannut, että ihmiset ovat alkaneet huomata todisteita hänen aikaisista valheista niin on varmasti laskelmoivat, että nyt tarvitaan joku super vakava asia, että todisteet unohtuisi ja ihmiset tulisivat Johnnylle raivoihin ja nyt toivoo, että MiiTuu yhteisö automaattisesti tulisi hänen apuun ja auttaisi sokeasti ilman todisteita, mutta ei tule menemään läpi, liian monesti valheesta ja huijauksesta on jäänyt kiinni, että Amberia enää uskottaisiin.

On jo niin paljon todisteita, psykologin lausuntoja ja todistajia siitä, että Amber on krooninen valehtelava manipuloija sekä väkiv. henkisesti ja fyysisesti muita kohtaan.

N20

Itsekään en usko sanaakaan tuon henkilön suusta. Mielestäni hänellä ei ole enää mitään uskottavuutta. En toki olen lain ammattilainen, ja joskus nämä ovat pienestä kiinni. Enkä tiedä mitä kaikkia tietoja valamiehillä on tai ei ole, kun itse olen nyt myös netissä perehtynyt tähän.

Toivottavasti Depp voittaa tämän jutun. En tiedä onko tuomion jälkeen valitusoikeutta, tekee tästä vielä raskaampaa Deppille, jos on. Oli tuomio sitten mikä hyvänsä.

Näillä todistemäärillä on käytännössä ihme, jos Amber ei saa tuomiota.

Itse naisena häpeän sitä mitä Amber edustaa. Hän pilaa meidän kaikkien naisten uskottavuutta. Juttu on niin iso ja todisteet varmat, että kyllä Amber joutaisi linnan päitä lukemaan ja Johnnyn maine puhdistua ja hänet ottaa hollywood takaisin!

Liian helpolla tänä päivänä pystyy Amberin kaltaiset "kanssasisaret" pilaamaan maineita ja ihmisten uria, pelkällä sanalla. Ei se niin voi mennä.

Onneksi Johnnyn tukena on valtavasti todisteita, pelottaa ihan, että miten Johnnylle muuten kävisi.

N20

Nyt oikeudessa on selvinnyt todisteista ja todistajilta, että Amberilla on ja on ollut vakava päihd.riip. koviin huum e i s i i n, vaikka itse väitti, että ottaa korkeintaan vain pari lasia viiniä.

Eipä yllättänyt. Samalla julkisuudessa paheksunut sitä, että Johnny on käyttänyt laittom.päiht. vaikka itse ollut niiden suurkuluttaja myös.

"A petition calling for Amber Heard to be axed from the second Aquaman movie has passed three million signatures"

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10774681/Petition-calling-Ambe…

Hyvä, naisena kannatan tätä, että tuollaiset Amberin kaltaiset järjestelmän hyväks.käyt. huijari ja pahoinpitelij. naiset on myös poistettava elokuvista. Ei se voi olla vaan niin, että mies voidaan poistaa.

Itse en naisena pysty katsomaan mitään missä Amber on. Niin vakavia ja ällöttäviä hänen teot Johhnyä ja muita ihmisiä kohtaan ovat olleet.

Suomen uutisiin on tuota vain pieni osa Amberin valheista kiinnijääneistä ja todisteista. Onneksi kattavan kuvan saa lukemalla ulkomaisia uutisia.

En usko enää mihinkään mitä se sanoo.

N26

Amber on täydellinen esimerkki siitä miten kostonhimoinen joku voi olla.

Onneksi koko maailma nyt näkee todisteet siitä mitä hän on.

Vierailija kirjoitti:

Näillä todistemäärillä on käytännössä ihme, jos Amber ei saa tuomiota.

Itse naisena häpeän sitä mitä Amber edustaa. Hän pilaa meidän kaikkien naisten uskottavuutta. Juttu on niin iso ja todisteet varmat, että kyllä Amber joutaisi linnan päitä lukemaan ja Johnnyn maine puhdistua ja hänet ottaa hollywood takaisin!

Liian helpolla tänä päivänä pystyy Amberin kaltaiset "kanssasisaret" pilaamaan maineita ja ihmisten uria, pelkällä sanalla. Ei se niin voi mennä.

Onneksi Johnnyn tukena on valtavasti todisteita, pelottaa ihan, että miten Johnnylle muuten kävisi.

N20

En ehkä sanoisi ihan noin suoraan Täytyy katsoa mitä tuomaristo päättää.

Siinä olen samaa mieltä, että käytös on häpeällistä. Sekä Heardin, että hänen kelkkaansa hypänneiden Deppin cancelloineiden. Heard on valehdellut niin monesta asiasta tähän liittyen ja tehnyt sellaisia asioita, että vaikuttaa täysin siltä, että hän on halunnut ainoastaan hyötyä ja rahaa. Hänen tulisi ehdottomasti saada rangaistus väkivallasta Deppiä kohtaan, mutta valitettavasti se ei enää ole mahdollista. Usein ihmisten tekemät lait ovat juuri näin typeriä.

Kenenkään sanaa vakavista asioista ei pitäisi ottaa täytenä totuutena ilman kunnollisia todisteita. Ja kun tässä tapauksessa suorat todisteet ovat juuri päinvastaisista tapahtumista Valitettavasti, tällaisten takia nykyään aina kun ilmestyy joku juttu nuoremman naisen väitteistä vanhempaa miestä kohtaan, ajattelen, että no niin varmaan joo. Heardin toiminta on vahingollista kaikkia uhreja kohtaan.

No, ehkä tästä pitää ottaa opiksi, että jos itselle joskus sattuu jotakin, niin pyrkii saamaan asiasta mahdollisimman paljon todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Heardin peruste 100 miljoonan vastakanteelle?

Ei sitä ole. Tämä hieno nainen vaan haluaa huomiota sillä. Toivottavasti saa pitkän tuomion, kun todisteet on niin vahvat häntä vastaan.

Eikö tämä ollut vahingonkorvausoikeudenkäynti?