Ajatteleeko irtisanoutumisella uhkailevat hoitajat että Suomessa on yllinkyllin 3000 euron kuukausipalkalla leppoisia toimistoduuneja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

Ajatella, että kaksi alapaukkua tälle viestille, miksi ihmeessä? Ai niin -tämähän olikin hoitajien haukkumaketju.

No, me sairaanhoitajat ymmärrämme tuon pahan olon ja kateuden mikä haukkumisviesteistä kumpuaa.

Heh, nyt siellä on jo enemmän alapeukkuja. Ja vain oma yläpeukkusi. Vedätkö nyt itkupotkuraivarit?

Huononevat julkiset palvelut kalahtaa pieni ja keskituloisten kintuihin. Raivokkaat hoitotyön vöhättelijät sahaavat omaan hyvinvointinsa oksaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

No moni muukin toi töistä perheeseen koronan eikä millään muullakaan alalla ole mahdollista jäädä aikuisia perheenjäseniä hoitamaan .Miten vaikkapa asiakaspalvelualat,eikö heillä ollut joka päivä oma henki vaarassa ilman suojavarusteita?

Oikeastiko myyjä olisi halunnut pukeutua suojavarusteisiin? Tiedätkö yhtään kuinka tukala on tehdä fyysistä työtä muoviin joka sentti ihosta käärien. Ei sellaisia varusita pidetä ilman painavia perusteita.

Noita varusteita pidettiin siellä, missä hoidettiin koronapotilaita. Eivät niitä kaikki hoitoalan ihmiset joutuneet käyttämään. Mutta varmasti ovat olleet tukalia käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Näitä pikkupillunhuutajia ynnä muita hörhöjä kohtaamme aivan riittävästi työssämme, että ei nyt kolahda yhtään, vaikka kuinka yrität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Siellä taas yksi P. Innakireä avautuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Onpas sulla naisvihaa, kateutta ja katkeruutta kun muut menestyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Siellä taas yksi P. Innakireä avautuu.

Joo noita riittää, poliklinikat viikonloppuisin täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

Ajatella, että kaksi alapaukkua tälle viestille, miksi ihmeessä? Ai niin -tämähän olikin hoitajien haukkumaketju.

No, me sairaanhoitajat ymmärrämme tuon pahan olon ja kateuden mikä haukkumisviesteistä kumpuaa.

Heh, nyt siellä on jo enemmän alapeukkuja. Ja vain oma yläpeukkusi. Vedätkö nyt itkupotkuraivarit?

Huononevat julkiset palvelut kalahtaa pieni ja keskituloisten kintuihin. Raivokkaat hoitotyön vöhättelijät sahaavat omaan hyvinvointinsa oksaan.

Te hoitajathan niitä pienituloisia olette, joten tehän tästä kärsitte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Näitä pikkupillunhuutajia ynnä muita hörhöjä kohtaamme aivan riittävästi työssämme, että ei nyt kolahda yhtään, vaikka kuinka yrität.

Ai ei vai? Mutta kuitenkin piti kommentoida🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Näitä pikkupillunhuutajia ynnä muita hörhöjä kohtaamme aivan riittävästi työssämme, että ei nyt kolahda yhtään, vaikka kuinka yrität.

Oletko järjestyksenvalvoja? Nimittäin tuon naisia vähättelevän tekstin kirjoitti hoitaja. Joten hoitajat ilmeisesti huutelevat tuollaisia ihan jatkuvasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Näitä pikkupillunhuutajia ynnä muita hörhöjä kohtaamme aivan riittävästi työssämme, että ei nyt kolahda yhtään, vaikka kuinka yrität.

Ai ei vai? Mutta kuitenkin piti kommentoida🙄

Onhan se aika mielenkiintoista, että hoitajat yrittävät samaan aikaan esiintyä joinain ylevinä Äiti Teresoina ja kirjoittelevat sitten tuollaista tekstiä. Ei ihan mene putkeen sen imagon kanssa mitä raivokkaasti vaativat itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Jep. Jo 24v sitten luokaltani 4 naista hakeutui ja pääsi teknilliseen korkeakouluun, emmekä silloinkaan olleet ns. pioneereja.

Montako naista luokallesi oli? Prosentuaalisesti valtakunnan tasolla taidetaan jäädä alle 20% ikäluokasta tuohon aikaan?

Täytyikin ihan laskea. Naisia oli 11 ja itse asiassa 5 meistä päätyi teknilliseen korkeakouluun eli 45%. Yliopistoon lisäksi 2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

No moni muukin toi töistä perheeseen koronan eikä millään muullakaan alalla ole mahdollista jäädä aikuisia perheenjäseniä hoitamaan .Miten vaikkapa asiakaspalvelualat,eikö heillä ollut joka päivä oma henki vaarassa ilman suojavarusteita?

He eivät hoitaneet sairastuneita. He eivät olleet jatkuvasti alttiina taudille. He eivät kohdanneet koronaa siinä asemassa missä tartunta riski on korkein. Heidän irtisanoutumisaikaansa ei pidennetty neljään kuukauteen. Siinä mielessä asiakaspalvelijat olivat eri tilanteessa. Toki osa kohtasi taudin ja sairastui. Heillä oli kuitenkin normaali irtisanoutumisaika ja siinä mielessä vapaus lähteä alalta vaikka tietysti taloudelliset realiteetit saavat jatkamaan töissä.

Ai peräti kaikki hoitajat ovat olleet koronapotilaita hoitamassa?Kyllä sillä kaupan myyjällä on ollut suurempi riski kohdata puolen metrin päässä satoja mahdollisesti sairaita ihmisiä ilman suojavarusteita kuin useimmilla hoitajilla.Edelleenkin,suuri osa hoitajista ei ole ollut sen enempää tekemisissä koronapotilaiden kanssa kuin kukaan muukaan.Ei muutkaan ole saaneet korvauksia ,korkeintaan lomautuksia.

Ihanko totta? Teillä myyjillä on ollut sentään se muovipkeksi välissä. Me hoitajat,poliisit yms joudumme lähikontaktiin asiakkaiden kanssa. Lähikontakti ei ole 1/2 m vaan ihan kiinni. Lisäksi meidän asiakkaat sylkee, puree aivastaa yms. Ja ihan kuten teilläkin, koskaan et voi tietää, että kenellä se korona on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

No moni muukin toi töistä perheeseen koronan eikä millään muullakaan alalla ole mahdollista jäädä aikuisia perheenjäseniä hoitamaan .Miten vaikkapa asiakaspalvelualat,eikö heillä ollut joka päivä oma henki vaarassa ilman suojavarusteita?

Oikeastiko myyjä olisi halunnut pukeutua suojavarusteisiin? Tiedätkö yhtään kuinka tukala on tehdä fyysistä työtä muoviin joka sentti ihosta käärien. Ei sellaisia varusita pidetä ilman painavia perusteita.

Noita varusteita pidettiin siellä, missä hoidettiin koronapotilaita. Eivät niitä kaikki hoitoalan ihmiset joutuneet käyttämään. Mutta varmasti ovat olleet tukalia käyttää.

Kuule, me leikkaussalissa työskentelevät hoitajat ja lääkärit pidämme vastaavia varusteita päällä koko päivån. Lisäksi alla saattaa olla lyijyliivi ja lyijykauluri, siis sen muovitetun leikkaustakin alla. Seisomme staattisessa työasennossa 8 h ( tauot tietenkin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

Ajatella, että kaksi alapaukkua tälle viestille, miksi ihmeessä? Ai niin -tämähän olikin hoitajien haukkumaketju.

No, me sairaanhoitajat ymmärrämme tuon pahan olon ja kateuden mikä haukkumisviesteistä kumpuaa.

Heh, nyt siellä on jo enemmän alapeukkuja. Ja vain oma yläpeukkusi. Vedätkö nyt itkupotkuraivarit?

Huononevat julkiset palvelut kalahtaa pieni ja keskituloisten kintuihin. Raivokkaat hoitotyön vöhättelijät sahaavat omaan hyvinvointinsa oksaan.

Te hoitajathan niitä pienituloisia olette, joten tehän tästä kärsitte.

Tässä ketjussa kaupankassat ym työntekijät käyvät hoitajien kimppuun tajuamatta olevansa itsekkin niiden julkisten palvelujen varassa. Sitten itketään, kun hoitoon ei päästä ja tekijöitä on liian vähän. Ei ymmärretä ettei pelkkä avoimien tehtävien lisääminen riitä, jos niihin ei ole hakijoita. Siksi hoitajat on huolissaan, kun palkan ostovoima heikkenee. Se sentään tajutaan miten yhteiskunta rakentuu. Hyvinvoivat hoitajat on kaikkien etu. Silloin sairaat saavat hyvää hoitoa ja pääsevät nopeasti tuottamaan taas yhteiskunnalle rahaa. Monella alalla työehdot on heikennetty. Ajanhenki on ottaa ihmisistä kaikki irti ja ajaa heidät loppuun. Kuvitellaan, että tulijoita riittää aina vaan lisää ja työvoimaa voi kohdella kuinka tahansa.

Onko toimistossa istuminen jotenkin erityisen tavoiteltavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

No moni muukin toi töistä perheeseen koronan eikä millään muullakaan alalla ole mahdollista jäädä aikuisia perheenjäseniä hoitamaan .Miten vaikkapa asiakaspalvelualat,eikö heillä ollut joka päivä oma henki vaarassa ilman suojavarusteita?

Oikeastiko myyjä olisi halunnut pukeutua suojavarusteisiin? Tiedätkö yhtään kuinka tukala on tehdä fyysistä työtä muoviin joka sentti ihosta käärien. Ei sellaisia varusita pidetä ilman painavia perusteita.

Noita varusteita pidettiin siellä, missä hoidettiin koronapotilaita. Eivät niitä kaikki hoitoalan ihmiset joutuneet käyttämään. Mutta varmasti ovat olleet tukalia käyttää.

Kuule, me leikkaussalissa työskentelevät hoitajat ja lääkärit pidämme vastaavia varusteita päällä koko päivån. Lisäksi alla saattaa olla lyijyliivi ja lyijykauluri, siis sen muovitetun leikkaustakin alla. Seisomme staattisessa työasennossa 8 h ( tauot tietenkin)

Kiitos. Ihmiset ei tunne hoitoalaa. Luulevat tietävänsä. Moni järkyttyisi vastuun määrästä, jos tietäisi mitä kaikkea työ pitää sisällään ja missä olosuhteissa sitä tehdään.

Ilmankos mun palkka olikin väärin laskettu aina aikoinaan. Olitko Van & Pojilla, Adeccolla, Manpowerilla vai missä? *stana kertaakaan ei palkka oltu laskettu oikein.

Kostoks opiskelin ammattikorkeassa laskentatoimea. Lasken ite nyt palkkoja, teen kirjanpidon ja tilinpäätökset sekä vähän muutakin tukea yrittäjille - laskutan siitä vähintään 70-120 euroa tunnissa + alv. En tee virheitä työssä, enkä elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Suomessa ihan valtiovalta päätti Pääministeri Paasikiven johdolla, että naisten palkat ovat pienempiä, kuin miesten- tätä epätasa- arvoa ei ole vieläkään korjattu. Menee vielä noin 200 vuotta, ennenkuin tämä toteutuu.

Mielenkiintoista, itse olen aina saanut ihan saman kuin miehetkin ja niin ovat saaneet kaikki sukulaiseni ja tuttunikin.

Ja meinaatko sitten ihan tosissaan, että hoitoalalla olevat miehet saavat korkeampaa palkkaa vain siksi että ovat miehiä? Juu, ei, se olisi perustuslain vastaista.

Taidat olla aika yksinkertainen kun et ymmärrä tuota tekstiä. Lueppa uudestaan useampaan kertaan.

Sinun kaltaisten pikkupilllujen takia tasa- arvoasiat eivät koskaan muutenkaan tule toteutumaan. Sinulle tärkeintä on miesten miellyttäminen ja pikku toosaai jakaminen

- eri-

Näitä pikkupillunhuutajia ynnä muita hörhöjä kohtaamme aivan riittävästi työssämme, että ei nyt kolahda yhtään, vaikka kuinka yrität.

Ai ei vai? Mutta kuitenkin piti kommentoida🙄

Onhan se aika mielenkiintoista, että hoitajat yrittävät samaan aikaan esiintyä joinain ylevinä Äiti Teresoina ja kirjoittelevat sitten tuollaista tekstiä. Ei ihan mene putkeen sen imagon kanssa mitä raivokkaasti vaativat itselleen.

Kun olet näin kateellinen hoitajille, niin mikset itse lähde opiskekemaan hoitajaksi? Ai niin, kun ei kapasiteetti ( älykkyys) riitä ja kantti.🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvisihän se, miksi hoitajat vertaavat palkkaansa juuri insinööreihin.

Tehyn sivulta luettua:

”Sairaanhoitajan peruspalkka on 2 546€.

Samantasoisen koulutuksen saaneen rakennusinsinöörin palkka on 3 396€.”

Eli liitto osaltaan lietsoo tätä vastakkainasettelu hoitajien ja insinöörien välille.

Hoitajilla on varsinaisia opintoja vain 140 opintopistettä, loppuaika on kaikenlaista harjoittelua.  Insinööri (AMK) on 240 op eli koulutus on pidempi kuin hoitajakoulu. Diplomi-insinööri on sitten vielä erikseen. Insinööri tekee tuottavaa työtä ja tekee tulosta omalle firmalleen. Firma sitten maksaa palkkoja henkilökunnalle ja osinkoja osakkaille ja investoi lisää omaan toimintaansa. 

Mitä hoitaja tekee? Ei mitään. Hoitaja ei tuota yhtään mitään.

Onpa miehinen näkökulma, raha tärkeintä.

Jos hoitaja ei mitään tee, niin sittenhän heidän lakkonsa tai joukkoirtisanomiset ei haittaa ketään.

Uskallan väittää, että hoitajien ja lääkärien työ on miljoona kertaa tärkeämpää kuin insinöörin.

Ammatit on vaan erilaisia, jos käytännön työn harjoittelua ei koulutus sisällä. Eikä se korreloi edes ammatin vaativuuden kanssa. Onhan monilla maistereillakin koulutuksessa paljon työharjoittelua ja silti koulutus on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Esimerkiksi terveydenhoitajan koulutus on 240 opintopistettä, insinöörin 240 opintopistettä ja kätilön 270 opintopistettä. Kaikki kolme on AMK tutkintoja eli koulutusrakenteessa saman tasoisia tutkintoja. Toisekseen sekin tiedetään etteivät kaikki insinöörit suunnittele koneita, teitä, siltoja jne. Osa myös myy osia ym diplomi insinööreille firmoihin jotka niitä suunnittelee. Diplomi insinööri taas on AMK insinööriä korkeampi tutkinto tutkintorakenteessa.

Miehiset alat vaan loistaa palkkatilastoissa.Aihe olisi herkullinen tutkittavaksi. Harmi ettei tutkivajuornalismi ole lähtenyt selvittämään yhteiskunnan normeja ja rakenteita tarkemmin. Sellaisesta olen lukenut, että naisaloille päätettiin pienempi palkka naisten siirtyessä työelämään teollistumisen alkaessa. Sen perusteista yksi oli se, että naisia pidettiin vähempiarvoisia. He olivat hoitaneet kotia miehen tienatessa elämään rahat. Olivat tavallaan asenteissa miehen omaisuutta. Missä määrin tämä vaikuttaa vielä?

Niin vanhentunutta tuo ajattelu miesten ja naisten aloista. Ihan vapaasti jokainen saa ammattinsa valita. 

Saa joo ja niin tapahtuukin nykyään. Vielä 20-30vuotta sitten se oli harvinaista.

Kyllä Suomessa on ollut elinkeinovapaus jo yli sadan vuoden ajan.

Vapaus ehkä vaan ei kaikilla kuitenkaan mahdollisuutta valita vapaasti. Koulutus on maksanut, opintotukia ei ole ollut jne. Ei köyhän lapsi päässyt mihin vaan. Perinteissä myös oli pitkään ihmisten mielissä jako mies ja naisvaltaisilla aloihin.Harva uskalsi valita sen yli.

Koulutus ei ole maksanut enää peruskoulun tulemisen jälkeen, joka tapahtui 70-luvulla. Siitä on jo tosi paljon aikaa. Ja silloin entisinäkin aikoina se maksullisuus päti ihan samalla tavalla kumpaankin sukupuoleen. Eli ihan vapaasti ovat naiset saaneet valita ammattinsa.

Vielä on työelämässä ihmisiä jotka eivät ole pystyneet valitsemaan niin vapaasti. Yleiset asenteet muuttuvat hitaammin kuin mitä mahdollisuudet avautuvat. Vasta nyt tyttöjä kannustetaan teknisille aloille niin, että osa hakeutuukin. Vielä 1980 luvulla kuuli kuinka niillä harvoilla naisilla siellä oli vaikeaa.

Jos sinun sukulaisesi eivät kannustaneet, niin älä yleistä sitä kehenkään muuhun. Suomi on ollut täysin tasa-arvoinen ja vapaa naisille koko itsenäisyytensä ajan. Ei ole ollut mitään ongelmia tai esteitä opiskella ihan mitä halusi. Jos sinä olet jämähtänyt johonkin kuvitelmaan "naisen aloista" niin se on ihan täysin ja vain sinun oma syysi ja ongelmasi. Naisia on ollut teknisillä aloilla vuosikymmeniä.

Jep. Jo 24v sitten luokaltani 4 naista hakeutui ja pääsi teknilliseen korkeakouluun, emmekä silloinkaan olleet ns. pioneereja.

Montako naista luokallesi oli? Prosentuaalisesti valtakunnan tasolla taidetaan jäädä alle 20% ikäluokasta tuohon aikaan?

Täytyikin ihan laskea. Naisia oli 11 ja itse asiassa 5 meistä päätyi teknilliseen korkeakouluun eli 45%. Yliopistoon lisäksi 2.

Taitaa kuitenkin olla suurempi teillä noin valinneiden määrä kuin koko yhteiskunnan tasolla tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvähän se on palstoilla riehua, sitten toinen ääni kellossa kun sattuu joutumaan vaikka teholle letkuihin ja muihin johtoihin.

Kiitos kaikille ihanille hoitajille, että tosiaan jaksoitte korona- aikanakin mielettömät suojavarusteet päällä, ja omankin tartunnan uhalla hoitaa meitä potilaita. Parannuin ihan teidän ansioista.

Kiitos. Hienoa, että ymmärrät miten suurta panostusta se vaatii. Osa hoitajista on maksanut siitä kovan hinnan ja esim oma omainen saanut tartunnan ja kuollut tautiin. Hoitaja tuonut taudin töistä kotiin. Hoitajien irtisanoutumisaika laitettiin silloin väliaikaisesti 4 kuukauden mittaiseksi. Ei ollut mitään mahdollisuutta irtautua töistä vaikka oman omaisen hoito olisi sitä vaatinut. Eikä mitään korona lisää maksettu vaikka kuuluisi se oman hengen alttiiksi laitto uuden taudin ilmaantuessa korvata jotenkin. Kiitos, että arvostat.

No moni muukin toi töistä perheeseen koronan eikä millään muullakaan alalla ole mahdollista jäädä aikuisia perheenjäseniä hoitamaan .Miten vaikkapa asiakaspalvelualat,eikö heillä ollut joka päivä oma henki vaarassa ilman suojavarusteita?

Oikeastiko myyjä olisi halunnut pukeutua suojavarusteisiin? Tiedätkö yhtään kuinka tukala on tehdä fyysistä työtä muoviin joka sentti ihosta käärien. Ei sellaisia varusita pidetä ilman painavia perusteita.

Noita varusteita pidettiin siellä, missä hoidettiin koronapotilaita. Eivät niitä kaikki hoitoalan ihmiset joutuneet käyttämään. Mutta varmasti ovat olleet tukalia käyttää.

Huomioithan, että noita varusteita pidettiin kaikkialla, missä koronapositiivisia hoidettiin, siis vanhus- ja vammaispalveluissa, kotihoidossa, näytteenotossa, ensihoidossa jne. Kyllä lähes kaikki hoitajat ovat "päässeet" niitä käyttämään.